REKLAMA

Plebiscyt Na Biologiczną Bzdurę Roku

Magazyn Radia TOK FM
Data emisji:
2021-01-10 14:40
Prowadzący:
Czas trwania:
16:05 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
niedzielny magazyn Radia TOK FM rozpoczynamy kolejną godzinę naszego programu Przemysław Iwańczyk kłaniam się państwowe Towarzystwo Łukasza Rakowskiego dzień dobry dzień dobry biologa blogera organizatorów organizatora plebiscytu na biologiczną bzdurę roku właściwie to też nasza coroczna tradycja, aby porozmawiać na temat kandydatur, które aspirują do tego by tu bzdury roku dostać, choć to taki tytuł nie chce powiedzieć wątpliwy, ale ale, ale klub raczej zwycięzcy nie Rozwiń » przynosi można nazwać antynagrodę, ponieważ jest to plebiscyt, który polega na przyznaniu tzw. alternatywnej Zięby wypowiedzi uznane przez Czytelników za najbardziej, a nie naukową popularnonaukową sprzęt naukową z biologii tylko tak bardzo szeroko rozumianej bardzo znał przewodniczy nawet bym powiedział, bo obejmującą przeróżne dziedziny nie tylko typu biologię medycynę, ale również nauki związane z rolnictwem czy chemię fizykę i a nawet po poniekąd psychologiem społecznym czy kliniczną od razu powiedzmy, że nie rzecz w tym jedynie by było śmiać koło, ale przede wszystkim by wyciągnąć wnioski też taki tytuł stał się platformą do dyskusji, a zarazem też pozwolił wg owa, acz i społeczeństwo też ludzi zainteresowanych w danej kwestii staram się to podkreślać, ponieważ zauważa taki problem ludzie w komentarzach znajdujących się pod różnymi artykułami z tekstami ustami w mediach społecznościowych na temat dotyczący biologicznej bzdury roku rząd niejednokrotnie komentarze obraźliwe czy wyśmiewając się, chociaż to jest problem w ogóle media społecznościowe tak jak funkcjonują, ale tak czy inaczej postanowiłem, że dobrym pomysłem byłoby podkreśla, że nie chodzi o to, że hejt czy wyśmiewanie się czy jesteś pożądanego, ale muszę przyznać patrząc na kandydatury oni za kilka niech sobie powiemy, że mimo wszystko organizatorzy dość poważnie narażacie się państwo nowo, bo niejednokrotnie są to gwiazdy, które żadnej krytyki nie znoszą, czego dowody przecież mamy, które są bardzo czuły na swoim punkcie także proszę uważać jestem ostrożny i podejrzewam, że niektórzy niektórzy celebryci nominowanie mogą się czy politycy mogą się czuć urażeni natomiast jeszcze nie zdarza się sytuacja, w której ktoś wystawał jakiś czas ktoś mówi roszczenia tak w związku z orzeczenia sądowe roszczenia sądowe jedni od 1 celebrytka myśmy chciał być droga, ale nic dalej nie po nie nie poczyniła i nie było tego typu problemów jak dotychczas wszystkie nominowane wypowiedzi są autentyczne żadna nie jest też wyrwana z kontekstu też zwolennicy różnych osób wzwyż właśnie tak dokumentują, że są wyrwane z kontekstu i gdyby gdyby tego robić to i to wcale nie były bzdury, ale tak nie jest przykładem tego dużą uwagę choćby właśnie z tego względu żeby dobrze, że raz, żeby to było uczciwe merytorycznie faktograficzne odrośnie, żeby nie nie było jakichkolwiek możliwości oskarżenia manipulacje no to przejdźmy do kandydatury też spróbujmy mówić, ale też pana poproszę o wskazanie swojego faworyta bądź też faworytki, jeżeli oni chodzi to szczerze mówiąc nie ma w tym roku żadnej faworytki faworyta Możdżeń powinien wskazywać tak czy inaczej herb mnie nie nie robić tutaj co sobie promocji natomiast, jeżeli chodzi o Monte ostro biorą wypowiedź której, którą przytaczam poprzednich lat chyba 2018 albo siedemnastego roku w 1 celebrytka powiedziała, że ten miał kiedyś naście chromosomów dzisiaj ma ponad 50 jest moją będą nie tylko z tego powodu, że dotyczy Agro biologii genetyki, czyli moich, gdzie takich biednych najbliższymi dziedzin, ale też, dlatego że nie bardziej fundamentalnie niezgodne z prawdą, ponieważ ten w ogóle nie ma sposobów to w ogóle nie jest organizm białko kompleks białkowy wobec czego wobec, czego no tak takie wzory na bardziej fundamentalnym najbardziej fundamentalny biologicznym poziomie aplikacyjnym są no mnie najbardziej przekonują do tego, żeby nominować no to przejdźmy teraz do kandydatur za rok 2020 w tym roku po kolei w tym roku pierwsza znaczy nie będą chronologicznie rzecz chodzi o, jeżeli chodzi o to kto pierwszy nominowany wg kalendarza tylko o to, jakie są losowo te nominacje przedstawiłem tak jak przedstawiłem na stronę, gdzie one są opisane i te wypowiedzi, które zostały w nich zawarte nieprawdy został, które zostały w nim zawarte są obalono znajdują się na blogu czy tylko teoria PL w kolejności będę przedstawiał to jest partia zieloni, która w zajęciu cytuje za to substancje szczególnie szkodliwa rakotwórcza wypowiedź został nominowany z tego tytułu, że jest mnóstwo mnóstwo badań na temat glifosatu na na rozmaite organizmach środowiskowych takich skutków Eko toksykologiczne pokazujących, że glifosat oczywiście zależy generalnie instytucje, które ta dawka czyni truciznę, ale na takim poziomie użytkowym to glifosat jest niebem np. mniej toksyczne od kawy od kofeiny czy od witaminy de jest wiele innych substancji, które powszechnie spożywamy oprócz tego oprócz tego niestety nie ma dowodów na to, że rakotwórczy były próby badania publikacji naukowych z badaniami, które miały taką dowodzić, ale za każdym razem okazywało się wypłatą wadliwą metodologią albo konflikt interesów tak czy inaczej jedynie pojedyncze prace stojący naprzeciwko masy innych badań, które potwierdzają, że w nie wykazywały szkodliwości tutaj na pewno następna nominowana wypowiedź to jest nie ma czegoś takiego orientacja seksualna Kai Godek, która padła w Polsacie w programie debata dnia ona dotyczyła 2 debata dotyczy różnych wypowiedzi światopoglądowych, ale upadł tkwi zresztą więcej bzdur, ale wziąć takiego bardziej przejrzystego do nominowanych bardziej przejrzystego w tym plebiscycie to na nie budziło żadnych wątpliwości, że niezgodny z prawdą kolejna wypowiedź Anny Lewandowskiej, że na przeziębienie dobry okładkę jego malca na kaszel następnie wypowiedzieć się celebry blogerki Katarzyny lekko zakażenie koronawirusem to zaburzenie równowagi jego rezerwy organicznej i jest ciekawostka byśmy niedaleko historycznej, bo ta sama osoba kilka lat temu twierdziła, że wirus w ogóle istnieją wymyślono po to, żeby szczepić ludzi, a teraz w tym roku w 2020 roku promowała wydają się też własny sklep jest zatem sprzedawała suplementy diety na ochronę mające rzekomo chronić przed koronawirusem jest moim za bardzo dobry przykład tego jak właśnie osoby posługujące się obsadą medyczną czy taką medycyną alternatywną właśnie żonglują faktami czy co do faktami po to, żeby sobie na tym zarobić co zresztą jednym z głównych moich motywacji, żeby go opisywać takie tego typu rzeczy nie tylko biologiczne bzdury roku, ale w ogóle uważam, że nieuczciwe, że wg ludzi zdarzały się też, że osoby z mojego biednego bliskiego otoczenia właśnie nagrał na coś takiego no i następna nominacja jest Edyta Górniak, która rzecz, parafrazując stwierdziła, że maseczki takie zwykłe nie przypuszczam planu co 2 i że możemy przestawić, choć więcej dwutlenku węgla mniej planu to nie jest prawdą ważność nie wiem solówkę zamiast maseczki bawełniane czy jakiejś innej rozpatrzy tak dalej i w ogóle to jest rzecz, z której niewiele osób poważnie zdaje sobie sprawę, gdy się mówi o problemie zanieczyszczenia atmosfery dwutlenkiem węgla globalnego ocieplenia nie rozpada pogląd, że mam będzie mi mało tlenu i ile z obawy oto ten dwutlenek węgla to, że będzie go inwestycję jest za dużo wolnego w atmosferze są jak najbardziej uzasadnione to obawy o to, że będzie za mało tlenu dla nas nie nie są, bo planuje leży jeszcze mógłby spać spokojnie wystarczyło stężenie tlenu w atmosferze mogą spaść jeszcze spokojnie wystarczyło kolejną, bo nominowana wypowiedź Ilony Wrońskiej aktorki o tym, że guzy można nowotworów można usuwać za pomocą łopat zwapnień i kurczaczki mający się wprowadzać w dalszej myślę tak domyślnie do usuwania homeopatia ma takie w ogóle to jest ono też środki działem IR zasadzie placebo poprawia samopoczucia następna minuta na odpowiedź dotyczy została napisana przez Jacka Wilka polityka Konfederacji o tym, że 9085% rynku testów PCR na koronawirusa jest pozytywnie fałszywie pozytywna, czyli że 85 proc testów miały pokazywać że koronawirus jest podczas gdy go w probówce i udanego pacjenta nie ma i a tymczasem różne analizy zbiory danych z różnych ośrodków pokazują, że takie akurat ten błąd poza fałszywego fałszywie pozytywnego wyniku to jest tam kilku projekt zdarza się oczywiście także do środka, ale uogólniając kilku procent i on jest to w ogóle jest no czy samo w sobie rozumie, że ten błąd musi być bardzo rzadki, ponieważ jeżeli nie ma wirusa w probówce nie możemy go to wykrycie go nagle potem w badaniu jest jest no i jest i jest bardzo sposobności ku temu, żeby coś takiego wydarzyło w zasadzie może zwiększać przede wszystkim znaczy zanieczyszczenia próbek pobranych wcześniej pacjenta i jego przyjęciem tego koronawirusa, aby wziąć aktywny próbki, która w, który faktycznie był także to błąd na poziomie prac laboratoryjnej i się zdarza dosyć rzadko kolejna nominacja dotyczą dotyczy pandemii też bandami wypowiedzi, że nie ma żadnej pandemii Violi Kołakowskiej Magda Gessler w 21000 z jedno wszystko w 2020 roku na początku roku o tym myślałem stwierdził napisała wypowiedź, wg której cebula wirusy przykleją się do cebuli dzięki czemu chce by latały strona podąży chroni przed wirusami co miało być rzekomo udowodnione w 1915 roku podczas epidemii Hiszpanki to więc, że w lekarz, który decyduje badał działek pod mikroskopem oglądał widział te wirusy pod mikroskopem tymczasem tymczasem to to jest niemożliwe, dlatego że mikroskopy pod którymi można było wyjaśnić wirusy mogą uwidocznić wirusy mikroskopy elektronowe zaczęły powstawać w ogóle zaczytuje weszły do użytku w latach trzydziestych to co, a co dopiero początek o tak czy inaczej wirusów niema nie 1 szykuje się w ten sposób one takie widocznie wirusa są takie bardzo byśmy w co wiem ekologiczne Domar logicznych badania albo jako dni też nieraz ciekawostka, żeby zobaczyć jak wygląda taki mikroskop, ale samo identyfikowanie wirusów w ogóle nie robić tego za pomocą mikroskopów następna nominacja dotyczyła Joanny Scheuring-Wielgus, która w RMF powiedziała, że tego typu dyskusja dotyczyła m.in. na gorącego tematu aborcji czy Pański podejrzeć na serce możemy mówić o życiu nominacja ta mam świadomość miasto wypowiedziało może być dla niektórych kontrowersyjna i że nie będą znajdą się ci, którzy będą bronić, ale zasadniczo wypowiedź padła w kontekście biologii rozwoju tego, kiedy podoficer nabyć serce i tutaj w bicie serca nie w ogóle nie świadczy o tym czy żyje życie czy życia nie ma mnie uczono na biologii na studiach z biologii, a mówiąc dzisiaj każdy podręcznik do biologii biologii rozwoju genetyki jeśli porusza tematy nowe organizmy nowe życie w sensie nowy organizm odrębny organizm zaczyna się nowe pokolenie zaczyna się od pierwszego podziału komórkowego zarodka, ale w różnych kontekstach, bo np. wiele organizmów jeżeliby rozpatrywać tę wypowiedź w różnych innych kontekstach i organizm nie ma w ogóle serca, więc nie można przeświadczenie, że do tego 300 życiem część życia i także tak powiedzieć by, nawet jeżeli ją bardzo przyjaźnie i wbrew kodeksowi odbierać to ona i tak byłaby niepoprawne merytorycznie kolejna nominacja przedostatnia już Romana Zielińskiego profesora i co bardzo dziwna genetyka ona stosunkowo niedawno, że 3 tygodnie temu obiegła internet na jednym z portali internetowych, w którym padło w ogóle miały przeczytałem ten to był wywiad właśnie z prof. Romanem Zielińskim napadło bardzo dużo niezgodnych z niezgodnych nawet takimi podstawowymi rzeczami dotyczącymi dotyczącymi genetyki czy biologii komórki cytologii stwierdzeń i tutaj sama nominowane wypowiedzi to sprawi, że takiej konstrukcji dna szczepionce tam chodziło o szczepionkę covid 19 wypowiedzieć wojskowa zdania, ale on w żaden sposób wypacza sensu tego stan padło za to, że szczepionka konstruktorem Emery na szczepionce jest wirusem co jest nieprawdą to w ogóle jest wirus a tym bardziej Super wirus to ostatnia nawrócenie się robić szczepionek Marcina roli takiego my społecznym publicysty społecznych mediów też kontrowersyjnego i publikującego niejednokrotnie dostające zastanawiające treści należy oczywiście są szczepionki na wirusy to bardzo bardzo duża jest szczepionek i to na polio świnkę różyczkę prawda napływały do ciekawskiego nos po na zapalenie podkreślał zapalenie mózgu na wirusowe zapalenie wątroby typu AIB także teraz szczepionka na koronawirusa na grypę szczepionka także szczepionek jest na wirusy całkiem sporo tego, czego nie ma antybiotyków na wirusy antybiotyki działają nie działa już po wielu zmian w ogóle inną biologię na prawie w ogóle o, jeżeli uzna, iż są organizmami, bo to też toczą dyskusje nie mają dla budowy komórkowej także antybiotyki działają nie ma polityków na wirusy natomiast sypią jak najbardziej są no to są wszystkie te wypowiedzi, które w tym roku zostały nominowane, na które można głosować można to zrobić jeszcze dziś się w niedzielę kończy się ten czas, kiedy można oddawać się swoje głosy bardzo panu dziękuję za za rozmowę Łukasz Sakowski i to wszystko w dzisiejszym niedzielnym magazynie Radia TOK FM, którego wydawcą był Tomasz Kopka realizatorami najpierw Szymon Kuliś później Martyna Osiecka Przemysław Iwańczyk kłaniam się zapraszam już po godzinie 17, kiedy znów usłyszy się z państwem tym razem audycji przy niedzieli o sporcie nasz magazyn jak zwykle w niedzielę o godzinie jedenasty wtedy to zaczniemy usłyszymy się 17stycznia Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: NIEDZIELNY MAGAZYN RADIA TOK FM - PRZEMYSŁAW IWAŃCZYK

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Podcasty TOK FM oraz internetowe radio TOK+Muzyka teraz 40% taniej. Wybierz pakiet Standardowy i słuchaj gdziekolwiek jesteś

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA