REKLAMA

Jak zdemoralizować ludzi przy pomocy źle pomyślanego i stosowanego prawa

Poranek Radia TOK FM
Data emisji:
2021-01-12 07:40
Prowadzący:
Czas trwania:
15:30 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
poranek Radia TOK FM, a w poranku Radia TOK FM prof. Ewa Łętowska m.in. były Rzecznik Praw Obywatelskich dzień dobry pani profesor dzień dobry panu dzień dobry państwu powiem pani chciała prawdopodobnie zacząć od takiej bardzo generalnych i podstawowych kwestii, ale myślę, że może nie wszyscy jesteśmy wręcz przeciwnie proszę pana jako kobieta bardzo lubię zaczynać każdy wywód od konkretnego przykładu bardzo lubię zaczynać indukcyjnie, a więc proszę odkryła pani we Rozwiń » mnie kobiecą naturę, bo ja mam tak samo, choć w terenie wszyscy jesteśmy z rodzin prawniczych i być może nie każdy z nas wie co to są ktoś, kto to są referendarze sądowi, który mieliby w projekcie tym mandatowym zostać podniesienie do ręki decyzyjnej czy proszę pana oni są decydentami pewnej mierze w zakresie wymiaru sprawiedliwości od dawna tylko problem polega na tym, że to są osoby, które nie są sędziami, które sprawują pewne funkcje w zakresie wymiaru sprawiedliwości, ale po, ale mają pierwszą podstawową cechę to nie są sędziowie to są urzędnicy sądowi i chcę powiedzieć od razu też będzie w kongresie kilka lat temu, kiedy ja jeszcze byłem w Trybunale Konstytucyjnym myśmy mieli podobny problem, który jest w tej chwili tylko on dotyczył asesorów asesorów to już jest taki sędzia, który początkujący niemający doświadczenia Otóż asesor sądowy jest zależny w awansie po potem był sędzią od bardzo wielu czynników dotyczących oceny jego pracy znacznie większej mierze referendarzy są zależni zależnie od kierownictwa resortu są mianowani winny sposób niż sędziowie są mianowani przez szefa resortu w związku z tym proszę pana różnica pomiędzy referendarze sędzia jest podstawowa sędzia ma gwarancję tego jak coś robi to nie spotka nic złego oczywiście w tej chwili mamy duże problemy z tymi gwarancjami bony nie są przestrzegane w wielu wypadkach, ale wypadku referendarzy to ma on tak ma po prostu on po prostu tak ma, więc to są właśnie referendarza, czyli pomysł taki, żeby dołożyć trochę pracy referendarza, ale za to zdjąć tę pracę z pleców sędziów nietrafny, ale my się wydawało trafna projekt trochę banalnie to źle proszę pana to jest przede wszystkim jak może jak nie będzie generalizując, ale to trochę wyjaśni sprawę to nie jest tak, że jeżeli się mówi, że ktoś ma inne, że to jest wszystko jedno 1 osoba inna osoba trzeba człowieka, który podejmuje jakieś decyzje postawić w takiej sytuacji, żeby on chciał robić dobrze, żeby on nie ulegał wpływom, żeby on czuł się w miarę bezpiecznie w tym co robi to wszystko co pan mówi oczywiście jest na tle nowych pomysłów dotyczących zmian w postępowaniu wykroczeniowym i nakładaniu mandatów problem polega na tym, że cały ten mechanizm oni po prostu on skłania ludzi i tych, którzy orzekają i tych, którzy przygotowują mandat policję i wreszcie tych, którzy są ukarani on i skłania do kombinowania, dlaczego bo, jeżeli w tym postępowaniu mandatowym nowym zaprojektowanym sytuacja wygląda tak, że policjant nie tyle wnioskuje o ukaranie jak do tej pory do sądu, kiedy kieruje się sprawie po odmowie przyjęcia mandatu ile w tej chwili policjant każe, a człowiek ma udowadniać przed referendarze własną niewinność co jest samo w sobie bardzo trudne to problem polega na tym, żeby człowiek mógł nawet niewinność udowodnić i teraz, jeżeli mu się mówi w ten sposób sam wybierz w ciągu 7 dni dowody swojej niewinności, a jeżeli zrobisz to później to będzie już za późno to proszę pana czy pan sądzi, że taki referendarz, którego ocena pracy jest zależna od szefostwa, które ma, którego awans jest zależne od tego kto mianował on będzie skłonny sam siebie we wnikliwy sposób podejść do sprawy tego czy te dowody są pełne czy czytaj wszystko w porządku nie była prekluzji dowodowej, czyli określony termin ktoś dał coś niewystarczającego dobrze lepiej my wobec tego mandat ten, który został w zawnioskowanym przez policjanta i już do czego to skłania do oportunizmu do nie wnikliwą ości do tego, żeby przyklepać i cały ten mechanizm polega na tym, żeby przyklepać to co się pojawiło w tej notatce policyjnej proszę pana to jest po prostu dobrze pan sobie wyobraża pan pewnie jest kierowcą, a nie nie no i kobiet w Bukareszcie, ale kierowca to na pewno nie proszę pana dziękuję bardzo, za taką bardzo elegancko metaforę, ale proszę pana rozumiem oceniam proszę pana wiedzy, ale tu wyższego do innych kierowców to skierujemy, jeżeli jest kierowca i on ma udowodnić, że jechał we właściwej w odstępie, że nie spowodował niebezpieczeństwa na jezdni, jakie od możliwości w ciągu tygodnia, że mniej, lecz później referendarza proszę pana kim oddane głosy do afery w bardzo się, bo 1 już, którzy przynoszą dary przez ten cały projekt jest zrobiony pod czasu pierwsze słowa uzasadnienia, żeby przyspieszyć postęp, żeby zmniejszyć robotę sądom rzeczywiście sądom jest mniejsza, bo im zabierać daje organom właściwy organ w teoretycznie to jest niby sąd, ale jedynie organem sądowym i z drugiej strony, aby ludziom było wygodniej no rzeczywiście jest wygodniej będzie w panice, bo przyszła taka uwaga niebem klasie stoiska do głowy Fina mianowicie, jeżeli jest także, gdyby ten projekt został przegłosowany to ja ukarany mandatem, bo auto nie może być, żeby zostać ukarany mandatem przecież ID do sądów i rzeczywiście tam ten trudny wymóg, żeby wszystkie możliwe od razu dla brandu na początku przynieść od razu tak na zębach i co wtedy robię przecież portu do prawnika i wydają się łatwiej idzie do prawnika ludziom, którzy mają pewną pozycję materialną i takie zaplecze kulturowe na to jak zawsze, dbając o wypromowanie proletariat zostanie zostają oczekiwany, ale proszę pana oczywiście, że tak, ale oczywiście, że także na pewno pewno ten ten el, jeżeli bez prawnika nie można się obejść, bo to postępowanie się robi za trudne, bo to do tego sprowadza ta sytuacja to jest oczywiście, że to jest proszę pana na to zwrócono uwagę na Facebooku jest taki jest taka takim ptaki takie miejsce, gdzie jest kosą komentarze ze strony policji to się nazywa się pies daje głos przydają głos się go widziałem i proszę pana TMT w entuzjastycznym oceny, które tam prawda napisano na temat tego tego nowego pomysłu co były w końcu opatrzony taką uwagą, ale wie co to wszystko już prawnicy dlatego prawnicy w tej chwili podnieśli wrzask o to, że się narusza bardzo wiele pryncypiów zasadniczych dotyczących postępowania, dlaczego prawnicy tak głośno krytykują przecież będą mieli uwaga więcej zarobku, czyli prawnikom będzie się żyło dostatniej no, więc wobec tego nie jada tak to skomentowała jakoś, że wobec tego tak obywateli do ciąży my sądy odciąży my prawnicy będą żyli dostatniej to jest taki pomysł akurat, które tutaj zebrane i znowu była zupełną jasność w teście słuchałam coś co mnie głęboko, ale to głęboko dotknęły jako obywatele jako jako prawnik był komentarz w telewizji by pan marszałek wicemarszałek Sejmu pan Terlecki wypowiadał i pan marszałek Terlecki tak powiedział o tych krytykę no to przecież krytykuje opozycja od zawsze wszystko przeciw ja przepraszam, ale to jest wyraz tak wysokiego cynizmu ja bym powiedziała obywatelskiego ja się poczułam jak ja nie znam pana Terleckiego jak w życiu i nie rozmawiałam, ale przecież jak on może coś podobnego publicznie powiedzieć ludziom którzy, jeżeli krytykuje po pierwsze nie nie tylko opozycja krytykuje, ale po drugiej jak może ktoś, kto chce dbać o jakikolwiek przyzwoity poziom legislacji, które trafia do wszystkich ludzi jak może coś podobnego powiedzieć sądzę, że jakoś jakoś sobie poradzić z tym psychicznie to jest nieuczciwości to jest po prostu niewłaściwy człowiek na niewłaściwym miejscu ja mówię to w tej chwili jako, z jaką jako obywatel sądzę wiele osoby się z panią zgodziła, ale ta osoba, której najważniejsza kładł się z panią nie zgodziła, więc chyba przyszłych marszałka Terleckiego jest świetlana, chociaż nigdy nie wiadomo łaska pańska na pstrym koniu jeździ, ale propos tej łaski Pańskiej czyta się teraz w prasie, że duże kancelarie adwokackie zbierają przedsiębiorców niezadowolonych z przedłużających się restrykcji i niektórzy z nich dzięki kancelariom prawnym należy taki wytrych, żeby rząd, żeby kolejnych ministrów lub rząd podać do sądu, a moje, a mianowicie, że liczne ogranicza też liczne ograniczenia na nich spadają w istocie zamknięcie ich interesu, a na to nie ma ustawy ustawy ograniczenia rozporządzeniami się nas traktuje no tak jak zwierzęta prawda itd. Angelino proszę pana, jeżeli znowu przerosło płacz to cały ja rozumiem oczywiście pan zadaje pytanie tak może być ożywić tę naszą rozmowę na okres bardzo żywa ale, ale zgadzam, ale niepotrzebnie, ale trudno no różne ktoś dobrze, owszem, ja znam możliwości takiego rozumowania, że po pierwsze, całe ustawodawstwo covidowe on rzeczywiście jest obarczone grzechem pierworodnym, dlatego że my to wszystko, czego my doznajemy w tej chwili w różnych sferach na pewno odpowiada ustawodawstwo stanu wyjątkowego nie zwyczajnego, a my ciągle udajemy, dlatego że gdzieś na początku, kiedy ustanowiono nam ten dziwny stan epidemiologiczny epidemiczny to wtedy nam tłumaczono, że to zupełnie podstawy do wydania tych wydawania tego rodzaju aktów wystarczą, żeby rząd mógł podjąć decyzje, które są niezbędne w warunkach zwalczenia zaraz później okazało, że to jest całkiem tak jest w związku z tym rzeczywiście te podstawy do występowania do podejmowania różnego rodzaju twierdzi, że już kilkadziesiąt chyba chyba 40 parę było w rozporządzeniu różnego rodzaju człowiek się w tym gubi numeracja to jest taka tam ma pan 15 ZZ ZZ takiej takiej numeracji przepisów i rywala nikt tego bez bez ołówka ryby to rozwiązać nie może się w tym zorientować, ale to nie o to nawrócić te pomysły, żeby wobec tego taki wstęp taki taki precedensowy wyrok osiągnąć notuje nawet rozumiem to jest życie efektowny pomysł czy ja w to wierzę, że to można zrobić ja zawsze odpowiadam wtedy tak jury kiście jak się zdaje sędziego osobisty i ja to mówi pan Jan Kobuszewski ze znanego skeczu Wedla prawda no bo ja wiem, bo może to umie ten zaśpiew to akurat stamtąd jest jak ludzie tamtych czasów związku z tym w związku z tym teoretycznie może być tak ja rozumiem przede wszystkim bądź ludzi, którym się grunt usuwa spod nóg, więc oni mogą chcieć zrobić wszystko, żeby zwrócić uwagę na swoją kondycję, dlatego że nie dość, że tracą swoje warsztaty pracy jeszcze i słusznie, kiedy im to prawnicy mówią, że tracą to w sposób bezprawny, bo to taki jest, tyle że skala zjawiska jest tego rodzaju, że przepraszam bardzo, ale nie da się naprawić funkcjonowania państwa przy pomocy pojedynczego procesu i problem dla mnie przynajmniej wierzy w tym, że jeżeli przy całej sympatii dla zrozumienia empatii zrozumieniu, dlaczego tak się dzieje jestem bardzo sceptyczna jak ważna, gdyby mnie zapytał ktoś ci ja wierzę w to, że ktoś, kto dotknięty koniecznością zamknięcia biznesu odzyska swoje pieniądze ja powiem więcej no może nawet wyobraźmy sobie, że nawet jakiś 1 drugi proces tak się skończył pozytywnie na wyobraźmy sobie rzeczy pospolite niezmiennie niema dość kasy, żeby wszystko załatwić przy pomocy indywidualnych skarg odszkodowawczych w takim przypadku po prostu dlatego miasto nie wierzy proszę pana ten środek natomiast wierzę, że ten środek może, jakby powiedzieć do służyć jako dzwon alarmowy to tak to jest bardzo niezręczna mojej strony odpowiedź, bo ona w gruncie rzeczy ani nie budzi nadziei ani, jakby powiedzieć nie wygląda to co pani proponuje ja niczego nie mogę zaproponować w takiej sytuacji zapowiadam w ten sposób zepsuto samego początku zaraz zepsutą zaczęto przycinać system prawny psuje się go konsekwentnie do tej pory i będzie najprawdopodobniej psu to dalej i jedynym efektem tego wszystkiego co obserwuje jedno ogromny spadek zaufania do ludzi ogromnymi cynizm w stosunku do prawa, dlatego że przecież ja sobie zdaje sprawy, że w tej chwili już jest krytyce i podziemia restauracyjnego jak sobie zdaje sprawę, że w tej chwili będzie coraz trudniej zarządziło przy pomocy prawa to z kolei skłania rządzących do sięgania po coraz bardziej restrykcyjne rozwiązania, czego jesteśmy zresztą świadkami widzę te nieszczęsne mandaty, bo jesteś obliczone na to, żeby spacyfikować ludzi musimy jeszcze liczyć tak już kończymy w związku z tym bardzo ponurą uwagą kończy niestety ten temat, którym dzisiaj żeśmy rozmawiali był tematem o tym jak zdemoralizowani ludzi przy pomocy i źle pomyślanego stosowanego prawa i wydaje się ten cel osiągnięto prof. Ewa Łętowska Antanas mówiła by ktoś nie rozpoznał głos jest jednak niemożliwe bardzo panie dziękuję dziękuję Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: PORANEK - JAN WRÓBEL

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Podcasty TOK FM oraz internetowe radio TOK+Muzyka teraz 40% taniej. Wybierz pakiet Standardowy i słuchaj gdziekolwiek jesteś

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA