REKLAMA

Prawo będzie wymagać heroizmu zrówno od kobiety jak i lekarza

Poranek Radia TOK FM
Data emisji:
2021-02-02 08:00
Prowadzący:
Czas trwania:
09:41 min.
Udostępnij:

Po uzasadnieniu TK - "Wszystko będzie się rozbijać o konkretne przypadki, które będą skrupulatnie śledzone i sprawdzane" mówiła Małgorzata Kryszkiewicz z Dziennika Gazety Prawnej

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
poranek Radia TOK FM w poranku Radia TOK FM Małgorzata Kryszkiewicz dziennikarka Dziennika gazety prawnej dzień dobry dzień dobre Otóż taką sprawę mam powiedzmy dobrze to sobie rozumował Otóż nie jest taka opinia wśród karnistów wydaje się ona nawet członkowi nie byłoby znanemu z prawodawstwem bardzo logiczna czy Trybunał Konstytucyjny, pomijając jego tam legalność prawomocności tak dalej zasady może uchylać jakieś postanowienia władzy ustawodawczej, ale nie może Rozwiń » wprowadzać np. zapisu odpowiedzialności karnej i skracając wywód wynikałoby z niego, że być może będziemy w Polsce w takiej sytuacji prawnej, w której lekarz, dochodząc do wniosku, że dokona jednak aborcji z tego powodu, że kobieta ma przewidywane możliwą depresję prawdę poważne zaburzenia wywołane wywołane ciążą to Otóż on popełnić czyn zabroniony w Polskim prawie, tyle że nie karany po karę za te jego czy wprowadził bocznymi drzwiami Trybunał Konstytucyjny, a tego zrobić nie może musimy poczekać na ustawę dobrze rozumiem nie rozumiem teoretycznie tak w praktyce zapewne nie będzie tak to wyglądało też musimy pamiętać, że mieliśmy bardzo podobną sytuację po pięćdziesiątym siódmym roku, kiedy Trybunał Konstytucyjny orzekał o niezgodności z konstytucją czwartej przesłanki pozwalającej na usuwanie ciąży bez bez odpowiedzialności karnej wtedy była to przesłanka ekonomiczna Trybunał Konstytucyjny ją uchylił no i praktyka była taka niestety, że zaczęło się ściganie lekarzy, którzy z powodu tej przesłanki na usuwanie ciąży, więc można przypuszczać, że jednak notowania decyduje sąd wobec tego tak oczywiście, że decyduje sąd tylko należy pamiętać, że najpierw musi się znaleźć odważny lekarz, który zaryzykuje swoją karierę, bo przecież będzie ponosił prawdopodobnie również odpowiedzialność dyscyplinarną no i zaryzykuję pozbawienia wolności, gdyż przestępstwo to będzie karane karą pozbawienia wolności na no i jeszcze na końcu musi nam się znaleźć oczywiście odważny sędzia, a nie twierdzę, że takich sędziów nie ma, bo już był taki przypadek, że sędzia wrocławski opisywaliśmy na łamach Dziennika gazety prawnej zdecydował się nie zastosować zupełnie innej sprawie chodziło o sprawę wykroczeniom wyroku Trybunału Konstytucyjnego właśnie ze względu na NATO, że zasiadali w składzie tego Trybunału sędziowie dublerzy, więc musimy mieć tak jak mówiłam po pierwsze, ważnego lekarza po drugie, odważnego sędziego no i trzeba pamiętać, a że w tym wszystkim najważniejsza oczywiście jest to kobieta, która będzie tak naprawdę martwym punkcie będzie stan na łaskę tego lekarza, a później tego sędziego chyba nie o to powinna w tym ksiądz nie na pewno tu żaden sposób nie pochodziły natomiast zastanawiam się na ile trafne jest formuła odważny sędzia po prostu sędzia, który przeczyta 2 przepisy zobaczy, że między nimi jest tzw. miękkie i wyda wyrok nie, tyle że jakoś pompatycznie mówią zgodnie z własnym sumieniem tak daleko poza zgodnie z obowiązującą literą prawa Trybunał to zamówienie nie może nie może wprowadzić podzielności kardynał nie wprowadził właśnie tutaj możemy się kilka pokus związanych z, a czy zgodziłabym się, że tak było w normalnych czasach dzisiaj nie mamy takich normalnych czasów, bo należy pamiętać, że odpowiedzialność dyscyplinarna sędziów jest teraz praktycznie de facto w rękach władzy wykonawczej trzeba pamiętać co się dzieje z sędziami, którzy wydają wyroki z jakiegoś względu niewygodne dla polityków można przypuszczać, że skoro partia rządząca, bo to ona de facto doprowadziła do wydania tego wyroku, chowając się za plecami Trybunału Konstytucyjnego, że ta partia Ano nie po to, robiła, żeby teraz mówiąc krótko odpuszczać takim sędziom, którzy będą pokazywali Trybunałowi Konstytucyjnemu, że jednak jest nielegalnie powołany, że wydaje wyroki niezgodne chodzi o to, że można uznać za zupełnie legalnym i po prostu dość do wniosku, że Trybunał Konstytucyjny nie może wprowadzić odpowiedzialności karnej oczywiście nie może właśnie to jest, bo dysponujemy, proszę bardzo, wtedy czujemy, że Trybunał Konstytucyjny przekroczył swoje uprawnienia nie ma tory znaczy to chyba szczęście dla PiS-u prawda też i byłoby fajnie napisane i praktyka byłaby mniej irytujące i mniej okrutne dla ludzi, ale należy pamiętać, że nie ma trybu, który pozwala stwierdzać, że Trybunał Konstytucyjny popełnia błąd no z tego też powodu autorytety prawnicze na czele z panią prof. Łętowską stoją na stanowisku, że nie można traktować tego wyroku jako niebyłe tak nie można go, bo nie drukować między ceną tutaj znajdujemy się trochę kończymy się wokół własnego ogona z tej prostej przyczyny, że w 2015 stało się co się stało w Trybunale Konstytucyjnym proszę zauważyć, że nie bez powodu prezes partii rządzącej mówi o tym, że dzisiaj to sądy są tym ostatnim bastionem który, który musi paść, który stał na drodze w tym marszu do do zmian kiedyś takim a takim naturalnym, a w ustroju konstytucyjnym bezpiecznikiem tym bastionem był Trybunał Konstytucyjny to tam rozładowało się pewne pewne napięcia, które narastały właśnie ze względu na to, że tworzą się, że partia rządząca tworzyła złe prawo dzisiaj tego bezpiecznika nie ma został rozmontowany zaczął się w 2015 roku z powodu zmian nie tylko ustrojowych, ale też personalny na handlu dzisiaj myślę, że też to jest jeden z powodów tego, że na ulicach dzieje się to co się dzieje, bo nie mamy takiego miejsca, gdzie ten spory można było rozwiązywać się w taki sposób w jaki powinno się rozwiązywać w ramach demokracji lekarz sprawie bardzo proste lekarz uznaje oświadczenie pani Przyłębskiej będzie rozmawiał o aborcji kobiecie, która ma do niej prawo wtedy trafi przed sąd europejski Trybunał praw człowieka to Marta Lempart w wywiadzie dla 1 Super Expressu to jest taki łagodniejszy wywiad pani pani Lempart niż te kryteria gazety PL proszę nam bardziej nada do omówienia czy tak po prostu może być lekarz odmówi aborcji, ale trafi przed sąd może przez europejski Trybunał praw człowieka, ponieważ w innym porządku prawnym w tym stworzonym przez parę Trybunał Konstytucyjny jest inaczej tak oczywiście jest to naturalna droga będzie naturalna droga jeśli powtarza znajdą się tacy, a lekarze, którzy będą się na to decydować nawet trzeba pamiętać, że w tym mówi się na i słusznie że, że to prawo mówił o tym, a pan sędzia Pszczółkowski swoim zdaniu odrębnym, że to prawo wymaga od kobiety heroizmu, ale można też powiedzieć w jakim stopniu wymaga również heroizmu od lekarza, który zostanie postawiony w takiej sytuacji, więc mówię trzeba będzie wszystko będzie się rozwijał teraz o konkretne przypadki konkretnych ludzi na można spodziewać, że będzie to bardzo skrupulatnie sprawdzane śledzone zapytam trochę prowokacyjnie nie jest jednak bardziej tutaj czytelna postawa Marty Lempart od postawy osób, które są tak ogólnie przeciw, ale na gruncie obowiązujących standardów cywilizacyjnych i prawnych na poprą po prostu to środowisko Marty Lempart mówi nie ma czegoś takiego jak Trybunał Konstytucyjny nie ma czegoś takiego jak wyrok Trybunału Konstytucyjnego nie ma czegoś takiego stosowanie prawa, którego nie ma, jeżeli lekarz będzie stosował prawo, którego nie ma na to to popamięta będziemy z metodami takimi jak i uznała za stosowne blokować jego nielegalne i okrutne działania nad przyczynami wiem co tylko co kto co do mnie powiedział rozumiem przekaz pani Lempart oczywiście, że tak jeśli ograniczymy tego 1 przypadku, ale musimy pamiętać, że Trybunał Konstytucyjny w składzie takim jak jest obecnie, jaki zgotowali rządzący wydawał dużo więcej orzeczeń niż tylko to jedno i teraz te orzeczenia często kontrowersyjnych sprawach często orzeczenia były chwalone przez prawników, ale miały te same wady, które na to orzeczenie aborcyjne i teraz te orzeczenia w tych innych sprawach ona już mówiąc skrótowo weszły w system prawny na ich podstawie zadziało się różne rzeczy, jeżeli byśmy w ten sposób mówili no to musielibyśmy być konsul po co po co pani Lempart musielibyśmy być konsekwentni i mówić również tamtym wyroku nie było i niestety, dopóki nie będzie jakiś reakcji ustawodawcy na to co się dzieje można się spodziewać, że dopóki władza się nie zmieni no to do tej akcji nie będzie to będziemy się w tym chaosie prawnym Zagłębia będziemy w nim grze grząski i wtedy no będzie jeszcze więcej problemów nie mam ciało jest czasem dziękuję dziękuję objaśniał nam rzeczywistość Małgorzata Kryszkiewicz Dziennika gazety prawnej Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: PORANEK - JAN WRÓBEL

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj podcastów TOK FM bez reklam, oraz sprawdź jak działa nowe internetowe radio TOK+Muzyka. Wybierz pakiet Standardowy i słuchaj wygodniej w aplikacji!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA