REKLAMA

Sędzia Beata Morawiec: znalazła się "na celowniku" Ziobry, ale nie rezygnuje z walki. I z marzeń

Na prawo patrz!
Data emisji:
2021-02-24 19:10
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
38:36 min.
Udostępnij:

To właśnie sędzia Beata Morawiec była jedną z pierwszych, zwolnionych "w trybie faksowym" przez ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobrę. Wczoraj w jej sprawie znów zebrał się skład Izby Dyscyplinarnej - nielegalnego organu, który pomimo orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej nie powinien "działać" i "rozpoznawać" spraw dyscyplinarnych. Rozwiń »

Sędzia Morawiec, prezeska stowarzyszenia sędziów Themis, uważa, że całe postępowanie przeciwko niej dążyło do tego, by znaleźć w jej życiu drobną okoliczność, którą można zmanipulować tak, by stała się podstawą do wniosku o uchylenie immunitetu.

Niezależnie od swojej osobistej sprawy podkreśla, że w jej opinii Izba Dyscyplinarna powinna zostać rozwiązana, bo jest niekonstytucyjna a jej skład został powołany w sposób nielegalny i dobrany spośród osób, które nie kwalifikują się do zasiadania w takim organie.

Dodaje też, że wierzy, iż odbudowa polskiego wymiaru sprawiedliwości, w tym jego autorytetu, jest możliwa, ale nie powinniśmy pozwalać do tego, by Polska stała się ruiną, bo odbudowywanie ze zgliszcz trwa bardzo długo, i jest niezwykle pracochłonne.

Sędzia Beata Morawiec dzieli się ze mną także swoimi marzeniami: nie tylko o nieupolitycznionym wymiarze sprawiedliwości, ale też o swoim rychłym powrocie do orzekania.

Warto posłuchać tej rozmowy. Zwiń «

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
dzień dobry państwu witam w podcaście dla Radia TOK FM podcast inicjatywy wolne sądy naprawo patrzy ja nazywam się Michał Wawrykiewicz moim dzisiejszym gościem jest pani sędzia Beata Morawiec prezeska stowarzyszenia sędziów Themis naprawy opat, bo prawo patrzy na ciebie nawet jeśli o tym nie wiesz, bo prawo to nie tylko przepisy to również ludzie instytucje wpływające na twoje życie, bo wszyscy musimy się bronić przed bezprawiem dzień dobry bat dzień dobry witam serdecznie Rozwiń » dzisiejsza rozmowa podyktowana jest oczywiście w bieżącym biegiem wydarzeń, a mianowicie tym co się wydarzyło wczoraj w budynku Sądu Najwyższego w Warszawie przypomnę, że wczoraj zebrała się zaprosi skład Izby dyscyplinarnej nielegalnego organu, który pomimo orzeczeń Trybunału sprawiedliwości Unii Europejskiej w tym zabezpieczenia 8kwietnia 2020 roku zabezpieczenia, które wstrzymuje zamraża funkcjonowanie Izby dyscyplinarnej nadal działa no i w tej chwili rozpoznaję już w II instancji sprawę pani sędzi Beaty Morawiec o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej w pierwszej kolejności chciałbym, żebyśmy o tym porozmawiali, skąd się w ogóle ta sprawa wzięła, bo myślę, że powinniśmy się cofnąć do 2017 roku, kiedy pierwszy konflikt nastąpił z panem ministrem Ziobrą pani sędzi Morawiec pani sędzia była prezesem Sądu Okręgowego w Krakowie i została jako jedna z pierwszych w tym trybie fakt sowy zwolniona przez ministra z tej funkcji przy czym to zwolnienie miało też taki kontekst deformacja inny w stosunku do pani sędzi chciałbym żebyś, żebyśmy była to opowiedziała trochę o tej sytuacji jak to się przełożyło na to co z czym teraz masz do czynienia, czyli próbą ścigania karnego siebie jest próbą zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności, czyli uchylenia swojego sędziowskiego immunitetu przez nielegalną izba dyscyplinarna oddaje głos w odpowiedzi na pytanie o Michale będzie troszeczkę długa, bo i tak naprawdę to chcecie państwo, że powiedziała co się działo przez ostatnie 4 lata, ale tak naprawdę odwołania prezesów sądów rozpoczęły się w sierpniu 2000 siedemnastego roku najpierw odwołano skutecznie prezesa Sądu Okręgowego w Gdańsku potem po kolei wybiera sąd, który bez uzasadnienia na mocy przepisów stworzonych na potrzeby tej czynności, czyli odwołania prezesów bez uzasadnienia i bez wskazania ewentualnych uchybień, żeby można było w ten sposób wymienić prezesów swoich mnie odwołano 27listopada dokładnie połowę mojego urlopu wypoczynkowego, gdy przebywałam poza granicami kraju i może wszystko potoczyłoby się inaczej, gdyby to odwołanie nie spowodowało, że minister sprawiedliwości zdecydował się pomimo braku uzasadnienia na samej decyzji uzasadnić swoje stanowisko w formie komunikatu na stronie internetowej sądu by Ministerstwo Sprawiedliwości tam też pojawił się komunikat, który po powiązał od moje odwołanie ze stanowiska prezesa z faktem, że w tym samym dniu, który mnie odwołano dokonano zatrzymań pracowników administracyjnych i dyrektora Sądu Apelacyjnego przepraszam sądów okręgowych sądów rejonowych apelacji krakowskiej i nie tylko i tylko unikać napisano że, gdy odwołano mnie również, dlatego że nie sprawowała w odpowiednim czasie stosownego nadzoru nad moim dyrektorem efektem tego był fakt, że ja po powrocie z zagranicy natychmiast stanęłam przed kamerami i powiedziała wprost, że działania ministra są bardzo nie nie powiem mogła widzieć słów, ale pozwólcie państwo powiem nieeleganckie, ale generalnie budzą moje dobra osobiste nie mówiąc o tym, że uzasadnienie, które na tej stronie internetowej wskazano nie tylko kwestii nadzoru nad dyrektorem, ale też wyników pracy mojego sądu było całkowicie kłamliwe dlatego też od razu zapowiedziałam, że wystąpię przeciwko ministrowi sprawiedliwości z pozwem o ochronę dóbr osobistych co też niezwłocznie zrobiłam, bo na początku stycznia 2000 osiemnastego roku pozew tak złożyłam w Sądzie Okręgowym w Warszawie jak państwo wiecie postępowanie zakończyło się całkiem niedawno II instancji wyrokiem utrzymujące w mocy wyrok Sądu I instancji, który nakazał skarbowi państwa ministrowi sprawiedliwości, który ma się pod przeprosinami podpisać z imienia nazwiska przeproszenie mnie za treść tego tego komunikatu, który naruszył moje dobra osobiste, ale słusznie zauważa mecenas Wawrykiewicz to był początek całego zdarzenia, które nie, że tak powiem o jej było początkiem tego co stało się również to w momencie, kiedy nie odwołano w Sądzie Okręgowym w Krakowie pojawili się funkcjonariusze CBA pojawiła się policja sprawdzano wszystkie możliwe dokumenty z całego okresu wykonywania przeze mnie funkcji i wykonywania zawodu sędziego ja przez wiele lat byłam byłam ze stanowiska funkcyjne byłam prezesem Sądu Rejonowego przez 8 lat byłem też krajowej radzie sądownictwa w innych organach, których nie będę państwa zanudzać w każdym razie generalnie była za bardzo aktywną, jeżeli chodzi o zarządzanie sądami uczestnictwie w życiu publicznym naszego sądu nie tylko takim krakowskiej alei ogólnopolskiej no, że tak powiem szukano faktu szukano sposobu rozliczeń moich dojazdów i nie robiono tego w sposób jawny i ja dowiadywałam się pracowników administracyjnych tak sędzia znowu napisali CBA, pytając czy pani uczestniczyła w przetargach na coś tam pomimo tego, że wszyscy dobrze wiedzą, że już tak dawno już pewnie nie pamiętam, bo prawie 20 lat minęło wprowadzono do sądów instytucję dyrektora, który całkowicie przejął na siebie obowiązki gospodarowania majątkiem skarbu państwa jak i właściwie od nich troszkę później, ale też sprawy kadrowe no ale tak to trwało bardzo długo już przy pierwszym wywiadzie, jaki udzieliłem Gazecie wyborczej dziennikarze zapytali mnie apeli po tej decyzji, że decyduje się pani wystąpienie przeciwko ministrowi sprawiedliwości nie spodziewa się ataku nie wie czy pani taka jest nie wiem lekkomyślnie nie przewiduje, że teraz będą panią grillować widzieli wtedy powiedział dziennikarzom bardzo proszę mogą dorobić, bo niczego złego w życiu nie zrobiła jeździe od 8 lat tym samym samochodem mieszka w tym samym domu, który wzięłam kredyt mam jestem wprowadzę transparentne życie aktualny wdowy bezdzietne wie w związku z tym bardzo co to, proszę bardzo, mogą dorobić i nawet przez pewien okres czasu się zastanawialiśmy się koledzy nawet w rodzinie jak to się dzieje, że wszyscy moi koledzy mają postępowania dyscyplinarne, że to różne dziedziny postępowania przygotowawcze w stosunku do nich, a inni tak jakoś dziwnie cicho nic się w stosunku do mnie nie dzieje no tutaj nagle w momencie, kiedy akta sprawy cywilnej Sądu Okręgowego w Warszawie zostały przekazane do Sądu Apelacyjnego w Warszawie celem rozpoznania apelacji ministra dowiaduje się znowu mediów, bo nie było żadne oficjalne zawiadomienie, że prokurator nie generalny zamierza tych krajowych zamierza wystąpić w stosunku do mnie do Izby dyscyplinarnej kuchni uchyleniem immunitetu mówi miałam popełnić jakieś przestępstwa no przyznam szczerze, że rząd był wielki, gdy przeczytała zarzuty no to po prostu się załamała w jakim bo właściwie uświadomiłam sobie wreszcie w jakim kraju sobie żyje aktualnie w kraju, który zawiesza sędziego, który nie może orzekać przez rok w postępowaniu dyscyplinarnym za ewidentnie politycznej sprawie mówi sędzia już w Cieszynie sędziego, którego zawiesza się nie w czynnościach służbowych pozbawia immunitetu równie politycznej sprawie mówi sędzia Tuleya, a wreszcie trzeci bicz, który wyciąga się na Sejm pomówienia ubrane w pozór zarzutów karnych i również dążyć do tego by sędziego odsunąć od orzekania pozbawić możliwości pracy, więc tak naprawdę najbardziej przykre najbardziej budzące sprzeciw jest to, że w tym postępowaniu ciężar dowodu przez się nas pomimo tego, że w państwie polskim domniemanie niewinności powinno obowiązywać wszystko mu wszystkich my teraz mówi o wszystkich sędzia nie tylko postępowania prowadzone przez Izbą przed Izbą dyscyplinarną nie tylko sędziego prokuratorzy też takie postępowania mają stanęli w pozycji osoby, która ma udowodnić, że jest niewinna co jest no kuriozalne w całym systemie prawa nie tylko polskim, ale cóż dlatego też pojawiłem się przed e-sądem przednie sędziami w postępowaniu zainicjowanym przez ministra niezadowoleni zadowolonego z treści orzeczenia w sprawie cywilnej, który zapadł przeciwko niemu, czyli tak krótko, podsumowując co się wydarzyło to ja tutaj widzę na przemyskim 2 motywacje 1 czysto osobista, ponieważ zdecydowała się na wystąpienie bezpośrednio przeciwko ministrowi sprawiedliwości przeciwko skarbowi państwa reprezentowanemu przez ministra sprawiedliwości konkretnie przez Zbigniewa Ziobry z pozwem o naruszenie dóbr osobistych, czyli przekroczyła tę granice nietykalności pana ministra prokuratora generalnego no i myślę, że te działania pionu dyscyplinarnego, który jest bezpośrednio powiązany z jego osobą, bo przypomnijmy, że ma wpływ zarówno na powołanie rzeczników dyscyplinarnych, jakie miał ogromny wpływ na powołanie osób do Izby dyscyplinarnej czy mamy ten pierwszy motyw wątek osobisty, a drugi NATO myślę zdecydowanie związany swoją działalnością na rzecz obrony praworządności, czyli jest zakwalifikowana do tej grupy niebezpiecznych sędziów, którzy mówią prawdę o tym co się dzieje z polskim wymiarem sprawiedliwości z no zamachem na ustrój naszego państwa w ciągu ostatnich kilku lat i to też zapewne nie mam najmniejszych wątpliwości jest motywacja tych działań skierowanych przeciwko tobie, a więc stricte polityczny proces, gdzie no pojawia się taka bardzo brudna gra, bo jednak próba uwikłania siebie w zarzuty karne poważne zarzuty kryminalne, które są no jak widzimy w same z palca, ale na tyle został solidnie skonstruowany ten aparat represji, że on może doprowadzić przynajmniej do momentu kiedy, kiedy zostanie postawiona zostanie postawiona w stan oskarżenia zostanie złożony akt oskarżenia do sądu, ale spójrzmy na to też od strony takiej formalnej, bo no, bo to jest coś w tym nie mieliśmy do czynienia nawet w czasach komuny jest też osądza w zakresie w uchylenia immunitetu przez organ, który wprost zostało orzeczone przez tak jak mówiliśmy na samym początku przez Trybunał sprawiedliwości, że nie ma prawa działać izba dyscyplinarna rządzący twierdzą że, że izba dyscyplinarna może działać w pewnych zakresach także została zawieziona w zakresie spraw stricte dyscyplinarne wobec sędziów, ale w zakresie uchylania immunitetu to już może działać no ja mam na ten temat zupełnie odmienne zdanie wiele osób znakomita większość prawników ma odmienne zdanie wskazując, że w samej treści tego postanowienia odsyła z 8kwietnia zeszłego roku jest powiedziane, że zawiesza się przepisy ustawy o Sądzie Najwyższym, które mówią o, a kompetencji tej Izby decyzja o wszelkich kompetencjach także do zawieszenia immunitetu BOR w ogóle powstanie Izby dyscyplinarnej skoro zawiesza się te przepisy na to jak ona może działać w takim zakresie i w oko w drugim punkcie tego postanowienia jest mowa o tym, że nie może nakazuje się Rzeczypospolitej polskiej, aby wstrzymała przekazywanie do rozpoznawania spraw przed składami, które nie spełniają nie spełniają kryteriów niezależności określonych przez złe wyroku tzw. AK, czyli w wyroku z 19listopada 2019 roku, czyli mamy organ nie ma wątpliwości do tego, który nie ma prawa orzekać mimo wszystko rzek co się dzieje teraz jak ma skutek ty jako karnistka powiedz jak to ocenia czy no faktycznie wiemy, że oni zapewne będą doprowadzać w tym do tego, aby się uchylić już fakty prawomocnie ten mój rejs potem przychodzi przychodzi postępowanie prokuratorskie co może zrobić prokurator sytuacji taki, który ma nielegalnie uchylony immunitet, który masz nadal jak dowiedzieć, bo to jest aberracja, ale musimy próby próbować tej operacji, jaką się odnajdywać pozwól mi, że nie podniósł jeszcze zanim odpowiem bezpośrednio na pytanie, które interesowały ważny element tej wypowiedzi, którą przez chwilę przez nią zgłosiły się pokrętne interpretowanie uzasadnienia Trybunału przez członków tego kwas sądu jak i izba dyscyplinarna jest na tyle specyficzne, że uzurpują sobie prawo do orzekania w sprawach immunitetowych, czyli sprawa o uchylenie immunitetu, twierdząc że wprost oczywiście całkowicie niesłusznie, że wprost Trybunał tego swoim orzeczeniu wskazał, ale równocześnie, uchylając immunitety Igorowi tulei, uchylając immunitet I instancji nie orzekają w sposób stricte dyscyplinarne, gdzie nie przyznają, że w sprawach dyscyplinarnych orzekać nie mogą, bo zawieszają w czynnościach i obniżają ich wynagrodzeń, a więc stosowne czynności jest stricte dyscyplinarne, więc wątpliwości nie ma, że sami się gubię w tym co próbują uzasadnić, łamiąc zasady prawa natomiast co może zrobić prokurator w momencie, kiedy dojdzie do uprawomocnienia się orzeczenia Izby dyscyplinarnej po orzeczeniu składu orzekającego jako sąd odwoławczy bowiem, że odwołanie od decyzji pierwszej I instancji przysługuje do tej samej Izby tego samego sądu, więc w związku z tym to co tylko wysoka również do ci sami koledzy z tego z tego samego piętra myślimy tutaj kolokwialnie, czyli tzw. tzw. odwołanie poziome, więc jeżeli to wszystko uprawomocni no to wtedy co może prokurator prokurator może prowadzić postępowanie nie tylko w sprawie, ale przeciwko osobie, czyli może oddać mi zarzuty jest o tyle ciekawe, że do tej pory w całym tym postępowaniu nawet po wystąpieniu z wnioskiem o uchylenie immunitetu nic z prokuratury poza faktem, że przyszły razem z CBA prokurator przed do mnie do domu nie, żądając wydania go teraz za pomocą, którego teraz państwo rozmawiam prawda celem zabezpieczenia plików potwierdzających fakt, że przedstawione przez niego zarzuty są całkowicie kłamliwe, a tak oprócz tego kontaktu z żadnym prokuratura w tej sprawie nie miałam żadnego minimalnego kontaktu nikt nie zapytał czy to co oni, bo próbują by przedstawić jako dowody w sprawie jest prawdą czy ja nie potrafi wykazać, że jest inaczej na etapie przed wystąpieniem wnioskiem o uchylenie immunitetu w momencie, kiedy ja jestem słuchana w charakterze świadka w takim charakterze musieli mnie wtedy przesłuchać Toya jest odpowiedzialny składa zeznania w charakterze świadka, który od ponosi odpowiedzialność spada nieco przedziwny, kiedy stawia się nie zawiedli stawia się zarzuty przysługuje w charakterze podejrzanego wtedy ja praktycznie teoretycznie mogą kłamać prawda nie pomoże żadnej odpowiedzialności więc, decydując się na składanie zeznań charakterze świadka, a właściwie miałem powodu, żeby tego odmawiać stan bardziej wiarygodne źródła dowodowe niż potem wyjaśnienia w charakterze podejrzanego, ale nie tutaj nie ma za ze strony prokuratora żadnych działań, które zmierzałyby do rzetelnego i zgodnego z zasadami postępowania karnego ustalenia stanu faktycznego tutaj chodzi o to, żeby znaleźć malutką okoliczność moim życiu, którą można przekręcić zmanipulować taki sposób, aby można je było przedstawić właśnie taki sposób zrobił prokurator również spółdzielni lider w momencie, kiedy mnie jak wracamy do głównego pytania hal którymi zadały, gdy ten to orzeczenie będzie prawomocne prokurator wezwie mnie do siebie celem przedstawieniem zaś co może zrobić moim zdaniem nic ponieważ, jeżeli nie dostanie zgody są Izby dyscyplinarnej nie ma prawa ani nie zatrzymywać ani doprowadzać ani tymczasowo aresztować natomiast może stosować inne środki zapobiegawcze może próbować ustalić sprawcy może próbować nieprawda orzec zakaz opuszczania kraju no różne inne dziwne rzeczy, tyle że no taka decyzja podlega kontroli sądu, a przesłanek do zastosowania środków tymczasowych nie ma, bo ani zatrzymanie paszportu zakaz opuszczania kraju ani inne środki zabezpieczy zapobiegać nie nie są podejmowane w celu zabezpieczenia uczestniczenia przez podejrzanego w czynnościach procesowych natomiast jak się zapomnę zachować sędzia w takiej sytuacji widzimy jak zachowuje się Igor Tuleya, który odmawiał uczestniczenia we wszelkich czynnościach podejmowanych przez prokuraturę to jest 1 ze sposobów drugi sposób może być tak, że sędzia może pojawić się przed prokuratorem świadczyć nie będę składała wyjaśnień, a nie odpowiadała na pytania, ponieważ im chroni immunitet, który nie został mi nie w sposób zgodny z literą prawa odebrany i w związku z tym, odpowiadając na te pytania czy wzór tych czynnościach naruszałaby zasady konstytucji może też dobrowolnie poddać rygorom postępowania przygotowawczego sankcjonując nielegalność wydanego orzeczenia czy mycie uchylenia immunitetu i złożyć wyjaśnienia zmierzające do tego, żeby prokurator musi wykazać, że potraficie zrobić postępowań przygotowawczych, ale to w jaki sposób jeszcze zachowam po takich takiej decyzji będzie zależało od tego jakie stanowisko przedstawi izba dyscyplinarna, orzekając w postępowaniu II instancji i jakie będzie stanowisko moich obrońców już postępowań karnych, bo państwo widzimy też oczywiście wie w postępowaniu karnym mogą reprezentować jedynie adwokaci nie może to być kolega mojego nie mogą także moi koledzy sędziowie, którzy reprezentują w postępowaniu dyscyplinarnym, ale teraz spróbujmy troszeczkę odejść od swojej indywidualnej sprawy spojrzeć na to generalnie na to cały ten proceder przed Izbą dyscyplinarną, który ma w mojej ocenie bezwzględnie taki cel, aby zastraszyć środowisko środowisko sędziowskie środowisko prokuratorskie tych wszystkich którzy, którzy no mogliby jakikolwiek sposób tej władzy się przeciwstawiać chociażby przez swoje orzeczenie, bo dochodzimy do bardzo niebezpiecznego momentu to akurat nie ma nic innego swoją sprawą no ale np. ze sprawą Igora tulei już tak, czyli ingerencją w tę najbardziej czułą sfery sędziego, czyli sferę orzeczniczą ingerencją w jego orzeczenia i za to właśnie mogą być stawiane zarzuty karne wydaje się, że jest taki manipulacji inny sposób obejścia właśnie właśnie zabezpieczenia sua, czyli stawianie zarzutów karnych, a nie mniej zarzutów dyscyplinarnych, gdyby nie było tego zabezpieczenia to zapewne byłyby stawiane zarzuty dyscyplinarne, bo to jest prostsza prostsza droga dla dla rządzących dlatego aparatu dyscyplinarnego do sprawy trafiają nie do niezawisłego sądu trafiają wprost do Izby dyscyplinarnej tak jak chociażby wspomniana przez siebie sprawa sędziego Pawła Juszczyszyna jak jak myślisz jak na to należy spojrzeć w takim w takiej dłuższej perspektywie czasowej, bo wierzę w to, że ta sytuacja jest sytuacją przejściową, że ci ludzie kupują budynek albo część budynku Sądu Najwyższego chwilowo i przyjdzie taki czas, kiedy będzie będą mogli ten budynek opuścić będzie taka przestrzeń polityczna, która pozwoli na to, aby na restytucji, a zasady praworządności uważa, że te osoby, które zostały w taki nielegalny sposób powołane do Sądu Najwyższego mają jakikolwiek taki status ochronny dla sędziego, który wynika z konstytucji zasadę nieusuwalności sędziowski, który ich chroni przed tym wydają się żonie w ten sposób myślę, że ten status ochrony wynikający ze standardu konstytucyjnego ich ochroni oni będą mogli w tym sądzie zostać jak uważa co powinno się stać takimi ludźmi, którzy teraz orzekają w swojej sprawie w sprawie innych sędziów czy prokurator może 2 aspekty tego pytania pierwsze aspekt dotyczący tego, że działania Izby dyscyplinarnej rzeczników dyscyplinarnych mają na celu zastraszenie sędziów nie mam wątpliwości, że to jest działanie, które ten zmierza tu o to chodzi zobaczcie będziecie niepokorni będziecie bezpośrednio krytykować poczynania władzy będzie mówić o tym co wam się nie podoba uważajcie albo dyscyplinarnie albo tak jak inny sposób za orzeczenie za wymyślone zarzuty będziecie ścigani grillowanie niszczenie zawodowo będzie niszczony jest wasz dorobek zawodowy, ale proszę państwa ja chcę powiedzieć tylko miało bezpośrednie wszystkim państwu sędzia nie może się bać sędzia, który się boi nie powinien wykonywać zawodu dlatego musimy z otwartą przyłbicą stanąć przeciwko tym wyzwaniu, które przed nami stanowi powiedzieć nie natomiast, jeżeli chodzi o nie to osoby, które zasiadają w izbie dyscyplinarnej bardzo czułe na punkcie nic swojego stanowiska swojego tytułu, gdy bowiem próbowano wyłączyć członka składu orzekającego na posiedzeniu przed Izbą dyscyplinarną to sędziowie zasiadający kupujący sobie tytuł sędziego prawda natychmiast domagali się aby, składając wniosek o wyłączenie powiedział wprost żołnierz żąda wyłączenia członka składu orzekającego tylko żąda wyłączenia sędziego, czyli tak naprawdę bardzo zależy na tym, aby nie tylko posiadać status rady również w tym starcie zacznie się chwalić to jest bardzo moim zdaniem żenujące natomiast państwo, którzy uzurpują sobie ze stanowiska nie zauważają, że konstytucja nie pomiędzy krajową radą sądownictwa i prezydentem uczestniczącymi w powołaniu każdego sędziego stawia litery i a więc musi to być działanie wspólne, jeżeli jeden z organów w koniunkcji jest nielegalny to powołania przez prezydenta są nielegalne zdecydowanie uważam Rze Ka izba dyscyplinarna powinna zostać rozwiązana i nie tylko, dlatego że jest sprzeczna z konstytucją sąd specjalny duży może być powołany jedynie na wypadek wojny no, chyba że zakładam, że jesteśmy w stanie wolnym, choć trudno przyjąć, ale również, dlatego że osoby zasiadające w tej izbie nie spełniają wymogów pozwalających na to, aby spełnili sen i funkcje sędziów Sądu Najwyższego w tej izbie nie mówiąc o tym, że zostali powołani w sposób nielegalny wywóz argumentów jest temu by kontestować powołania pomimo tego, że dzieci w sposób bardzo prawda ostry drastyczny też wypowiadają się w mediach na ten temat bronią swojej pozycji swojego stanowiska no to jednak stanowisko to jest błędne naprawdę wyraża się bardzo delikatnie, aby nikogo nie urazić, bo można by było takie zachowania dużo gorzej zinterpretować uważam, że wszyscy nowo po nowo powołani aktualnie w ogromnej ilości przez prezydenta, bo prezydent aktualnie się bardzo aktywni i powołuje dziesiątkami nowe osoby na stanowiska w sądach i okręgowych apelacyjnych rejonowych Naczelnym Sądzie Administracyjnym w momencie, kiedy będziemy porządkować to co zostało zniszczone powinny zostać poddane ponownej weryfikacji pod kątem przestrzegania zasad i konstytucji ustawę wymogów do pełnienia stanowiska służby na konkretnym stanowisku sędziowskim chciałbym jeszcze teraz 2 rzeczy zapytać, bo takie osobiste odczucia jest też od kilku lat na tym froncie walki o polską praworządność jest też jedną z najbardziej aktywnych osób zresztą środowisko krakowskich sędziów jest takie bardzo krnąbrny w tym pozytywnym oczywiście słowa znaczeniu co bardzo bardzo cieszy, a bardzo złości władze, ponieważ konsekwentnie wytyka środowisko sędziowskie krakowskie rządzącym to wszystko złe co robią w wymiarze sprawiedliwości chyba trudno znaleźć jakieś dobre punkty działalności obecnej ekipy rządzącej w tym w tej sferze takiej stricte legislacyjnej jeśli chodzi o zmiany w sądownictwie za przypomnimy sobie, że wszystko wszystko pod hasłem reformy wymiaru sprawiedliwości się odbywało się odbywa, a sądy pracują niestety znacznie wolniej i niestety znacznie mniej sprawnie sędziowie na głowie mają zamiast swoje orzekanie w swoich sprawach mają dużą część czasu musi zabierać albo zajmowanie się własnymi dyscyplinarkami albo stawanie w obronie praworządności jak w jak jakaś taka twoja perspektywa jak patrzeć na to po tych kilku latach patrząc w przyszłość czy warto zrobić to co co robić osobiście co robi Stowarzyszenie Themis co robią w ogóle sędziowie w Polsce i jakimi spotyka się reakcjami zarówno zeszła ze strony swoich kolegów koleżanek prawników jak w ogóle społeczeństwa obywateli, którzy obserwują co się dzieje, bo duża część przeszła świadomy, że ogromna część polskiego społeczeństwa patrzy na siebie obserwuje siebie obserwuje działania twojej i stowarzyszeń sędziowskich jakieś swoje refleksje zdecydowanie warto jak niemy, kto jak my ludzie wychowani zgodnie z zasadami obowiązującymi w praworządnym państwie prawa w państwie, które daje poczucie bezpieczeństwa obywatelowi gwarantuje nie tylko raczej nie nie tylko nakłada na niego obowiązki, ale gwarantuje też jego wolności warto warto warto dbać o własną godność o własne dobre imię i dobro naszego kraju nie można oczekiwać patriotyzm jako interes fakty w artykule Arne trzeba myśleć całościowo proszę zwrócić uwagę, że nie walczymy o swoje stanowiska nie walczymy o swoje pensje nie walczymy o nie wiem, jakie profity walczymy o obywatela jest, więc ogromny dyskomfort wynikający z tego faktu, że państwo przestało spełniać swoją rolę ochronną, a jedynym bastionem praworządności, czyli po prostu przestrzegania prawa w tym kraju są prawnicy ludzie, którzy widzą jakiś sposób to prawo i znak znany na potrzeby realizacji aktualnych czy też jednostkowych syty celów partyjnych tak być nie może przez wiele lat uczono mnie co jest najważniejsze w jaki sposób ma oceniać zachowania innych ludzi przed 30 ponad 30 lat praktykuje swój zawód przez moją mój stół sędziowski przez lasy mnóstwo ludzi sędzia tak jak lekarz za każdym razem trzyma w dłoniach życie swojego podsądnego tak jak lekarz swojego pacjenta to serce 1 decyzja sądu może uratować by zniszczyć dłużnika nie pełnimy służby dla obywatela minister jemy na barykadach po to, żeby nam dano premier czy podniesiono pensje my nie stajemy na barykadach po to, byśmy dostali dodatkowe apanaże i lepsze gabinety czy Niewiem lepsze warunki pracy my stajemy na barykadach dla obrony zasad i obywatela, a przede wszystkim zrozumieniu obywa obywatel, kto to nie tylko obywatel, który jest moim podsądnym również ja ja też jestem obywatelem tego kraju zasługuje na to, aby moje swoje prawa walczyć z nami dobrze i przykro, kiedy osoby łamiące zasady zasady praworządności zasady nawet dobrego wychowania powołują się na na historię na cele wyższe przekłamuje jest sposób dla niego dla dlatego dogodny zarówno historia rzeczywistość modus warto warto, bo jeżeli my teraz my pozwolimy na to, aby doszło do całkowitej degrengolady wartości to nasze dzieci nasze wnuki jeszcze przez wiele lat będą musiały odbudowywać to co teraz zostanie zniszczone tak jak z szacunkiem do samego siebie tak jak autorytetem buduje się całymi latami, a stracić go można 5 minut nie dlatego odbudowywanie Lis jest duża bardziej uciążliwe niż budowanie odnowa budowanie pięknych nowych rzeczy nie odbudowywanie ruin nie możemy dopuścić, aby się Polska stała unijną, bo wtedy to nasze dzieci nasze wnuki będą na tym najbardziej cierpiały, a czy myślisz, że da się to odbudować się odbudować autorytet polskiego sądownictwa i zaufanie w Europie polskie gospodarstwa dasz Polacy są niepokorni Polacy są silni Polacy są mądrzy Polacy są zadziornie Polacy umiał walczyć o swoje wartości ja uważam, że jeżeli edukacja prawna wreszcie będzie prowadzona w sposób bezpośredni skuteczny, kiedy ludzie zrozumieją na czym polega, bo na czym polegają zasady państwa prawa to zrozumieją też, że walczą osiedli walczą o siebie tu i teraz i na przyszłość, bo to jest teraz najważniejsze, a jeżeli, jeżeli bowiem, że nie to co będziemy usiądziemy będziemy czekać życie przebiegnie obok przepłynie aktorze, który zatrzymać nie da nie musimy w tym ludzie walczyć, żeby nie utonąć, a więc robić wszystko by byśmy nadal żyli w praworządnym państwie prawa, a powiedzmy jeszcze tak króciutko czy czy będzie przez ten jest przestrzeń na to, żeby usprawnić polskie sądownictwo, żeby w momencie, kiedy będzie się odbudowywać praworządność na przywraca te ramy ustrojowe sądownictwa czy jest miejsce są jest potrzeba na to, żeby usprawnić procedury, żeby wprowadzić coś się unowocześnić sądownictwie to dziś oczywiście, że tak sędziowie ja przez cały okres swojej pracy wszyscy moi koledzy również widzieliśmy widzimy i jakie są problemy zgłaszaliśmy te problemy tłumaczyliśmy, ale w większości przez wiele lat mojej kariery zawodowej minister sprawiedliwości właściwie zmienia się jak to śmieją się ludzie co rok nowy pro prawda generalnie nowy minister każdy robił wprowadza zmiany jeśli te polityczne nie, licząc się z konsekwencjami swoich decyzji likwidowano sądy tworzono sądy nie powiększano zmniejszano kognicję sądów zmieni poprawiano z kodeksu w sposób całkowicie nieracjonalny teraz tworzy się przepisy na potrzeby chwili natomiast ten naprawdę sposób na to, aby to wszystko funkcjonowało dobrze jest bardzo prosty ograniczyć kognicję sądów dać sędziom administrację sądową, która będzie z nim bezpośrednio współpracowała i większym stopniu wykorzystywać potencjał intelektualny sędziowie są doskonale przygotowany do swojego zawodu mają ogromną bazę wiedzy, którą ciągle poszerzają są gotowi do pracy nie ma sekretarki nie ma asystenta nie ma osób, które mogłyby współuczestniczyć sędziom wykonywanie obowiązków, jeżeli chodzi ze struktury sądownictwa nie jest ona całkiem dobrym stanie może warto pomyśleć nad tym jak usprawnić pracę, czyli np. pozwolić na digitalizacja na łatwiejszy dostęp przez strony do postępowań sądowych to wszystko jest racjonalne, ale sytuacji, kiedy mamy ministra, który jest szóstym ministrem to ten minister zamiast racjonalnie, że tak powie wprowadzać zmiany, które w sposób widoczny doprowadzą do poprawy sytuacji obywatela przed sądem no i niszczy wymiar sprawiedliwości tak naprawdę dokonuje jedynie czystek kadrowych, podporządkowując sobie struktury sądów osoby zarządzającej sądami, licząc na to, że będzie dobrze władza wykonawcza przejmie nadzór czy też będzie mogła kierować władzą sądowniczą nie żaden sędzia, który złożył przysięgę na konstytucję nie może poddawać jakimkolwiek wpływom, a jeżeli się poddaje powinien zrezygnować czemu na koniec zapytam czy jakieś swoje marzenie w tej sferze zawodowej i sferze misji publicznej którą, która pełni tak bardzo teraz tu i teraz zawodowe marzenie wrócić do orzekania, bo to jest teraz największym moim marzeniem jednak by 30 lat za stołem sędziowskim to druga natura to już połowa serca połowa połowa ciała cały mózg i w związku z tym tak czteromiesięczny urlop bardzo źle wpływa na człowieka natomiast w perspektywie takiej ogólno ogólnospołecznej ogólnopolskiej no marzy się państwo, gdzie jak będzie białe czarne będzie czarne dzień będzie niedomówień, gdzie ludzie będą lojalni w stosunku do siebie będą działali w granicach prawa zgodnie z prawem, gdzie będą myśleli o sobie w sposób pozytywny nie będą w stosunku do siebie wilkami tylko będą razem współpracować gdzie, gdzie ta życzliwość ludzka to zrozumienie będzie stanowił bazę do tego by budować ani niszczy dziękuję bardzo, za rozmowę nie dała się złamać ministrowi sprawiedliwości pionowej dyscyplinarnemu przez ostatnie lata masz męża duszy i twardy kręgosłup moralny wierzę, że tak pozostanie pewien, że tak pozostanie życzę ci wszystkiego dobrego życzę polskiemu wymiarowi sprawiedliwości wszystkiego dobrego dziękuję za dzisiejszą rozmowę gościem podcastu wolnych sądów i Radia TOK FM naprawą patrz była pani sędzia Beata Morawiec bardzo dziękuję dziękuję widzenia na prawo Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: NA PRAWO PATRZ!

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Podcasty TOK FM oraz internetowe radio TOK+Muzyka teraz 40% taniej. Wybierz pakiet Standardowy i słuchaj gdziekolwiek jesteś

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA