REKLAMA

USA ostrzegają, ale europarlament poparł tzw. podatek węglowy

Światopodgląd
Data emisji:
2021-03-12 15:20
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
12:34 min.
Udostępnij:

Trwa formowanie podatku węglowego przez Parlament Europejskich. Ma objąć produkty, który tworzenie powoduje dużą produkcję dwutlenku węgla m. in. stal i cement. Po co jest ten podatek, co konkretnie może zostać nim objęte i kto może się tego obawiać pytamy szefowej Forum Energii dr Joanny Maćkowiak-Pandery.

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
, a świat podgląd Agnieszka Lichnerowicz z wielką przyjemnością przedstawiam państwu gościa dr Joanna Maćkowiak Pandera dzień dobry dzień dobry witam dr Maćkowiak Pandera jest szefową forum energii o energii będziemy rozmawiać, a przede wszystkim w każdym razie od tego chciałabym zacząć, bo musi pani wyznaczy też słuchaczom, że wydają się też niezwykle ciekawa inicjatywa takiej analitycznej perspektywy czy o obserwowania różnych zjawisk mechanizmów, przechodząc do Rozwiń » rzeczy chodzi mi tzw. podatek węglowy albo też mają taką nazwę mechanizm dostosowawczy w dużej mierze można by było to nazwać złem, ale nie można, dlatego że Unia europejska obawia się tak cały czas reakcji światowej organizacji handlu to jest taki pomysł, że w związku z tym, że Unia wprowadza regulacje, które w tych sektorach, w których emitowany jest od 2 generują koszty to jest obawa, że przemysł ciężki stalowy czy czy cement będą wypływały z zagranicy tam będą tak samo powietrze do c 2 do powietrza emitowały, czyli szkodziły klimatowi, więc perspektywy klimatu nic nie zmieni, tyle że ta produkcja już będzie poza granicami Unii Unia będzie miała czyste sumienie też zwracają uwagę związkowcy wydają się też ważny argument do tego jeszcze być może tam są nie tylko niższe normy klimatyczne, ale np. też dotyczące prawa pracy, więc np. dzieci będą w jakiś kopalniach albo nie wiadomo, gdzie pracowały ten produkt czy węgiel czy coś będzie tańsze i potem będzie importowane do Unii Europejskiej w każdym razie parlament europejski wczoraj poparł wprowadzenie takiego podatku nie ma jak pani na początek do odniesie do do do tego pomysłu też tej dyskusji, która toczyła się w parlamencie europejskim, czyli czy wprowadzenie takiego podatku węglowego musi oznaczać, że takie sektory jak stalowe jednak powinny być wyjęte z ETS, gdzie dostają darmowe prawa do emisji no bo wtedy też dziś jest nieuczciwa konkurencja mogą częściowo darmową emitować to jest rzeczywiście ta cała dyskusja bardzo ciekawa dla mnie zajmuje się tematem od 15 latach 20 i widzę, że tutaj to nie jest też nowy temat trzeba mieć świadomość, że próby dyskusja o tym, że powinniśmy wprowadzić taki podatek węglowy na towary produkowane poza Unią, gdzie nie obowiązują restrykcyjne normy ta dyskusja trwa naprawdę od wielu wielu lat natomiast teraz widać, że jakby uzyskała nowe życie przy okazji zielonego ładu i zapowiedziała też wprowadzenie tego mechanizmu Ursula von der Leyen głównym powodem jest to, że właśnie ceny uprawnień do emisji co 2 znacząco wzrosły czytam właśnie, że oś przekroczyły poziom 42EUR zatonę, więc to, że naprawdę znaczący koszt i przemysł energochłonny tak jak właśnie pani wymieniła te sektory obawia się konkurencji międzynarodowej właśnie z Chin z zysku z innych regionów świata Australia bardzo niepokoi jeszcze Niewiem co dla nich znaczą, ale czytam wiele artykułów o ostatnich godzinach w media australijskich no trzeba mieć świadomość, że oczywiście to nie jest tak szybko Unia europejska posiada system handlu uprawnień do emisji co 2, bo 64 regiony na świecie posiadają taki system wyceny emisji, więc to nie jest też coś zupełnie abstrakcyjnego, ale faktycznie teraz dyskusja zyskała nowe życie była wielka też, jakby obawa jak to wprowadzić, bo czy to oznacza, że jeżeli np. wprowadzamy samochód z Chin to będziemy całościowo oceniać jak ten samochód został wyprodukowany to budziło wielkie kontrowersje moim zdaniem jedyną szansą na wprowadzenie tego mechanizmu jest to, żeby on był prosty i niekontrowersyjny, więc ostatecznie stanęło na tym, że prawdopodobnie takie podstawowe towary jak np. Stal cement właśnie one będą oceniane będą ich emisję związane z produkcją właśnie w tych krajach trzecich, czyli np. to oczywiście, ale jest bardzo zawiłe metodycznie no bo trzeba, żeby ocenić ile wyprodukowano co 2 trzeba np. wziąć pod uwagę miks energetyczny, bo jeżeli zakładajmy, że wyprodukuje to kraj oparty o 100% na odnawialnych źródłach energii, gdzie nie emituje się przy okazji konsumpcji energii elektrycznej emisji to się okaże, że wcale ta misja w tym kraju nie będzie nie wzrośnie, jeżeli tam przeniesie się produkcja, więc tutaj wiele jeszcze takich metodycznych nieścisłości czy rzeczy do wyjaśnienia, ale to jest rzeczywiście duży precedens to, że parlament europejski taką rezolucję przyjął i komisja europejska w drugiej połowie dwudziestego tego roku zobowiązała się do przygotowania propozycji legislacyjnej, więc dopiero wtedy pewnie będzie można prowadzić negocjacje ze światową organizacją handlu, która co do zasady na pewno będzie torpedować bo, bo świat się staje coraz bardziej globalny i takie ograniczenia regulacje na pewno będą budziły duże kontrowersje już czytałam, że John Kerry, czyli specjalny wysłannik Joe Bidena prezydenta Stanów zjednoczonych do spraw klimatycznych w wywiadzie swoje sensu tam są już tak kręci nosem, że to już taka ostateczna broń, gdy mogą jeszcze zapytać panią w nim czy zdalnie czy pani podrzuciła na jakiś argument, żebyśmy mogli sobie wyrobić zdanie rozumiem, że plan wstępny był taki, że w związku z tym, że ma być wprowadzony ten mechanizm dostosowawczy czy podatek węglowy na granicy to jednak właśnie ta produkcja Stali cementu będą wyłączone z tego mechanizmu ETS, czyli nie będą już miały dostępu do jakiejś puli darmowych emisji co 2 no jednak wielka bitwa w tych sprawach energetycznych zawsze lub ci, którzy lobbingu ją na wielkie starcie prowadzili ostatecznie europosłowie powiedzieli, że mogą pozostać w teście nie wiem czy ma pani zdanie jak to powinno być uregulowane Nacho no wydaje mi się, że to rzeczywiście nie jest do końca jasne czy w związku z tym będą płacić uprawnienia te 2, bo to oczywiście nie jest także ten przemysł energochłonny w tej chwili działa już jest do żony wszystkimi kosztami co 2 oni już to mają są mechanizmy, które zapobiegają tzw. właśnie wyciekowi emisji w związku z tym przemysł zostaje bezpłatne uprawnienia to jest rzeczywiście punkt kontrowersyjny moim zdaniem to jest za wcześnie, żeby wyrokować jak to się skończy, bo to dopiero jest rezolucja parlamentu europejskiego, który wiadomo, że jest bardzo zielone i bardzo restrykcyjnie znaczy, czyli po stawia wysoko poprzeczkę, a jak to się skończy to zobaczymy wydaje się, że jeżeli ograniczony zostaje, bo tutaj by ten argument za bezpłatnymi uprawnieniami dla przemysłu jest taki, że mają tanią konkurencję z zagranicy, jeżeli teraz ta konkurencja zagranicy nie będzie taka tania, bo na granicy z Unią europejską np. taka ta produkowana w Chinach dostanie ten podatek węglowy to ta konkurencja się jednak trochę wyrówna oczywiście też pytanie jak ostatecznie jak będzie liczony ten chce od 2 ten koszt 2 od czego właśnie to to jest jeszcze do ustalenia, ale moim zdaniem rzeczywiście nie można stosować takiego podwójnego wsparcia w rozumieniu i dawać zwolnienia co 2, a jednocześnie ograniczać oraz konkurencję, bo oczywiście to nie jest tak, że my tylko koszty co 2 powodują, że w Chinach w stanie produkować, bo takie właśnie pani powiedziała to są też koszty pracy to są kort to jest to one ochroną wysoko rzuca to co związkowcy niektórzy zwracają uwagę kończy się na tym, że znikną porządne spoko miejsca pracy w górnictwie w Polsce to nie na nie zostało stworzone nowe miejsca pracy, bo produkcja będzie tańsza Ukrainie czy w Chinach i znów będzie również oznaczało eksport lepszych miejsc pracy znikanie lepszych miejsc pracy prócz oczywiście to, że będziemy tu czyste sumienia, że u siebie nie emitujemy co odwala będziemy konsumować kupować produkty, które też były związane z miesięcy 2 gdzieś daleko, gdzie nie widzimy to to jest na pewno bardzo ważne, żeby Unia europejska starała się, żeby te zasady na całym świecie były jednolite i na razie to nie jest także te zasady są takie same na całym świecie natomiast, jeżeli chodzi o Górnictwo ono też trzeba mieć brać pod uwagę, że na koszty wydobycia co 2 ma umiarkowany wpływ bardziej głębokość położenia tego węgla koszty pracy koszty wydobycia w ogóle to jest główny powód, dla którego Górnictwo węgla kamiennego się w tej chwili kończy w Polsce, bo to są rosnące koszty wydobycia biorąc pod uwagę właśnie to, że musimy sięgać coraz głębiej pod ten węgiel, a ludzie chcą zarabiać coraz więcej to jest główny powód, dla którego my odchodzimy od węgla oczywiście gdzieś w tle bardzo duże rozmawiamy o klimacie to też ważny element, bo węgiel jest bardzo emisyjny nie tylko emituje co 2, ale też inne substancje, które wpływają np. na jakość powietrza w zależności od tego jak spalamy ten węgiel, więc no tu trzeba też wyrównywać dyskusję na temat i tak trochę sprawiedliwiej szerzej patrzeć na kontekst węglowy to nie jest tylko skutek polityki klimatycznej odchodzi od węgla musimy kończyć, ale chciałam ostatnim zdaniem to jest symboliczne i też w tym tygodniu miało miejsce, czyli już tak w tym tygodniu zaczęła się rozbiórka konstrukcji takich konstrukcjach chłodnia kominowa plony w tzw. elektrowni Ostrołęka c wielki projekt lata temu jeszcze przed PiS-em, ale PiS szczególnego promował lubi takie duże inwestycje ostrzegano, że nie będzie możliwe trzeba tam produkcja energii węgla ze względów tych, o których rozmawiamy z PiS upiera, że będzie 1,5 miliarda wynika zostało utopione no i teraz kolejne 15 pójdą na rozbiórkę niż ja to pani podsumuje na koniec no to tam jeszcze pójdą też dużą dużą wątpliwością jest to czy nie będzie kar dodatkowych związanych z tym, że ta elektrownia nie będzie działać w rynku mocy, do którego się zgłosiła to jest forma wsparcia elektrowni węglowych no cóż można powiedzieć rzeczywiście ta rzeczywistość energetyczna zmienia bardzo szybko te duże bloki na główną przyczyną, chociaż widzieliśmy parę lat temu, że ten blok nie będzie na siebie zarabiał rynku energii, bo te duże bloki pracują coraz mniejszą liczbę godzin wchodzą tanie źródła odnawialne, które też zabierają dużą elektrownią część rynku to było wiadomo już od dawna no i tu rzeczywiście trochę zabrakło refleksji w spółce, która jest o spółkach, które koordynowały ten projekt no i szkoda, że tak się stało ja myślę, że można było dużo lepiej wydać pieniądze ja mam też poczucie, że to pokazuje, że jednak, ale to się moje zdanie kryteria są również inne przy podejmowaniu decyzji, czyli patrz polityczny interes partyjny moje zdanie bardzo dziękuję pani za rozmowę szczególnie tym dla mnie niezwykle interesujący podatku Węglowym dr Joanna Maćkowiak-Pandera szefowa forum energii państwa gościem bardzo dziękuję bardzo, dziękuję za zaproszenie do widzenia Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: ŚWIATOPODGLĄD

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj podcastów TOK FM bez reklam. Skorzystaj z 40% rabatu, wybierz pakiet "Aplikacja i WWW" i słuchaj wygodniej z telefonu!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA