REKLAMA

Inwigilują nas. Masowo, a czasem też totalnie. "Chronią" nas przepisy wprowadzone w czasach, kiedy nie było smartfonów

Na prawo patrz!
Data emisji:
2021-03-24 17:40
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
36:04 min.
Udostępnij:

Na codzień może Cię inwigilować 9 różnych służb. Nie myśl, że jeśli nie należysz do grupy przestępczej nie masz powodu o tym myśleć. Niekiedy dane zbierane są bardzo szeroko, być może śledzą Cię właśnie teraz - ale nigdy się o tym nie dowiesz, bo nie ma prawnego obowiązku, by śledzonych o tym informować. Ani się nie dowiesz, ani nie zorientujesz, bo dziś śledzący chodzą tylko za tymi osobami, które ich zdaniem powinny mieć świadomość, że są obserwowane. Wszyscy inni nie mają pojęcia, że znaleźli się pod tzw. lupą.

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
dzień dobry państwu podcast inicjatywy wolne sądy Radia TOK FM naprawo patrzy pan się w dzisiejszych gości są adwokatka Małgorzata Mączka Pacholak obrończyni fraz człowieka konstytucjonalista i karnistka dzień dobry witamy Małgosię dzień dobry Witajcie witam państwa i Wojciech Klicki prawnik aktywista z fundacji Panoptykon i znowu Watykanu zaczniemy naprawy opat, bo prawo patrzy na siebie nawet jeśli o tym nie wiesz, bo prawo to nie tylko przepisy to również ludzie instytucje Rozwiń » wpływające na twoje życie, bo wszyscy musimy się bronić przed bezprawie co pan tylko pan tyka poza tym, że jest fundację, w której na co dzień pracuje to zapewne pytasz o to, skąd wzięła się nazwa jej nazwa fundacji Panoptykon jest zainspirowana przez dziennik Penta ma tak naprawdę jeszcze później przez Michela szybko, czyli filozofów, którzy pierwszy z nich stworzyć taką koncepcję idealnego więzienia więzienia, w którym wszyscy są, a mogło być mogą czuć obserwowani wszyscy więźniowie, a potem dwudziestym wieku mógł przeniósł to społeczeństwu, stawiając tezę, że wszyscy żyjemy w społeczeństwie, w którym albo jesteśmy, bo możemy być obserwowani i wpływa to na nasze zachowanie na naszą wolność i Fundacja Panoptykon jest organizacją powołaną w 2009 roku WHO, która ma na celu kontrolowanie i patrzenie na ręce tym, którzy patrzą nas nie dodam, że pojęcia Panoptykon użył też Olga Tokarczuk wciąż na to, że jako właśnie takiego porównania naszego życia do poddawania ciągłej inwigilacji obserwacji jak będzie no właśnie Fundacja Panoptykon ostatnio narobiła dużo zamieszania we przestrzeni internetowej między nimi na moim polu takie zamieszanie powstało na Facebooku, które umieściłam tam pisma, więc pisma, które Fundacja Panoptykon była uprzejma wysłać do mojej kancelarii, ale proszę państwa miało także było agencji bezpieczeństwa Narodowego nie brzmiało także ja moja Sylwia Gregorczyk-Abram podpisał na razie moim nazwisku została poddana kontroli operacyjnej i po tym, jak zamieściłam ta u siebie na Facebooku, chociaż napisałam, że część akcji Panoptykonu reakcji naprawdę bardzo różny stan duża SMS-u wiadomości na Messengerze telefonów oferujących pomoc prawną wraz ze wsparcia zaraz oburzenia wszystko tylko mogła się wydarzyć na tej mojej ścianie z Bukowej się wydarzyła i moje pytanie jest płaca w bardzo Panoptykon ruszył po rozpoczął taką akcję pan nazywa, gdzie może być zaliczony jasne jak myślę, że przede wszystkim to miłe, że tyle osób oferuje się ze wsparciem wspomnień z propozycją wsparcia w takiej sytuacji niepotrzebnie po pismo, które dostałaś, którego nadawcą rzekomo była agencja bezpieczeństwa Ludowego tak naprawdę było jest elementem kampanii, którą rozpoczęliśmy w poniedziałek kampania, żeby się poczuć jak się patrzy i jest kampania, której celem jest zwrócenie uwagi na brak kontroli nad służbami na brak kontroli nad inwigilacją stworzyliśmy to pismo i też powołaliśmy na sekundę życia agencji bezpieczeństwa Narodowego, żeby pokazać jeden z mechanizmów, które mógłby takim takiej niekontrolowanej inwigilacji przeciwdziałać Otóż postulujemy i to nie tylko Panoptykon, ale też grupa ekspertów przy biurze Rzecznika Praw Obywatelskich powołanie czy zmuszenie służb do informowania osób, które były podsłuchiwane o tym fakcie czym od razu uprzedza wątpliwości, które na pewno rodzą się w głowach słuchaczek słuchaczy nie chodzi o to, żeby informować o podsłuchu przed rozpoczęciem, aby w trakcie trwania tejże kontroli operacyjnej tylko później doszło w Niemczech odbywa się to 12 miesięcy po zakończeniu po zakończeniu działań i chcemy, żeby taki obowiązek by także w Polsce standardem może no, a odpowiedzi na morze, kto i w jaki sposób może legalnie w Polsce inwigilować obywateli pani mecenas Nowak dla moich wedle moich szacunków jest 9 służb specjalnych, które mogą stosować właśnie tą kontrolą operacyjną, której mówił przed chwilą Wojtek każda z tych służb ma takie uprawnienia inwigilacyjne w odniesieniu do konkretnych rodzajów przestępstw innymi przestępstwami zajmują znać Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego innymi przestępstwami policja jeszcze innymi np. Centralne Biuro Antykorupcyjne, które głos samej nazwy już jest mniej więcej jesteśmy w stanie wywnioskować jakie, jakie przestępstwa może chodzić to co jest też takim wydaje się dużym problemem dla prawników dla obywateli to, że te kompetencje służb specjalnych, które mogą stosować inwigilację są rozproszone w wielu ustawach w wielu aktach prawnych i niestety nie jest także możemy lub otworzyć ustawę o kontroli operacyjnej czy inwigilacji obywateli znaleźlibyśmy odpowiedzi na wszystkie na wszystkie pytania i jakiś taki miarę przejrzysty sposób mogli prześledzić to co służbom wolno czego, czego nie wolno pod jakimi jakimi warunkami, a wśród operatorów telekomunikacyjnych jak to wygląda jeśli chodzi o przechowywanie naszych danych tej miejsca naszego pobytu na wykonane przez nas połączeń telefonicznych, bo jest służb do tych danych to jest jeszcze inny problem tak naprawdę, bo pozyskiwanie dalej z danych telekomunikacyjnych, czyli tzw. naszych billingów to te informacje o tym z jakimi numerami łączył się nasz telefon nikt wtedy byliśmy na naszą wiedzę to jest taka kompetencja, którą też posiadają służby specjalne i tutaj problem jest tego rodzaju, że sięganie po to, dane nie jest nie jest obwarowane takimi prawnymi zabezpieczeniami kontrola odbywa się pobieranie tych danych tak naprawdę odbywa się na bieżąco za pomocą nawet takiego specjalnego stałego łącza, które mają udostępniać operatorzy takie dane mogą być przechowywane przez czy można pozyskać dane to 12 miesięcy wstecz myślę, że to wymaga, że dobrze to zilustrować to co powiedział wszystko Małgorzata znaczy to wygląda w praktyce w ten sposób, że operatorzy telekomunikacyjni są zobowiązani przepisami do przechowania ze swoich bazach danych przez 12 000 informacji o tym gdzie byliśmy każdego dnia przez ten ostatni rok i kim jest ostatnio rozmawialiśmy i te dane są zbierane i przechowane wyłącznie po to, żeby udostępnić je operator, żeby udostępniać policji służbom z perspektywy policji służb wygląda w ten sposób, że w każdej instytucji jest kilkuset 1000 uprawnionych funkcjonariuszy, którzy po prostu włączają komputery wstrzykują mojej, czyli numer telefonu i te dane są są informacje, które same nie pamięta o tym gdzie byłem kimś spotkałem na tej podstawie można stworzyć bardzo szczegółowy i taki wrażliwy profil każdego z nas, bo to jest pod informacją adwokaci, do którego dzwoniliśmy są informacje o tym, że kontaktujemy się z psychologiem bardzo wiele wiele innych zaś tych informacji, które można wykorzystać dowolny sposób na waszej stronie przeczytaliśmy, że można nawet sprawdzić dokładnie, kto był na demonstracji jeśli chodzi o cały tłum ustalić tożsamość każdego z właścicieli telefonów, które były na demonstracji, czyli dosyć przerażającą i tak jest przerażający tu tak naprawdę technik za pomocą, których może być inwigilowanie jest nieskończona ilość tutaj poruszyliśmy kwestie związane z dostępem do gmin mówi i lokalizacji telefonów z miast to jest tylko wierzchołek góry lodowej zimą, dlatego że te argumenty te uprawnienia służb są sprecyzowane w jaki sposób w przepisach jest co nie oznacza, że służby tylko to mogłoby być bardzo wiele innych rzeczy np. dzisiaj nie mamy pewności czy np. Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego, o czym pisał swego czasu media nie wykorzystuje kamerę czy funkcjonalności rozpoznawania twarzy, o co chodziło chodziłoby o to, że policja co dla wszystkich osób, którego udział w administracji jest oczywistością policja nagrywa demonstrację i zarówno technologia, jakie prawo pozwala dzisiaj wspomnianej Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, a porównywanie tych nagrań np. zdjęciami, które znajdują się w bazie zdjęć paszportowych albo barze zdjęć dowodów osobistych i na tej podstawie własny sposób można wygenerować listę osób, które będzie w tym stacji oczyszczona nie będzie w 100% może zagrać błędy niektóre osoby mogą być zidentyfikowane no natomiast technologia i technologie i prawo na to pozwala niemal takie wrażenie, że większość obywateli obywatelek ma takie przekonanie i myślę, że też takie są zbierane w celu naszej kampanii że, żeby być, żeby ktoś nas pił podsłuchy w aucie sprawdzał właśnie inwigilowano musimy naprawdę wąsko ocenia nabroił sekcie najpewniej musimy dopuścić jakiegoś ciężkiego przestępstwa przeciwko życiu może akty terrorystyczne może jakaś zorganizowana grupa przestępcza takie mam wrażenie, że jednak nie dopuszczamy sobie takiej myśli, a to doskonale jest pokazana na tych krótkich filmikach cha właśnie na waszej stronie posłuch jak się patrzy się, że nie do końca sprawdza, więc chciałbym zapytać was może panią mecenas, kto może być właśnie od takiej migracji czy każdy czy jednak jest jakiś krąg sam jest w teorii, ale zamknięte wobec kogo takie działania służb mogą wprowadzać seria dotknęła nasz klub klub problemu z perspektywy przepisów wydaje się, że ten krąg osób, które mogą być poddany inwigilacji powinien być możliwie wąski i powinny powinna być stosowana wobec osób wobec, których zachodzi uzasadnione podejrzenie popełnienia popełnienia określonych najcięższych przestępstw natomiast kształt tych przepisów i różne nieprawidłowości które, które są zgłaszane niestety rodzi na wszystkich przekonanie, że tak naprawdę inwigilowanych może być każdy każdy każda nawet jeśli dzieje się to, a przez przypadek przy okazji inwigilacji innej osoby to ten krąg osób, które mogą być dotknięte może być potencjalnie naprawdę szalenie duże jeśli pozwolicie to jeszcze uzupełnić czy kiedyś powie to jest moja perspektywa co NATO NATO pytanie oczywiście przepisy tak sformułowane, że bardzo łatwo zostać obiektem inwigilacji różnych formach natomiast dla mnie pytanie o to czy przeciętny Kowalski Kowalski może stać się przy inwigilacji z pytaniem o to czy policja służby jak chcą i jak pójdą tą stronę, żeby mieć własny przykład aktywistów aktywistki i muszę przyznać, że wydarzenia z jesieni i w ogóle całego 2020 roku, które były, owszem, aktywności społecznej różnych protestów oczywiście protestów kobiet, ale też silnych protestów przedsiębiorców pokazały mi osobiście i był przewrót kopernikański, że policja może wykorzystywać swoje uprawnienia w tym wypadku, który mówi była to był przymus bezpośredni z nadużyciem prawa może nadużywać przepisów może użyć swoich uprawnień i w sytuacji, w której nie ma jakiejkolwiek kontroli nad inwigilacją naturalnie dzisiaj pytanie wszystko o policja nie waha się nadużywać swoich uprawnień na oczach dziesiątek setek kamer jak to było jak miało miejsce jesienią to jako obywatele absolutnie nie może mieć pewności, że to samo dzieje się z czymś z tą inwigilacją, którą można nazwać taką niewidzialną przemoc jeśli chodzi o kontrolę jak wygląda kontrola sądowa tej inwigilacji, bo przecież na założenie podsłuchu musi wyrazić zgodę są z wyjątkiem zdaje się ABW, kiedy jest podejrzenie terroryzmu jak to w praktyce jest wg was wygląda czy jest skuteczna kontrola inwigilacji w Polsce czy też nie, trzymając się przepisów procedur na razie na razie w teorii wygląda także uprawniona służba, która chce zastosować kontrolę operacyjną musi zwrócić się do sądu o zgodę na zarządzenie tej tej kontroli, a na sąd bada materiały przedstawione przez służbę na tej podstawie daje zarządzenia zakładany kontroli operacyjnej łącznie tyle tyle teoria o może jeszcze dodam 1 istotną rzecz służba, która wnioskuje o zastosowanie kontroli operacyjnej ma obowiązek załączyć do do tego wniosku te materiały ze sprawy, które uzasadniają, więc jest o nie jest pełen pakiet informacji tylko te informacje, które mają wspierać ten wniosek o wkroczenie w sferę prywatności i badaniem takiego wniosku zajmuje zajmuje się sąd w praktyce są sędziowie, którzy dyżurują na takich specjalnych dyżurach w sądach na głośną sprawę sprawy pilne, a no i na sąd podejmuje decyzję bez udziału oczywiście wysłuchania stanowiska osoby, której ta inwigilacja ma dotyczyć, a wydaje i wydaje takie zarządzenie albo zgodzie na na kontrolę operacyjną jeśli takiej zgody nie wyraża tutaj uwaga ociera się możliwość zaskarżenia tej decyzji, ale to prawo ma jedynie ta służba, której wniosek nie został nie został uwzględniony i tak zarządzona kontrola operacyjna na początek może trwać przez przez 3 miesiące wnioski mogą być ponawiane w miarę rozwoju rozwoju sprawy jak popatrzymy na statystyki to one są one są porażające z naszych z naszych ustaleń naszych analiz wynika, że bywa także aż 982 i 99% wniosków, które są składane do sądów są przez sąd akceptowana miał zapytać czy to jest łatwo to jest trudna, ale już nie musza nie pytać widzę, że jest to jednak szalenie łatwa uzyskać taką zgodę na kontrolę, choć jest formalnie to zastanawiające co najmniej, dlaczego aż 98% te wniosków jest uwzględniany coś przerwał akcję tylko powiedzieć, że to jest wyłącznie to dotyczy kontroli operacyjnej, czyli podsłuchu natomiast inne czynności te billingi i czy wsi ten otwarty katalog ten katalog, którego nie ma innych czynności migracyjnych nie podlega jakiejkolwiek kontroli mamy to słabo końcowe zaś zarządzenia podsłuchów i w zasadzie brak jakiejkolwiek kontroli innych na drodze widoczność, a coś co się dzieje co może zrobić obywatel jeśli dowie się o tym, że było czy jest przedmiotem inwigilacji, jakiej ma środki prawne ogłosił i czy się dowie czy jak ma się docenta no właśnie zaczęli mecz zacznie od początku pytanie czy czy obywatel w ogóle ma szansę dowiedzieć o tym, że był inwigilowany czy mówiąc bardziej po po prawniczemu była stosowana wobec niego kontrola operacyjna w był podsłuchiwany albo albo firmowane swoim miejscu pracy czy czy w swoim domu no tak naprawdę nie ma szans o tym dowiedzieć, chyba że dowie się o tym przez przypadek na skutek jakiegoś jakiegoś Niewiem przecieku czy czy informacji przekazanej w jakiejś jakiejś innej formie bądź też, jeżeli okaże się, że prowadzone przeciwko niemu postępowanie karne wówczas te materiały kontroli operacyjnej prokuratura na pewno na pewno przedstawi do sprawy karnej, która będzie się toczyć przeciętne przeciętny obywatel obywatelka no nie ma jak się o tym dowiedzieć, bo nie ma żadnego mechanizmu powiadomienia kogoś o tym że, że był poddany inwigilacji to jest też tak pan pierwszy problem nawet, gdybyśmy ten pierwszy program rozmowy rozwiązali to znaczy wprowadzi jakiś mechanizm powiadamiania osób o tym, że był inwigilowany to aktualnie nie ma żadnego środka prawnego, który pozwalałby to to zaskarżyć poprosić jakiś organ najlepiej sądowe by ocenić czy to szczyt stosowanie tych środków było zgodne z prawem i czy po prostu 2 porządku no ale roszczenia na świat możemy roszczenia cywilistyczne jakieś wyprowadzić z takiej sytuacji, chociaż na naruszenie dóbr osobistych chwila jasne możemy myśleć o naruszeniu dóbr osobistych możemy myśleć o złożeniu zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa jeżeli, jeżeli uznamy, że ktoś przekroczył swoje uprawnienia, stosując to kontrolą operacyjną wiec teoretycznie te środki teoretycznie te środki istnieją natomiast one, więc ten warunek wstępny nie jest spełnione związane z tym że, że osoba po prostu ma wiedzę o tym, że była inwigilowana albo może nie Wenus z dużym prawdopodobieństwem przesądzić czy taki fakt miał miejsce było to wydarzenie z naruszeniem prawa też pamiętajmy, że nie możemy złożyć zawiadomienia o przestępstwie niepopełnionym, bo wówczas sami stwarzamy na na taką odpowiedzialność odpowiedzialność karną no właśnie propos środków prawnych to oczywiście wiemy, że te ogłosiły wspólnie z mecenasem Pietrzakiem ma jest spółką skarbu europejskiego Trybunału praw człowieka, które go skarżącym tam ma m.in. dotyczą aktywistów aktywistek z tego coś co pamięta jest właśnie nie Wojciech Klicki to, czego ta skarga dotyczy, czego spodziewacie po tym, rozstrzygnięciu Trybunału w Strasburgu, który na, które pewnie zapewne przyznam trochę poczekać, ale jednak co była co było celem i i podstawą jak jak traktował jak teraz kryta trybuna jeśli ja zacznę od tego co nas motywował odrzuceniem skargi skargę złożyła Katarzyna Szymielewicz ja fundacji Panoptykon i Pawła wąska i Dominika Bychawska z fundacji Helsińskiej oraz oddzielną skargę złożył wspomniany Mikołaj 3, a on słaby oparty na podobnej argumentacji jak imitacja 2 elementy pierwszym elementem jest to, że taka diagnoza chroni sytuacji w Polsce sytuację za opłatą założeniu, że wobec braku kontroli wobec bardzo szerokich uprawnień służb każdy i każda może stać się przedmiotem inwigilacji, a drugim elementem tej diagnozy jest to, że osoby, które wykonują zawód zaufania publicznego albo jakiś sposób aktywnie biorą udział w debacie publicznej są w szczególny sposób na taką inwigilację narażone jest połączenie 2 elementów już w orzecznictwie Trybunału PiS Trybunał praw człowieka wskazuje na to, że dochodzi nam się do prywatności, czyli nic trzeba robić Trybunał powiedział im w tym momencie, że pozwoli wyrwać się z tego zaklętego kręgu określić długość mówiła to znaczy zaklętego kręgu nie ma obowiązku informacyjnego nie do nie jesteśmy w stanie wyjść w tym przepisie inwigilowani w związku z tym nie możemy dowodzić tego, że dochodzi wobec nadużyć Trybunał powiedział, że te 2 okoliczności podziałem są wystarczające do stwierdzenia, że doszło to nosi prywatności dlatego służyć jednak narzeka pani mecenas z fundacji uśmiecham się, bo rzeczywiście takim problemem takim wstępnym w tej sprawie, bo wykazanie tego, że skarżący są tymi osobami poszkodowanymi w tej sprawie znaczy istnieje istnieje duże prawdopodobieństwo, że zostały poddane inwigilacji to też piękna na wstępie pokazuje, jakim problemem w ogóle mamy do czynienia w tej sprawie skarga została została złożona przez aktywistów i przez adwokata, czyli właśnie osoby pochodzące z tych takich grup no, a szczególnie narażonych na inwigilację ze względu na swoją aktywność zawodową i w tej w tej skardze dosyć obszernie opisaliśmy ten problem prawny, jaki mamy, jaki mamy w kraju także sytuację sytuację skarżących i to postępowanie przed Trybunałem w Strasburgu toczy się całkiem całkiem wartko jesteśmy na tak zaawansowanym etapie Trybunał przyjął sprawę do rozpoznania stanowisko w sprawie przedstawił urząd następnie następnie skarżący no i myślę, że z niecierpliwością wszyscy czekamy na na moment, kiedy Trybunał wyda wyda wyrok w tej sprawie ścieżki są już przetarte to nie jest pierwsza tego rodzaju sprawach strony Trybunał się mierzy i to co do tej pory powiedział, a w kontekście właśnie zapewnienia jakiś gwarancje proceduralne dla dla osób, które mogą być poddawane były montowane inwigilacji powinno być zapewne za zapewnione w tym kraju, a więc nas jestem jestem dobrej myśli, aczkolwiek oczywiście ogrom tych przepisów tych problemów praktycznych z tymi mierzymy się w tych naszych polskich sprawach no dalsze we znaki w tym starostę postępowaniu chciał raz jeszcze zapytać o o to czy Fundacja Panoptykon zajmuje się wyłącznie monitorowaniem tej inwigilacji ze strony służb ze strony państwa czy także inwigilacji zbierania danych przez prywatne koncerny chociażby przez Google czy Facebooka zajmujemy się zarówno co chwila misją publiczną jak i jaki prywatną i to nawet nie odważyłbym się powiedzieć, którym aspektem bardziej, choć tak naprawdę ten podjął też jest takiej umowy ponieważ, ponieważ przenikanie się danych między różnymi różnił podmiotami jest bardzo takie żywe jest faktycznie zajmujemy się także ochroną danych osobowych ochroną prywatności w kontekście spółek prywatnych, jeżeli jesteśmy przy różnych rodzajach spraw sądowych spraw windykacyjnych no to prowadzimy m.in. sprawę przeciwko firmie głogu przyjęte przez organ ochrony danych osobowych w Irlandii, ale też, choć Facebookowi w warszawskim Sądzie Okręgowym, więc tych problemów z krymskich pan wykorzystają się mierzyć jest bardzo duża natomiast jeśli pozwoli jeszcze sekundkę jeśli do tej kampanii do potrzeb jak się patrzy, bo zmniejsza o tym sprawy przez europejski Trybunał praw człowieka to jest jedna z wyroku w tej sprawie będzie jedną z form potencja nacisku, jaki i będziemy wywierać na Polski rząd na polskie władze, żeby się, że poprawiła swoją sytuację natomiast kampania poczuć jak się patrzy jest próbą podejścia tego samego problemu z drugiej strony, ponieważ to dzisiaj mierzymy się przede wszystkim takim mitem, że ludzi ludzie uważają, że wniosek nie dotyczy, bo nie mają z ukrycia pokazujemy w kampanii jest nieprawda i pokazujemy też, że są gotowe rozwiązania, które można wdrożyć na stronie poczuć jak się patrzy kubka lekcje były opisujemy szczegółowo rozwiązania i zachęcamy do podpisania petycji, w której był umożliwiamy ludziom danie takiego bardzo ważnego sygnału rządzącym, że oczekuje zmian przy czym też nikt nie ma złudzeń, że zmiana przyjdzie dzisiaj jutro czy w przyszłym miesiącu to jest długotrwały proces, ale fizycznie by wspólnie wyrażać swego sprzeciwu wobec inwigilacji to niema zmian na zmiany nie ma szans, a ja jak słucha właśnie na tych standardach i od przetartych ścieżkach w Strasburgu chciała zapytać czy jest gdzieś na świecie jakimś państwie europejskim bądź jakieś modelowa jakiś model idealnego postępowania w tej sprawie czy ktoś już wymyślić tego rodzaju procedur, które zabezpieczało, które gwarantowałoby też obywatelom ich prawa czy jest taki model, do którego wejdą w życie, które chcielibyście postulować na przyszłość, do którego do, którego chcielibyście dożyć, który może być takim modelem zaszczepionym tutaj w Polsce czy też wszyscy zmagamy się z podobnymi problemami oczywiście to napięcie pomiędzy przyznawaniem policji służbą nowych uprawnień ze względu na konieczność czy obietnice walki z przestępczością terroryzmem napięć między tym, aby własnością praw obywateli wolności obywateli jest 5, które występuje tylko w Polsce to oczywiste natomiast jeśli można powiedzieć, że to napięcie dziś tam siały przeważają w jednym z2 stronę to u nas Szala jest maksymalnie przesunięto stanu uprawnień służb win państwa jest inaczej np. usłyszeliśmy na samym wstępie o tym powiadomieni, które dostała sygnał o agencji bezpieczeństwa Narodowego, bo to to nie jest mój pomysł w tym to nie jest pomysł Panoptykonu, żeby takie, żeby takie powiadomienia zsyłać to jest inspirowany rozwiązaniami, które ma funkcję w Niemczech tam obywatele, którzy wobec, których zarządzono podsłuch są informowani 12 miesięcy po oczywiście ten obowiązek wziąć opóźnione, jeżeli zagraża to chociażby bezpieczeństwu Narodowemu tu chodzi o sprawy szpiegowskie, jeżeli dawno czy jeżeli, jeżeli jakiś kontrwywiad ściga czy podejrzewa kogoś o szpiegostwo to pewnie nierozsądne byłoby informowanie o tym 12 miesięcy później podsłuchu albo innym powodem, dla którego można by to odłożyć ich sytuacja, w której ujawnienie tej informacji zagraża bezpieczeństwu życia zdrowia funkcjonariusza, o co chodzi funkcjonariusz działa pod przykrywką jakiejś grupie przestępczej i ujawnienie informacji o tym, że też poszukiwany może jakiś sposób go zdekonspirować takich rzeczy też nic zrobić i to wszystko rozwiązanie, które funkcjonują nie tylko w Niemczech, ale w większości państw unijnych i drugi element, który też funkcjonuje w większości państw europejskich to jest specjalna komisja specjalny organ, którego zadaniem jest oferowanie służb w Niemczech, który się już 30 funkcjonuje tak, ale taki organ, który właśnie się tym zajmuje podobnie w Norwegii Norwegii ten instytucja niestety nas w tej chwili pamięta jest trudna, ale ona jest bardzo taka otwarta na współpracę z portalami informuje ich usług o tym co służby o tym jakie są wyniki kontroli i aby pokazuje, że istnieje nawet w tym obszarze, w którym VAT, w którym tajemnica jest czymś no nie był wpisany ten wątek naturalnym można taki sposób komunikować się ze społeczeństwem, żeby społeczeństwo wiedziałem, że miał pewność, że instytucje, które zajmują się ochroną bezpieczeństwa działają właśnie rzecz społeczeństwa nie ani nas zamach swoich interesów czy wręcz wbrew interesom społeczeństwa chodzi o powiecie na koniec jeszcze króciutko i coś na temat szpiegowskiego oprogramowania, czyli Pegasusa jak wyglądają podstawy prawne i jaki jest faktycznie stało ze stosowania tego oprogramowania w Polsce i informacje temat gazu SA są informacjami, które nigdy nie zostaną oficjalnie potwierdzone natomiast zestaw poszlak czy dowodów, które wskazują na to, że akurat w tym wypadku CBA wykorzystuje gazu SA jest na tyle szeroki, że myślę, że można spokojnie mówić o tym, że CBA wykorzystuje tego typu oprogramowanie powiem w 2 zdaniach na czym polega inaczej co kluczowe w tym programowaniu, bo przed różnymi formami inwigilacji może się już nie sposób ochronić świat, szykując swoje SMS-y, szykując komunikacji szyfrowanie polega na wrzuceniu swojego SMS-a swoje rozmowy do takiej ulgi kanału, gdzie jest po 1 stronie odbiorca podpisuje nadawca i nikt, kto jest pośrodku nie może tego rozpakować, bo to jest szykował się z gazu służy do przyjęcia kontroli urządzeniem czy tym urządzeniu, które na początku w końcu kanału i przemówił przed prezesem szykowanie Michoń z medialnych informacji wynika, że gaz ZUS nie jest wykorzystywany na masową skalę, ponieważ jest to bardzo drogie oprogramowanie jest to dlatego bym powiedział, że gazu jest może nie jest narzędziem masowej inwigilacji, ale narzędzie totalnej migracji, bo pozwala właśnie przełamać przechowanie pozwala przyjąć pełną kontrolę nad urządzeniem pozwala włączyć kamerę sprawdzać wszystkie informacje zapisane na telefonie czyli jaki ma tam zdjęcia jakich stronach internetowych jesteśmy to jest naprawdę totalne totalne narzędzie, a jeżeli pytasz o to jak to wygląda z perspektywy danej, żeby nasze przepisy dotyczące uprawnień służb został stworzony w latach dziewięćdziesiątych przed smartfonami przez pewien ZUS-em i przed tym wszystkim i one setki pytań jednoznacznie na pytanie czy czy gazu jest legalny czy nie pewnie w zakresie, w którym w tym zakresie, w którym umożliwia podsłuch rozmowy powinna być zgoda sądu, ale pozostałym nie są trochę przerażające prawda można, że trochę państwa na straciliśmy odbiorców i słuchacze informacja doskonała kompleksowe są na stronie Panoptykon tam będzie skierowanie też w tej nowej kompani posłucha się patrzeć są filmiki edukacyjne i a co najważniejsza, a co państwo możecie zrobić tak, bo te jak rozumiemy celem tej kampanii każdy kampanie zresztą jest aktywizacja obywateli właśnie do tego, żeby Anne wspólnie sprzeciwić się tego rodzaju praktyk, dlaczego państwa oczywiście zachęcam, gratulując jednocześnie fundacji doskonałe bardzo potrzebnej kampanii i cieszymy się, że jest taka fundację takiego, która wspiera społeczeństwo obywateli w tym monitoringu inwigilacji, które widać jest prowadzona na ogromną skalę cieszymy się, że są tacy prawnicy adwokaci adwokatki jak Małgosia, którzy prowadzą postępowania mające na celu ochronę naszych miast w tym zakresie ma akurat ja wiem, że pani mecenas matki postępowe państwa bardzo bardzo duża także też bardzo dziękujemy za zaangażowanie, bo podcast matura pani Anna Kośmi ilość gości i gościnią była pani mecenas Małgorzata mocz KO cha lak i Wojciech Klicki analityk prawny i aktywista fundacji Panoptykon, a my to wolne sądy Sylwia Gregorczyk-Abram Michałowskich dziękuję państwu bardzo na prawo Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: NA PRAWO PATRZ!

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj podcastów TOK FM bez reklam. Skorzystaj z 40% rabatu, wybierz pakiet "Aplikacja i WWW" i słuchaj wygodniej z telefonu!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA