REKLAMA

Ameryka wzywa do minimalnej globalnej stawki podatkowej dla firm

Światopodgląd
Data emisji:
2021-04-06 15:00
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
12:28 min.
Udostępnij:

Administracja Bidena proponuje wprowadzenie globalnej stawki CIT dla firm i korporacji. Jak to ma wyglądać tłumaczy dr Tomasz Makarewizc z Uniwersytetu Bielefeld i Dobrobytu na Pokolenia.

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
, a świat podgląd Agnieszka Lichnerowicz serdecznie zapraszamy państwa na świat podgląd, który zaczniemy od kolejnej relacji na temat chyba mogę tak powiedzieć małego trzęsienia ziemi, który ma miejsce w polityce ekonomicznej Stanów zjednoczonych chce oczywiście związane ze zmianą lokatora w białym domu Joe Bidenowi nie tylko, że w ostatnich dniach przedstawił nowy nowy ład na razie wiemy, że wart 2 000 000 000USD i właśnie się 2 biliony dolarów właśnie trzeba Rozwiń » uważać tymi zerami, ale też w końcu ujawnił jak chce go sfinansować zamierza podnieść CIT, a więc podatek, który płacą firmy to jeszcze nic, dlatego że wczoraj w końcu przemówiła jego sekretarz skarbu Janet Yellen powiedziała, że stany Zjednoczone będą zabiegać wspierać apelować by powstała minimalna globalna stawka podatku CIT, czyli takiego taka minimalna stawka, poniżej której poszczególne kraje nie mogą zajść to oczywiście ma zatrzymać tzw. wyścig do dna między państwami, które starają się przyciągnąć do siebie te korporacje, oferując coraz niższe stawki podatkowe na w efekcie jest coraz mniej pieniędzy w budżetach no i niektóre wiemy np. w stanach Zjednoczonych, że 55 największych amerykańskich korporacji w ostatnim roku praktycznie nie zapłaciło podatków, więc z, czego wynikają te obietnice jak jest ich kontekst, jakie mają szansę na przejście będę o tym wszystkim rozmawiała teraz z dr. Tomaszem Makarewicza imieniem i nie profesorem na Uniwersytecie w Bielefeld i też ze związanym z ekspertem związanym z taką inicjatywą jak dobrobyt na pokolenie dzień dobrem Szanowni Państwo pani redaktor dzień dobry to zacznijmy może od tej minimalnej stawki podatku korporacyjnego w Polsce nazwanego CIT, czyli tego, który płacą firmy dane wiele, bo teraz do tej pory, czyli sekretarz amerykańskiej skarbu największe przemówienie na jak było się szerokim echem jak pan czy do tego odnosi z entuzjazmem z poczuciem, że to jest rzeczywiście przełom, że w końcu Amerykanie na poważnie tę walkę z unikaniem opodatkowania przez duże firmy no na poważnie się do niej włączyć czy jest za dużo jeszcze przeszkód by wiązać z tym nadzieje na razie to jest tylko 1 wypowiedź pani Yellen on jest rzeczywiście rewolucja przynajmniej w tonie natomiast co wyniknie zobaczymy, bo tutaj są 2 przeszkody czy 2 rzeczy, które bardzo musi osiąga właśnie znaczy to pierwsza takie coś musiałby przejść amerykański Kongres nie wiadomo czy trzeba ten w obecnym układzie znalazł na to większe, zwłaszcza w Senacie pakt jest podzielony pół na pół między partią demokratyczną republikańską, który też jest skrzydło konserwatywnych Demokratów, która musi nie podobają nam ewentualne podwyżki podatków, a po drugie, taki podatek siłą rzeczy musiałby zostać jakoś tam jakoś tam zatwierdzony na poziomie międzynarodowym czy musiało się zgodzić też inne państwa kosztami ważniejsi partnerzy handlowi Stanów tutaj oczywiście możemy tylko spekulować co będzie dalej taką propozycją zresztą dlatego w tym pakiecie infrastrukturalnym dajcie nam piersi się alternatywna opcja, toteż podatek minimalny też na poziomie 21%, ale on ma funkcjonować tylko w Ameryce to znaczy chodzi o to, że jeśli mamy jakiś koncern międzynarodowy, który ma siedzibę podatkową poza Stanami, ale operuje też w stanach i poza tymi Stanami płaci podatek mniejszy 21% to ma dopłacić różnicę w samych Stanach jak czynią szkody mamy firma, która na Wyspach Maltańskich ma zerowy procent podatków to będzie musiał dopłacić 21% w stanach jeśli chce w stanach operować czy sprzedawać swoje produkty czy ciągnięcie swoje firmy córki, czyli to na co warto zwrócić uwagę to ta krytyka szczególnie 1 przedstawiciela partii Demokratycznej z prawej strony jest taka że, gdyby Amerykanie wprowadzili tylko na własną rękę to uderzą w konkurencyjność swoich firm, które będą bardziej obciążone różnymi kontrybucja podatkowym, czyli używa tej logiki, którą znamy od lat nie ma pan zgodzi mam poczucie, że ta kwestia tego, że firmy kreatywnie unikają opodatkowania jest jeden z głównych naszych problemów systemów społeczno-ekonomicznych jest coraz mniej pieniędzy na usługi, a wiemy w ogóle się wypłukuje klasa średnia, ale od lat słyszymy, że nic się z tym nie da zrobić dlatego, że jeżeli podniesione zostaną stawki w 1 kraju to firmy zaraz przeniosą się do drugiego i rozwiąże, że to jest główny argument przeciwników wprowadzenia takiej minimalnej dwudziesto jednoprocentowej stawki tylko jest przez Amerykanów tak to jest argument, który np. w Polsce znamy doskonale od od lat pięćdziesiątych, kiedy wprowadzono np. w Polsce to specjalna strefa ekonomiczna prawda argumentu jako przeciwne dajemy zachodnim firmom dobre warunki te firmy przyjadą ze swoim know how założą fabryki itd. czy ten program zadziałał dla toczą się właśnie trasę z kraju czy Polska nie jest takim permanentnym stanie bycia montownią dla dla większych fabryk i zwolennicy tego argumentu zapominają, że podatki to nie jest 1 jedyna rzecz, które korzystają skorzystają firmy w danym kraju czemu nie jest przypadkiem się jednak koniec końców to największe firmy największa czempiony technologiczne działają w takich krajach jak stany Zjednoczone to bardziej rozwinięte kraje europejskie jak jak Niemcy czy Francja czy Włochy czy w ostatnich dekadach Chiny to są kraje, które chyba zbierają duże podatki nie tylko od korporacji, a także podatki dochodowe, ale to nie jest także te podatki trafią w kościach dziura znikają prawda tylko te podatki finansują potem programy publiczne, które trafiło się jak najbardziej przydają np. w ostatnim roku 2020 roku, kiedy zaczął się depresja związana z covidem amerykański podatnik de facto za sponsorował te wielkie firmy na zależne od tego jak to policzyć tego to 1,5 biliona dolarów, a prawda czy mówił tylko takie jednorazowe takie oraz pomocy gospodarczej, ale też w wypadku tego pakietu infrastrukturalnego co szybko panowie pakiet infrastrukturalny to nazwała dumnie nowym nowym ładem na razie ten pakiet infrastrukturalny, czyli skupiający się głównie na inwestycjach w infrastrukturę też ma być pierwsza część tego nowego nowego ładu tak czy miałbym jednak był bardzo ostrożne z takimi historycznymi porównaniami lat porównaniami przepraszam on rzeczywiście na papierze jest duże to są 2 biliony dolarów od szybko mówić właśnie Pancer, ale to są 2 000 000 rozłożony na 10 lat, czyli rocznie to wypada więcej 200 000 000 000USD czy też trochę mniej niż procent amerykańskiego PKB to proszę mi myślenie zrozumieć to duży program nawet bardzo duży, ale to nie jest jakaś rewolucja w dodatku Ameryka też tę inwestycję infrastruktura powinna była zrobić lata temu każdy, kto był w stanach w ostatniej dekadzie to powiedział dosłownie rozsypujące się mosty czy drogi autostrady w tym pakiecie np. taka liczba, która przykuła moją uwagę to było to, że na czas naprawionych ma zostać 10 000 mostów w całej Ameryce nie zbudowanych od celu tylko naprawionych w dodatku część inwestycji to są inwestycje, w które musimy zrobić tylko, że mamy prawo z globalnym ociepleniem taki duży element tego programu to jest to, żeby jakoś tam promować samochody elektryczne zamiast tych tradycyjnych samochodów na benzynę dlatego tam będą takie pieniądze pieniądze w stację ładowania takich samochodów krach w stanach po prostu zwyczajnie brakuje to wie absolutnie nie niezmiennie wspiera system, o czym panowie, ale na zwrot jest spektakularny taktyczna jak sposób wydawania tych pieniędzy jeszcze chciał pytać, bo ono pojawia od początku pytanie jak bardzo chce też, skąd chce na razie 2 i muszę zawsze się zatrzymać drzwi biliony dolarów wziąć rozumiem, że podniesienie stawki niezależnie od tej minimalnej, o których rozmawialiśmy czy na poziomie amerykańskim czy na poziomie globalnym, gdzie o, którym się na prace, nad którą taką stawką potencjalny trwają OECD to by ten zamierza podnieść CIT 21 do 28 co wydaje się procent dużo chyba, że jeżeli się nie pamięta, że Trump obniżył 35 do 21 między i tak by nie przywraca tej poprzedniej stawki tutaj nie mam zna pan Amerykanie mają jakieś liczby trzeba cenić ten ruch Trumpa potencjalnie, bo tam były dużo obietnica co daje zwykle skapnie komu skapnie jak się obniży korporacją podatki but przyznam się, że trochę zrozumieć co mało czasu to czas, żeby te obniżki, żeby te obniżki ocenić natomiast to była trzecia taka fala obniżek, bo tam też obniża podatki PIT dla bogatszych niż wcześniej takie wielkie obniżki podatków mieliśmy za czasów Busha jest dosyć często z perspektywy, że pod koniec kadencji Busha mieliśmy z tym poważny kryzys gospodarczy takie potem to fakt mieliśmy wzrost gospodarczy, ale mieliśmy też rozbierające się nożyce między klasą średnią najbogatsze, więc oba te podwyżki podatków nie zrobił nic poza tym, że przesunęło pieniądze z 1 grupę ludzi do drugiej nie oznacza ze średnio zarabiających najmniej zarabiających to do najbogatszych jest takie obniżki Trumpa też miałby raczej taki charakter liczby 35% 20 proc też należy traktować ostrożnie pamiętajmy, że do tego trzeba dorzucić te wszystkie luki podatkowe, więc efektywne stawki podatków były niższe nie wiem, jaka była efektywna stawka podatku dla firm już po uszach Trumpa przed była mniej więcej 10 punktów niższa niż oficjalna nominalna jest też proszę pomyśleć, o czym w takim razie większość z nas płaci podatki w zależności od tego w jakim kraju mieszkalne itd. ale my płacimy podatek dochodowy jakoś z urzędu 4050% 30% natomiast firmy płacą połowę tego Francja chcą też przypomnę, że 55 największych korporacji nie zapłaciło w ubiegłym roku tak częste Kuna Yala także, tak więc wydaje się, że na pewno to jest rewolucyjne co się dzieje teraz dyskusji jest to, że po pierwsze, przestajemy mówić o podatkach i jako o pieniądze, które trafiają, które czarną dziurę prawdę to zaraz zabieramy na bardziej rozgarnięty najbardziej pracowitym udział w gospodarce zresztą mówić o tym jak ono państwu 1 do czegoś co jest potrzebne i trzeba się do tego należy sprawiedliwie dokładać, a druga sprawa jest taka, że pośród zaczynamy myśleć o tym, że jeśli te wydatki państwowe nie są jakoś czarną dziurą to tylko właśnie idą na jakieś programy, które mogą być jak najbardziej jakoś tak użyteczność gospodarczą czy społeczną to w takim razie rozmawiamy na serio na co chcemy te pieniądze wydawać, bo może np. powinniśmy sobie budować infrastrukturę albo inwestować w w zieloną transformację czy tras prowadzenie, a panu energetyczną naszej gospodarki co jest potrzebne, bo mamy na globalne ocieplenie będziemy do tej rozmowy wracać, bo to domyślam się nie koniec też zapowiedzi o większym obciążeniu w stanach Zjednoczonych podatkowo tych najbogatszych, więc mam nadzieję, że szybciej niż później usłyszycie państwo, jeżeli przyjmie zaproszenie dr Tomasza Makarewicza trybu państwa gościem mienie profesor na Uniwersytecie w Bielefeld ekspert inicjatywy dobrobyt na pokolenia był państwa gościem informację Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: ŚWIATOPODGLĄD

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Podcasty TOK FM oraz internetowe radio TOK+Muzyka teraz 40% taniej. Wybierz pakiet Standardowy i słuchaj gdziekolwiek jesteś

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA