REKLAMA

"Banki musiały wiedzieć, że stosunek złotego do franka ulegnie zmianie. Było tylko pytanie kiedy i o ile"

Poranek Radia TOK FM
Data emisji:
2021-04-09 07:40
Prowadzący:
Czas trwania:
16:54 min.
Udostępnij:

Nie widzę rozstrzygnięcia, które jednym cięciem uporządkuje sprawy frankowe. Ale to nie opieszałe sądownictwo jest winne zmieszania z kredytami frankowymi - mówi prof. Ewa Łętowska

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
poranek Radia TOK FM witam ponownie Żakowski piątkowy poranek taka centra 43 minuty po siódmej i mamy już połączenie z panią prof. Ewą Łętowską było Rzecznik Praw Obywatelskich było sędziów Trybunału Konstytucyjnego Naczelnego Sądu Administracyjnego dzień dobry pani profesor dzięki panu dzień dobry państwu dziś Rzeczpospolita pisze, że Franz frankowicze najprawdopodobniej poczekają, bo wyznaczony na 13 kwietnia wyznaczono posiedzenie całej Izby cywilnej Sądu Rozwiń » Najwyższego się nie odbędzie pretekstem jest pandemia prawdziwym powodem ponoć różnica zdań między starymi nowymi sędziami tak będzie pani profesor proszę pana przecież to z no może nie wprost pisałem, ale sugerowałam w tym opisie to było chyba raczej do przewidzenia, że tak się stanie z tym, że ja bardzo ostrożnie podeszła do tego argumentu bardzo eufemistycznie jego różnica zdań chroni wyda Rze tam jest inny troszkę problem mianowicie taki, że Izby cywilnej, która no to miałaby rozpatrywać zasiada kilka osób, które uzyskały został stały się sędziami wyniku procedury, w których uczestniczyła obecna KRS problem jest taki, że byłaby byłby taki problem, że rozstrzygnięcie, które zapadło w tej izbie mogłoby być wątpliwe z uwagi na skład, więc ja myślę, że frankowicze nie powinni Siarka, acz na, jakby powiedzieć no bo ja wiem opieszałość sądu, którą nie w gruncie rzeczy nie sami sędziowie spowodowali ona się wytworzyła na skutek sytuacji, które jest Sąd Najwyższy, ale myślę, że byłoby jeszcze gorzej, gdyby frankowicze cieszyli się dostali jakieś rozstrzygnięcie, które wzbudzały by ich nadzieje natomiast później by się okazało, że z tym rozstrzygnięciem coś jest ich porządku także, jakby powiedzieć nadzieje rosły takie, które wzbudzały wiele środowisk działo na tę uchwałę Sądu Najwyższego były płonne i to wiadomo było w gruncie rzeczy od dawna no dobrze to to wobec tego co dalej będzie coraz Sąd Najwyższy nie będzie nie będzie podejmował decyzji sprawy będą wisiały już o rentę oraz nie sprawy będą wisiały, dlatego że Sąd Najwyższy akurat nie rozstrzyga tej konkretnej sprawy tylko odpowiada napytania prawne rozstrzyga problem prawny no tak sądy czekają nas na to rozstrzygnięcie ze swoimi różnie różnie czasami czekają czasami czekają, dlatego że sądy mogą rozstrzygać w tej chwili sprawy frankowe to nie jest to nie jest akurat to co się dzieje w Sądzie Najwyższym nie jest przeszkodą to byłoby ułatwieniem oczywiście, gdyby odpowiedź na te pytania prawne zapadła, ale ja chcę powiedzieć zbliżą po pierwsze, również sprawy suma jest na pytania prawne są dotyczące spraw frankowych, ale to oni też nie był słabym dla dużej nadziei będzie zresztą wiem, że jest wyznaczony inny skład dotyczący rozstrzygnięcia pewnej wąskiej kwestii odnoszącej się do spraw frankowych, która jak kwestia będzie rozstrzygnięta, bo tam znajdzie tych problemów ze składem, o którym w tej chwili mówiłem nie ma, ale ja chcę coś bardzo mocno podkreślić, że ta cała sprawa pokazuje, iż jest bardzo dobrą ilustracją 2 ogólniejszych zjawisk po pierwsze, tego do czego doprowadzono Sąd Najwyższy w tej chwili to nie jest wina Sądu Najwyższego, który zdał sytuacja, w której się znalazła natomiast już również sytuacje również drugie zjawisko mianowicie tak to wszystko jest skłócone i tak to wszystko jest pokazane, żeby prezydent, że wytworzył się maksymalnych aus, w którym rzeczywiście trudno się zorientować, jakie są perspektywy orzekania porządny sposób nie zaczepiany sposób i ja chcę powiedzieć jedno ja w tej chwili nie widzę rozstrzygnięcia takiego, który był 1 cięciem uporządkowało sprawę raz na zawsze udało się Pani Poseł czy ci frankowicze mogą liczyć na decyzję sądów powszechnych jak rozumiem banki też mogą liczyć na decyzję, ale są raz, gdy z bankami jest odrębny problem ta zwłoka, która się wytworzyła bankom jest oczywiście na rękę, dlaczego dlatego, że te kredyty biegną są spłacane i bankom na krótko mówiąc z zwłoka nie pogarsza ich sytuacji Otóż to prawda, że tak się w tej chwili stało no ale znowu, jeżeli problem frankowy nie urodził siedziby ani dziś ani wczoraj urodził się wiele lat temu i niestety to przed czym ostrzegali mądrzy ekonomiści ostrzegały ich bardzo wielu ostrzegała komisja nadzoru finansowego w swoim czasie, że kredyty frankowe są toksyczne i powinny być udzielane przez bardzo wiele lat były udzielane, dlatego że był niezwykle lukratywne z punktu widzenia banków no i stało się teraz to co się stało tak samo kiedyś w innych krajach był podobny podobna sytuacja wytworzyła się, gdy idzie o kredyty walutowe kiedyś było to samo we włoszech zresztą prawdopodobnie doświadczenie na Węgrzech tak, a tylko tam była trochę inna sytuacja normatywna znaczy, jeżeli chodzi o przepisy prawdę można było coś zaradzić dzięki wydmy w tej sytuacji lepiej niż ta sytuacja miejskich i u nas i zresztą ja chcę powiedzieć jedno, jeżeli niektóre banki jak np. Pekao SA nie udzielały kredytów walutowych to prawdopodobnie, dlatego że bank był pod zarządem miał konta płyną z pijarskiego ze swoim oddziałem nad matką włoską i tak i matką włoską i 40 i dobrze wiedzieli czym to pachnie, więc ja przepraszam tak pasztet, bo w tej chwili to jest ogromny paskudny pasztet klub, w którym zostali już, jakby powiedzieć wprowadzenia mnóstwo ludzi i który w tej chwili usiłuje przedstawić jako pasztet, który proszę zwrócić uwagę, czego byśmy zaczęli rozmowę, któremu winne jest opieszałe sądownictwo no ja przepraszam nie no dobrze Leszek Balcerowicz bardzo przestrzega sędzia, żeby nie przyznawali rację racji frankowiczom wspierającym się z bankami, bo ta może grozić ruiną gospodarki banków i całe społeczeństwo będzie musiało za to zapłacić pani odpowiada Balcerowiczowi nie prawo jest prawem banki wiedziały co robią muszą za to za to zło, które czyniły zapłacą dobrze rozumiem ten spór między panią Leszkiem Balcerowiczem proszę pana nie całkiem to znaczy, owszem, zostajesz można do tego wprowadzić, ale to nie całkiem o to idzie w ostatni zresztą personalizacja tego sporu ja bardzo szanuje skądinąd prof. Balcerowicza, jakkolwiek uważam, że kompletnie nie ma racji, gdy idzie o ocenę sytuacji z punktu widzenia prawa, ale to zupełnie inny problem natomiast wydaje mi się, że spór można sprowadzić do tego pamięć pamięta pan problem kryzysu w swoim czasie w stanach Zjednoczonych, gdzie też chodziło o to, że niektóre banki były np. ja nie uwierzy nam grozi upadłość banku nie, ale nie, że są niektóre jednostki zbyt duże, aby upaść prawda Otóż Inter nie może tak być, że najpierw jest jakaś sytuacja, w której jest duże ryzyko prawne i prawo łamie, dlatego że się ma nadzieję, że się ujdzie skutkom tego łamania prawa to zdanie złamały prawo pani zdaniem, udzielając kredytów frankowych proszę pana tak jest łamały łamały przede wszystkim standard unijny, który wdroży pan na czym polegał problem z się z tymi kredytami na tym przy każdym kredycie jest ryzyko wzrostu kursu powiedzmy sobie przy każdym też oczywiste tylko problem polegał na tym, że albo to ryzyko kursu ma pewien pewien pewien limit przewidywania no powiedzmy wzrośnie w ciągu do długie kredyty 20% 25% dobrze, ale tutaj to wzrastały do 80 proc z i teraz sytuacja jest taka na nim ciąży i kto powinien być bardziej przewidujący znając się na rzeczy klient czy banki banki musiały wiedzieć, że kredycie, że stosunek franka wobec złotego do franka ulegnie zmianie były tylko pytanie, kiedy i dojenie w tym samym czasie, kiedy w ślady z zdrożało 80 proc znaczy, że zmieniły się już 80% jedno euro bodajże wtedy zmieniło się w stosunku do gotówki banki i 17% coś takiego proszę zwrócić uwagę to była to była specyficzna sytuacja ta, którą poczta, która powtarza, że taka sama jak była w swoim czasie w Australii problem nagłego nagłego wzrostu 1, bo tam był z kolei kredyty Vienna udzielane to ten sam problem, który się wydarzy we włoszech i teraz kto powinien znać historię tego rodzaju sytuacji czy banki czy klient przecież dalej w 2005 roku komisja nadzoru finansowego ostrzegała, że coś z tymi kredytami, ale są toksyczne 2005, a przecież to był jeszcze sam środek boomu kredytowego, więc problem, bo to jest ogromna operacja o charakterze makro w związku z tym pytanie, kto przewiduje w skali makro jest lód zabierał, bo sił, więc że, gdyby banki przy udzielaniu kredytów mieszka hipotecznych wymagają ubezpieczenia nażycie od i ubezpieczenia nieruchomości czy powinny wtedy wymagać ubezpieczenia ryzyka kursowego od ryzyka, ale to nie da, ale poza tym mógłby sobie nimi później czy zaraz, ale wróćmy teraz do tej sytuacji, którą mamy w tej chwili problem w tej chwili polega na tym, że pan pyta ciągle co dalej ja mówię zawarcie ugody w tej chwili szczęśliwie banki powinny masowy sposób zawierać ugody z klientelą jak będzie kosztowało kilkadziesiąt miliardów złotych w zależności od tego jakie te ugody będą to ma zapłacić te pieniądze, bo przecież no banki proszę pana zespół, ale wtedy one stracą stracą kapitały konieczne działania tak jest proszę pana tylko, że tak samo można rozumować w ten sposób każda odpowiedzialność każde odszkodowanie w skali makro rozkłada się na społeczeństwo, bo to jest lata ja żyłam w Polsce ludowej w Polsce ludowej mówiło się nie wygrasz PZU mówiło się nie wygra z jednostką gospodarki uspołecznionej to niebyła całkiem prawda ale jakie była motywacja Otóż, jeżeli to jest społeczne to znaczy, że jeżeli, gdyż wieś od nich od odszkodowanie to znaczy, że wyrywać odszkodowanie od społeczeństwa wracamy do tego rozumowania proszono tak jak przy prywatyzacji dokładnie Otóż to, dlatego że problem frankowiczów problem reprywatyzacji mają bardzo wiele podobieństw tylko nie możemy dyskutować jednocześnie o skali mikro i skali MAK IS konkretny spór konkretnego klienta przed sądem jest sprawą w skali mikro, jeżeli wobec tego odsyła się, a otrzymali politycy ludzi zamiast rozwiązać problem na drodze nie ustawowej odsyłali do sądów to niech się teraz dziwią, że sądy rozpatrują sprawy w skali Mig czy pani zdaniem Sąd Najwyższy czy sądy powinny przyznać rację frankowiczom, którzy padli ofiarą nadużyć ze strony banków, a potem zastanawiać się nad tym jak uratować banki tak proszę pana kwestia ratowania banków, bo Pańtak stawia sprawę to nie jest problem sądów kwestia ratowania banków to jest problem polityki gospodarczej, jakie na niej nie znam i na pewno ja w przeciwieństwie do idei ekonomistów, którzy się chętnie wypowiadają oprawie nie będę o tej skali wypowiadała byłaby śmieszna tak zresztą jak politycy, którzy wypowiadają się o prawie są śmieszni nie zdając sobie z tego sprawy zresztą w związku z tym powiadam nie zaczęliśmy od rozmowy od tego czy będzie trzynastego uchwała Sądu Najwyższego w sprawie frankowej pan powiedział, że nie, ponieważ podano takie ani inne uzasadnienie jak powiadam wątpię w to uzasadnienie, ale uchwały, aby nie trzynastego nie będzie będzie najprawdopodobniej seria różnych rozstrzygnięć w skali mikro podejmowanych przez sądy nie, żeby nie proszę pana nie wiem, dlatego że są różne sprawy różnych frankowiczów to znowu, jeżeli mówimy o pewnym nacisku logistycznym ze strony bankowej, bo on istnieje przy czym ja nie chcę powiedzieć, że każdy ekonomista profesor ekonomii jest lobbystą ja tylko mówię, że jego poglądy na ekonomię są tego rodzaju, że te poglądy są wygodne dla powiedzmy strony bankowej dlatego są chętnie eksponowane przez nią, ale niezgodne z prawem europejskim zaraz, ale jeszcze jeszcze jest 1 rzecz, ale z kolei przecież z równym powodzeniem jak jest, że orientuje, że istnieje lobby prawnicze, który jest zainteresowany, dlatego że rzeczywiście sprawy bankowe dają możliwości no prowadzenia różnego rodzaju spraw, które oczywiście się prowadzi Otóż w czasie zwrócić uwagę ja też przestrzegam przed tym ja też nie jestem lobbystą z kolei frankowicz ja nie wiem jak wygląda konkretny spór, kto konkretnym sporze ma rację natomiast ja widzę do czego jest eksploatowane prawo odnoszące się do ochrony konsumenta jak widzę jak jest najbliżej danej lekceważony to co przez lata wypracowało Sułek, czyli nie są luksemburski na podstawie doświadczeń innych pań, które miały podobne problemy i bitej po prostu się zlekceważono o tym, że w ogóle nie mówi w związku z tym dlatego powiadam ta sprawa jest uwikłana w splot zagadnień makroekonomicznych splot zagadnień logistycznych i 1 lubiła, żeby każde zagadnienie było rozpatrywane oddzielnie nie, żebyśmy robili z tego 1 wielką zagryza zagmatwaną lukę w związku z tym proszę pana to niemożna tak mówić przestrzega również dziennikarzy nie dość państwo do takiego dziewczę państwo, że ktoś taki jak ja, który chce, kto ceni sobie prawą będzie też tak nie dnia opowie państwu jednoznacznie sądy mają bronić frankowiczów nie sądy mają wziąć to co jest o grze ukształtowane jako standard rozpatrywania podobnych spraw susły i wedle tego standardu starać się rozglądać konkretny Supeł, a ponieważ bardzo dziękuję pani profesor opada bardzo bankowych w tym orientuje w związku z tym proszę państwa przynajmniej obracają się Jasnej czystej wodzie bardzo dziękuję wałem ta była naszą Kasię Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: PORANEK - JACEK ŻAKOWSKI

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj podcastów TOK FM bez reklam. Skorzystaj z 40% rabatu, wybierz pakiet "Aplikacja i WWW" i słuchaj wygodniej z telefonu!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA