REKLAMA

Czy orzeczenie SN w sprawie Frankowiczów zamknie temat? "Obawiam się, że nie"

Światopodgląd
Data emisji:
2021-04-13 16:00
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
11:25 min.
Udostępnij:

"Żeby jedno orzeczenie Sądu Najwyższego rozwiało wszelkie wątpliwości musiałby spełniony szereg warunków" - tłumaczy prawniczka, ekspertka w dziedzinie praw konsumenta, współprzewodnicząca Forum Konsumenckiego powołanego przez RPO Dr Aneta Wiewiórowska-Domagalska z Uniwersytetu w Osnabrueck.

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
podgląd Agnieszka Lichnerowicz państwa gościem zgodnie z zapowiedzią jest teraz dr Aneta Niewiarowska Domagalska dzień dobrem, a dzień dobry pani doktor jest prawniczką ekspertką w dziedzinie praw konsumenta jest związana z uniwersytetem Osnabrück i chciałabym zacząć od pytania do pani jak pani to rozumie ocenia, dlaczego Sąd Najwyższy po raz kolejny przesuną na później termin posiedzenia Izby Sądu Najwyższego, która miała się zmierzyć z kluczowymi i nie tylko dla Rozwiń » posiadaczy kredytów frankowych, ale dla całego systemu bankowego przemyskim systemu państwowego społecznego pytaniami o status prawny tych kredytów frankowych tak pierwotnie orzeczenie pełnej Izby miał ukazać 25marca następnie termin został przesunięty na 13kwietnia, czyli dzisiaj on został odwołany ze względu na chorobę pani sędzi Manowskiej, a w tej chwili wyznaczona data jest na 11maja tego roku i prosta oficjalnie są 22 przyczyny podane w wyjaśnieniu po pierwsze, trwająca obecnie sytuacja pandemiczna, która sprowadza zagrożenie dla 28 sędziów i specjalnej i druga kwestia to to, że 29kwietnia ma zostać ogłoszony wyrok tzw. sprawie gdańskiej polskiej sprawie dotyczącej również kredytów frankowych, ale są oficjalne powody nieoficjalnie czyni bardzo szeroko w tej chwili dyskutuje powodem jest to, że izba cywilna obsadzona jest przez sędziów starej KRS jak również przez sędziów tzw. neo-KRS, a uchwała przez 3 spe Sądu Najwyższego ze stycznia tego roku przepraszam ubiegłego roku, gdzie 2020 Ks stwierdziła, że ci sędziowie, czyli sędziowie powołani przez nową KRS nie powinni orzekać powinni powstrzymać się o orzekania, ponieważ orzeczenia, które będą przez nich wydane mogą być podważane ze względu na nienależytą obsadę są co to znaczy, jeżeli zostanie wydana wydane orzeczenie pełnej izbę cywilnej to, jeżeli będzie korzystne dla frankowiczów to produkt próby podważenia będą podejmowały banki, jeżeli będzie korzystne dla banków to próbę podważenia będą podejmowały Chang podejmowali frankowicze no ale z tej perspektywy co się zmieni do 11maja zarówno chciałbym to oczywiście tylko taki komentarz podrzucony w powietrze ani pandemiczne no a po drugie, jeżeli chodzi o ten status artysty wielkie to znaczy to jest wada po prostu ogromne tego orzeczenia tak ma pani rację jesteśmy w klinczu Atos go nie ma takiego łatwego Waitsa bez praworządności nie ma prawidłowych orzeczeń bez zachowania niezależności sędziowskiej nie ma nie ma prawidłowa życzeń również dla frankowiczów, a chciałby też jako specjalistka od prawa konsument konsumenta jak inni nie dodam, że pani współprzewodnicząca są forum konsumenckiego przy Rzeczniku Praw Obywatelskich też prawa unijnego wg pani oceny i opinii Sąd Najwyższy jak jest skazany czy powinien dojść do 1 konkretnego orzeczenia ono powinno być wedle pani wg pani oceny rozumienia prawa unijnego prawa konsumentów jedno tylko czy to jest taki wachlarz i sędziowie, nawet jeżeli tylko pod uwagę argumenty prawne tylko wyłącznie nie wiemy, jakie argumenty jeszcze mogą być brane przez uwagę to jest jednoznaczna sprawa czy ktoś z, a to trudno tak odpowiedź po pierwsze na pewno na pewno dobrze by było czy najlepiej byłoby, gdyby Sąd Najwyższy się wypowiedział, bo nikt inny tylko Polski Sąd Najwyższy może dokonać rozstrzygnięć dotyczących tego jak stosować prawo Polski tak, aby było ono zgodne z prawem europejskim natomiast oczywiście sytuacja, w której uchwałę podejmują sędziowie, którzy są nieprawidłowo powołani, a to jest bardzo trudna sytuacja dlatego tak jak powiedziałam te orzeczenia będą mogą być podważa natomiast trzeba pamiętać o tym, że Sąd Najwyższy Polski są najwyższe orzeka tylko o kwestiach prawnych związanych ze stosowaniem prawa polskiego natomiast o tym jak interpretować dyrektywę 9313 o nieuczciwych warunkach umownych, która znajduje zastosowanie do sporów frankowych decyduje Trybunał sprawiedliwości Unii Europejskiej, czyli Trybunał europejskiej Unii spraw Trybunał Europy i sprawiedliwości Unii Europejskiej mówi polskim sądom jakiś sposób mają rozumieć dyrektywa co jest dopuszczalne, a co jest niedopuszczalna na tle prawa krajowego, jaki skutek prawo krajowe ma osiągnąć, a Sąd Najwyższy mówi sądom powszechnym niższych instancji w jaki sposób te wytyczne Trybunału sprawiedliwości należy zastosować na tle prawa krajowego to jest współpraca między Trybunałem sprawiedliwości, a sądami krajowymi i Sąd Najwyższy powinien być takim łącznikiem, a więc mówić sądom ułatwiać sądom powszechnym stosowaniu prawa europejskiego tak jak interpretuje Trybunał sprawiedliwości, ale nawet proszę nic nie bardzo zresztą dla pani zresztą nie mówić, ale dla pani to orzeczenie powinno, czyli oczywiste ono powinno być nie mam swoje plany swoje te nie ukrywam natomiast nowy zjazd chciałbym tego, że raczej mówimy w tym momencie o pytaniach sformułowanych dla pełnej Izby tak 6 z tak no to po pierwsze to nie jest tak jak sądzą uznał w wyjaśnieniu przedstawiła pani sędzia manowska, że zagadnienia przedstawione pierwsze przez pierwszą prezes rozstrzygnięcia pełnej Izby dotyczą interpretacji prawa krajowego, dlatego że część tych zagadnień, które zostały tam przedstawiona dotyczy jednak interpretacje prawa europejskiego i została już rozstrzygnięta przez czas psuła, a więc tutaj dochodzi do pewnego konfliktu kompetencyjnego no i też pytanie o to w jaki sposób Sąd Najwyższy chciałbym wypowiadać się w kwestiach, które już powiedziało się wypowiedział się zła natomiast ja uważam, że najważniejszą w tej chwili kwestią jest przesądzenie o tym czy umowę powinna czy pociąg mogą mogą dalej funkcjonować po tym, jak zostaną usunięte z nich klas lepsze, czyli cieniowe czy też dnia natomiast beton to to nie jest kwestia, którą jest nacisk największy położona moim zdaniem w tym momencie w kontekście dyskursu społecznego i również osobowe zostały sformułowane pytania w dyskursie społecznym to to co powie są Sąd Najwyższy ma ogromną wagę wartość myśli pani, że to rzeczywiście będzie tak bardzo rozstrzygający, że będziemy wiedzieli na czym stoimy wszyscy ja tych przepraszam obawiam się nie, bo znów, żeby tak było, żeby jednak orzeczenia Sądu Najwyższego rozwiała wszystkie wątpliwości to musiałby być spełnione cały szereg warunków to znaczy po pierwsze, musiałby być dobrze obsadzony sąd to jest pierwsza pierwszy problem skoro zaczęliśmy pełna izba nie będzie miała tego tego statusu po drugie, rozstrzygnięcie musiało być zgodne z orzecznictwa Trybunału sprawiedliwości, a Sąd Najwyższy i to niestety również sędziowie zostali powołani prawidłowo i mają na swoim koncie orzeczenia, które naruszały czy nie były zgodne z orzecznictwem Trybunału sprawiedliwości, a po trzecie sformułowanie tez, ale pytanie czy zagadnienia prawne, na które odpowiadał Sąd Najwyższy musiałyby rozstrzygnąć wszystkie kwestie, które są konieczne do tego, żeby umożliwić całościowe rozwiązanie zagadnień prawnych na tle na tle kredytów frankowych myślę, że jeszcze jeszcze jeszcze ani nie dotarliśmy do tego poziomu na koniec coś optymistycznego tak się domyślam tylko, żeby mu pani cieszyć nasze ogólne rosnąca świadomość praw konsumenckich, że to nie jest takie proste ktoś by niektórzy chcieli się dają 2 strony jak się dogadały tak się dogadały, w czym problem, że to zagadnienie ma już trochę szersze siedzenia tak tak było tak było w Niemczech 19 wieku, ale nie Europie dzisiaj tak to co niewątpliwie jest korzystne korzyścią, jaką wszyscy wynosić ma sens konfliktu frankowego mimo tego jak ogromna cena społeczna gospodarcza jest jest płacona też przez całe społeczeństwa jest to, że prawo europejskie prawo konsumenckie i również prawo europejskie przebiły się do do świadomości prawa konsumenckie ochrona konsumenta przeniknęła do obrotu rozmawiamy o tym prawnicy zmieniają swoje podejście do prawa konsumenckiego, które nagle weszło główny nurt dyskursu o prawie i stosowanie prawa natomiast to co druga kwestia, która bardzo cieszy to jest uświadomienie i podjęcie dyskusji o roli prawników ten przede wszystkim akademików w obrocie w społeczeństwie i o możliwych działania lobbystyczne świadomy, czyli świadomych podejmowanych przez przez profesora to jest chciała, jeżeli przyjmie pani zaproszenie to było by te wątki 2 ostatnie szczególnie byśmy podjęły kolejnej rozmowie wkrótce mam nadzieję, że przyjmie pani zaproszenie ogromną przyjemność bardzo dziękujemy od razu dr Aneta Niewiarowska Domagalska prawniczka ekspertka w dziedzinie praw konsumenta związane z uniwersytetem Osnabrück i współ przewodnicząca forum konsumenckiego powołanego przez Rzecznika Praw Obywatelskich była państwa gościem bardzo dziękuję informacja Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: ŚWIATOPODGLĄD

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj podcastów TOK FM bez reklam. Skorzystaj z 40% rabatu, wybierz pakiet "Aplikacja i WWW" i słuchaj wygodniej z telefonu!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA