REKLAMA

Wielka Loża Pandemiczna: prof. Wyrzykowski, prof. Mączyńska i prof. Zieniewicz

OFF Czarek
Data emisji:
2021-04-15 10:00
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
32:00 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
Cezary łasiczka program off czarek dzisiaj nietypowo taką zupełnie niezwiązaną z dniem dzisiejszym Inter ludową króciutką muzyczną Inter luda rozpoczęliśmy wielką lożę pandemiczną, a goście dzisiejsze loży to pani prof. Elżbieta Mączyńska prezes polskiego Towarzystwa ekonomicznego narodowa rada rozwoju dzień dobry witam serdecznie pani profesor dzień dobry pan prof. Andrzej Zieniewicz wydział polonistyki Uniwersytetu Warszawskiego dzień dobry panie profesorze dzień Rozwiń » dobry dzień dobry i pan prof. Mirosław Wyrzykowski sędzia Trybunału Konstytucyjnego w stanie spoczynku dzień dobry witam serdecznie panie profesorze dzień dobry państwu dzień dobry pani, że ktoś panie profesorze, jako że pan sędzią Trybunału Konstytucyjnego w stanie spoczynku zakładam, że trochę na konstytucji pańszczyzna, więc na gorąco poproszę pana komentarz do dzisiejszego orzeczenia, które zapadło w budynku Trybunału Konstytucyjnego o tym przyjmuję pana założenie, że trochę się na falistą jak w sprawie założenia obala, więc mam nadzieję, że nie będzie obalono natomiast ja niezwykłym zainteresowaniem wysłuchałem orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego moje pierwsze wrażenie jest takie, że Trybunał Konstytucyjny nie orzekał o art. 3 ust. 6, a ustawy o Rzeczniku Praw Obywatelskich, ale orzekał o swoim wyobrażeń, jakie jest brzmienie art. 3 już szósty ustaw mianowicie w ustawie mowa dotychczasowy rzecznik pełni swoich obowiązków do czasu objęcia stanowiska przez nowego rzecznika, a co jak uzasadniał niekonstytucyjność tego przepisu Trybunał Konstytucyjny stworzył konstrukcję instytucji pełniącego obowiązki Rzecznika Praw Obywatelskich Otóż nie ma takiej instytucji pełniącego obowiązki w przepisie ustawy w związku z tym orzekanie o wyobrażeń przepis jest czymś innym niż orzekanie o przepisie, bo jeżeli masz to jak to jest także, jeżeli z tego brzmienia przepisu, że rzecznik pełni swoje obowiązki wyprowadza się zdanie pełniący obowiązki rzecznika nota o oznacza przypomina mi się taka sytuacja, gdy mamy do czynienia z ze ślubem i z próbą unieważnienia ślubu przez instytucje kościelne np. bowiem by ten, który zawarł związek z panną młodą mówi zaraz zaraz to niebyła panna młoda to była młoda pan w związku z tym nie zawarły możesz, ale tak słucham panie profesorze to wszystko jest niesłychanie fascynujące, ale tak sobie myślę czy to w ogóle jest dla obywateli niektórych obywateli oznacza bardzo ważny tak, ale dla znacznej części społeczeństwa w ogóle ma znaczenie jest rzecznik obywatelski czynie rzecznika obywatelskiego to nie czeka, bo rozumiem, że z punktu widzenia konstytucjonalisty i sędziego Trybunału Konstytucyjnego to są kluczowe fundamentalne sprawy, ale trochę żyjecie w innym świecie myślę sobie w sensie przepisów konstytucji wierności ustroju, a teraz pytanie jak co co to w ogóle znaczy dla dla dla nas szaraków terytoria tutaj w imieniu szaraków wystąpię, ale poproszę o komentarz pani prof. Elżbietę Mączyńską prezes polskiego Towarzystwa ekonomicznego, bo może z punktu widzenia ekonomicznego to trochę wszystko jedno jest rzecznik nie ma jest konstytucja nie ma no nie jest wszystko jedno, bo filarem dla funkcjonowania gospodarki oczywiście prawo i jeżeli prawo jest niewłaściwe to co rzutuje na gospodarkę natomiast z punktu widzenia zwykłego Kowalskiego każdego z nas no to jest jest to instytucja potrzebna ze względu na konieczność obrony interesów ludzi sytuacji, kiedy nie mogą nie potrafią lub nie mają warunków do tego, żeby bronić się sami i wtedy muszą mieć możliwość zwrócenia się do instytucji która, która w tym pomoże, ale ja zastrzegam, że ja chciałabym się wypowiadać zawiłościach prawnych, ponieważ jestem ekonomistką i wierna 1 we Francji room to, załączając są kwalifikacje, żeby pani była w Trybunale się odpowiadała zapewniają panie redaktorze pan bardzo dziękuję doceniam pana poczucie humoru i ciągle przywołuję pana powiedzenie żył jak dziś wina, ale tym, niemniej ja ja jestem za za to opinię pani prof. Łętowskiej, że ekonomiści znaczy prawni nie powinni się w sposób kategoryczny wypowiadać o rozwiązaniach prawnych w sytuacji, zwłaszcza na forum medialnym publicznym po co może rodzić jakiś następstwa jedno przede wszystkim ryzyko błędnych interpretacji dalszych można sobie o tym porozmawiać wewnętrznie, ale ja bym chciała tutaj się wypowiadać o zasadności podejścia prawnego musi po nie jest po prostu prawnicy jasno pyta pani profesor od sytuacji dlatego odpowiedziała pani rzeczywiście to jest dobrze dla gospodarki, jeżeli jest ochrona tak sobie myślę patrząc na to co co się z gospodarką działo nie wiem po osiemdziesiątym dziewiątym roku to wydaje się dla gospodarki raczej było dobrze jak nie było ochrony, bo jeżeli spojrzymy np. na prawa pracownicze, jakie są sytuacji tak kwestię związaną z tzw. śmieciówkach ami, że spojrzymy na sprawa frank sprawy frankowiczów tzw. jeżeli spojrzymy na różnego rodzaju piramidy finansowe to pomimo tego, że była przecież tak świetną ochronę jak rozumiem wcześniej, a teraz nie no to jednak wydarzyło się wiele rzeczy, które powiedziałbym nie powinno było się wydarzyć, więc jak to jest na praworządność już w środę rano lało jeżeli, jeżeli naciągany rozwiązania prawne manipuluje manipuluje prawem tak jak to bywa jest niestety w przypadku śmieciówek, o których pan mówi to morze na krótką metę jest to korzystne dla danego przedsiębiorstwa, ale dla na dłuższą metę może być zabójcze jest zabójcze, a w końcu przekłada się to na syna następstwa negatywne dla wszystkich zna po, jeżeli teraz mamy pandemię osoby, które są na śmieciówkach straciły możliwości zarabiania i właściwie ochrony na tę funkcję ochrony musi przyjąć państwo budżet państwa, a budżet państwa to my podatnicy w związku z tym wcześniej czy później konsekwencje będą ponoszone i będzie się umacniał taki syndrom, którym wiele się pisze analizuje, które się ujawnił bardzo w okresie pandemii to jest syndrom prywatyzacji zysków i uspołecznienia upaństwowienia strat to znaczy, że zyski ponosi jak jakaś tam konkretna jednostka, a potem konsekwencje tego, że są straty konsekwencje braku rachunku kosztów efektów zewnętrznych ponosimy wszyscy, więc ceny nieprzestrzeganie prawa na długą metę zawsze się czkawką odbija negatywnie na gospodarczej na jakości życia ludzi najzwyczajniej się na wszystko to, że to powrócimy do wielkiej loży pandemicznej po informacjach goście dzisiejszego programu to pan prof. Mirosław Wyrzykowski pani prof. Elżbieta Mączyńska pan prof. Andrzej Zieniewicz, któremu jeszcze nie pozwoliły dojść do głosu za co przepraszam, ale rozpocznie od pana profesora dziewicza po informacjach informacje o dziesiątej 20 Polska dzisiaj Szanowni Państwo wielka loża pandemiczna past i pani prof. Elżbieta Mączyńska pan prof. Mirosław Wyrzykowski pan prof. Andrzej Zieniewicz panie profesorze zwracam się do pana prof. Brzezinie Wicia pan się zmartwił ucieszył albo może w ogóle to pana nie obeszło no nie ja myślę, że to interludium muzyczne którymi zaczęła się zamiast wesołego na oczekiwania dzisiejsza nasza audycja jest sam raz jest bardzo na miejscu to bardzo smutne co i obserwowaliśmy niewłaściwe nawet można powiedzieć, że w ten sposób sprawne to znaczy Trybunału niezależne samorządne otrzymał takie zadanie, żeby wyłączyć Senat procesu nie wyboru nowego rzecznika i bardzo dobrze to zadanie wykonał przy tym wykonał je w ten sposób, że o leku jest, że po zakończeniu kadencji rzecznik nie może natomiast i to jest bardzo ważne, ponieważ to wszystko w trosce o obywateli ona lud pracujący miast wsi Jacek przypominałem jak słuchałem wypowiedzi pana Piotrowicza że, gdzie już dawniej to słyszałem 50 lat temu, kiedy mnie uczono w szkole jeszcze peerelowskiej szkole zasadzie centralizmu demokratycznego, że ta demokracja socjalistyczna jest 10× lepsza od kapitalistycznej ale dlaczego to trzeba się tego było nauczyć na pamięć, żeby dostać, chociaż stójkę jest nie przysposobienia obywatelskiego tak chyba ten przedmiot nazywał zapamiętał pan profesorze no właśnie niczego nie zapamiętałem oczywiście, że nie natomiast przypomniałem, że po 50 lat także będzie to jest to samo ja słyszę to samo, że to wszystko się odbywa dla ochrony ludu pracującego miast wsi teraz mówi lud pracujący miast, ale obywateli rodaków narodu suwerena i czego bądź prawda, ale tak naprawdę to ja słyszałem w tym wszystkim taki stary no powiedziałbym loży pandemicznej taki stary dowcip, który mówi, że nie mówić no i jak i tylko, więc nie mówi się, że trzeba wyłączyć senator daleko od osób to daleko od szosy do daleko co no właśnie tutaj to daleko od konstytucji była prawda nie mówi się zasady łączyć Senat z procesu wyboru rzecznika i jak się mówi inność mówi niezależny Trybunał Konstytucyjny podjął decyzję, więc mniej więcej na tej zasadzie wygląda jak słuchałem pana sędziego Piotrowicza to też się przypomniało dawnych czasów istniała kiedyś taka instytucja PRL-u, która nazywała Samulak jak je zabierało głos jakiejś jakieś takie trudne sprawy politycznej jak ktoś tam zabierał głos z ramienia rządu i członek z ramienia prawda to oczywiście mówił w taki sposób, żeby kompletnie wszystko zamówić i teraz jak słuchałem uzasadnienia by pana sędziego Piotrowicza zresztą sędziego jak wiadomo wątpliwego to nie miałem takie wrażenie, że no przecież tak pięknie zamówił wszystko, że wyszło na to, że w ogóle to co się działo dotychczas to było straszne, ale dzięki trosce i Trybunału Konstytucyjnego to naprawdę jakoś wyrównamy to wszystko i jeszcze 3 miesiące będziemy mieli na to, żeby jakoś to wszystko ustalić też wybrać faktycznie komisarza ale, ale to wszystko tak ładnie powiedziane, że myślę, że Jacek Kurski w swoich mediach brzmią pięknie no i pięknego przedstawienia tego strasznie minorowe nastroje Szanowni Państwo ani czy aleja ma jakiś, a pozytywnych aspektów jak prof. Wiesław Wyrzykowski tak myślę, że nastroje są adekwatne, ale wracając do singla do marsza żałobnego ja myślę dziękuję za za tą bardzo trafne wybranie mózg, dlatego że cisza jest czas żałoby, dlaczego dlatego, że w dniu dzisiejszym nastąpiło symboliczne ścięcie głowy Rzecznika Praw Obywatelskich Adama Bodnara i tak głowa została przyniesiona na tak czy płacić i Kraków i pan z kolei pan profesor, że nieliczne Toya przypominam sobie scenę z piątego aktu Makbeta a gdy lejemy Makbet z Ferencem jak mówi dr Adama mówi też ruch i zwyczaj, jakby odbywała ręce ale gdy Makbet mówi, ale tu zawsze jest plan ma padać stąd klienta dla projekt powtarza Otóż to jest plama plama nie to zbyć nie to zmiecie taka jest sytuacja, a jeśli chodzi o o uwagi pana prezesa NIK dotyczące uzasadnienia to, słuchając uzasadnienia w jakiej trasie niż on dotyczy zupełnie innego przeciwnego orzeczenia, że to przepis jest zgodny z konstytucją, ponieważ zasady demokratycznego państwa prawnego nakazują, żeby była ciągłość zaś organów władzy Państwowej zasada legalizmu potwierdza trafność tego rozstrzygnięcia, które mówi o Rzeczniku Praw Obywatelskich, który pełni swoje obowiązki, więc rodzaj i jak odpowiedzieć i niemożliwości zrozumienia relacji między orzeczeniem, a uzasadni rozumiem pana proszę o narażenie życia i rozumiem siebie, że mogę tego nie psuć dobrze, ale to tak może inaczej zapytam czy są państwo zaskoczeni albo zdziwienie, bo to jakieś takie zaskoczenie zdziwienie przedziera z tych wypowiedzi, ale czy naprawdę tak szczerze są państwo zaskoczeni zdziwieni to było coś stanie państwa mówiąc no nie spodziewałem się umorzenia 2 słowa już Narodowy element spoczywania się z właśnie przecież od mniej więcej 10 lat mamy cały czas taką samą sytuację, w której takim jedynym ważnym ruchem politycznym jakiś dokonuje w taki ruch zastępowania jakiejś instytucji Demokratycznej i instytucją monowładzy to znaczy, żeby te instytucje rota falowanie lub metoda salami tak, ale przede wszystkim jak się jak się da albo ją rozmontować albo wsadzić tam własnych ludzi albo spowodować, że ludzie nie z tej instytucji odejdą albo jak np. w wypadku teraz winny tego co mamy okazję uniwersytetów budować takie konstrukcje, których napad Akademia nauk okaże się zbędna albo trzeba będzie, jaką jakiś porządek z nią prawda zrobić coś jest człowiek wie i teraz to co obserwowaliśmy w tej okazji wyroku Trybunału tak właśnie takim dla mnie nie nie nie dziwnym, ale chyba wszyscy widzimy też to jest to samo co zawsze to znaczy chyba przedostatnią jak się mówi instytucja niezależna rzecznika została rozmontowana teraz kolejna jak mówią pesymiści na uniwersytety na ostatki resztki wolnych mediów nie dziwi to wcale, tyle że jeszcze Teresa w latach tylko jeszcze jest pytanie po kolei w ogóle kolejki po kolei, ale tutaj w ogóle zastanawia się co będzie dalej tłumaczy dalej chyba wejdziemy w taki realny socjalizm, jakby gierkowski prawda tłumaczy wszystkie instytucje demokracji zostaną rozmontowane będziemy mieli władzę autorytarną i co dalej jak to ma funkcjonować pani profesor już wie co dalej jak patrzę na tak wybitnej osobie dzisiejsi goście, które przecież były w PRL-u to myślę sobie, że może ten socjalizm wcale nie był taki zły skoro wytworzył takiej wybitne osobowości jak państwo to bardzo dobrze pan powiedział ta akurat nawet do loży pandemicznej świetnie pasuje innymi ja uważam zresztą tak z PRL-u był niezwykle się tymczasem dla Polski szczególnie, bo to najweselszy barak obozu socjalistycznego jak kiedyś powiedział Bułat Okudżawa, ale jakość w Wilnie nie chciałbym, żeby teraz wróciły, bo taka moja osobista mediów Crowleya ale, ale może również nie wracają tam lepsze czasy PRL-u, a Jarosław Kaczyński zdaje się z pełną parą sterować w tym kierunku, aby to jednak wrócił wrócimy w, żeby wrócił, ale my wrócimy po informację, że państwo pozwolą i rozpocznie od pani prof. Elżbiety Łączyński przypominam, że w dzisiejszej wielkiej loży pandemicznej także pan prof. Mirosław Wyrzykowski sędzia Trybunału Konstytucyjnego w stanie spoczynku pan prof. Andrzej Zieniewicz informacji już kilka minut o godzinie dziesiąty 40 po informacjach wracamy do programu off czarek czarek wielka loża pandemiczna pan prof. Mirosław Wyrzykowski pan prof. Andrzej Zieniewicz pani prof. Elżbieta Mączyńska i profesor wróćmy sztuce ekonomi, bo przyglądam się np. ekonomi czy gospodarce amerykańskiej i tam większość przedsiębiorców, ale nie tylko stoi na stanowisku im mniej państwa w gospodarce tym lepiej, a mniej państwa oznacza także mniej instytucji kontroli i tam jakoś się kręci, dlaczego u nas miałoby się, dlaczego miałby być odwrotnie, dlaczego dla ekonomii dla gospodarki jest lekki, jeżeli są instytucje kontroli, kiedy ich nie ma to nie jest tak jak pan powiedział, że w stanach Zjednoczonych obecnie idea i mniej państwa tym lepiej taka oczywista tu nie chodzi o to czy mniej czy więcej chodzi o to, żeby państwo było optymalne instytucje państwa jest niezbędna do tego nie ma sporu, a pandemia pokazała, że jak trwoga do państwa i w związku z tym nawet takich z takich bardzo neoliberalnych czas pismak dziennikarz jak pani nam się tutaj no po przedstawiono już w kwietniu, a więc leży na początkowej fazie handel pandemii informację, że musi się zmienić podejście do roli państwa i państwa tonięcia, bo nie może być ani dobre ani złe musi być sprawne musi dostatecznie sprawnie realizować na zmiany, które się dokonują i prowadzić do tego, żeby te zmiany służyły temu do czego państwo zostało powołane, a państwo zostało powołane do tego, żeby jakość życia ludzi się poprawiała ja nie czuje się komfortowo dzisiejszej debacie, ponieważ nie jestem prawnikiem i zawsze mnie w komentarzach w niektórych u niektórych komentatorów zadziwia taki wszystko jest wypowiadanie się wszystkim największą pewnością ja widzę problemu Owczarek to nie dotyczy programów ja ja nie chciałabym się wpisywać w ten nurt, tym bardziej że minister jedno ograniczenie ze strony polskiego Towarzystwa ekonomicznego, które reprezentuje mianowicie na sztandarach na naszego Towarzystwa mamy taki zapis jeszcze wywodzący się do okresu międzywojennego w 1923 roku ze statutu Towarzystwa ekonomicznego krakowskiego zabrania się wnosić sporów partyjnych na forum Towarzystwa i wiele się tego staram trzymać trzymamy się tego profilu, który ma wytyczyli profilu ekonomicznego jeszcze wracający do państwa i panów wypowiedzi od o tym, że to, że grozi nam socjalizmu ten jeden z systemu ten muzyczny wstęp żałobny i to i ja bym się nie wpisywała w takie czarne prognozy, dlatego że do branży jest pozytywy czarne prognozy czarne prognozy mające wpływ mają 2 funkcje 1 to jest funkcja od trojga dla Palikota po to, są, żeby się nie sprawdziły i mam nadzieję, że się nie sprawdzą prognozy dotyczące powrotu socjalizmu nie życzymy sobie tego stanowczo hektarze chodziłoby o rozwiązania takie które, które pan redaktor zwrócił uwagę, że jednak w socjalizmie niektóre obszary były funkcjonowały zupełnie nieźle jednak takich obszarów była edukacja jak sama studiowała na ekonomii Uniwersytetu Warszawskiego i dzięki wspaniałym profesorom, którzy bardzo zerwali, o co żebyśmy mieli dostęp do wiedzy także z Zachodu zasypywali nas różnego rodzaju lekturami no mogliśmy się sporo sporo nauczyć, mimo że ci profesorowi mieli swoje ograniczenia uczelnia miała swoje ograniczenia polityczne więc, dlaczego traktuje czarne prognozy jako prognozy ostrzegawcze czy takie, które właśnie mają się nie sprawdzić, jeżeli miały mielibyśmy wrócić do jakiej socjalistycznych rozwiązań chyba to życzyłabym sobie przede wszystkim z tego, że większa waga była przywiązywano do ustawy decyzji edukacji i wspierania rozwoju nauki i wpadanie nauk czy mogę ich albo sami to, że to pan prof. Andrzej Zieniewicz, a potem pan prof. Mirosław, że nie tylko ja tylko jedno zdanie, że to nie chodzi o czarne prognozy pani profesor, żeby tam wrócił socjalizm czy coś tylko raz to się nikt nie zostawia do czego prowadzą takie planujące działania jak pan profesor powiedział naruszenia prawa tak dalej one prowadzą chyba do takiej prognozy nie nie nie demokracji płótnie socjalizmu nie demokracji putinowskiej tylko takiej demokracji orwellowskim, która będzie puści nas takie ogromne złudzenie, że codzienne kłamstwo tak jak mamy w tej chwili przy okazji Trybunału Konstytucyjnego codzienna manipulacja był naszym chlebem powszednim i tak będzie także gospodarka to tyle, ale nikt, ale nikt to za dużo powiedziane, bo wystarczy powie pokazać, że pan się nad tym zastanawia no na pewno minister Czarnek się bardzo nad tym zastanawiać czy pan profesor akurat pan poseł Mirosław Wyrzykowski natomiast ja chcę wrócić jeszcze do zdziwienia czy czy zaskoczenia Otóż oczywiście nie byłem zaskoczony patrząc na jaki ciąg technologiczny został stworzony dla osiągnięcia dzisiejszego rezultatu popatrzmy bowiem o to w 1 podmiot, który ma status Konstytucyjny, czyli 50 posłów występuje do innego podmiotu konstytucyjnego, czyli do Trybunału Konstytucyjnego popierany jest przez kolejny Konstytucyjny organ państwa, jakim jest Sejm i kolejny Konstytucyjny organ państwa, jakim jest prokurator generalny po to, żeby wyeliminować z porządku społecznego kulturalnego obywatelskiego prawnego instytucję stojącą na straży praw wolności obywatelskich, ale co więcej te wszystkie te podmioty konstytucyjne powołują się na zasadę demokratycznego państwa prawnego i zasadę legalizmu w sytuacji, w której dotychczasowe wszystkie ustawy ustrojowe Sąd Najwyższy krajowa rada sądownictwa połączenie funkcji prokuratora generalnego ministra sprawiedliwości itd. itd. wszystkie one rażąco naruszały konstytucję rażąco naruszały zasadę demokratycznego państwa prawnego i zasadę legalności co to oznacza to oznacza, że przypomina się oczywisty sposób stare polskie powiedzenie ubrał się jak był ornat i na myśli oddano nam się do i lepiej czuli się też, gdzie kucharek 6 tam nie ma co jeść można, ale oddali głosy no ale tutaj tutaj już, gdyby nie było co jeszcze jeszcze nie byłoby źle, ale cała strata jest za krótka trucizna uśmiech ten na ten projekt polega problem na liście ostatnie zdanie ogłoszenie wyroku nastąpi wejście w życie wyroku ma nastąpić w ciągu 3 miesięcy od daty jego ogłoszenia ogłasza Prezes Rady Ministrów to jest obowiązek bezzwłocznego ogłoszenia co podkreślała dzisiaj pani i przewodnicząca Otóż mam wrażenie, że wbrew temu co mówi konstytucja powagi i godność Rzeczypospolitej polskiej nakazywałyby by ten wyrok nigdy nie został ogłoszoną można tak pan sobie rajd ogłasza nabór ogłaszamy ja powiedziałem, że jest obowiązek i ten obowiązek musi być wykonane jak jest wykonywany to wie ja myślę tylko sobie o tym, że jest jeszcze coś co się nazywa meta wartością czy aksjologią podstawową coś wobec czego obowiązuje wyższa lojalność i to jest właśnie konstytucja panie profesorze czy czyn nie jest taki moment teraz, kiedy osoby, które przyczyniły się do stworzenia porządku konstytucyjnego obecnej RP, jeżeli tak można powiedzieć czy tego systemu, który panuje nam po 800 osiemdziesiątego dziewiątego roku od dziesiątego roku czy nie jest taki moment, żeby wszyscy byście sobie kurczę zabrakło fantazji nie wpadliśmy na to, że w ogóle można to wszystko tak przekręcić tak pokombinować, żeby właściwie może z tego zrobić jakieś udzielone państewko odpowie odpowie, jeżeli masz na to odpowiadam, powtarzając to co powiedziałem na kongresie organizowanym przez Rzecznika Praw Obywatelskich na zarzut, że konstytucja zawiera zbyt mało mechanizmów ochronnych przeciwdziałających tego typu zachowanie i odpadami to funkcja ochronna tym wszystkie mechanizmy procedury instytucję służą temu, żeby nie można było się włamać do konstytucji tak jak zamek w drzwiach służy temu, żeby nie włamał się w Łodzi można założyć 5 zamków 7 i zawsze przyjdzie ktoś, kto przyjdzie z laską dynamitu czy zostaną, gdy wynoszą podobnie jest to tylko podobnie jest z z konstytucją no, jeżeli ktoś chce złamać konstytucję to żadne zabezpieczenia nie pomogą to jest pytanie o kulturę konstytucyjną odpowiedzialność prawną tych, którzy naruszają prawo proszę zwrócić uwagę za części na czerwonym świetle, czyli za złamanie kodeksu drogowego grozi kara 100zł jest egzekwowane za złamanie Najwyższego aktu prawnego nie ma żadnych sankcji do tej pory to oznacza, że są inne zasady, które mają obowiązywać przy mają być nałożonej inne standardy na tych, którzy wykonują konstytucji, czyli rozumiem, że w trochę innych słowach mówi pan panie profesorze, że tak zabrakło nam wyobraźni nie nie zabrakło wyobraźni wieczysty standard Konstytucyjny zawarty w konstytucji z dziewięćdziesiątego siódmego roku odpowiada standardowi europejskiej to oznacza, że nasza konstytucja ani na jotę nie jest słabsza mniej udać na stos, ale wciąż leży problem nie problem leży w konstytucji halo jesteś w Polsce panie profesorze właśnie problemy Polska to nie inaczej działa dziś na świecie problem leży w tym czy mamy do czynienia z naturalnym elementem sporu politycznego i i funkcjonowania państwa mamy do czynienia z barbarzyństwem konstytucyjnym, a na to, gdy barbarzyńcy są w grocie już nic nie poradził no to jest chyba taka jeśli można się wtrącić rzecz, której dochodzi do my powiemy prymatu zasady manipulacji nad zasadą prawnego porządku liczy to co można zmanipulować i perspektywa nie jest może tak specjalnie czarna, ale jest to perspektywa Orłowska czeka Koska taka, że wkroczymy już państwo, w którym normą będzie właśnie łamanie prawa zamieniania instytucji demokracji na instytucje Mono władzy i że tylko kontynuacja OIRP, czyli kontynuacja drugi problem w tym, że po prostu będzie znacznie gorzej nią bardzo bardzo państwu dziękuję to była wielka loża pandemicznymi dzisiejsi goście to pani prof. Elżbieta Mączyńska prezes polskiego Towarzystwa ekonomicznego narodowa rada rozwoju pan prof. Andrzej Zieniewicz wydział polonistyki Uniwersytetu Warszawskiego pan prof. Mirosław Wyrzykowski sędzia Trybunału Konstytucyjnego w stanie spoczynku bardzo dziękuję informacji Radia TOK FM już kilka minut o godzinie jedenastej, a po informacjach wracamy do programu off czarek Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: OFF CZAREK

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj podcastów TOK FM bez reklam. Skorzystaj z 40% rabatu, wybierz pakiet "Aplikacja i WWW" i słuchaj wygodniej z telefonu!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA