Koniec Rzecznika Praw Obywatelskich?

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

łączenie dziękuję trzynasta 43 Jakub Janiszewski przy mikrofonie z nami jest Krzysztof Izdebski fundację państwu dzień dobry dzień dobry witam serdecznie będziemy mówili o decyzji Trybunału Konstytucyjnego odnośnie art. 3 ust. 6 ustawy o Rzeczniku Praw Obywatelskich, który artykuł zdaniem Trybunału jest niezgodny z konstytucją mówił on przede wszystkim o tym, że po upływie kadencji rzecznik pełni tak długo swoją funkcję aż nie zostanie wyłoniony jego następca nie Rozwiń » obejmie pani stanowiska jak może na początek trochę zwrócę logikę tej i rozmowy chciałem, żebyśmy zastanowili nad takimi komentarzami, które mówią o końcu Rzecznika Praw Obywatelskich metodą faktów dokonanych zlikwidowano Konstytucyjny organ państwa, jakim jest Rzecznik Praw Obywatelskich nikt inny poza legalnie wybranym rzecznikiem nie może sprawować jego ustawowych zadań próba wykluczenia wykluczenia Senatu i ustanowienie po rzecznika będzie złamaniem konstytucji tak pisze prof. Mikołaj Małecki karnista z UJ ja się ze stania nad likwidacją konstytucyjnego organu czy to nie jest, aby trochę tak twitterowy logika to ja bym powiedział tak no organ nie zostaje w pewnym sensie zlikwidowany zostaje zlikwidowany jego działanie efekt jest identyczny de facto gdzieś tam instytucja Rzecznika Praw Obywatelskich rzeczywiście na kartach konstytucji pozostaje no natomiast nie będzie on mógł wykonywać swoich zadań co więcej obywatele nie będą mieli tego organu, do którego skutecznie mogą apelować wnioskować czy się zwracać o to, żeby bronił ich praw także instytucja jako budynek jako pewna, że taka forma właśnie opisana w konstytucji pozostanie natomiast tutaj z punktu widzenia praw obywateli z punktu widzenia też kontroli władz publicznych innych władz publicznych pozostanie w zasadzie nieistniejąca to może wytłumaczymy jak to się na dokona, dlatego że pewnie nie jest dla wszystkich jasne, dlaczego akurat ten wyrok miałby oznaczać w pewnym sensie skasowanie funkcjonowania Rzecznika Praw Obywatelskich no to bardzo ważny jest kontekst ja w ogóle jestem daleki tak staram się może nie komentować tego rozstrzygnięcia Trybunału Julii Przyłębskiej z wykorzystaniem jakich argumentów prawnych, bo one też w tej sprawie miały żadnego znaczenia Kontek, który mamy tutaj do czynienia polega na tym, że stanowisko Rzecznika Praw Obywatelskich pełnił Adam Bodnar, chociaż tutaj sędzia Piotrowi się specjalnie tutaj podkreśla, że to nie o to chodzi, ale kontekst jest istotne biorąc właśnie też pod uwagę, że większość parlamentarna większość rządowa ma określony problem, żeby spełnić te warunki, które konstytucja przewiduje dla wyboru Rzecznika Praw Obywatelskich, czyli uczynienie tego w porozumieniu z Senatem i robi to taką, jakby spełnił pełną świadomością tak, bo kandydaci, którzy są zgłaszani też przez rzecznika przez właśnie klub Prawa i Sprawiedliwości są czynnymi politykami takiej tacy, którzy rzeczywiście nie są wybiera ni te w drodze kompromisu, więc to jest de facto jakieś próba siłowego bym powiedział siłowego oczywiście w przenośni, ale siłowego symbolicznie, jeżeli chodzi o zasady demokratycznego państwa prawa obejścia przepisów konstytucji i odnalezienie akurat tutaj rzeczy próby jakiegoś takiego zaparkowania sprawienie wrażenia, że tutaj konstytucja zakazuje Adamowi Bodnarowi Rzecznikowi Praw Obywatelskich działania poza kadencję to jest bardzo uzasadnione, bo faktycznie ani pełniące obowiązki rzecznika inna instytucja ani tym bardziej nikt, kto nie jest tym rzecznikiem nie jest w stanie wypełnić chociażby tego, o czym mówi art. 80 konstytucji, czyli tego, żeby przyjmować i realizować wnioski obywateli ochrony praw no właśnie nawet teraz no tak byśmy sobie wyobrazić jak to teraz będzie się odbywało to znaczy rozumiem, że albo po prostu przepchnie się przez tę maszynkę parlamentarną uda się jakoś w Senacie kogoś robić będzie ten rzecznik taki, który dla prawa prawdziwości będzie wygodny albo zmienić ustawę tak, żeby tam można było wstawić pełniącego obowiązki, które z tych mam ochotę zadać pytanie, który z tych scenariuszy dla porządku prawnego z bardziej niebezpieczny fuj ja bym powiedział, że tutaj są może będą obydwa są równie niebezpieczne, aczkolwiek sobie zaraz zaprzecza sobie chyba bardziej niebezpieczne jest ten z pełniącym obowiązki właśnie to już jest rzeczywiście rozkład instytucji to jest stworzenie pewnej fikcji prawnej istniejącej konstytucyjnej takiej, która rzeczywiście może być podważana być może o to chodzi, bo to jest proszę zwrócić uwagę jak też odbicie tego co stało się w Trybunale Konstytucyjnym czy z Trybunałem Konstytucyjnym czy z Sądem Najwyższym czy krajową radą sądownictwa takie wyłączanie czy wygaszanie ów fikcyjna nie działalności organów konstytucyjnych tutaj tutaj widzę większy problem, bo on pewnie będzie miał dużo dłuższe takie konsekwencje tu rzecznik, jeżeli zostanie wybrany kandydat obecny, a jak też rozumiem po tym, że ten wyrok wreszcie zapadł mimo tego, że pamiętam, że chyba 9× był przekładana była rozprawa to wydaje się, że Prawo i Sprawiedliwość wierzy w to, że pan poseł Wróblewski znajdzie gdzieś ten głos w Senacie czy to będzie dobre dla obywateli nie no to będzie rzecznik partii rządzącej nie ma żadnych chyba wątpliwości co do tego, ale przynajmniej zachowane to co konstytucja w kontekście rzecznika uregulowała w przypadku po to jest tworzenie jakieś hybrydy, która obawia się, że będzie trwała dosyć długą czy ta jest przede wszystkim myślę taki kolejny dowód na to, że konstytucję można łamać bardzo otwarty sposób prawda znaczy to jest ten naj naj winnej większy największa strata w całej tej sytuacji, bo to jest coś co też trzeba oddać w sensie mówię to bez bez cienia ironii geniuszowi Jarosława Kaczyńskiego może pierwszą rzeczą, którą się zabrał po wyborach 2015 roku było właśnie rozmontowania Trybunału Konstytucyjnego, bo wcale nie trzeba w Polsce mieć większości konstytucyjnej, żeby zmieniać konstytucję możemy zmieniać konstytucję czy podejmować działania tej konstytucji niewynikające mając w rękach Trybunał Konstytucyjny, czyli dołączają Rosa interpretatorów de facto wyłączając obiektywnych interpretatorów, bo myślę, że tutaj interpretację można pewnie przyjąć dowolną ta była w moim odczuciu no taką partyjną interpretacją natomiast rzeczywiście obiektywne internowanie la tym, że mam ochotę się trochę przyczepić, bo mam wrażenie, że interpelacje też muszą mieścić w jakiejś logice prawda mam wrażenie, że ten Trybunał jest taki co się stało, że orzeczenia są nieszczególnie się trzymają kupy wiadomo jak mediator rodzinny po dyrektorze to jest logika tylko, że to jest logika władzy, a nie logika demokratycznego państwa prawnego miał dobrze skoro tak by tak na dobre teraz idąc dalej to znaczy, jakby lżejsze zastanowimy nad tym co będzie oznaczało dla na poziomie dla porządku ustrojowego w ogóle w tym momencie jeszcze rozmontowanie kolejnego urzędu jak przejęcie go zastąpienie go pewnego rodzaju pozorem czy taką powiedziałbym jakimś takim takim gipsowym trochę ornamentem czy to będzie oznaczało to, że obywatele do jak wspominałem mogą skorzystać z tego artykułu do wszystkich uprawnień, które w art. 80 są ujawnione tutaj tego przytoczone jest bardzo krótki każdy ma prawo wystąpienia do Rzecznika Praw Obywatelskich z wnioskiem o pomoc w ochronie swojej wolności lub praw naruszonych przez organy władzy publicznej nie mamy rzecznika tylko mamy pełniącego obowiązki rzecznika to uprawnienie już nie może być realizowane tak, czyli po prostu pozostajemy bez już takiej ostatniej instytucji, która istniała w tych ostatnich latach, która w sposób niezależny i tu nawet niech używajmy tej retoryki, która używa Prawo i Sprawiedliwość, że Adam Bodnar był skrajnie stronniczy itd. to nawet w tej rodzice jest jego plusem, ponieważ zachowuje na pewno odrębność od władz publicznych pół Remi ma się zająć w kontekście nieprzestrzegania przez nich praw obywatelskich, więc tak naprawdę obywatele w tej chwili pozostają bez obrony bez bez obrońcy praw to już widać chociażby na przykładzie Trybunału Konstytucyjnego, który też wraz z tym przyjęciem Trybunału Konstytucyjnego obywatele, ale też prawnicy, którzy oczywiście też jako prawnik też jesteśmy obywatelami mniej składanych skarg do Trybunału Konstytucyjnego uważamy, że on po prostu rozstrzygnie pomyśli władzy, a nie w sposób obiektywny właśnie, zachowując owe standardy demokratycznego państwa prawą jak to będzie z tymi sprawami, które rzecznik skierował do rozmaitych instytucji na rozmaitych sądów, w których występował jak to będzie teraz np. ze sprawą, która uzyskała swój jakiś tam rozumiemy, jakim etapie finału przed sądem ochrony konkurencji konsumentów, czyli sprawa sprawą zakupu przez Orlen Polska Presse to już jest pytanie tak naprawdę do kolejnego rzecznika do kolejnego po rzecznika ma oczywiście prawo zmienić te poprzednie decyzje Adam Bodnar ma jeszcze 3 miesiące, żeby jak je podtrzymywać czy kontynuować czy nowe sprawy rozwiązywać natomiast nowy po RPO czy RPO będzie jak najbardziej mógł reagować to zresztą się zdarzało nie wiem przy okazji próg przyjęcia prokuratury prawda, że nowe sprawy zostały wycofywane z sądów chociażby tak dalej, więc wydaje mi się, że tutaj ocenimy te te owoce za mniej więcej 3 miesiące dziękuję bardzo, mi Krzysztof Izdebski fundację państwo, bo państwa moim gościem 1355 za chwilę informacje o łączenie Zwiń «

Koniec Rzecznika Praw Obywatelskich?

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

PODCASTY AUDYCJI: POŁĄCZENIE

POSŁUCHAJ RÓWNIEŻ

DOSTĘP PREMIUM

SERWIS INFORMACYJNY

Wydanie z godziny 12:00

Najnowsze Podcasty

Scenariusz 3. PiS rządzi samodzielnie

TŁUMACZE DO ZADAŃ SPECJALNYCH – Jarek Westermark i Aleksandra Szkudłapska o książkach Stuarta Gibbsa

Jak w Polsce żyją dzieci księży

Ceny paliw w dół. "Totalne zaburzenie rynku"

TOK FM

Polecamy

Popularne

GOŚCIE TOK FM

Gazeta.pl

WYBORCZA.PL