Czy USA uratują klimat? Właśnie rozpoczyna się szczyt klimatyczny zainicjowany przez Joe Bidena

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

kolejny gość programu jest Izabela Zygmunt z polskiej Zielonej sieci i banku, choć Network dzień dobre ale ale o czym nie słychać tak tak jestem, ale ja słyszę bardzo przerwanie pana redaktora mam nadzieję, że teraz będzie lepiej mamy, chociaż teraz liczymy się już dobrze dziś jutro przy okazji dni ziemi prezydent Dziuba 1 przeprowadził prowadzi szczyt klimatyczny podczas tego wirtualnego spotkania przywódcy oko 40 krajów będą rozmawiali na temat wolnych akcji w kwestii Rozwiń » ochrony klimatu prezydent bardzo już teraz zobowiązał się do redukcji emisji gazów cieplarnianych przez USA przynajmniej połowę do 2030 roku ten nowy cel jest dwukrotnie bardziej ambitne niż ten, który USA zobowiązały się w chwili przyjęcia porozumienia paryskiego to zwrot polityki mamy klimatycznej Stanów zjednoczonych chyba 180 stopni prawda tak dobry państwu najpierw chciałem sprostować reprezentuje tutaj think tank WiseEuropa w Polskiej Zielonej sieci już pracuje od 2 tygodni, więc jest nowa wiadomość jeśli chodzi o szczyt prezydenta Bidena to przede wszystkim jest to powrót Stanów zjednoczonych w ogóle do polityki klimatycznej trzeba pamiętać, że Donald Trump wycofał się w imieniu stany Zjednoczone porozumienia paryskiego i joba 1 na samym początku swojej prezydencji przywrócił stany Zjednoczone, które stały się ponownie stroną tego porozumienia, więc to był pierwszy krok, a ten dzisiejszy szczyt i nowa deklaracja dotycząca podwyższonego celu klimatycznego teraz przed chwilą dosłownie pojawiały się świadomości, że to może być nawet nie 5052% redukcji w stosunku do 2005 roku to jest taka próba odbudowania wiarygodności Stanów zjednoczonych w tematyce politycznej jak w wykazie pokazania, że stany będą teraz po ponosiły ten wysiłek ratowania klimatu i jednocześnie zachęcały innych do tego samego no właśnie w tym kontekście też ta zmiana polityki w stanach Zjednoczonych w jaki sposób no będzie współgrała z polską polityką klimatyczną, ponieważ jutro podczas tego szczytu ma zabrać głos prezydent Andrzej Duda no i tutaj wydaje mi się, że może być pewien dysonans, ponieważ w kwestiach klimatycznych zarówno prezydent, jaki rząd bardziej współ mieli poprzednią administracją Stanów zjednoczonych tak no raczej spodziewamy się, że prezydent dodanie nie będzie jednym z tych, którzy przywiozą na szczyt prezydenta by na jakiś nowe ambitne deklaracje klimatyczne, bo nie ma nie ma takiej możliwości na takim szczycie można zadeklarować coś co zostało uzgodnione w kraju jest rzeczywiście realną decyzją Polska ma 2 takie za zaległe decyzje klimatyczne do do ogłoszenia pierwsza dotyczy daty odejścia od węgla druga neutralności klimatycznej i z tą pierwszą no nie za bardzo jest co pokazać, dlatego że w Polsce dopiero rozmawiamy o dacie to bardzo odległej, która absolutnie byłaby nieadekwatna w stosunku do tego poziomu ambicji, które my w 20001409. przypomnę to jest stary jest dyskutowana w Polsce data tak, ale nawet jeszcze nie uzgodniono, więc na pewno nie będzie ona przedmiotem prezentacji pana prezydenta natomiast jeśli chodzi o neutralność to tutaj sytuacja wygląda trochę inaczej, bo są w obiegu takie 2 interpretacje tego co Polska jak jest stanowisko Polski wobec neutralności klimatycznej Unia europejska uważa, że cały czas obowiązują nas te konkluzje szczytu rady, gdzie Polska powiedziała, że jeżeli chodzi o nas to nie za bardzo też w stanie narazić się zobowiązać do neutralności natomiast minister Karpiński przy różnych okazjach mówił, że nie to jest inaczej Polska jak najbardziej ten unijny cel neutralności popiera, więc prezydent mógłby tutaj rozwiać wątpliwości jasno postawić sprawę zadeklarować jasno, że Polska rzeczywiście jest krajem w pełni podpisujący się pod unijnym celem neutralności klimatycznej, ale taka deklaracja wymagała później podjęcia dalszych działań to znaczy do stosowania różnych krajowych dokumentów do do tego celu na razie dokumentów prowadzących do neutralności przed 2050 rokiem nie mamy no właśnie na wracając do odejścia od węgla na czym tutaj polega pro problem czy to jest rzeczywiście w dalszym ciągu no ta nie nieokiełznana siła górniczych związków zawodowych, które są w stanie właściwie szantażować wielki kraj europejski i zmuszać go do używania węgla, chociaż samo wydobycie w Polsce jest kompletnie nieopłacalne my ten węgiel kupujemy za granicą no większość jednak produkujemy w kraju, ale ich tutaj jest kilka kilka czynników oczywiście, że siła związków zawodowych jest tutaj i opór wobec zmian jest tutaj czynnikiem zresztą smutne, bo ten opór, jakby trochę mnie i ta wizja związków zawodowych górniczych jak miało wyglądać odejście od węgla w Polsce one są nie do pogodzenia z tym co dzieje się w naszym zewnętrznym otoczeniu i tutaj trudno będzie to, nawet jeżeli zostanie uzgodnione to to zrealizować, ale to nie jest jedyny 1 jedyny czynnik Polska jest też trochę zakładnikiem swojego braku decyzji we wcześniejszych latach to znaczy my jesteśmy w takiej sytuacji, że tak długo były opóźniane decyzje działania dotyczące odejścia od węgla i zastąpienia węgla innymi źródłami energii, że teraz jak ekonomia pokazuje, że węgiel już właściwie należałoby wycofać w ciągu najbliższych lat miksu energetycznego to jest całkowicie w perspektywie kilku lat nie ekonomiczne i powinniśmy już obchodzić od tego paliwa tylko nie bardzo mamy alternatywy na interesy takiej sytuacji, że jeszcze tą energetykę węglową trzeba będzie utrzymać przez jakiś czas do momentu stworzenia jakichkolwiek alternatyw dających możliwość zabezpieczenia dostaw energii i to jest też ważny czynnik, niemniej ważne chyba niż stanowisko związków zawodowych tutaj po prostu przespaliśmy moment, kiedy można było jakoś stopniowo prowadzić transformację teraz jesteśmy uzależnieni energetyka Węglowa jest życia blisko 70% produkcji energii elektrycznej w Polsce i tego mimo bardzo niesprzyjających okoliczności dla węgla nie możemy tak szybko zamknąć no po pierwsze nie możemy szybko zamknąć po drugie, właśnie musimy mieć jakiś plan BU przynajmniej przejściowy wiadomo, że tak szybko np. nie da się przejść na energię atomową, więc chyba jedyną alternatywą jest gaz prawda nie do końca, dlatego że gaz w pewnym zakresie będzie potrzebny przejściowo do uzupełniania systemu energetycznego, ale coraz częściej słyszy się, że gaz to jest nowy węgiel i jeżeli popatrzymy na NATO jak rosną ceny uprawnień do emisji i popatrzymy na emisyjność gazu, który jest oczywiście dużo bardziej na dużo mniej emisyjne niż węgiel, ale nadal jest to paliwo kopa, ale generujące emisję dwutlenku węgla oraz emisję metanu jak w całym cyklu swojej swojej produkcji, które zaczynają dziękuję takim dostrzegany coraz bardziej problemem, więc jeżeli popatrzymy na te czynniki to okaże się, że ta przestrzeń dla gazu też jest dosyć krótka kasty rozwiązanie maksymalnie na kilkanaście lat, dlatego że później stanie się ze względu na właśnie wzrostu cen uprawnień do emisji po prostu równie nieopłacalne jak w tej chwili jest węgiel, więc to jest rozwiązanie przejściowe na tak naprawdę te wizje przyszłego miksu energetycznego one mówią jasno jego podstawą tutaj niezależnie czy zbudujemy Atom nie zbudujemy atomu podstawą będą odnawialne źródła energii głównie 3 wiatr na lądzie wiatr na morzu energetyka słoneczna nowość, ale oczywiście będą zwolnione jak i przez jakiś czas jeszcze innymi rzeczami, ale prawdopodobnie również by docelowo w pełni droga będzie odgrywał czy wodór w tym systemie ale, ale generalnie to jest ten kierunek, który tutaj, bo to nie jest kwestionowane źródła odnawialne po prostu trzeba budować no nie jest kwestionowane z tym, że w Polsce to w Polsce są rozliczne problemy np. jeśli chodzi o farmy wiatrowe właśnie kompletnie jest to w tej chwili opłacalne ze względu na krajowe przepisy dotyczące rozmieszczenia wiatraków no tutaj by po prostu sytuacja wygląda na bez wyjścia ponieważ, ponieważ trudno budować jakąś energetyczną alternatywę gdy, gdy władza koncesję nie sprzyjają temu na to prawda, ale jakoś jest absolutnie faktem to, że dużo tych trudności przed którymi stoimy to są trudności, które sami na siebie wprowadziliśmy energetyka wiatrowa na lądzie nie jest nieopłacalna, bo nie ekonomiczna jest po prostu trudne do rozwijania w tej chwili, dlatego że mamy przepisy uniemożliwiające lokowanie nowych farm wiatrowych zresztą właśnie pojawiła się propozycja nowelizacji przepisów, więc tutaj jakaś przestrzeń dla energetyki wiatrowej na lądzie się niedługo prawdopodobnie poszerzy co jest dobrą wiadomością także no i ich, bo nie jesteśmy w takiej pułapce bez wyjścia jesteśmy w sytuacji, w której będziemy mieli trudniej, dlatego że działania są podejmowane po prostu bardzo dużym opóźnieniem ale, ale nadal można trzeba je podjąć i powoli zaczyna się dziać ta nowelizacja ustawy odległościowej, która w końcu pojawiła się jest chyba tego sygnałem, gdyby przyjąć taką najbardziej optymistyczną wersję dla klimatu, kiedy Polska najszybciej byłaby w stanie odejść od węgla po pierwsze, a po drugie, osiągnąć neutralność neutralność to strony trudno trudno tak powiedzieć tego co zależy od bardzo bardzo wielu czynników, ale różne scenariusze są w różnym stopniu trudne do wykonania też wiążą się z różnymi kosztami, ale neutralność klimatyczna przed 2050 rokiem na pewno zasięgu możliwości Polski podobnie jak odejście od węgla do 2030 roku tylko to wymagało by nawet nie tyle dni mobilizowania dużych pieniędzy czy jakiś pokonywania wyzwań technologicznych tylko raczej zmiany zmiany polityki też takiego urealnienia dyskusji na temat sprawiedliwej transformacji, bo u nas bardzo długo była forsowana taka narracja mówiąca o tym, że sprawiedliwa transformacja też taka, którą od lekarz jak najdłużej i realizuje jak najpóźniej teraz przekonujemy się, że to jest, że to myślenie to była pułapka i trochę, jakby ona nadal oddziałuje na to jak podejmowane są decyzje są rozdzielane pieniądze unijne tutaj trzeba było zdać sobie sprawę jasno powiedzieć górnikom samorządom w regionach górniczych, że sprawiedliwa transformacja wysoka, którą zrobimy jak najbardziej, dbając o ludzi natomiast przedłużanie jej odwlekanie działań i z tym celem sprzeczne i po prostu należy należy tutaj przyspieszyć, a później konkretne kroki konkretne scenariusze na to, że sprawa do wypracowania i ich tam są różne możliwości różnych tutaj można dokonać rozstrzygnięć, ale 2030 roku jako koniec węgla w Polsce i jakaś data przed 2050 rokiem jako neutralne klimatyczne to jest wykonalne no tylko, że jak rozumiem tutaj potrzebne jest także Wola polityczna oka, którą w Polsce najtrudniej, bo przypomnijmy, że jeszcze kilka lat temu prezydent Andrzej Duda w Krynicy mówił, że węgla mamy 200 lat no nie mam teraz chyba prezydent tego by nie powiedział, ale wydaje, że to Wola polityczna też powoli powoli rodzi, bo mimo, że nie mamy tych dużych deklaracji, o których mówiłam na początku ciągle to na takim powiedzmy niższym politycznym poziomie dzieje się sporo rzeczy które, które posuwają nas do przodu i poszerzają przestrzeń dla takiej bardziej progresywnej polityki klimatycznej więc, więc ten mit 200 latach węgla przed nami to chyba już nikt nie wierzy, a powoli wydaje się, że zbyt wolno oczywiście ale, ale otwiera się przestrzeń dla dla działania, które nas do tych celów spójnych z unijnymi celami może doprowadzić bardzo dziękuję za rozmowę Izabela Zygmunt WiseEuropa państwa moim gościem to wszystko co przygotowaliśmy dla Chin kojarzoną Drawsko program realizował Krzysztof Woźniak za chwilę informacje Radia TOK FM po nich audycja połączenia, na którą zapraszam w imieniu Jakuba Janiszewskiego Mikołaj Lizut do suszenia, a teraz poważnie Zwiń «

Czy USA uratują klimat? Właśnie rozpoczyna się szczyt klimatyczny zainicjowany przez Joe Bidena

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

PODCASTY AUDYCJI: A TERAZ NA POWAŻNIE

POSŁUCHAJ RÓWNIEŻ

DOSTĘP PREMIUM

SERWIS INFORMACYJNY

Wydanie z godziny 12:00

Najnowsze Podcasty

"Piękna córka kata. Opowiadania wybrane" Angeli Carter

Czy zdjęcie potrafi nas jeszcze skłonić do refleksji? "Obrazy, co mogą. Studium przeobrażania świata przez fotografię"

P. Bielski, M. Petka-Zagajewska, A. Czarczyńska: "Cieszmy się ze spadku cen żywności, ale to nie jest trwałe zjawisko"

Prof. L. Pawłowicz: "Największe ryzyko gospodarcze to podział naszego społeczeństwa"

TOK FM

Polecamy

Popularne

GOŚCIE TOK FM

Gazeta.pl

WYBORCZA.PL