REKLAMA

"Orzeczenie delfickie" - jest wyrok TSUE w sprawie kredytów frankowych [część2]

Światopodgląd
Data emisji:
2021-04-29 15:20
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
12:41 min.
Udostępnij:

Czy orzeczenie TSUE ws. frankowiczów cokolwiek da? Czy tylko namiesza w całej sprawie? Rozmawiamy z zastępcą Rzecznika Praw Obywatelskich dr hab. Maciejem Taborowskim z Katedry Prawa Europejskiego na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego i prof. Dariuszem Adamskim z Wydział Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego.

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
, a świat podgląd Agnieszka Lichnerowicz z nami jest cały czas dr hab. Maciej Taborowski zastępca Rzecznika Praw Obywatelskich też wykładowca badacz z katedry prawa europejskiego na wydziale prawa administracji na Uniwersytecie warszawskim i dołączył też do nas prof. Dariusz Adamski dzień dobry panie profesorze dzień dobry pani redaktor witam państwa prof. Adamski z kolei jest związany z wydziałem prawa administracji i ekonomii na Uniwersytecie wrocławskim zacznijmy zatem od Rozwiń » orzeczenia Sułek wyczekiwanego w sprawie kredytów we frankach i może pozwoliłem sobie zadać to pytanie tak naprawdę ktoś bardziej dzisiaj ciesz z tego powodu to znaczy banki czy ci w bankach frankową zadłużeni co oczywiście jest formą zapytania o to co jest najważniejsze ego wynika z orzeczenia Trybunału sprawiedliwości Unii Europejskiej może pani profesorze zwrócę się profesor radomskiego pan wskaże mnie się wydaje, że najbardziej cieszą się prawnicy zarówno frankowiczów takie prawnicy banku, bo dzisiaj Trybunał wydał orzeczenie takie belgijskie bym powiedział co znaczy trudno coś tam podważyć trudno zaprzeczyć samo co w tym orzeczeniu, o czym w tym orzeczeniu wspomniał Trybunał potwierdził można powiedzieć swoją linię wcześniejszą zrobił to w sposób tak ogólne, że na różne sposoby można interpretować to co zostało dzisiaj w uzasadnieniu zapisano, więc można powiedzieć, że to rozstrzygnięcia rzeczywiście zwiększa niepewność prawną no i no będzie powodowało np. że pomysł prezesa KNF-u na ugody pewnie będzie miał jeszcze będzie się czasu jeszcze mniejszym zainteresowaniem wśród banków niż do tej pory, a jednocześnie nie jest to, żeby sprawa była jasna rozstrzygnięcie niekorzystne dla frankowiczów, więc z obraz stał się mniejszy niż był wcześniej już wcześniej był dosyć mocno męstwa pan panie profesorze zwracam się do prof. Borowskiego jak co by wskazał jako najistotniejsza, bo podsumował ocenę tego orzeczenia co czujesz się po części zgadzam prof. Adamskim to znaczy ten wyrok jest neutralny tak naprawdę tutaj czyta właśnie w Gazecie wyborczej napisano, że banki mogą chodzić pana, ale zupełnie nie rozumiem nie rozumiem takiego tytułu to znaczy oni neutralny nie zmienia jak nie jest ani korzystać niekorzystne dla żadnej ze stron dokładnie potwierdza dotychczasowe orzecznictwo i w zasadzie musimy o tym pamiętać że, że te wyroki Trybunału sprawiedliwości w postępowaniu prejudycjalnym one są ograniczone ramami pytań, które zadał sąd krajowy, czyli tutaj sąd w Gdańsku i ramami tego postępowania, którego dotyczą także to nie jest rozstrzygnięcie które, które można rozwiązać za jedną z różdżką wszystkie problemy, jeżeli sąd krajowy tych problemów nie ma w swoim postępowaniu ich odpowiednio nie łuszczy natomiast jest jako rzecz, która wydaje się bowiem tak jak czytałem te pierwsze komentarze nie została może wystarczająco podkreślono, chociaż tutaj potrzebna jest energia znowu Trybunału sprawiedliwości sądu krajowego, a mianowicie kwestia podziału tej klauzuli, którą chodziło w tej sprawie przypomnijmy, że tutaj chodziło o raty, która była obliczona wg wg kursu średniego NBP powiększonego o marże marża banku tak naprawdę to kluczowe z perspektywy banków czy tego banku w tym postępowaniu pytanie dotyczyło tego czy da się tą klauzulę podzielić to znaczy czy, jeżeli sąd wytnie to marża banku prawda, która była ustalana jednostronnie w sposób niejasny to czy może zostać średni kurs NBP bo to by gdzieś tam w dużym stopniu ratowało utrzymanie umowy natomiast sąd krajowy tutaj powiedział że, że to wycięcie jest możliwe, ale zmieniłoby, jakby istotę tej klauzuli wydaje się, że tutaj Trybunał, jakby synergia tego co powiedział Trybunał i tego co chciał sąd krajowy daje nam jednak wynik taki, że tej operacji przeprowadzić nie można co moim zdaniem no nakazuje usunięcie tej klauzuli w całości, a co znowu w konsekwencji osłabia, jakby szanse na to, że ta umowa się utrzyma mali jest to kwestia sądu krajowego, który będzie decydował wedle tych kryteriów właśnie to co tak po dziennikarskim się na co zwracamy uwagę jest to, że właśnie Trybunał sprawdził Unii Europejskiej uznał, że to sądy tutaj nasze krajowe mają rozstrzygać od kiedy liczyć się okres przedawnienia również uchyli się od tego pytania czy bank ma prawo żądać od klienta tzw. roszczenia za korzystanie z kapitału uznał, że pomimo zawarcia aneksu do umowy kredytowe i tak sąd ma prawo będzie badał czy ta klauzula przed seksem była nieuczciwa chyba te najważniejsze punkty wskazałam oddaje głos jeszcze chyba nie było nikogo tam nie było pytania o to czy należy się wynagrodzenie za kapitał to co nie było takiego pytania w tym w tym wyroku tego tak oczekiwanej odpowiedzi nie wiem może tak to powinno ująć o Mota był tylko pytanie obowiązek informacyjny, więc to jest jakby czas trwania były trochę na wyrost jasno, ale ty panie profesorze zwrócenie mu swojego prof. Adamskiego no czy to znaczy w takim razie nic nie zmienił potem potem w dzisiejszym życzeniu no tak jak powiedziałem wcześniej zmieniła się chyba tylko to, że ten trend, który widoczny był w polskich sądach trend, które coraz więcej spraw wygląda wygrywali frankowicze on nie zostanie wzmocniony on tylko tyle akcji trudno powiedzieć, żeby ten trend mógł zostać odwrócone jeśli to absolutnie zgadzam ze wszystkim co powiedział prof. Zaborowski przed chwilą to znaczy to nie jest rozstrzygnięcie niekorzystne dla frankowiczów biorąc pod uwagę stan faktyczny tej konkretnej sprawy również wydaje mi się, że sąd krajowy powinien rozstrzygnąć powiedział na korzyść frankowicza tym konkretnym przypadku zostawiając, a po co zrobił Trybunał sprawiedliwości to pozostawił stwierdzenie konsekwencji ewentualnej nieważności umowy, bo w tym kierunku rozumowanie Trybunału tutaj można zinterpretować konsekwencje stwierdzenia nieważności umowy no, więc można powiedzieć, że sędzia krajowy trudno powiedzieć, że będę usatysfakcjonowany tego rodzaju odpowiedział no bo mam wrażenie, że głównie chodziło o to, żeby ta konsekwencja określił mu Trybunał sprawiedliwości, czyli co Sąd Najwyższy 11maja to jest teraz ten to to orzeczenie to wydarzenie, które ma sprawy rozjaśnić albo przechylić szalę, którą ze stron państwem lub tak pani prezes Adamski już oddać głos profesor wita Borowskiemu ja wątpię prawdę mówiąc, żeby sąd był w stanie nawet Sąd Najwyższy powstanie w sposób systemowy rozwiązać ten problem zdecydowanie lepszym rozwiązaniem byłoby uchwalenie ustawy, która by w oparciu o dosyć ogólne wytyczne, które pojawiają się Trybunału sprawiedliwości wyeliminowała po prostu ten problem możliwości jest tutaj kilka tylko to co jest co chcą mnie bym powiedział zaskakuje szczególnie to, że chęć rządu parlamentu, żeby się w jakikolwiek systemowy sposób z tym problemem uporać jest po prostu żadne tak, bo trudno jest pani prof. Zaborowski takie może, choć dodam do tego, że po pierwsze nie jest nie wiemy czy tak naprawdę 11maja ta uchwała dojdzie do skutku są jeszcze inne okoliczności prawda, które odgrywają rolę nie tylko związane z oczekiwaniem na orzeczenie Trybunału w tych sprawach frankowych natomiast druga sprawa jest taka, że pytanie, o ile na ile Sąd Najwyższy w ramach zadanych pytań może właśnie rozstrzygnąć wszystkie te kłopoty może się okazać, że nie, ale trzeba pamiętać o 1, że tutaj sądy krajowe mają już wyznaczone jakieś ramy prawa które, które Trybunał sprawiedliwości dyrektywa 9313 wyznaczają w zasadzie może poruszać się w tych wąską wyznaczonych ramach już ile pewne rzeczy są pozostawione prawu krajowemu trzeba pamiętać jednak, że klient, czyli ten konsument na końcu ma być postawiony w takiej sytuacji, jakby na samym początku tej klauzuli abuzywnej w umowie nie było być w takiej sytuacji prawnej faktycznej, jakby tego wszystkiego nie było to jest ten cel, który musi być osiągnięty poprzez orzecznictwo krajowe bardzo bardzo bardzo panu dziękuję, bo chciałabym jeszcze, że prof. Toporowskiego zgodnie z obietnicą daną słuchaczom zapytać o ten wątek, który już zapowiadała, czyli inny temat kwestię funduszu odbudowy zgoda wszystkich sił parlamentarnych na ratyfikację przez Polskę funduszu odbudowy powinno zostać uzależniona od przystąpienia do prokuratury europejskiej to był wasz Adamem Bodnarem pomysł pytanie czy jest jakaś odpowiedzi jak mogą panie prezesie krótko przed ruskim czy można jeszcze przeprowadzić jak czytać w odpowiedzi żadnej nie mają politycznej nie ma zresztą się tym nie zajmujemy to znaczy świadomie w niej nie nie działamy oni obliczamy naszych działań na jakiś skutek polityczny naszym zdaniem wprowadzenie tutaj niż niezależnego g organu kontrolnego, który przecież sam może prowadzić śledztwa tak jest jest jest niezbędne biorąc pod uwagę, jakiej sytuacji Polska prokuratura jak jest zależna od siły polityczne to widzimy na każdym kroku to jest dla obywateli z perspektywy wydawanych środków ich ochrony fundamentalna rzecz, żeby ktoś obiektywny nad tym czuwał stąd propozycja czy politycy z tego skorzystają czy nie te wszystkie jako ich sprawa, a zrobić to można łatwo wojsk wystarczy notyfikacja rada ministrów może tutaj zadziałać nie jest potrzebna żadna ustawa do tego także prostą czynnością urzędniczą można przystąpić do każde państwo od strony unijnej jest to też bardzo łatwe Malta np. skorzystała z tego z tej możliwości Holandia bardzo szybciutko w ciągu kilku miesięcy można stać się częścią prokuratury europejskiej i wtedy taka prokuratura już Niechcę o dług tych procedur już ustalonych, w których komisja ma do odegrania rolę rada ma do odegrania rolę, jeżeli chodzi o jakiś monitoring pieniędzy funduszu odbudowy i innych instytucji nie wiem, jaki Ola ma tutaj funkcję albo prokuratura byłaby dodatkową instytucję, która mogłaby prowadzić potencjalne tak śledztwa w sprawie nadużyć do śledztwa w sprawie nadużyć tak, bo komisja oczywiście ma pewne możliwości kontroli przy rozliczaniu przy funduszu odbudowy też ona ocenia te krajowe plany i rada kwalifikowaną większością głosów dopiero zatwierdza proszę pamiętać, że tam też ta ocena np. będzie musiał uwzględniać zalecenia semestru europejskiego chcieli np. słowo niezależności sądu natomiast Olaf ma o tyle problem, że prawda, że może na końcu po prostu rekomendacje formułowane tak naprawdę no wtedy Polska prokuratura powinna podjąć działania, a wiemy właśnie z tym o to chodzi tutaj może być kłopot, więc tutaj prokuratura rosyjska może prowadzić samo śledztwo już przejmować śledztwa od krajowych prokuratorów także to jest dużo mocniejszy powiedz instrument dziś tam kontroli jeszcze niż Olaf no i być może jest też troszeczkę bardziej wydolny prawda, bo jeżeli chodzi o Olafa tu np. jeżeli chodzi o Węgry to tutaj dużo zastrzeżeń to co do jego działalności no to jest szerszy temat nie ma ma teraz czasu pewna w takim razie będą kolejne okazje bardzo dziś panom dziękuję słyszeli przed chwilą państwu dr habilitowanego Macieja Zaborowskiego zastępcę Rzecznika Praw Obywatelskich związanego z katedrą prawa europejskiego na wydziale prawa administracji Uniwersytetu Warszawskiego i oczywiście był z nami prof. Dariusz Adamski bardzo dziękuję za te rozmowy z wydziału prawa administracji ekonomii na Uniwersytecie wrocławskim i pewnie do usłyszenia kilka dni potem 11 maja potem ten 13 maja, więc będzie dużo działo jeszcze raz bardzo panu dziękuję informację Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: ŚWIATOPODGLĄD

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Podcasty TOK FM oraz internetowe radio TOK+Muzyka teraz 40% taniej. Wybierz pakiet Standardowy i słuchaj gdziekolwiek jesteś

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA