REKLAMA

"Wyrok TSUE w sprawie frankowiczów otwiera dyskusję o tym, czy roszczenia banku o zwrot kapitału już się przedawniły"

TOK360
Data emisji:
2021-04-29 18:50
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
06:43 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
TOK 360 jest z nami mecenas Barbara Garlacz prawniczka, która reprezentuje poszkodowanych przez banki w sądach dzień dobry pani mecenas dzień dobry i będziemy rozmawiać o orzeczeniu Trybunału sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie kredytów frankowych to orzeczenie dzisiaj zapadło to jest długi skomplikowane wielowątkowe wyrok jego część na świat i ekonomii 360 Wojciech Kowalik ja chciałbym zapytać o najbardziej oczywistą, że na początek co dzisiejsze orzeczenie Rozwiń » faktycznie zmienia w życiu osoby, która zaciągnęła kredyt we frankach czuje się poszkodowana ona przecież to orzeczenie przede wszystkim utwierdza nas w 1 przekonaniu, że ponownie Trybunał nie dopuścił do uzupełnienia umowy ta pierwsza, czyli dwukrotnie Trybunał wskazał w tym orzeczeniu, że nie można uzupełniać stanowi nieuczciwy, a więc mamy już odpowiedź na pytanie numer jeden z Sądu Najwyższego po drugie z tego orzeczenia wypływa również osoby, które dokonały przewalutowania kredytów ma pani przewalutowania tylko rozpoczęły spłatę kredytu we frankach szwajcarskich nie muszą obawiać pójścia do sądu o nas również ich umowa może zostać Unia jest może sąd może stwierdzić nieważność takiej umowy po trzecie to orzeczenie potwierdza, że nie ma możliwości rozdzielenia przynajmniej w umowach GE Money bank nie ma możliwości wykreślenia z umowy tylko odesłań do odesłania do marży kupna marży sprzedaży i rozliczenia tych umów są średni NBP, a więc osoby, które mają kredyty zaciągnięte GE Money banku nie muszą obawiać się tego, że ich umowy z powodu konstrukcji tych umów nie zostaną uznane za nieważne myślę, że to są takie kluczowe aspekty, które to orzeczenie jednoznacznie potwierdza orzeczenie również jeśli chodzi o możliwość żądania wynagrodzenia za korzystanie z kapitału nie odpowiada wprost, ale pamiętajmy, że są tam punkty wyroku, które wskazują, że po stwierdzeniu nieważności umowy konsument nie może być penalizowane, a więc, gdybyśmy przyjęli tego są bankierzy banku należy się zwrot kapitału jeszcze wynagrodzenie czasami wyższe niż ten kapitał Noto to byłaby kanalizacja konsumenta to byłoby coś co zniechęcało do konsumenta do tego, aby powoływać na dyrektywę i to jest myślę też bardzo ważny punkt tego wyrok co faktycznie, ponieważ ich by usłyszałem teraz dużo różnych wątków, ale próbuje się postawić w sytuacji frankowicza, który czuje, że jego pieniądze zostały mówiąc brzydko przez bank zabrane, ponieważ został oszukany podczas zawierania tej umowy czyny w tym momencie może pójść do sądu i być spokojnym o to co mu w portfelu zostało i przyszłość tej decyzji sądu w tej sprawie absolutnie tak, dlatego że w tej chwili jedyne co powiedzmy grozi takiemu konsumentowi to jest obowiązek ewentualny obowiązek zwrotu kapitału, który otrzymał pani reprezentowała frankowiczów przed sądami czy oni są z tego wyroku zadowoleni czy to jakby kończy temat czy jeszcze kilka etapów przed nami oczywiście będziemy czekać na orzeczenie Sądu Okręgowego w Gdańsku natomiast jeśli chodzi o przełożenie tego wyroku na tą konkretną sprawę o wizę to jak najbardziej pozytywnie, dlatego że tam Trybunał tam Sąd Okręgowy w Gdańsku wskazał, że uważa, że o sama marża banku odcięcie marży, dokąd doszłoby w ten sposób do istotnej zmiany warunku Trybunał powiedział, że jest istotna zmiana warunków to niemożna odciąć tej marży, czyli już wiemy, że są tutaj nie może zastosować rozwiązania w postaci pozostawienie obowiązku są w średnim NBP ponadto, ponieważ Sąd Okręgowy w Gdańsku w tej konkretnie sprawie uznał, że całe odesłanie do tabel kursowych określa przedmiot główny tej umowy, bo skoro musimy wykreślić cały ten warunek umowny i określić przedmiot główny powiedział, że są w kierunku nieważności natomiast jak uzna czyta czyta ważność ma skutek od początku czy też od wyroku konstytutywnego to jest tak naprawdę to jest jakby to w ogóle nie ma takiego znaczenia, bo to po prostu oznacza, że konsument będzie musiał zwrócić kapitał pożyczonego kredytu w tym kontekście co się wydarzy teraz w Sądzie Najwyższym, które już 2× przy przeł przekładał sprawę związaną z kredytami frankowymi właśnie czekając na decyzję Trybunału sprawiedliwości moim zdaniem najważniejszy wpływ po to, orzeczenie ono będzie miała na to uchwały 7maja, która faktycznie pewne, że dopadnie mamy skład 7 sędziów starego tzw. starych sędziów Sądu Najwyższego i oni będą decydować o tym od kiedy przedawniają się roszczenia banku, a więc również jak działa sankcja nieważności z powodu zamieszczenia w umowie postanowień nieuczciwych tutaj Trybunał wskazał, że jest to przedmiot uregulowań prawa krajowego, ale jednocześnie podkreślił bardzo ważną rzecz, że konsument idąc do sądu może zrzec się jej nieważności, czyli to oznacza, że ta nieważność ona istniała już od początku, a więc Sąd Najwyższy jeśli będzie chciał pójść drogą wyznaczoną przez ten Trybunał to będzie musiał zmienić swoje dotychczasowe stanowisko, w którym wskazywał właśnie ci sędziowie tzw. starzy sędziowie Sądu Najwyższego zajmowali takie stanowisko chociażby w tej uchwale z lutego 2021 roku, że ta umowa staje się nieważna od momentu, kiedy konsumenci na nią powołał ze skutkiem, jakby wstecznym Doda do początku umowy, czyli tutaj Sąd Najwyższy uważa, że od tego momentu roszczenia banku się przedawniają możliwe, więc krótko rzecz biorąc to orzeczenie ono nam otwiera dyskusję, która wydawała się na poziomie Sądu Najwyższego jest zamknięta to orzeczenie otwiera dyskusja czy roszczenia banków o zwrot kapitału się przedawniły czy ta dyskusja i zakończenie tego procesu jeszcze w Sądzie Najwyższym jak rozumiem to nie będzie wykładnia dla nowego prawa, ale jednak będzie takie wskazanie dla sądów może spowodować to, że uruchomiona zostanie określa wina pozwów ze strony kredytobiorców we frankach czytaj sprawę już jest tak rozpędzona, że nie będzie miał wpływ na liczbę tych tych pozwów oporze Miedź to może mieć wpływ może nie tyle na liczbę pozwów natomiast może mieć wpływ moim zdaniem będzie miało wpływ na ugody to znaczy w tej chwili rozmawia się o ugodach ostatnie przeliczenia tych kredytów na po jakimś innym korzystnym kursie lub zastosowania oprocentowania wg stawki WIBOR od początku, a moim zdaniem te dyskusje co do Bud przejdą na ten poziom czy konsument decyduje się na zwrot całego kapitału czy też będzie podnosił zarzut przedawnienia roszczeń banku o zwrot kapitału była z nami mecenas Barbara Garlacz bardzo dziękuję za kilka chwil godzina dziewiętnasta i najnowsze informacje Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: TOK360

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj podcastów TOK FM bez reklam, oraz sprawdź jak działa nowe internetowe radio TOK+Muzyka. Wybierz pakiet Standardowy i słuchaj wygodniej w aplikacji!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA