REKLAMA

Kolejna sądowa porażka KE z Amazonem w walce o podatki

Światopodgląd
Data emisji:
2021-05-13 16:20
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
11:08 min.
Udostępnij:

Sprawa Amazona w Luksemburgu to kolejna po Irlandii czy Holandii przegrana Komisji Europejskiej w walce o podatki od cyfrowych gigantów. Sprawę tłumaczy dr Mateusz Grochowski z Instytutu im. Maxa Plancka w Hamburgu.

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
, a świat podgląd Agnieszka Lichnerowicz światopoglądzie kolejna jak skrupulatnie wyliczają media czwarta duża sądowa porażka komisji europejskiej, która ściera się z korporacjami cyfrowymi głównie, chociaż z korporacjami może należałoby powiedzieć w ogóle no i próbuje doprowadzić do tego by płaciły podatki w państwach Unii europejskich wczoraj komisja przegrała przed Trybunałem w Luksemburgu z Amazonem, dlaczego te wysiłki komisji europejskiej ponoszą porażkę co Rozwiń » tego wynika czy w takim razie nic nie może się zmienić jak z kolei ten donosił kilka dni temu Guardian, mimo iż Amazon zarobił na kontynencie 44 000 000 000EUR to podatku korporacyjnego praktycznie nie zapłacił, a więc z czego wynikają teraz te porażki tym będę teraz rozmawiała z dr Mateuszem Grochowskim dzień dobrem dzień dobry pani dobry państwu dr Grochowski jest związany z Instytutem imienia Maxa Plancka w Hamburgu to gdybym mogła pana poprosić tak krótko, gdyby przedstawił pan niejako logikę tej sprawy, która zakończyła się przynajmniej w I instancji wczoraj przed Trybunałem w Luksemburgu, skąd tutaj ta koncepcja w ogóle formuła pomocy publicznej skoro rozmawiamy o opłaceniu lub niepłaceniu podatków przez duże podmioty biznesowe tak to znaczy rzeczywiście wczoraj sąd Unii Europejskiej do końca wie co, więc dane są już instancji wydał orzeczenie na korzyść Amazona stwierdzając, że przywileje podatkowe, które Amazon uzyskał od rządu Luksemburgu nie stanowiły pomocy publicznej jak będzie komisja europejska, która była stroną pozywającą w pewnym przybliżeniu Amazona była mi wykazała dostatecznie jasny sposób aby, aby taka pomoc publiczna oblicza została udzielona rozważy sprawę że, gdybyś mógł być logika tej tego pobyty komin po stronie komisji była taka, że skoro Luksemburg zgadza się na pewien schemat podatkowy, który zbudował Amazon, w wyniku którego właśnie płaci tak niskie podatki skoro Luksemburg się na to zgodził to znaczy, że udzielił pomocy publicznej tak wg logiki komisji tak to znaczy chodziło o to, że Luksemburg przyznał preferencyjne reguły podatkowe Amazonowi, w które w pewnym sensie uprzywilejowany Amazona w stosunku do innych spółek innych innych podmiotów gospodarczych które, które płacimy podatki w Luksemburgu i tego rodzaju praktyka jest praktyką właściwą tylko Luksemburga, ponieważ przykłady takich działań mamy m.in. Irlandii Holandii w innych krajach Unii Europejskiej, które stwarzają pewne przywileje podatkowe dla dużych korporacji spoza Unii Europejskiej głównie dla różnych korporacji amerykańskich po to, aby zachęcić do tworzenia swoich europejskich oddział w głównych oddziałów w tych krajach i o to, aby tam te korporacje płaciły podatki, które także reguły są podatkami dość dość wysoki przynajmniej tak zakładają rządy krajów, które re tego rodzaju przywileje tworzą i w przypadku tak pani powiedziała ta wczorajsza przegrana komisji europejskiej jest kolejną z szeregu takich spraw przegranych przed sądem przed przed sądem Unii Europejskiej i zgodę głośna była ta sprawa i Irlandii, że mogę przytoczyć krótko chodziło o Apple wtedy, dlatego że komisja nakazała, jakby uprości teraz oplowi zapłacenie tego podatku, który zdaniem komisji powinien był zostać zapłacone, a wtedy Irlandią wyjaśnienia, ale my nie chcemy nami tchórze tak jak jest tak i wczorajsza sprawa była tak naprawdę oparte o ten dokładnie ten sam schemat, a więc komisja europejska nakazała można powiedzieć wsteczną zapłatę podatku, z którego którego Amazon był zwolniony sąd stwierdził, że nie wykazano w niejasny sposób, aby rzeczywiście ten przywilej podatkowy, który Amazon uzyskał w Luksemburgu stanowił pomoc publiczną niedozwoloną pomoc publiczną, ponieważ trzeba pamiętać, że prawie Unii Europejskiej pomoc, której państwa członkowskie mogą udzielać prywatnym przedsiębiorcom działającym na ich rynku jest bardzo ograniczona i w większości wypadków wymaga wcześniejszej zgody komisji europejskiej chodzi po prostu o to, aby kraj członkowski nie stwarzały przywilejów nie kreowały pewnej przewagi konkurencyjnej dla niektórych przedsiębiorców kosztem innych podmiotów które, które działają na wewnętrznym rynku Unii Europejskiej i ta wczorajsza przegrana komisji europejskiej tak naprawdę nie jest jakąś wielką rewolucją, jeżeli chodzi o prawo unijne z tego powodu, że jakaś pani powiedziała były podobne sprawy wcześniej, które co mniej więcej dokładnie to samo nawet, używając tych samych formuł jak, w jakich użył wczoraj wyroku przeciwko Amazonowi poza sprawą Apple była także sprawa Star maksa kolan m.in. tak natomiast ta sprawa, która jest co jest o tyle interesująca, że dotyka ona 2 dużo bardziej poważnych problemów z jakimi obecnie boryka się Unia europejska, jeżeli chodzi o rynek cyfrowy i po pierwsze jest to kwestia, o których pani wspomniała wcześniej, a więc to, że duże spółki prawem, korzystając z tych przywilejów, które udzielają im niektóre kraje członkowskie mogą w takich sporach podarować tak mamy tego solo, ale chyba trzeba, bo to, bo do tego wprowadza i to poza tym to jest raj podatkowy to jest także pewien wyłom w spójnym systemie opodatkowania tego rodzaju podmiotów w ramach całej Unii Europejskiej, które stwarza tym podmiotom możliwość takiego przenoszenia zysków i strat pomiędzy poszczególnymi rynkami państw członkowskich Unii Europejskiej, aby w innych państw członkowskich wykazać stratę natomiast w tym kraju członkowskim, w którym i tak te podmioty korzystają z pewnych przywilejów dobrodziejstw podatkowych wykazać ze, który i tak będzie nieopodatkowane będzie opodatkowany w bardzo wielkim stopniu i rzeczywiście Amazon mimo tego, że jest w tym momencie potentatem, jeżeli chodzi o rynek sprzedaży detalicznej Unii Europejskiej za ubiegły rok nie zapłaci jakiegokolwiek podatku CIT właśnie, korzystając z tego rodzaju praktyki księgowania dochodów strat w krajach członkowskich natomiast z drugiej strony wykazał także stratę wynoszącą ponad 50 000 000EUR kto, a będzie najprawdopodobniej we jeżeli, jeżeli Amazon wykazał bieg i zysk w kolejnych latach będzie będzie i tak odliczona od podatku, która ma musiałby zapłacić Unii Europejskiej no i to rozumiem chyba jest coraz bardziej w takim razie dobitne, że tą drogą prawną sądową komisja europejska czy ci, którzy uważają, że coś trzeba z tym z tą sytuacją zrobić za dużo nie osiągną czyta sprawa może jak wzmocnić ten impuls polityczny, który został ostatnio wzmocniony przez administrację Bidena no jednak uzgodnić, bo prace są jakieś jakąś formę podatku, którego nie będzie tego wyścigu do dna między państwami, kto da niższy podatek tylko zostanie wprowadzona jakaś uniwersalna stawka czy podatku cyfrowego czy takiego globalnego CIT, o którym mówiła Żaneta LM i czy to może się stać na formę bardziej pan uważa szybciej stanie się na forum globalnym taki globalny CIT OECD podatek cyfrowy Unia europejska podatek cyfrowy cyfrowy czy państwa narodowe muszą na własną rękę to znaczy w wydaje się, że stworzenie pewnego jednolitego mechanizmu opodatkowania podmiotów prawnych poziomie międzynarodowym czy trans Narodowym jest tym momencie dużo bardziej realne niż stworzenie spójnego systemu podatkowego w poszczególnych krajach czy Unii Europejskiej w krajach świata mówiąc najogólniej z tego powodu, że jeden z głównych problemów, jakim jest jak jak jaki wiąże się z opodatkowania podmiotów typu Amazon typu Google Facebook jest to, że te podmioty do pewnego stopnia wymykają się takim klasycznym mechanizmem pr.bank. które które mieliśmy do tej po, jeżeli chodzi o CIT, dlatego że kwota tych podmiotów, gdzie indziej jest wytwarzany zysk, gdzie indziej wytwarzana pewna wartość która, która która, która przynosi dochód przychód tym tematem podmiot ma gdzie indziej płacone podatki, a więc fakt, że Amazon działa w trans Narodowym, korzystając ze, projektując zakupów dokonywanych przez konsumentów w poszczególnych państw członkowskich Unii Europejskiej czy poza Unię europejską fakt, że prezentują także zdanych, które które, które konsumenci mocno udostępniają, które przez Amazona mogą być następnie analizowane wykorzystywane w celu budowy pewnych strategii rynkowych nie zawsze znajduje odbicie w możliwości opodatkowania Amazona w tych konkretnych krajach, w których np. dany konsument dokonuje dokonuje zakupu i przynosi pewien pewien zysk Amazona, ponieważ Amazon płaci podatek np. w Luksemburgu czy np. w stanach Zjednoczonych, więc wydaje się, że w tym momencie działania trans narodowych, więc przede wszystkim to na czym obecnie dyskutuje o chwili jest dużo bardziej prawdopodobne, a jako Jan jako droga do prowadzenia takiego podatku niż tworzenie pewnych takich partykularnych oderwanych od siebie rozwiązań przez poszczególne kraje i OECD zapowiedziała, że ich celem jest około połowy tego roku, czyli już bardzo bliskiej perspektywie doprowadzenie do przyjęcia tego rodzaju jednolitego mechanizmu podatku cyfrowego dla państw które, które są członkami organizacji bardzo dziękuję za rozmowę i za komentarz dr Mateusz Grochowski z Instytutu imienia Maxa Plancka w Hamburgu był państwa gościem komentował przegraną z Amazonem komisji europejskiej w sądzie luksemburskim i to koniec świata podglądu dla państwa przygotowałyśmy razem z Martyną Osiecką program realizował Adam Szura informacje Japonii jeszcze więcej Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: ŚWIATOPODGLĄD

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj podcastów TOK FM bez reklam, oraz sprawdź jak działa nowe internetowe radio TOK+Muzyka. Wybierz pakiet Standardowy i słuchaj wygodniej w aplikacji!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA