REKLAMA

Przymusowe uwolnienie patentów na szczepionki coraz bliżej?

Połączenie
Data emisji:
2021-05-26 13:40
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
13:48 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
łączenie dziękuję trzynasta 43 Jakub Janiszewski przy mikrofonie z nami prof. Łukasz Gruszczyński z Instytutu nauk prawnych Polskiej Akademii Nauk specjalista z zakresu międzynarodowych umów handlowych dzień dobry dzień dobre biedna tylko poprawka obecnie Akademia Leona Koźmińskiego Instytut nauk prawnych będziemy rozmawiali o temacie, który pojawił się w ubiegłym tygodniu w parlamencie europejskim wcześniej jeszcze oczywiście w relacjach między komisją europejską Rozwiń » strukturami Unii Europejskiej, a białym domem mianowicie chodziło o pomysły administracji Joe Bidena odnośnie uchylania czy zawieszania ochrony patentowej dla szczepionek na covid 19 tak, żeby przyspieszyć produkcję ten spór między spór czy pomysł administracji by ten został zinterpretowany jako pewna ucieczka od zasadniczego pytania, czyli ile stany eksportują szczepionek do krajów, które ich nie mają nie mogą same wyprodukować są w potrzebie wasza wszyscy są w potrzebie wówczas interpretowano to właśnie jako pewną zasłonę dymną teraz będziemy się zastanawiali nad ochroną patentową zamiast na tym, kto ile eksportuje, kto komu pozwala korzystać z tych wyprodukowanych już zasobów, ale potem w parlamencie europejskim 19maja mniej więcej tydzień temu czy dokładnie tydzień temu zaczęła się debata odnośnie tzw. licencji przymusowych i ta debata mimo tego rzeczywiście gdzieś tam też Echa dyskusji między Stanami Zjednoczonymi Unią europejską dalej były w tle ta debata jednak podnosiła mocno znaczenie ochrony patentowej i właśnie licencję przymusową jako pewne narzędzie usprawnienia czy poszerzenia tej bazy produkcyjnej dla samych szczepionek tutaj i europosłowie podnosili, że to nie jest kwestia transfer technologii transfer na know how nie jest aż takim wielkim wyzwaniem, jeżeli Europa parę miesięcy pozwoliła zdołała europejskie zakłady zdołały zwiększyć moce produkcyjne i produkować miliony szczepionek to znaczy, że uda się to zrobić i być może mogłyby to robić zakłady produkcyjne farmaceutyczne w zakłady produkcji farmaceutyków na całym świecie i poprawił się tym samym myślę bardzo ciekawy temat właśnie z zakresu prawa, czyli licencja przymusowa co jest takiego jak to w ogóle rozumieć to może też jak tytułem wyjaśnienia, zanim sami spróbują odpowiedzieć na pana pytanie ten pomysł zawieszenia praw wynikających z patentu to to nie jest pomysł Stanów zjednoczonych jest pomoc, który był promowany od jakiegoś czasu bezskutecznie takimi inicjatorami tej kampanii była Południowa Afryka Indie i one zaproponowały na forum światowej organizacji, a przyjąć taki dokument, który w, którym członkowie po no ucha uchylę ochronę patentową szczepią i euro na inne artykuły, które są związane w ze zwalczaniem pandemii także jak tamten zakres miał być szerszy był oczywiście jak choćby kraje rozwinięte m.in. stany Zjednoczone Unia europejska również wielka Brytania Japonia Australia Kanada powiedziały nie przypadkowo powiedziały nie, ponieważ większość firm, które jest obecnie właścicielami patentów na ma szczepionka jest zlokalizowana właśnie właśnie w tych krajach i tutaj, gdyż widziałbym to rewolucja, która nastąpiła stany Zjednoczone, które bardzo konsekwentnie za 500 000 tego typu wydarzenia tym razem powiedziały tak jesteśmy otwarci i na rozmowę w jesteśmy jesteśmy skłonni przystać na jakiś kompromis w oparciu o to co zostało zaproponowane przez przez Brazylię przepraszam przez południową Afrykę i Indie i PiS to jest olbrzymia zmiana, która w czasie pojawiło, ale właśnie ta zmiana jak rozumiem doprowadziła do tej KON fuzję w Europie do takiego poczucia, że tutaj stany nam proponują coś, czego właściwie nie jesteśmy w stanie podjąć taka była reakcja Unii Europejskiej taka była reakcja krajów europejskich logotypy tak było, ponieważ 2 dni się nie spodziewał tego typu tego typu woli decyzji po stronie Stanów zjednoczonych tak myślę, że zaskoczenie było było duże natomiast jak nie teraz prawnego punktu widzenia co zbiorowego punktu widzenia taka sytuacja stawia Europę bardzo niewygodnej pozycji, bo nagle okazuje się, że Europa, którą ma dużo lepsze osiągnięcia, jeżeli chodzi o eksport szczepionek to po raz świata, a jeszcze w tym złym chłopcem, który broni interesów przemysłu farmaceutycznego, nawet jeżeli oczywiście tak to jest przedstawiane, bo po rzeczywistości to nie jest takie proste i wybierając duże koncerny farmaceutyczne ponad zdrowie osób na całym świecie przede wszystkim w krajach rozwijających się najmniej rozwiniętych także tutaj bardzo trudno spłaca swoje politycznego Vive natomiast wracając do pana pytania o licencje przymusowe to ta instytucja licencji przymusowych ona ona funkcjonuje i jest dostępna w ramach umów które, które zostały podpisane w ramach po to, era możliwość udzielenia takiej licencji przewiduje porozumienie klip to jest bez główny dokument projekt reguluje kwestie ochrony patentowej zakresu wynikającego z taką ochronę tutaj jak Unia europejska dosyć konsekwentnie mówi, że pewna elastyczność jak narzędzia prawne, które umożliwiają zwiększenie produkcji i przerzucenie jej krajów rozwiniętych krajów rozwijających się są dostępne i po prostu skorzystajmy z nich oczywiście mogą wysokie określenia po to nie jest sekcji w porównaniu do rozwiązania, które zostały zaproponowane przez okres właśnie Indie podjęła Afryka teraz przez stany Zjednoczone, które mogiły okej są licencje przymusowe, ale my nie chcemy korzystać z licencji przymusowych tylko chcemy uchylić ochronę patentową, a pewien określony czas sieradzkiego pominąć całą tą procedurę i konieczność podpisywania umów pomiędzy licencjodawcą licencjodawca realizacja biorcą, a my po prostu uchyla ochronę patentową na lekarstwa na szczepionki na wszelkie artykuły, które mogą okazać konieczne do orzekania AB, ale równocześnie wniosek pojawiały się takie informacje, że pomimo tego, że taka licencja przymusowa mogłaby zostać udzielona to równocześnie na cele nie zawiesza praw patentowych, czyli teoretycznie można domagać odszkodowań nie ma jakby ona nie zawiesza praw patentowych ona jest takim formalnym umocowaniem to tego, żeby podmiot trzeci produkował produkty, które są objęte ochroną patentową natomiast on bo jakby to nie jest tak, że ona akcję ona jak sankcjonuje pewną sytuację zezwala temu podmiotowi trzeciemu na produkcję np. szczepionek, a przykład z testów albo np. w równym jakich lekarstw, które miały mało mają być użyte w kontekście zwalczania pandemii, a także to nie jest bezprawne działanie to jest działanie w oparciu o licencję przymusową normalnie licencja jest zawierana ma na mocy porozumienia stron, gdzie 1 firma decyduje się udzielić licencji na produkcję tego typu towarów w innej firmie, a te jak pyta zgoda czy obopólna zgoda wyrażona w formie porozumienia jest zastępowana właśnie przez licencję licencję przymusową, która jest, jakby wprowadzana do tej relacji dwustronnych przez państwo, a często się stosuje te licencje przymusowe przypomina pan sobie jakiś przypadek z przeszłości, gdzie rzeczywiście takiej ta to to narzędzie zostało wykorzystane tak mieliśmy parę lat temu szereg licencji przymusowych udzielonych na na potrzeby produkcji lekarstw przeciwko by nic natomiast nawet w ramach obecnej pandemii covid 19 tak licencje przymusowe były były udzielane i w tym takich krajów, które zdecydowały się na udzielanie licencji przymusowej był Izrael z właścicielem patentu była dobrze pamiętam z UK amerykańska w Izraelu udzieliłby swojej krajowej spółce licencję przymusową i piwa spółka rozpoczęła produkcję szczepionek tylko jakiś lekarz, który próbuje wykorzystywane do leczenia pacjentów z covid 19, ale jeżeli robi to pojedynczy kraj tak jak pan mówi właścicielem patentu jest spółka nie amerykańska to wtedy należą się odszkodowania czy nie jak to jest analizą rzeczywiście należy się odszkodowanie jednym z elementów udzielania licencji przymusowej jest wypłata rekompensaty dla takiej spółki, która jest właścicielem patentu i być może to jest 1 rzecz jednak rzeczy które, która jest trudna licencji przymusowej ona nie jest darmowa, a jak ona jakby to państwo ma ustalić tutaj jakby wielkość tego wynagrodzenia, a w związku z tym może zmniejszyć w stosunku do tego jak wyglądałoby to przy normalnych rozliczeniach biznesowych natomiast udzielenie licencji przymusowej nie zwalnia podmiotu, który produkuje jakieś produkty objęte objęte patentami to my zapłaty odpowiedniego wynagrodzenia, czyli po prostu możemy powiedzieć często chce, że jest to narzędzie, które jest stosowane znane nie stanowi jakby żadnego wyłomu natomiast jest drogie broni, bo jest tak mogli to to nie jest jakby darmowy obiad tak jak w przypadku, gdy znak ma niewątpliwe plusy i jakby podstawowym plusem jest jest to, że pozwala zaangażować się od lat, który jest właścicielem patentu do PE do współpracy z podmiotem, który ma w oparciu o licencję coś protokołu w związku z tym po z punktu widzenia tego podmiotu produkującego produkt objęty ochroną patentową oznacza to również jakiś transfer technologii transfer know how, a są jak znacznie ułatwia zadania pozwala umieścić na rynku dany produkt znacznie szybciej niż w przypadku wypadku uciekł tego co zaproponowały np. stany Zjednoczone Indie czy Południowa Afryka rozumiem, że właściwie Unia europejska, bo to jest pomysł komisji europejskiej o tym mówił Valdis Dombrovskis tydzień temu, że właśnie stosowanie licencji przymusowych miały być tym rozwiązaniem, że to jest gruncie rzeczy bardzo konserwatywna jednak taka zachowawcza reakcja na to co za zaproponowały tak jak pan powiedział Indie Południowa Afryka co podjęły stany Zjednoczone, czyli to zwolnienie z ochrony patentowej tak tak, jeżeli naszym punktem odniesienia są propozycje złożone przez innych aktorów tego tego tego przedstawienia to to jest bardzo konserwatywna nasze bardzo też jest konserwatywne podejście natomiast również chciałbym podkreślić, że propozycja złożona przez stany Zjednoczone nie jest tożsama z propozycją przedstawioną przez południową Afrykę i Indie, a tylko propozycja indyjską południowoafrykańską szło najdalej po pierwsze nie przewidywała terminu na jakiej mają być zawieszone na zawieszono ochrona patentowa, a po drugie, była bardzo szeroka to znaczy nie dotyczyła tylko wyłącznie szczepionek, ale dotyczyła również wszelkich innych produktów, które mogą mogą okazać się tu jak, które są niezbędne do zwalczania pandemii obejmowała np. test lekarstwa komponenty tak dalej tak dalej natomiast stany Zjednoczone w momencie, w którym wyraziły swoje poparcie dla idei formułowały swoją propozycję bardzo wąsko i ograniczyły się tylko wyłącznie do zawieszenia ochrony patentowej na szczepionki dziękuję bardzo, prof. Łukasz Gruszczyński Akademia Leona Koźmińskiego specjalista z zakresu międzynarodowych umów handlowych państwa i moim gościem trzynasta 57 za chwilę informacje Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: POŁĄCZENIE

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Podcasty TOK FM oraz internetowe radio TOK+Muzyka teraz 40% taniej. Wybierz pakiet Standardowy i słuchaj gdziekolwiek jesteś

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA