Pełzająca klimatyczna federalizacja Unii Europejskiej

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

łączenie dziękuję trzynasta 43 Jakub Janiszewski przy mikrofonie z nami jest Robert Tomaszewski analityk do spraw energetycznych w polityce Insights dzień dobry dzień dobry będziemy mówili o zakończonym 25maja w we wtorek szczycie unijnym szczycie Unii Europejskiej, które to szczyt miał również punkt klimatyczny poza rozmaitymi punktami politycznymi stricte politycznymi dotyczącymi m.in. tam relacji międzynarodowych Białorusi Rosji także i klimat tutaj się pojawił był tzw. Rozwiń » bodajże plan fit for FIFA w morze najpierw wyjaśnijmy co to jest za hasło, dlaczego nosi teraz nagle stało takie popularne co się na tym szczycie miało wydarzyć się jednak nie wydarzyło ten z informacji fakt wolnym tłumaczeniu na gotowi na 55% chodzi oczywiście cel redukcji emisji unijna trzydziesty rok, do którego będziemy jako wspólnota dążyć musimy ograniczyć nasze naszą produkcję gazów cieplarnianych o ponad połowę i ten film FIFA, kto jest ogólne nazwana 12 projektów legislacyjnych, które przygotowuje komisja europejska, które to projekty mają tak zmienić unijne regulacje, żebyśmy do tego celu mogli dojść czy najprościej to ujmując chodzi o zaostrzenie unijnej polityki klimatycznej tak, żeby jeszcze szybciej eliminować paliwa kopalne miksów energetycznych, ale nie tylko energetyce chodzi też transport budownictwo inne sektory gospodarki i o tym m.in. właśnie rozmawiali unijni przywódcy na ostatnim szczycie rozmawiali, ale jakoś mówiąc kolokwialnie nie rozmawiali znowu zdaje się zawalidrogą jest Polska ta Polska rzeczywiście nie zgodziła się na przyjęcie bardziej szczegółowych konkluzji z tego szczytu konkluzje są bardzo ogólne wynika z nich, że popieramy powrót Stanów zjednoczonych do porozumienia paryskiego, że będziemy oczekujemy przywódcy europejscy oczekują od komisji europejskiej szczegółowych analiz dotyczących tego jak chce podwyższać te zaostrzyć regulacje klimatyczne natomiast nie było żadnych konkretów te konkrety miały dotyczyć w głównej mierze 2 sektorów to znaczy transportu budownictwa to są sektory, które nie są objęte unijnym systemem handlu emisjami, czyli właściciel nasze rafinerie nie muszą kupować uprawnień do emisji ze względu na paliwa, które sprzedają i które emitują dwutlenek węgla na jej unijni unijna unijni przywódcy chcą zmienić Polska się na to nie zgodziła zbudowała koalicję krajów Europy Europy środkowo-wschodniej argumentując, że tego rodzaju obciążenie czy transportu budownictwa uderzy w najuboższych, więc na takie rozwiązanie na tym etapie się Warszawa po prostu chciała zgodzić ta koalicja to jest m.in. zdaje się Słowenia Łotwa te kraje wyrażały takie obawy, że system jest niesprawiedliwe, że dotyka biednych Europejczyków, ale ile te obawy są sprawdzone, jeżeli tak jak pan mówił właściciel dość ogólna to są też to zbiór ogólnych deklaracji pani tak naprawdę dyskusja o tym kto ile ma zapłacić, kto ile, jakie zobowiązania weźmie na siebie Polska chce, żeby te cele redukcyjne w tych sektorach były uzależnione od poziomu rozwoju gospodarczego to oznaczałoby oczywiście, że zachodnie państwa płaciłby więcej, bo są lepiej rozwinięte natomiast biedniejsze mniej tymczasem zachód tutaj najbardziej wybija się Holandia w tym w tym zakresie podkreśla, że konieczne jest podejście efektywnościowych pod z racji na to, że ograniczenia emisji są najłatwiejsze na Wschodzie, ponieważ wschód jest tradycyjnie bardziej uzależnione od paliw kopalnych najnowsze zredukowanie szybkie udziału węgla w energetyce czy czy samochodów spalinowych w transporcie jest relatywnie łatwiejsze niż w krajach zachodnich, gdzie już tych paliw kopalnych jest po prostu mniej więcej takie napięcie pomiędzy Wschodem Zachodem jeśli chodzi o, jeżeli chodzi o o to kto ile ma zapłacić no oczywiście zdarzają się, jakby po zachodniej stronie znajdujemy też zrozumienie np. we Francji, która kilka lat temu zmagała się z protestami żółtych kamizelek, które walczyły o to, żeby ceny paliw nie szły w górę ze względu właśnie na cele klimatyczne no i takie rozwiązanie, które zaproponuje komisja europejska jednym z takich ryzyk tych, jeżeli chodzi to sektor transportu będzie właśnie wzrost cen tak, ale chciałem lepiej zrozumieć co teraz pan powiedział to znaczy odnośnie Wschodu, który jest uzależniony od paliw kopalnych równocześnie przez to uzyskuje pewną jak rozumiem większą przestrzeń, bo są przetestowane metody jak ograniczać zależność od paliw kopalnych czy dobrze rozumie tak tak znaczne relatywnie Polsce łatwiej jest dokonywać szybkiego np. postępu, jeżeli chodzi o dekarbonizację, ponieważ jesteśmy najbardziej uzależnionym od węgla państwem w unii niż np. takiej Francji, która tego węgla ma tam śladowe ilości bardzo duża atomu, a te emisje te państwa np. pochodzą z innych gałęzi gospodarki, które są na świat trudniejsze elektryfikacji czy w przemyśle czy transporcie przynajmniej na tym etapie nie wszyscy nie wszystkich stać np. na zakup samochodów elektrycznych, więc Polsce znacznie chyba jest po prostu osiągnąć duże duże postępy w stosunku do dotychczas państwa zachodnich no i też te obecne regulacje, które teraz obowiązują one one są po myśli Polski tak to, że one biorą pod uwagę przede wszystkim kryterium bogactwa państwa bogate płacą więcej państwa bogate mają większe zobowiązania natomiast my mogliśmy korzystać z tej renty zacofania, ale teraz widać, że nacisk ze strony Zachodu jest już na tyle duży, żeby zmienić tą te reguły, że prawdopodobnie będziemy musieli się z tym po prostu pogodzić jeszcze raz próbują zrozumieć ten Polski opór, czego w zasadzie dotyczy jeżeli, bo ktoś słyszy właśnie takie zdanie, które przed chwilą padło to może pomyśleć nad postaciach nie wiadomo, bo przecież, jeżeli mamy to przestrzeń na to, żeby rezygnować zmniejszać emisję to co ten muszą co ta awantura o tak po co izolować się znowu na arenie unijnej to znowu funkcjonować jako ten trudny partner, kiedy nie wiadomo, o co chodzi zawsze chodzi o pieniądze nawet byśmy byli chyba w stanie poprzeć takiego tego typu rozwiązania efektywnościowych oczywiście w zamian za konkretną rekompensatę finansową znaczy, jeżeli tutaj też komisja europejska już przebąkuje o tym, że to raczej pójdzie w tym kierunku znaczy stworzymy jakiś system, które będzie faktycznie mocniej obciążał i eliminował paliwa kopalne i emisję tych sektorów poza tzw. non-ETS, czyli transport budownictwo rolnictwo itd. ale jednocześnie będziemy tworzyli takie mechanizmy socjalne, które pozwolą na to, że te państwa, które są gorzej rozwinięte będą mogły chronić np. uboższych o ubocznych o obywateli, więc to jest prawdopodobnie taka linia kompromisu, która zostanie ostatecznie określona przez komisję europejską, ale oczywiście pytanie ile do kogo to znaczy ile tych pieniędzy popłynie do Polski ma tutaj premier Morawiecki będzie się widział szefową komisji europejskiej w drugiej połowie czerwca mają przekonywać do tego, żeby tych środków jak najwięcej do nas popłynęło z drugiej strony przypominają te sytuacje bardzo interesująca, ponieważ tych konkluzji szczytu nie ma teraz piłeczka leży po stronie komisji europejskiej komisja europejska nie musi liczyć się w 100% zdaniem Polski Polska nie może zawetować tego co komisja europejska zaproponuje no i blokując te konkluzje premier Morawiecki trochę trochę ryzykuje znaczy nam się może tak piłeczkę po prostu był o wypaść z rąk, jeżeli np. komisja europejska zaproponuje coś co nam się nie podoba potem będziemy mieli bardzo małą przestrzeń do tego, żeby zablokować, bo w radzie Unii Europejskiej np. nie musimy wcale zbudować koalicji blokującej, a tam nie mamy prawa weta, więc ta polityka klimatyczna wybierzcie tych zaostrzonych celów redukcji już tak takim szczególe na coraz bardziej wymyka się państwom Narodowym państwom członkowskim spod kontroli coraz bardziej przechodzi pod jurysdykcję komisji europejskiej to z nią będziemy musieli się w tej sprawie dogadywać też ciekawy proces prawda wydaje się, że mimo tego, że politycznie wciąż jesteśmy przy państwach narodowych to coraz bardziej coraz więcej istotnych polityk jednak przechodzi w ręce komisji europejskiej czy Europa się mimo tego co wprost mówicie czy mimo faktu, że się o tym nie mówiono jednak w federalizm je tak przed tym by w polityce klimatycznej na pewno na pewno to widać i my tak naprawdę bardzo nas np. boli to jak jak szybko rosną ceny uprawnień do emisji, ale tak naprawdę nie jesteśmy w stanie z tym nic zrobić w prawie unijnym są zapisywane różne mechanizmy, które mogą nam pomóc np. skłonić komisję europejską do tego, żeby interweniowała na rynku, ale jeżeli ona tego nie zrobi, jeżeli uzna, że te przepisy jeszcze nie muszą zostać zastosowane tak naprawdę nasza możliwości jakiejkolwiek reakcji bardzo bardzo ograniczona, a te procesy one by na bieżąco wpływają na to z siebie w naszej energetyce w jakim tempie się też dekarbonizację, jakie będą ceny naszej energii no i pośrednio też zamożność nas wszystkich tak, bo energii tak naprawdę tego ile kosztuje zależy konkurencyjność gospodarki zależy ile płacimy na ruch na rachunkach za prąd itd. tak dalej, więc rzeczywiście jest także ten cel, którym jest neutralność klimatyczna i ograniczenie skutków katastrofy klimatycznej jest na tyle istotne, że jako państwo członkowskie mamy tutaj po prostu coraz mniej do powiedzenia widzimy taki proces pełzającej można powiedzieć federalizacji dodał, że jeszcze zastaną zastanów nad tym mi biednymi, o których mówi Morawiecki, o których mówią Słowacy bodajże Łotysz jak to jest właściwie z tymi kosztami redukcji i emisji gazów cieplarnianych każdy kraj ma troszkę inny styl troszkę innymi wyzwaniami się też jesteśmy akurat o tyle specyficzne, jeżeli chodzi o nasz region, że nie mamy swoich mi się elektrowni jądrowych Atom Słowacy mają Czesi mają i mogą dzięki temu znacznie znacznie lepszą perspektywę do tego, żeby te emisje ograniczać, więc jeżeli chodzi o koszty atomy z punktu widzenia tego co się będzie działo w tych najbliższych kilkunastu kilkudziesięciu latach rzeczywiście stoją stoimy przed takim największym wyzwaniem to znaczy naprawdę musimy zbudować odnowa nasz system energetyczny 11 w oparciu o niskoemisyjnej zeroemisyjne źródła no i bez tej energetyki jądrowej na pewno będzie nam, trudno więc ta Solidarność krajów Europy Środkowej wschodniej czasem się objawia, ale przez to, że wszyscy mamy troszeczkę inny punkt startowy, a to nie zawsze udaje się też dogadać i tutaj choćby te spory polsko-czeskie, jeżeli chodzi np. to Turów, ale mają podłoże hydrologiczne by stosunki tutaj regionalne, ale też pokazują jak bardzo nasze kraje, mimo że są oba zależne mocno węgla to jak inaczej patrzą na to się będzie działo transformację energetyczną Czesi przyznali już wyznaczyli sobie cel cel i datę odejścia od węgla cały czas tego nie zrobiliśmy wcześniej szybko postępują ze swoim projektem jądrowym zaraz będą rozstrzygać przetarg my od 5 lat tak naprawdę stoimy w miejscu, więc tych różnic jest sporo Solidarność jest coraz bardziej problematyczne można powiedzieć, bo im dalej w las w tym procesie transformacji ten więcej objawia się kosztów więcej wyzwań, bo transformacja procesu dotyczącego wyłącznie sektora energetycznego rozlewa się na gospodarki na społeczeństwo coraz bardziej no, jakby oddziaływuje na cały ten wielki gospodarczy organizm, więc wydaje się, że będzie coraz trudniej z tym, iż solidaryzm tak naprawdę takim próbom znalezienia takiego takiej drogi środka, żeby móc przejść w miarę suchą stopą czy jak najtaniej i jako niższymi kosztami społecznymi przez ten proces dekarbonizacji no taka równocześnie do części, która to jeszcze rozmawiamy ja mam ochotę zadać tak na koniec tego wątku energetycznego unijnego pytanie, bo skoro mówi pan to mierzone tak istotne jednak dla krajów Zachodu jak rozumieć deklaracje choćby Niemiec odchodzenia od energii atomowej mniejsze są specyficznym przypadkiem, że po państwa, które postanowiło dekarbonizacji poprzez odchodzenie równoczesne od węgla i atomu i stawiania na odnawialnych źródłach energii jest to jest to bardzo skomplikowany proces, który ma niesamowitą liczbę ryzyk jedno z nich jest po prostu świat bardzo bardzo dynamiczny wzrost popytu na gaz i to widzimy w tym uporze Berlina żeby, żeby jednak utrzymać projekt Nord Stream 2 przy życiu, jakby taką walkę o takie pragmatyczne podejście do tych najbliższych lat, które będą bardzo chude w niemieckiej energetyce, bo zabraknie atomu węgla będzie coraz mniej, więc czymś tą dziura będzie trzeba wypełnić natomiast zachód Francja wielka Brytania to są kraje, które są oczywiście bardziej pro atomowe, ale to też są kraje które, które nie pałają wielką miłością do budowy nowych projektów jądrowych, które są bardzo kosztowne, które tracą coraz bardziej taką przewagę konkurencyjną w stosunku do odnawialnych źródeł energii, więc w ogóle zachód ma problem z atomem i to i ekonomiczne i polityczne jest technologia na pewno która, gdybyśmy posiadali bylibyśmy na pewno w innym miejscu bylibyśmy znacznie łatwiejszą drogę do tego decyzji, czyli tej neutralności klimatycznej z niego musimy kombinować tak to znaczy w tym w tym w tych okolicznościach jakich się znajdujemy wydaje się, że Atom na nie rozwiąże tych problemów, które pojawią się za chwilę on się pojawią w postaci ryzyka lekarzu, ponieważ tak szybko będziemy musieli zamykać nasze elektrownie jądrowe węglowe przepraszam, że nie zdążymy po prostu załatać tej dziury w systemie będziemy musieli ratować importem energii, jakim wsparciem ze strony rosnącej armii prosumentów, czyli nas wszystkich panelami fotowoltaicznymi na dachu no i jakimi się usługami systemowymi, które będą obniżały zapotrzebowanie, a to Energi na pewno będzie to okres pełen wyzwań trzynasta 59 za chwilę wrócimy do rozmowy o łącznej łączenie dziękuję czternasta 6 Jakub Janiszewski przy mikrofonie z nami jest Robert Tomaszewski analityk do spraw energetycznych w polityce Insights przed informacjami mówiliśmy szeroko o tym, czego dotyczyły spory między spory czy może nawet nie wiem czy to jest dobre określenie może pewna blokada Polski jeśli chodzi o plany na poziomie unijnym jak właściwie ta blokada może się okazać nieskuteczna słaba, a teraz panów może o tym co się dzieje w kontekście Turowa w kontekście decyzji Trybunału sprawiedliwości Unii Europejskiej w nocy z poniedziałku na wtorek była taka informacja podawana przez premiera Morawieckiego, że jest umowa między polską Czechami, która obejmuje m.in. wycofanie skargi Czech do Trybunału sprawiedliwości Unii Europejskiej zaraz potem było czeskie dementi, że nic takiego nie zaszło, ale potem pojawiło się jednak informację, że jakieś wstępne plany dotyczące porozumienia są teraz pytanie co te plany obejmują co właściwie w tej chwili wiemy także tak naprawdę inwestycje, które mielibyśmy jako Polska wykonać po stronie czeskiej to są głównie inwestycje w infrastrukturę hydrologiczną budowę Wodociągów i budowę ekranów, które mają ograniczyć ryzyko wypływu wody ze strony czeskiej na stronę polską w związku oczywiście z funkcjonowaniem odkrywki w Turowie należącej do polskiej grupy energetycznej te wydatki one one zostały oszacowane na 4045 000 000EUR, czyli w przybliżeniu około 200 000 000zł w tej sprawie dokładnie to sama kwota, której wcześniej domagali się na długo przed całym sądowym sporem w ramach transgranicznych konsultacji przedłużenia koncesji tej kopalni wtedy powiedzieliśmy nie no i teraz mówimy tak, bo ten kompromis z Czechami jest tak naprawdę jedyną drogą, żeby wyjść no sytuacji bez wyjścia znaczy Polska w tym momencie musi zbojkotować decyzję o środkach tymczasowych wydane przez Trybunał sprawiedliwości w Luksemburgu, ponieważ nie zablokuje funkcjonowania kopalni Turowie, a z drugiej strony z drugiej strony, gdyby nawet chciała wykonać to tą decyzję nie do końca ścieżkę prawną, która pozwalałaby zrobić to w miarę szybko, bo pamiętajmy, że strony tego sporu jest Polski rząd natomiast kopalnia zdrowia należy do polskiej grupy energetycznej, która nie jest stroną tego sporu jako grupa giełdowa nie może ona przyjąć takiego postanowienia sama siebie musi coś na tym zaważyć, więc taką, jaką ścieżką procedura proceduralną prawdopodobnie byłoby odebranie koncesji na wydobycie, ale na to na pewno nie zapowiada, więc kompromis między Warszawą Pragą jest tak naprawdę jedyną możliwością wyjścia z tego całego bałaganu no i teraz tak teraz bardzo można sobie zadać pytanie, kiedy możemy się spodziewać rozstrzygnięć jak to się będzie miało do decyzji Trybunału sprawiedliwości Unii Europejskiej, która mną właściwie miała taki charakter środka zabezpieczającego, czyli powinna być wykonana natychmiast tak jest tutaj nie ulega to żadnej wątpliwości też komisja europejska jasno się w tej sprawie wyraziła, że tak powinno zostać to wykonane natomiast rząd oczywiście zadeklarował, że to nie stanie, więc teoretycznie, jeżeli mielibyśmy mówić o sankcjach finansowych oczywiście karą za takie działania są sankcje finansowe czy to naliczany ryczałtem czy czy takich torach jednodniowych wręcz tak można sobie przypomnieć przy okazji sporu między polską komisją europejską przy okazji wycinki Puszczy Białowieskiej wtedy też prosiły sankcje finansowe ten kraj jest o tyle inne od Puszczy Białowieskiej, że tutaj te sankcje finansowe musiałyby wystąpić Czechy ani komisja europejska, więc Czesi musieliby uznać, że raz, że te ta oferta Polska jest niewystarczająca i zawiesić negocjacje nie zwrócić te kary finansowe wydają się na tym etapie jest to raczej niemożliwe, ale z drugiej strony też na to stawia Pragę w takiej pozycji bardzo komfortowej ona może bardzo wysoko zacząć teraz licytować i wiele wskazywało na to, że Czesi mogą pójść tą drogą, jeżeli chodzi o te środki finansowe po stronie polskiej, który miałby zostać uruchomione i tak naprawdę Polska musi wszystko podpisać, bo każdy inny każde inne rozwiązanie skazuje nas albo na konflikt z Trybunałem całą Unię europejską albo na niepokój społeczny na problemy z systemem bezpieczeństwa systemu energetycznego, więc taka cela Harry można powiedzieć rząd wpadł w takim taki, jaki podczas no i Czesi są kilka miesięcy przed wyborami parlamentarnymi, więc tak naprawdę te te partie polityczne ugrupowania polityczne w Czechach mogą teraz wręcz licytować kto, kto więcej od tych Polaków wyciągnie na tę inwestycję no miejmy nadzieję, że tak się nie skończy, że naszym negocjatorom nie zabraknie tutaj zimnej krwi i żaden konflikt zostanie po prostu rozładowane całe napięcie, ale ryzyka pozostają ryzyka pozostają czasu jest mało to jest jakby to pytanie prawda w tym momencie równocześnie z jeszcze powiedzieć sobie też o tym, że ta sytuacja, w której no właśnie skończył się, jakby czas sprawdzają jesteśmy na minusie to jednak jest w dużym stopniu konsekwencja zaniedbań polskiej strony tak ten teza zaniedbanie to przede wszystkim zignorowanie tego całego postępowania przed Trybunałem sprawiedliwości założyliśmy z góry, że tą sprawę wygramy, ponieważ faktycznie Trybunał swojej całej historii odszedł 1009. roku nigdy nie w tych bardzo rzadkich sprawach związanych z konfliktami pomiędzy państwami członkowskimi nigdy nie opowiedział się przeciw takiemu bezpieczeństwu kraju tak tutaj mamy na myśli oczywiście bezpieczeństwo energetyczne, więc to jest to jest precedens, więc Polska Polska strona polskie MSZ Polski ministerstwo klimatu nie przełożyło się do tego, żeby tę sprawę wygrać tak jak czytamy uzasadnienie tej decyzji w ośrodku tymczasowym tak wynika jasno, że sędzia pisze, że Polska Polska strona nie przedstawiła argumentów wskazujących, że wyłączenie kopalni Turów wpłynie na bezpieczeństwo systemu energetycznego argumenty kilka dni temu dokładnie w poniedziałek przedstawił prezes polskiej sieci elektroenergetycznych na komisji sejmowej Eryk Kłossowski ją wyłożył, że jeżeli wyłączymy szybko to elektrownie to w sytuacji kryzysu w systemie energetycznym kryzys taki może się wydarzyć dlatego dokładnie tej samej zasadzie co w Bełchatowie, kiedy wysiadła stacja trans transformator w Rogowcu wyłączając naszą największą elektrownię sieci to w takich właśnie momentach Turów jest absolutnie niezbędne, żeby stabilizować pracę systemu i bez niego te ryzyko pojawienia się Blackout w sieci będzie znacznie wyższe, więc tych argumentów zabrakło i Polska strona się absolutnie do tego nie przyłożyła jej znaczenia sądowa nie jest oczywiście część dyplomatyczna też do doprowadzono do tego do tak potężnego konfliktu z Czechami zignorowano go i nie chciał odpowiedzieć na te na te argumenty wszystkich stron, żeby wykonać jakiś ruch w regionie, żeby przygotować jakieś inwestycje, które by zabezpieczały wypływ tej wody, nawet jeżeli Czesi trochę ten temat podkręca-li i to i tak tamto rozwiązanie byłoby tańsze niż to w jakim się, jakie będzie musiał wybrać po tym, konflikcie z Czechami to rzeczywiście wiadomo, że nie podkręca sali Polska strona tak uważa to znaczy tak jak ja rozmawiam z ludźmi którzy, którzy byli zaangażowani w ten proces to faktycznie oni opowiadają, że tam było sporo te oczekiwania strony czeskiej były bardzo wygórowane i my mieliśmy problem, ponieważ chcieliśmy szybko przedłużyć koncesję wydobywczą musieliśmy jednocześnie no odbyć transgraniczne negocjacje, ale zostały zakończone zostały spisane protokoły jednocześnie dalej mieli swoje swoje obiekcje normy przedłużyliśmy koncesję, łamiąc prawo unijne i to też Trybunał wytknął więc, chcąc ominąć dialog z Czechami złamaliśmy europejskiej przepisy no i doprowadziliśmy m.in. do tego, że Trybunał zdecydował tak taki sposób odkrywce w Turowie, a niewinne, ale rozumiem, że to jest taka sytuacja, w której mimo wszystko jednak wydaje się nie czy czym można postawić tak taką mocną tezę jak Polska jest sama sobie winna trochę jest tak nie jest tak to musi zgodzić stąd też rzeczy, gdybyśmy faktycznie odrobili tę lekcję przed Trybunałem i w sposób bardziej inteligentne jakiś taki bardziej zaangażowany emocjonalnie podeszli i empatyczne podeszli do tych do tych wszystkich obiekcji na granicy z Turowem to moim zdaniem do takiej sytuacji by po prostu nie doszło do tego na pewno zabrakło takiego chłodnego profesjonalizmu takiego zrozumienia tego tej tych wszystkich argumentów na teraz teraz przez znaleźliśmy się tak jak innej sytuacji, że to nie jest tak, że to jest jak w jakimś stopniu historia, jakby w ogóle problemów i kopalń i przede wszystkim elektrowni na węgiel brunatny, że to jest coś co pani, że może być taką opowieścią uniwersalną tego rodzaju producentach energii elektrycznej to byłoby nadużycie tak powiedzieć był też w ogóle ten cały poprzedni tydzień to co wobec 1 wielki symboliczny dzień takiego czarny tydzień węgla taki tydzień u jego upadku zaczęliśmy od tej właśnie awarii w Rogowcu, która włączyła naszą największą elektrownię na węgiel brunatny kończyliśmy ten tydzień konfliktem z Czechami Turów i decyzją unijnego Trybunału, a w sobotę jeszcze zapalił się taśmociąg elektrowni Bełchatów również Węgry brat no to oczywiście są przypadkowe związane ze sobą wydarzenia następowały po sobie Alone też pokazują, jakby kres tej wielkoskalowej energetyki opartej na paliwach kopalnych, choć nie dokonuje tylko na poziomie politycznym tutaj z Unii, które spraw w kierunku neutralności klimatycznej nie dokonuje się tylko na poziomie gospodarczym tutaj są oczywiście coraz wyższe ceny co 2, ale się też dokonują coraz bardziej na poziomie sądowym prawda sądy zajmują coraz istotniejszą rolę odgrywają coraz istotniejszą rolę popycha Aniu, państwo do tego, żeby przyspieszały swoją dekarbonizacji tutaj choćby wspomnieć wczorajsze abstrahując już od węgla kamiennego decyzję sądu w Hadze o tym, żeby obciąć, że Tur, która zmusiła Shell, czyli jeden z największych koncernów naftowych do cięcia 45% emisji do 2030 roku w stosunku do 2019 roku decyzja de facto oznacza, że ten największy jeden z największych koncernów naftowych na świecie będzie musiał w ciągu mniej niż 10 lat dokonać prawie pełnej dekarbonizacji odejść od paliw kopalnych odejść od sprzedaży ropy i tak naprawdę stać się zielone, więc sądy zaczynają czy to przy okazji właśnie decyzję Trybunału luksemburskiego w sprawie Turowa czy w sprawie Szala one zaczynają naprawdę odgrywać coraz istotniejszą rolę i wreszcie stan ten wymiar społeczny społeczeństwo coraz bardziej świadome budzimy się rano widzimy też aplikacjach stężenie smogu coraz więcej wiemy na temat katastrofy klimatycznej globalnego ocieplenia, więc tak naprawdę na każdym froncie ta wielkoskalowych energetyka kompletnie przegrywane prawdopodobnie będziemy widzieć jeszcze w ciągu najbliższych kilku kilkunastu lat jej kres on będzie odchodziła do lamusa będzie stawała się po prostu przeżytkiem przyszłości będzie zastępowana przez zdecentralizowany systemy, które kompletnie przewrócą to w jaki sposób funkcjonuje cały sektor energetyczny w absolutnie fascynujące, żeby obserwować, jakie będzie miał konsekwencje, ale faktycznie, toteż ich rola państwa się zmieni prawdę państwo zawsze łatwiej kontrolować coś co jest wielkie i co można włączyć guzikiem wyłączyć ten 1 guzikiem, a miliony małych producentów no to już tego się tak łatwo nie kontrolować dziękuję bardzo, Robert Tomaszewski analityk do spraw energetycznych w polityce więcej by państwa moim gościem 1419 za chwilę informacje o łączenie Zwiń «

Pełzająca klimatyczna federalizacja Unii Europejskiej

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

PODCASTY AUDYCJI: POŁĄCZENIE

POSŁUCHAJ RÓWNIEŻ

DOSTĘP PREMIUM

SERWIS INFORMACYJNY

Wydanie z godziny 01:00

Najnowsze Podcasty

Skręt w prawo. Czy dzisiejsza Europa zaczyna przypominać tę z lat 30. XX wieku?

Futerał, czyli książka o życiu PRL-owskich wnętrz

Jak powinny wyglądać relacje Polski i UE? Debata osób kandydujących do parlamentu

Zetki na rynku pracy

TOK FM

Polecamy

Popularne

GOŚCIE TOK FM

Gazeta.pl

WYBORCZA.PL