REKLAMA

Medialny profesor Raoult chciał leczyć COVID-19 hydroksychlorochiną. Okazało się, że jest oszustem

Godzina Filozofów
Data emisji:
2021-06-12 12:00
Prowadzący:
Czas trwania:
40:38 min.
Udostępnij:

O pseudonauce i jak z nią walczyć mówił dr Paweł Boguszewski, neurofizjolog, kierownik Pracowni Metod Behawioralnych w Instytucie Biologii Doświadczalnej im. Marcelego Nenckiego.

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
i kolejna godzina filozofów przed nami tym razem ponownie jak tydzień temu dr Paweł Boguszewski raz jeszcze dzień dobry chciałoby się powiedzieć no bo w sumie rozmawialiśmy w poprzednim programie no to niech będzie, że na początku powiem raz jeszcze dzień dobry dzień dobry czy my dzięki państwu neuro fizjolog kierownik pracowni metod behawioralnych w Instytucie imienia Marcelego Nenckiego Polskiej Akademii Nauk może się wytłumaczyć, dlaczego postanowiłem zaprosić ponownie Rozwiń » może tydzień temu rozmawialiśmy w ogóle dużo rozmawiamy jak bardzo Lubie i jesteś człowiekiem, który ma niezwykle szerokie Horyzonty i popularyzuje naukę nie tylko nie zajmuje, ale popularyzuje naukę od lat i zajmuje się także no powiedziałbym dbaniem o pewne standardy rzetelności intelektualnej przestrzeni publicznej i o tym właśnie chcę pomówić pewien niósł się pojawił w zeszłym tygodniu, który tak intensywnie powiedziałbym koreluje z różnymi tematami, które tutaj na przestrzeni kilku lat ostatnich poruszaliśmy, że pomyślałem no nie ma lepszego rozmówcy niż do tego, żeby właśnie tej sprawie się przyjrzeć, bo my tutaj też wiele razy o pseudo nauce różnych praktykach dość podejrzanych nie tylko przez ewidentnych szarlatanów, ale także przez ludzi z różnymi tytułami naukowymi stosowanych rozmawialiśmy to jest właśnie taka sprawa dosyć głośna w tej chwili głównie we Francji, ale nie tylko na świecie na świecie też powiązane dodatkowo tematem niezwykle aktualnym, czyli z pandemią koronawirusa i różnymi potencjalnymi środkami, które mogłyby covid 19 zwalczać prof. Indie aut to jest wybitny francuski mikrobiolog lekarz chorób zakaźnych no postać niezwykle zasłużona dla francuskiej światowej nauki powiemy jeszcze o tym bliżej mamy jest za moment zasłynął zaraz na początku pandemii takimi wystąpieniami, w których twierdził, że ma niezawodny legł na koronawirusa i że to jest Hydro psycholog China substancja, która właśnie miała być wedle auta no taki po prostu panaceum na covid 19 później dodał do tego jeszcze TR traumy syna twierdził, że taki koktajl właśnie z Roxy Flora Chiny i retro cena jest najlepszą metodą leczenia covidu to powiedziałbym spotkało się takim dość początkowo entuzjastycznym przyjęciem w kręgach naukowych później coraz to ten bardziej ten entuzjazm opada no bo okazało się, że to po prostu nie działa przynajmniej nikt nie był w stanie tych rzekomo fantastycznych wyników badań auta z reprodukować no ale on trwał przy swoim dodatkowo jeszcze pomstował bardzo efektownie na wielkie koncerny farmaceutyczne na torze świat naukowy establishment forma farmaceutyczna naukowy nie chce przyjąć do wiadomości tych jego rewolucyjnych wyników, bo chodzi o to, żeby ludzie chorowali taka klasyczna narracja o nas teoria spiskowa koncernach farmaceutycznych no cóż i teraz wzięto profesora auta jego badania pod lupę i co się okazało okazało się, że niestety znaleziono maczetę znalazła tam taka jedna z właśnie czołowych wyszukiwać różnego rodzaju błędów i nadużyć w publikacjach my znalazł tam właśnie w tych publikacjach dosyć poważne błędy to znaczy takie, gdzie np. nie zgadzała liczba pacjentów bądź miała pewne podejrzenia co do statystyki no i to jeszcze jest to oczywiście mówią dr Elizabeth BIK natomiast to co jest co spowodowało to tego newsa takiego dużego i dyskusje we Francji jest to, że profesor rajd zdecydował się pozwać o to znaczy wystąpił na drogę sądową my, oskarżając ją, o ile dobrze tłumaczeń język prawniczy, że ona próbuje w jaki sposób dokonać ekstrakcji, czyli naprawdę wyciągnięcia od niego pieniędzy szantaż, który w, którym próbuje go z 1 strony uciszyć i pewnie uzyskać jakieś własne korzyści i to spowodowało znowu kolejną falę oburzenia środowiska naukowego takie postępowanie na nie odnoszenie się do dobrze udokumentowanych zarzutów tylko wstępowanie na drogę sądową i na wejście w taką taką walkę prawną nie walka naukową znajdą pod listem podpisało się kilku tysięcy kilka tysięcy naukowców właśnie, żeby tak naprawdę taką osobę, która jest jakąś wizę USA by obarczyć kogoś, kto podnosi i słuszny alarm, że to osoby powinny być pod bardzo szczególną ochroną, ponieważ no ludzie z ZUS ze stanowiskami mogą zaszkodzić także by ukryć po prostu prawdę tu jeszcze wojna twitterowe trwała intensywna pomiędzy autem, a Elizabeth BIK właśnie jego współpracownikiem oni tam się wymieniali różnymi płytami, oskarżając zresztą mówię o aucie jego współpracowników bliskim zawodnikom nękanie tam był jeszcze ten wątek, że to jest w zasadzie jakiś personalny atak na rautach właśnie jakaś próba zniweczenia jego dobrego imienia no i niesamowicie dużo emocji wokół tego wszystkiego się wyzwoliło, więc afera na całego można powiedzieć co w świecie nauki chyba nie jest takie znowu często, żeby tego rodzaju emocje tego rodzaju zarzuty tego rodzaju afery się pojawiały tak tak notuje nawet prezydent Twitter podgrzał całą atmosferę, ponieważ tam wręcz dosyć ciekawe epitety poleciały można powiedzieć języka potocznego natomiast pokazuje to bardzo ciekawą ciekawe zjawisko mianowicie dzień działalność działalność Eliza BIK on od wielu lat wyłapuje różnego rodzaju nieprawidłowości w publikacjach w szczególności ona zajmuje się to jest jej hobby pasja i obecnie zawód wyłapywaniem oszustw w postaci zdjęć mikroskopowych, a ma pewnego rodzaju dar rzeczywiście do dobrej percepcji wzrokowej potrafi wyłapać np. zdjęcia, które są publikowane lekko zmodyfikowane elementy na zdjęciach są np. podpisywane co służy temu, żeby wyłapać no nieuczciwe osoby, które w ten sposób próbują opublikować coś podkręcić swoje wyniki to oczywiście może być mowa o zwykłej pomyłce mówią, że widziała takie publikacje po prostu ktoś się pomyliła, lądując ser jest zdjęć ci poszło do publikacji natomiast autorzy szybko jak gdyby naprawiali swój błąd, ale też wyłapywała celową manipulację znienacka ktoś potrzebował pokazać koniecznie pozytywny wynik, bo zależało na publikacji no i pewien sposób podkręcał swoje wyniki podkręcał zdjęcia i ponieważ bardzo często na zgłaszanie tego typu rzeczy z odbijała się takiej ściany milczenia to znaczy zarówno wydawca, który już wydał taką taką publikację nie chciał specjalnie dokonać tzw. trakcji pewnie, dlatego że po pierwsze jest to duży problem po drugie, musiał się przyznać, że jego osi to edytorskie i jego sito Pierre wie czy takiej sprawdzania publikacji przez przez fachowców danej dziedziny jest dziurawe to znaczy, że przepuścili fałszywka no jak również bardzo często no to powinno nieść konsekwencje dla osoby, która taką publikację zgłasza autorów i współautorów od miast z powodu tego, że bardzo często nie było żadnej odpowiedzi na jej zgłaszane czasami bardzo poważne zarzuty co do publikacji no to stwierdziła, że będzie publikował na Twitterze jej konto twitterowe obserwuje bardzo bardzo wielu naukowców i ona wręcz pokazuje różnego rodzaju typy manipulacji obrazem stało się pewnego rodzaju właśnie figurą publiczną publicznym kontem, gdzie na tym kończy właśnie pokazuje to co znalazła w publikacjach przy tym oczywiście osoby zawsze mogą się do tego odnieść merytorycznie wyjaśnić, dlaczego taki unijny rynek naszych publikacjach bądź odniesie do błędów i tutaj wydaje się, że właśnie za moment wrócimy do tej rozmowy o postawimy średni, bo musimy ustąpić miejsca informacjom dr Paweł Boguszewski z państwa gościem dr Paweł Boguszewski wciąż z nami raz jeszcze dzień dobry dzień dobry dzień dobry ponownie rozmawiamy o sprawie prof. Didiera Rau i rautach właśnie, bo tam Francuzi sta jednak na końcu taki delikatny, wymawiając nazwisko, choć byłem pewien, że jednak tam jest bez 9, ale jak tak wymawiają to znaczy, że tak jest zachęca zatem i jego no właściwie już teraz personalnej wojny z Elizabeth BIK tropiciel różnych nierzetelności naukowych autorką takiego bloga science Integrated dajcie zresztą polecamy zdecydowanie zapoznanie się z tym blogiem, bo to jest fascynujące co ona tam publikuje i co ona robi ta działalność rzeczywiście jest bardzo potrzebna jak przerwałem i poprosił bym się o kontynuację tego dla co mówiła tylko jedno sprostowanie nie Erytrea mecenas tylko AZ promocje na tam była tym tą substancją tym antybiotykiem wraz, z którym raus proponował podawać Roxy Florida jak wcześniej powiedziałem retro cena przez pomyłkę także prostuje AZ Roma cena ich Hydro psycholog China to właśnie wg profesora auta niezawodne koktajl, który pomaga leczyć covid 19 tylko, że nie leczy jak się właśnie okazało tak skończyliśmy na tym, że ta wojna poszło na Twitterze z tego powodu, że właśnie za public publikuje swoje znaleziska na Twitterze, ale na tym też wręcz uczy ludzi jak wyłapywać tego typu negatywne przejawy nieuczciwości w nauce i ma swoich no farmerów, którzy tego się uczą też zgłaszają jej różnego rodzaju błędy, ale i na błędy tak jak podział znaleziska mogą być też intencjonalne błędy czy po prostu oszustwa dlatego ta wojna wydają się powstała właśnie na mediach społecznościowych z drugiej strony aut czy on jest naukowcem, który wydaje mi się zbyt nadmiernie dba o swoją reputację to jest pewnego rodzaju problem, ponieważ no praktycznie od czasów starożytnych kiedy, ale razem powiedział takie słowa, że musi być wrogiem wszystkiego co czytasz i jeśli chcesz być naukowcem Ablewski musisz podejrzewać samego siebie o to że, że się mylisz jak również słowa chociażby czarna Najmana, który powiedział, że nieważne jak jesteś mądry nieważne jak wielkim stanowiska kwatery jest zła to to jest zła koniec to znaczy, że w nauce nie powinniśmy inwestować w obronę autorytetów nauka nie powinna stać koryta tak naprawdę autorytety są pewnego rodzaju sztuczną podporą są wygodne, ponieważ rzeczywiście szybko możemy jeśli komuś zaufany to możemy przyjąć z dobrodziejstwem inwentarza co mówi i zyskać wiele dobrej wiedzy zyskać dobre spojrzenie na jakąś dziedzinę, ale zawsze musimy pamiętać, że osoba się może mylić możemy wszystkie przywary ludzkie to znaczy właśnie oparci na szkło czy właśnie chęć zaistnienia medialnie i zostaje przywary plus to, że matka może wykraczać poza swoją dziedzinę nie do końca wiedzieć co mówi powodują, że zawsze powinniśmy jednak odnosić do faktów odnosi się do eksperymentu odnosić do badań, a dopiero ewentualnie potem podpierać się troszeczkę autorytetem, bo ludzie są omylni, a nauka to jest dążenie do sprawdzenia jak działa świat a, a nie jak myśli ktoś i tutaj obawiam się ta bardzo ostra akcja, która dokładnie poszło powinni zastraszania tego, który zgłasza błąd, a nie powinni po prostu powiedzenia, że okej możemy się pomyliliśmy, ale tutaj mamy rację mam racji mam rację, czyli niestety to jest troszeczkę to co widzimy no w świecie polityki, kiedy łapie się kogoś na takim przekręcie, a on automatycznie no próbuje zaszkodzić osobie, która odkryła tego typu przekręty, a pani wyjaśnić, o co chodziło także to się odbudowuje na ogólnie pewnego rodzaju problemy, które wiąże się z problemem z kryzysem publikowania no i kilkoma innymi okresami, które są obecnie w nocy tutaj ten wątek, o którym mówisz rozbudował bym również o to, że aut co jest myślę wielu z państwa, którzy jako śledzili te różne doniesienia na bieżąco dotyczące pandemii i leków możliwość w ogóle tego czym tak naprawdę mamy do czynienia Otóż na dla tych wszystkich jest postacią dosyć znaną, bo on w pewnym momencie stał się takim bohaterem mediów społecznościowych i zarazem idolem środowisk antyszczepionkowych różnych zwolenników teorii spiskowych et Cetera, ponieważ on m.in. przekonywał także, że w ogóle generalnie nie ma żadnej pandemii, że sytuacja wcale nie jest taka poważna no właśnie ta droga dla kina za promocyjną w ogóle bez żadnego problemu leczą te choroby w związku z tym lockdowny nie są wskazane itd. itd. i to jest bardzo ciekawy przypadek powiedziałbym, że jednak nietypowy w kontekście różnych osób także konkretnych, o których tutaj rozmawialiśmy, analizując fenomen pseudonauki czy teorii spiskowych, bo to jest jednak wybitny naukowiec osiągnięciami człowiek, który no bardzo wiele w swojej dziedzinie zrobił po i który dopiero w pewnym momencie chyba nie wiemy na to, że z poziomu jakiś psychologiczny dociekań uwiedziony tą swoją medialną sławą nie czy jakoś zniewolony przez własny wizerunek takiego niepokornego ekscentrycznego naukowca zaczął w zasadzie zachowywać się jak popularna figura, której też kiedyś tutaj mówiliśmy czyni tzw. Bryce Marek dr, czyli taki dzielny właśnie przeciwstawiający się establishmentowi i lekarz, który no, bo to często właśnie chodzi o lekarzy, którzy wynaleźli jakąś niesamowitą skuteczną terapię leczącą bez mała wszystkie na nieuleczalne choroby, a w każdym razie jakąś 1 wybitnie nieuleczalną i którzy no właśnie robią karierę na tym, że opowiadają jak to straszliwy medyczna farmaceutyczna establishment nie chce uznać wyników badań przyciągają jakąś grupę zwolenników często też później sprzedają na własną rękę różne środki, które propagują to ukuł David Górski z science Based Medicine to określenie projekt małej doktor, ale on chyba tutaj pasuje, ale jak mówię dość nietypowy przypadek mam wrażenie jednak tak tak no jest stanowiącym przypadkiem, ponieważ rzeczywiście jest naukowiec, który na bardzo wysoką pozycję w swojej dziedzinie jest naprawdę na topie tutaj wraca troszeczkę też uwagę na to, że być może jego kariera jest w pewnym sensie ta jest pozytywna sprzed tej afery z covidem w pewnym sensie napompowana, ponieważ przy dobrych Tutak naprawdę musimy pokazać tło, ponieważ to co jest ważną walutą dla naukowca bierze ten naukowiec chce np. zdobyć dobrą pozycję dobrą pracę albo dostać pieniądze na badania to przede wszystkim to co ten naukowiec publikuje czy publikacje są nie tylko wyłącznie nie tylko właśnie służą do komunikacji odkryć do pokazywania prawdy o działaniu przez świat ta, ale niestety nie służą też do oceny naukowców, czyli posiadanie publikacji jest dla naukowca ważnej krytyczne duża ilość publikacji oznacza po prostu wyższą pozycję w świecie naukowym i niestety no jak w każdym przypadku, kiedy tworzymy pewne miary, kiedy chcemy ustawić sobie ranking ludzi wg pewnej miary to ludzie zaczną myśleć jak się w tej mierze dobrze ustawić, a niekoniecznie pierwotna zamysł tej miary, czyli właśnie ocena dorobku naukowego jest dla nich w tym momencie ważne i mówimy z 1 strony właśnie o naukowcach bardzo znanych, którym zależy na tym, żeby mieć tysiące publikacji tutaj wyliczono, że z jego ogromnego dorobku on miał po 120 publikacji rocznie to jest bardzo duża ilość problem jest taki, że nie wydają się fizycznie możliwe skupienie na 100 dwudziesty publikacjach o 8 tys publikacji co 3 dni to tak naprawdę można lekko przejrzeć on miał taki zwyczaj że, gdyby musiał być współautorem każdej publikacji, która chodziła jego Instytut, do którego jest szefem to jest uznawane za złą praktykę to jest obecnie uznawane za złą praktykę tak naprawdę obecnie większość wydawców w szczególności branży właśnie biometrycznej ma jasne kryteria co musi zrobić dana osoba, żeby móc być współautorem ona nie może być tylko wyłącznie może być ogólny inspiratorem, ponieważ posiada swój Instytut czy swoje laboratorium czy swoją pracownia tylko ona musi wnieść pewien merytoryczny wkład do takiej publikacji postaci zaprojektowania takich doświadczeń postaci przeprowadzenia tych doświadczeń analizy doświadczeń bądź pisania publikacji nie można być takim pasażerem na gapę, a tutaj okazuje najprawdopodobniej on jest tego rodzaju pasażerem Agatę, a z drugiej strony mamy też ten przymus publikacji właśnie chociażby u naukowców na wczesnych etapach kariery gdzie, żeby dostać jakiekolwiek gram, żeby uzyskać np. doktorat w przypadku osób, które traktują też karierę naukową, jaką pewną formą ucieczki z krajów biedniejszych Noto zdobywają np. stypendium na dobrym Uniwersytecie na Zachodzie i chcą tam pozostać pozostać muszą się wykazać, żeby się wykazać dużą publikację i to powoduje właśnie presja na to, żeby jednak nie do końca być może być uczciwym naciągnąć Sieczka te wyniki, jeżeli ktoś panien np. udało mu się z Indii wychodzi Stanów zjednoczonych to będzie chciał pokazać swoją wartości to są bardzo często bardzo wspaniali naukowcy, ale jednak miał dużo wyższą presję niż ktoś, kto tak naprawdę nie, publikując czegoś nie traci nic w związku z tym niestety ta sprawa ona dotyka wielu różnych aspektów no, które dzieją w nauce i które nie są dobre natomiast cały czas nikt nie ma do końca koncepcjach rozwiązać to jednak pewne kryteria oceny naukowców ich dorobku musimy mieć nowo trzeba jednak odsiać tych, którzy coś, aby tych co nic nie robi tak to jest oczywiście długa dyskusja na ile sam system funkcjonowania nauki ten system publikacji grantów jest patogeny i na ile generuje właśnie mnóstwo zjawisk negatywnych jakiś czas temu była taka głośna dyskusja na ten temat wywołana inicjatywą grupy noblistów, którzy się właśnie przeciwstawiali tego rodzaju architekturze tego systemu funkcjonowania nauki w szczególności nauk empirycznych właśnie no ale chyba się wydaje, że jak na razie żadnej reformy głębszej i żadnej gruntownej zmiany w tym zakresie mieć nie będziemy raczej nie zanosi czy w troszeczkę reforma idzie ona często ludzie oddolnie to znaczy tworzą rzeczywiście tego typu inicjatywy jak właśnie inicjatywa list do BIK tworzą serwisy np. taki serwis papier to taki serwis, gdzie można recenzować publikacji już po ukazaniu się, czyli jak, gdyby nowa proces publikowania no to szybko zaznaczyłem rząd polega na tym, że publikacja wysłała do wydawcy to też jest dosyć szeroki temat, ponieważ wydawcy są podmiotami komercyjnymi bardzo często redaktorzy chcą wybierać prace, które są ciekawe niekoniecznie wartościowe takie prace, które zapewniało szybką ilość stacji, a niekoniecznie pokażą nam przełom w nauce no taki projekt jak obecnie na stałe terenowych kick by tak się robi tytułu, żeby czy osoba weszła zaangażowała się swój czas na strony oglądając reklamy chyłkiem niestety podobnie jest w przypadku publikacji bardzo często ci audytorzy, wybierając publikacje kierują się np. afiliacje autora czyli, skąd pisze wiadomo, że dużo łatwiej opublikować w dobrych czasopismach zdobył ośrodków naukowych w związku z tym no mamy tutaj cały taki pewnego rodzaju no węzeł gordyjski, który w, jaki sposób trzeba będzie delikatnie rozsupłać natomiast aby wracając do tej procesu tego tego PiS może ta może wrócimy do tego, ale o informacjach właśnie ogłoszone na moment się ustąpić miejsca na antenie dr Paweł Boguszewski z państwa gość dr Paweł Boguszewski wciąż z nami raz jeszcze dzień dobry dzień dobry ponownie o piersi biło i o tym całym systemie tych recenzji naukowych publikacji naukowych teraz rozmawiamy właśnie co chciałeś na ten temat powiedzieć, oddając łączyła zatem chciałem to właśnie do dopisać do dodać do obrazu tego jak to wygląda znaczy i wysyłamy naukowiec wysyła taką publikację do wydawcy i następnie ta publikacja wysyłano do recenzentów to znaczy rolą wydawcy jest wybranie na danej dziedziny kilku osób to są często 2 albo 3 w przypadku kontrowersji mogą być 4 osoby i zadaniem tych osób jest bardzo dokładne przeczytanie takiej publikacji wyciągnięcie różnego rodzaju błędów i czasami nawet wejście, więc taki można powiedzieć dyskusji jest publikujący, która ma na celu poprawę jakości tej publikacji tak jest zamysł i no miałem w swojej karierze różne współpracę naukowe, gdzie właśnie tworzyliśmy publikacji np. ten proces trwał trwał 1,5 roku np. albo jeszcze dłużej, ponieważ recenzenta przekazał życiu dodatkowego doświadczenie, żeby go przekonać, że my mówimy prawdę rzeczywiście pokazujemy efekt prawdziwe ani jakiś przypadkowy artefakt, więc ten system Pirlo już rzeczywiście no jest obecnie złotym standardem on różne swoje odmiany np. teraz czy czasami w Starym systemie publikowania to znaczy, że był Edytor w Edytor prowadził dyskusję pomiędzy recenzentami, a autorami i czasami polegał na tym, że światem zapisałam się w ogóle nie podoba nie chcę w ogóle was widzieć Edytor wtedy mówią nie chcemy naszej publikacji no to teraz jest czy to w kierunku takim, że takie recenzje np. po opublikowaniu publikacji były też jawne wg ten dobry pomysł, ponieważ zmusza recenzenta do tego, żeby napisał recenzję rzeczywiście merytoryczną i porządną jak również pokazuje pewnego rodzaju proces tworzenia publikacji, ale dosyć nowa rzecz i raczej na razie niewielka ilość czasopism stosuje takie właśnie odkryta odkryte karty czy wiemy, kto recenzował post factum i mamy pełną recenzję jak również odpowiedziałem nie stosuje się dyskusję po już opublikowaniu zdarza się czasami co roku wiele tysięcy publikacji jest wycofywanych to znaczy nie Teresą kasowane są oznaczane jako takie, które są podejrzane to znaczy co, do których były wątpliwości np. właśnie to dobre statystyki rzetelności danych ktoś zgłosił np. jakiś się jakiś problem z taką publikacją oświaty ze współautorów się wycofały i mówi tam coś nie do końca było w sposób prawidłowy zrobione czasami sami autorzy np. znajdują błąd danych i chcą, żeby wycofać publikacji odkryli, że po prostu się pomylili to jest jednak, że ludzka w związku z tym ten model publikowania on cały czas podlega pewnego rodzaju ewolucji wg mnie zbyt powolnej i też zbyt powolnie reaguje się właśnie na różnego rodzaju nieprawidłowości my wracamy do naszej sprawy Road BIK momencie, kiedy już poszło na wyzwiska twitterowe ze strony Francuzów i później poszło już do prawnika, czyli oskarżenie życie wysunięcie oskarżeń kryminalnych o nękanie próbę nie wiem szantażu natomiast w ogóle nie odniesiono się do zarzutów merytorycznych, które były zgłoszone no to powstała petycja naukowców, którzy właśnie chcą, żeby tego typu osoby osoby, która właśnie zgłaszają nieprawidłowości pod bardzo szczególną ochroną, żeby te osoby, które sprzeciwiały się często autorytetom szefom bardzo znanym zespołom publikującym, żeby te osoby jednak były pod szczególną ochroną wręcz postuluje się powstanie u czy fundacji czy agencji, które zajmą się szukaniem tego typu nieprawidłowości w publikacjach i uważam, że to jest bardzo dobry pomysł to znaczy proces piw, o których wspomniałem przed chwilą jest procesem, gdzie naukowiec ten dostaje żadnych pieniędzy jest to jest to praca często bardzo trudna, bo naprawdę nad dobrą recenzję trzeba poświęcić godzinę jak dni i w i zalesień dostaje dodatkowych pieniędzy jest to troszeczkę taka praca no pro publico Bono dla środowiska naukowego, ale konieczna, ponieważ bez tego nie będziemy mieli właśnie tego modelu wzajemnych recenzji nie innej postuluje się właśnie też, żeby stworzyć jakieś no takie profesjonalne jednostki, które będą w stanie w sposób profesjonalny wyłapywać właśnie różnego rodzaju zjawiska takie jak plagiaty czy czy właśnie manipulacji obrazkami dla tak to jest temat potężne i tutaj jeszcze 2 rzeczy mi się jakoś z tym skojarzyły po pierwsze, no niechęć do publikowania tych wyników badań, które no i odbiegają od hipotezy wyjściowej to znaczy tych wyników badań, które innymi słowy nie spełniają oczekiwań tych, którzy te badania aranżują to jest duży problem, zwłaszcza w przypadku leków pisał o tym intensywnie Ben Gold tak w takiej książce bez farma to złe leki jest Polski to tutaj książki człowiek, który zresztą jest inicjatorem właśnie nie prowadzi taką szeroko zakrojoną kampanię na rzecz publikowania wszystkich wyników wszystkich badań eksperymentów po to, żeby był pełen dostęp także do tych, które na nie spełniają oczekiwań, które pokazują, że coś nie działa albo, że jakieś właśnie efekty uboczne, które są oczekiwane jego zdaniem bardzo wiele takich afer wokół różnych środków farmakologicznych, które okazywały się szkodliwe np. po dłuższym czasie no właśnie miało źródło w tego rodzaju praktyce, dlatego że nie publikowano takich wyników na to też dostęp do różnych informacji było ograniczone, a druga rzecz to w ogóle replikację to znaczy replikację, które są przecież sercem w metody naukowej cokolwiek zostanie przez kogokolwiek ustalone musi być zweryfikowany tymczasem właśnie, o czym trochę też mówił jeszcze pracę, która na polegają po prostu na aplikowanie różnych innych eksperymentów czy innych badań też chętnie nabywają publikowane, bo ta potrzeba nowości pewnej sensacyjną ości odkrywczo ości itd. jest też bardzo silna jak tutaj do tego dodałbym jeszcze inną postać niezwykle ciekawą podobną do auta w pewnym sensie, chociaż jeszcze nie wiemy co pan się okaże jak jego dorobek zostanie gruntownie przejrzane zapewne tak się stanie może może nie będzie taka pełna analogia, ale była taka głośna historia przed laty 10 równo w Holandii Otóż tam, że bardzo prominentne psycholog społeczny lider sztab LO został oskarżony najpierw swojego doktoranta o to, że manipuluje danymi i w jaki sposób modyfikuje bardzo istotnie i artefaktu, ale nie to znaczy dodaje różne rzeczy po prostu do swoich badań koprem bardzo szczegółowo przejrzano dorobek naukowy lider kapelan okazało się, że on od lat w sposób twórczy modyfikował wyniki badań zmieniał dane i tak to wszystko sobie ustawiał, żeby właśnie pasowało do różnych jego założeń hipotez on wydał jakiś czas temu wielkie wspomnienia, w których pisał, że to wszystko się zaczęło od tego kiedy gdzieś siedział tak nad jakimi wynikami badań i tam, gdzie była dwójka ta dwójka mu jakoś kompletnie nie pasowała nie potwierdzała różnych jego intuicji jakoś tak samoczynnie wstawił czwórka na czwórkę to co innego właśnie doskonale wszystko, ale czyniła to badanie spójnym i atrakcyjnymi takim jak sobie wyobrażonej później już poszło i niesamowite było to, że przez lata nikt kompletnie nie był w stanie się w tym zorientować, ale to była psychologia dziedzina, która w ogóle zrobić akcjami ma poważny problem, o czym też przed paroma laty mieliśmy taką głośną dyskusję ja, kiedy paru naukowców, którzy tam właśnie takimi takim tropieniem różnych nieprawidłowości zajmowało postawiło teza została poparta mocno wątpili, że około 70% badań jest po prostu nie replikował innych psychologii społecznej takich ważnych istotnych i że tam mamy bardzo poważny kryzys metodologiczną oczywiście długie były dyskusja część psychologów się się bardzo polemiczny owego odnosiła, ale ta sprawa kapela jest niesamowicie interesująca taka symptomatyczna dla tego wszystkiego, o czym rozmawiamy bardzo tutaj wspomniał o tej replikacji, która winna być tak naprawdę sednem metody naukowej może jest sednem metody naukowej natomiast Sieczka martwym, ponieważ jak powiedziałem walutą dla naukowca jest publikacja natomiast walutą dla no i publikacja lub później liczona jest cytowane do dziś oczywiście na tyle ciekawa, że ktoś dostrzega i cytuje daną publikację natomiast wydawcy też chcą mieć takie artykuły, które będą wysoko cytowane, ponieważ te artykuły ta ilość sytuacji danego czasopisma nabija tzw. PAK faktor współczynnik przebicia i wyższy Impact Factor tym lepsze czasopismo w związku z tym niestety tutaj ta gra o punkty jest ze strony naukowców ze strony wydawców i wiadomo jest to, że ktoś replikuje jakiś wynik to i tak sytuacja będzie odnoszona do tego, kto pierwszy ten wynik pokazał ani tego, kto wynik powtórzył w związku z tym taka aplikacja nie podoba no nie jest opłacalne ani dla naukowców no post uważają, że to jest troszeczkę nudna robota chyba się wprowadzić wynagrodzenie wielkie modyfikacja natomiast no i też jest nieatrakcyjna wydawców w związku z tym no i tutaj mamy duży problem, ponieważ też postuluje właśnie powołanie instytutów, które my zajmowały właśnie replikację ważnych bada oczywiście może nie wszystkich, ale takich, gdzie rzeczywiście chce mieć pewność, że opieramy kolejne badania na dobrym dobrze sprawdzonym fundamencie ani na czym się okaże potem zupełnie nie aplikowane, więc tu też dyskusja co z tym zrobić tutaj m.in. innym jest spory problem też w naukach biometrycznych tylko społecznych odbija medycznych, ponieważ bardzo często badania podstawowe są robione na uniwersytetach, lecz na placówkach naukowych uniwersytety placówki badawcze i czasami znajduje się tam jakiś efekt światowego działania jakiegoś leku później PIN później firmy farmaceutyczne czy innego rodzaju już jednostki komercyjne, które chcą jak wejść i sprawdzamy okazuje się, że są w stanie zaopiekować badań, które całkiem ładnie wyglądały na papierze w badaniach tych podstawowych tych na poziomie akademickim no to wynika po pierwsze z tego, że zawsze działamy materię biologiczną stosujemy tzw. przedziału ufności to znaczy dopuszczamy pewien procent błędu może się zdarzyć tzw. wynik fałszywie pozytywne czy wyjdzie nam coś działa od woli byśmy w tych 5% właśnie tego błędu fałszywie pozytywnego i dopiero właśnie replikacja tego typu doświadczenia może nam pokazać, że jednak za pierwszym razem nam się co się udało, żeby to zupełny los, że nam się tak zdarzyło no tak jak coś, bo kupuje los loterii zdarzyło się, że wygrał 1000zł stwierdza on prosty sposób być zrobią swoje życie tak wiadomo sprawa w prawdopodobieństwa tego nie da zrobić zawsze wygrywa ten, który taką loterię organizuje natomiast niestety w przypadku publikacji, że to do publikacji nie ma replikacji oto mamy fałszywy wynik w bazie wiedzy naukowej w związku z tym no to aplikacja to nie tylko dziedzina społeczna, ale właśnie też nauki biologiczne bardzo serdecznie dziękuję za rozmowę będziemy do tego tematu jeszcze oczywiście na 100% wracać dr Paweł Boguszewski był państwa gościem dziękuję bardzo, bardzo dziękuję neuro naukowiec Instytutu Nenckiego Polskiej Akademii Nauk Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: GODZINA FILOZOFÓW

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Podcasty TOK FM oraz internetowe radio TOK+Muzyka teraz 40% taniej. Wybierz pakiet Standardowy i słuchaj gdziekolwiek jesteś

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA