REKLAMA

"Globalny CIT" - o co walczy Polska?

Światopodgląd
Data emisji:
2021-07-01 15:40
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
15:08 min.
Udostępnij:

Czy to już finał walki o minimalny globalny CIT? Dlaczego polski rząd jest sceptyczny? Rozmawiamy z Łukaszem Błońskim z Polskiego Instytutu Ekonomii oraz współprzewodniczącym Polskiej Sieci Ekonomii Janem Zygmuntowski z Akademii Leona Koźmińskiego.

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
świat podgląd Agnieszka Lichnerowicz światopoglądzie wracamy do propozycji wprowadzenia minimalnej globalnej globalnej, czyli globalnego podatku minimalnej stawki globalnej dla firm dla korporacji państwa gośćmi są Łukasz Błoński ekspert polskiego Instytutu ekonomicznego dzień dobrem czy nogę Jan zygmuntowski wykładowca Akademii Leona Koźmińskiego współprzewodniczący polskiej wszyscy ekonomiczni dobre dzień dobry kłaniam się to tak krótko może na początek zwróciłabym Rozwiń » się do Łukasza Błońskiego rozmawialiśmy tydzień temu mówił pan, że to będą kluczowe obrady obrady OECD kluczowe dla tego podatku i tak, podsumowując coś wykluło obrady właśnie trwają 6 ich drugi dzień państwa stoją na swoich stanowiskach komunikat powinien wśród około 12 podane nie chcę zaprzeczać, ale wydaje się, że te zapisy, które Polska walczy tzw. sepsą oskarżał, czyli wyjęcia aktywów materialnych opodatkowaniu stamtąd wpisane także to może na wstępie to może zaczniemy w takim razie od Polski jeszcze tylko dodam, że rozumie, że sprzeciw czy jakiś głosy takiego krytyczne wobec wcześniejszej propozycji przedstawionej przez 7 zgłaszają też Chiny Indie no i Indie oczekuje się sprzeciwu takiego silnego czy niepodpisanie ze strony rajów podatkowych Irlandia Szwajcaria czy Barbados no ale pomysł był mniej więcej taki by wprowadzić 15%ową pomysłu, gdzie 7 propozycja stawkę i w dużej mierze to oznaczało, że jeżeli jakieś państwo chce utrzymywać niższą stawkę no to do państwa matki czy tam, gdzie jest korporacyjna firma matka musiałoby dodatkowe niezapłacony w stosunku do 15 punktów procentowych pieniądze wpływy zostać spłacone no właśnie Polska wiemy, że się temu sprzeciwiała i w dużej mierze może oddam Łukaszowi Błońskim szczegóły, żeby pan zreferował jakaż to Polska perspektywa to może nie jest do końca także Polska sprzeciwiała są jednak negocjacje państwa mają swoje dnia zaprezentują swoje stanowiska myślę tutaj na wstępie podkreślić, że Polska nie jest rajem podatkowym w Europie rajem podatkowym jest Szwajcaria Holandia Irlandia Luksemburg do tych państw wstępuje transfer zysków i w toku tych negocjacji Polska miała takie stanowisko, że mamy problem z rajem podatkowym bez obniżania podstawy do opodatkowania i dotyczą przede wszystkim specyficznego typu korporacji, który przecież chodzi o firmy cyfrowe usługi dużą farmę i to te firmy, więc być wymierzone w globalny CIT dlatego wyłączymy z tego podatku firmy prowadzące rzeczywistą działalność na terenie danego państwa tak naprawdę chodzi o wyjęcie aktywów materialnych z tego opodatkowania do tego należy Polska też należą inne kraje z regionu Europy wschodniej o tym wszystkim kraje, które przyciągają kapitał inwestycje zagraniczne jak najbardziej uprzemysłowione to było nasze stanowisko w tych negocjacjach to o to, aby głosy Janowi Zygmuntowi jemu jak pan z kolei ocenia tam miałem to stanowisko z perspektywy globalnej właśnie walki o sprawiedliwe opodatkowanie czy z perspektywy rzeczywiście interesu Polski z generalną tezą, że Polska nie jest rajem podatkowym, że się zgodzić na bardziej bardziej tracimy na tym, ale możemy powiedzieć takiej stylizowanej fakt na cele publicystyczne w Polsce sprawy wewnętrzne podatkowe zaś, że pozwalamy, żeby nasz system podatkowy był agresywny i jest sukcesywnie pogłębiany problem jak widzimy również w Polskim ładzie bardzo ambitne propozycje znowu zostają osłabione znowu jest mowa o tym, żeby szczególnie osobom, które bardzo dobrze zarabiają na jednoosobowych działalnościach gospodarczych tworzyć kolejne systemowe luki i w tym sensie oczywiście rozumiem, że ten minimalny globalny exit, czyli filar drugi propozycje w chwili jest problematyczne, bo okaże się za chwilę, że my teorii w kraju oferujemy znacznie niższa o zaś znacznie niższe oprocentowanie podatków powinien grupą tak musimy zobowiązać do 15% na poziomie globalnym i wydaje się, że to jest prawdziwy Motor tak naprawdę tylko polskiego stanowiska 15% to nie jest duża Best jest także lokalne firmy bardzo stracą albo te, które inwestują dużo materialną produkcję na tym stracę pamiętajmy, że 15 to ma być ten to trudne im możliwość można zejść ale kiedy ostatnio słusznie pisał, że przecież spokojnie można pomyśleć o tym, żeby jednak w tym pierwszym filarze, czyli tam głównym filarze CIT-u no proponować po 25% 30%, a więc przede wszystkim korporacji były bardziej o firmy u osoby prawne były opodatkowane bardziej niż są opodatkowane osoby fizyczne w oko tworzy właśnie to systemową lukę osoby fizyczne chcą być traktowane i rozliczać się firmy to ja rozumiem, że jeszcze dopytam Jana Gutowskiego, że ty wskazujesz że, że tu chodzi może chodzić polskiemu rządowi o o utrzymanie właśnie takiego opodatkowania specyficznych to znaczy, że w, którym osoby u nas pracownicy, którzy stają się firmami i korzystają tak maty na korzystniejszą stawkę czy dobrze rozumiem takie złe zaś może chodzi, że chodzi o obronę przywilejów szczególnie tych takich tzw. Supersam start tych pracowników, którzy mają bardzo pracowników czy osób, które też korzystają z rozliczania się jak firmy i w ten sposób są w stanie uniknąć podatków tak przecież spotykają normalne osoby pracujące, czyli podatku PIT i to prowadzi do systematycznie represyjnego systemu podatkowego a, a w systemie politycznym właśnie do tego, że jest bardzo silna zmobilizowana grupa która, które ma środki możliwości, żeby utrzymywać postęp pozycja Polska na arenie międzynarodowej powinna ostrzegać się powinnam w tej samej grupie krajów co kraje peryferyjne peryferyjne, czyli łącznie naprawdę aktywnie walczyć z rajami podatkowymi, a nie wysyła ministra, żeby na łamach faz nasze państwo dosłownie dzień po pierwszych ambitnych propozycji ze strony sąsiada mówi, a my już byśmy chcieli w tym lub nie polskim interesem istnieć w żadnym systemie i zrobić jak najbardziej się to teraz wrócę do Łukasza Błońskiego, zwracając uwagę, że rzeczywiście jak wprowadzenie tego podatku szczególnie służy tym bogatszym państwom stany Zjednoczone Francja Niemcy, bo one tracą najwięcej na na tych różnych schematach podatkowych dużych korporacji wiemy też, że stany Zjednoczone bardzo się obaw czy Europy były przygotowania różnie szły do wprowadzenia tzw. podatku cyfrowego, który dotknął głównie amerykańskie podmioty natomiast podatek obejmie wszystkie duże korporacje, ale zwrócę się Łukasza Błońskiego z prośbą o odniesienie się do dotychczas momentu, który przedstawił Jan zygmuntowski, że chodzi właśnie o ochronę tego takiego no też przyznam budzącego duże emocje i poczucie być może niesprawiedliwości niektórych opodatkowania, ale do tego jeszcze, bo pan mówi, że Polska chciałaby, żeby ta stawka, żeby ten podatek umożliwiał właśnie no jednak bardziej jakieś korzystne preferencyjne wprowadzenie stawek, żeby przyciągnąć inwestorów, którzy materialnie będą inwestować tak, ale jak będzie ten wyjątek to również np. Słowacja Czechy czy inne kraje wokół nas też będą mogły mieć takie wyjątki znowu będzie taka konkurencja rywalizacja między tymi państwami, które będzie służyć tym korporacjom, które po prostu będą wykorzystywać tę rywalizację między państwami narodowymi jak pan odniesie do tych argumentów ja może do 2 argument przez odniosę po pierwsze to ćmy mówił Jan czy też Superstacji Reserve system podatkowy dotyczy serbskim systemu CIT wizja jednolite działalności gospodarczej rozliczają wg stawki liniowej tam nie ma absolutnie żadnej progres co do tego się zgadzam to nie dotyczy lutego program problemu, który jest omawiany na forum OECD, a drugą kwestią jest to, że moje zastrzeżenia przede wszystkim budzi to, że to jest niesprawiedliwy system, ale dlatego, że on od razu najbardziej rozwinięte kraje czy te kraje dziś mieć siedziby międzynarodowych Phil i żeby może to proste wytłumaczenie, bo Ameryka pomysł to może należy Polska jest właśnie krytykować tę propozycję to pisał Piotr Wójcik o tym z kolei, że Polska mogłaby wspierać właśnie pomysł, żeby te pienia ten te wpływy znad datku, że tak powiem były właśnie równo dzielone między państwa we wszystkich, które w państwa, których ta firma funkcjonuje nie tylko w państwie, w którym matka i tak właściwie tego maty czy się pierwszy filar tych negocjacji podatkowej wcześniej miało dotyczyć tylko firma cyfrowych powyżej rocznych wpływów na poziomie 750 000 000EUR teraz taka propozycja amerykańska, która wydaje, że została przyjęta przez G7 to dotyczy wszystkich globalnych firm, których roczne wpływy przekraczają 20 000 000 000USD czy też z tą jedynie firm na świecie i marż zysku powyżej 10% tych firmach byłaby dzielona na poziomie 20% i formalnych dochodów na poziomie 20% byłaby dzielona pomiędzy te kraje chodzi w akcji do sprzedaży i ten mechanizm dystrybucji miałby zachodzić tylko, że szacowane globalne wpływy to jedynie 10 000 000 000USD, czyli to jest bardzo niewielka kwota biorąc pod uwagę 200 państw na świecie, ale czy pan odniesie do tego mojego argumentu, że jakby szukanie czy walczenia o wyjątki czy wyjątki czy możliwość otrzymania niższych stawek dla np. nie wiem rozumiem producenta samochodów, które tutaj fabrykę u nas otworzy no jest korzystne dla korporacji nie dla państwa nadal będą ze sobą rywalizowały w Polskę ze Słowacją np. też tak zgadzam się z argumentem wskazuje Sony Polska cały czas krajem, który jest na średnim poziomie rozwoju strasznym kapitał wciągać i jesteśmy krajem, który otwarcie mówią, że woda jest kami podatkowe ciągle mają jakieś inne może innymi sposobami przyciągać np. o podatek od nieruchomości to znów cytuję Piotra Wójcika znaczy u nas jest bardzo niski ten podatek tak nie chodzi o to, że są jeszcze inne mechanizmy przyciągania inwestorów niekoniecznie właśnie tym obniżonym CIT-em w 14 dni nie jest tak z obniżoną w Polsce wynosi 19% tam są możliwe różne wyłączenia im specjalny mechanizm preferencyjnej też na określony typ działalności, że to jest trochę bardziej złożony system, czyli chodzi o podatek nieruchomościowy są też w Polsce niezwykle niski także tutaj też gustu plany swoje przychody, ale budżetowe to Jan zygmuntowski do bardzo zostawiam ci głos do czego się odniósł, a czy zgadzam się z tym, że ten pierwszy filar, o którą kas przed chwilą mówił jest filarem, który ma właśnie dystrybuować na poziomie całej struktury całej grupy kapitałowej tak całej struktury danej korporacji Mate maty dochody dystrybuować jakoś równie nie tylko miejsca osiągnięcia tego zysku wskazanym jako raj podatkowy jako kraj matka, ale właśnie też brać pod uwagę kraj realnego prowadzenia operacji biznesowych, czyli np. sprzedaży logistyki wydatków marketingowych i tu jest oczywiście wielki spór, bo to jest spór między właśnie Stanami Zjednoczonymi, które chcą tego uczynić główną regułę, ale tylko 20% tych zysków chcą w ten sposób dzielić, a krajami, które szczególnie właśnie globalnego południa, które głosami też choćby międzynarodowej komisji do spraw podatków jest gdzie zasiadają takie postaci jak Stiglitz chociażby mówią, że po powinna być dużo dużo większy procent, który będzie w ten sposób dzielony i że to jest interesie właśnie krajów tak jak kraje globalnego południa, ale też kraje tak jak Polska, więc nasz głos przy stole nie powinien być głosem o filarze drugim, żeby z nim w nim znowu robi jakieś wyłączenia, ale powinien być głosem pierwszym filarze i o tym, że ten procent dotyczący sprzedaży marketingu zatrudnienia, czyli tam, gdzie są realne operacje biznesowe ten procent tt ten udział, jakby powinien gwarantować większy udział w całościowych zyskach korporacji Otóż rzeczywiście coś dzieje, a nie jest tylko siedziba prawda sieć zasiada zarząd i podejmowane są decyzje, więc to wydaje się, że znacznie ważniejsze polskiego punktu widzenia co do przyciągania inwestorów to wydaje mi się, że musimy zacząć zmieniać optykę jeśli będziemy cały czas mówić o ściąganiu inwestorów myślę tylko pod kątem przyciągania inwestorów to nigdy nie wytworzymy sobie w krajowych możliwości kapitałowych takiego kapitału, gdy pani naszego własnego rynku kapitałowego coś co teraz ma duże znaczenie tak widzimy, że agenda strategii rozwoju rynku kapitałowego Ministerstwo Finansów jest coraz ważniejsza i zyskała uzbrojenie osobowe tak to powiem wydaje się, że powinniśmy zacząć myśleć o naszym własnym rynku i konkurowaniu na jakość pracy konkurowania na jakość życia konkurowaniu na infrastrukturę, a nie ściganiu się na to kto w naszym regionie zaoferuje większe zwolnienia nawet dziś wygramy ten wyścig to 4 rundy do przodu ktoś znowu nas wyprzedzi i wszyscy na tym ostatecznie stracimy i jest pora zakończyć ten model rozwoju wychodząc z tego kryzysu koronawirusa mamy szansę na przedstawienie polskiej gospodarki zupełnie inny tor to ciąg dalszy nastąpi szynką tak bardzo krótko na koniec zapytam Łukasza Błońskiego pan, że będzie ten to ten ta wspólna globalna stawka wprowadzona w jakimś dającej przewidzieć przyszłości Januszek tak jest chciałoby się od lutego Kruk wszyscy mówią o minimalizowanie cie, a tak naprawdę to byłby, który był wdrażany na poziomie każdego państwa nie musi być globalnym chodzi o to, że każde państwo będzie wprowadzał nas Ano taka, którą będzie egzekwował ona nie musi ona nie musi globalna ona będzie wtedy na każdym poziomie jest dyktowana country-by-country tak jak mówi wprost komunikat G7 także wystarczy stoi NATO dzisiaj największe państwa świecie jak i 7 już zdecydowało do tego dojdzie bardzo dziękuję za komentarz będziemy wracać do tego tematu naturalnie i Łukasz Błoński z polskiego Instytutu ekonomicznego Jan zygmuntowski Akademii Leona Koźmińskiego polskiej ekonomii byli państwa gość Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: ŚWIATOPODGLĄD

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj wszystkich audycji Radia TOK FM kiedy chcesz i jak chcesz - na stronie internetowej i w aplikacji mobilnej!!

Dostęp Premium

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA