REKLAMA

Społeczna Inicjatywa Narkopolityki wygrała pierwszą bitwę z Facebookiem o swój fanpage

Popołudnie Radia TOK FM
Data emisji:
2021-07-08 16:20
Prowadzący:
Czas trwania:
11:40 min.
Udostępnij:

Trzy lata temu Facebook zablokował Fanpage Społecznej Inicjatywy Narkopolityki. Inicjatywy musiała się sporo natrudzić, żeby w ogóle zgłosić sprawę do sądu. Czemu? Tłumaczy Dorota Głowacka z Fundacji Panoptykon.

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
24 minuty po godzinie szesnastej popołudnie Radia TOK FM jeszcze raz dzień dobry mówi Paweł Sulik dziś w czwartek 8lipca na kolejny gość Dorota Głowacka z fundacji Panoptykon dzień dobry dzień dobry sąd odwoławczy wydał korzystną decyzję dla społecznej inicjatywy Marco polityki wspierany przez fundację Panoptykon ale kto z drugiej strony tego sportu jest ciekawa mianowicie Facebook czy możemy na początku przypomnieć słuchaczom co było powodem tej sprawy sądowej i finalnie Rozwiń » sporu pomiędzy społeczną inicjatywą tylko polityki, a Facebookiem jasne społeczna inicjatywa Marco polityki, czyli w skrócie mówimy o nich Chin to jest organizacja społeczna, które zajmuje edukację narkotykową i organizacją w 2011 roku prowadziła fanpage na Facebooku kilka lat temu założyła też konto na Instagramie i mówiąc w dużym skrócie w pewnym momencie firma Facebook, do której należy też instagram, a oba kanały w sposób dość nagły bez żadnego wyjaśnienia po prostu usnęła, ale jak rozumiem usunęła zgodnie z takim algorytmem, który zawsze działa, czyli za złe jak to jest formuła brzmi za złamanie zasad czy też tam społeczności to, czego zależy od odsetek od tego, której Platformie mówimy tak, ale życie to jest jedyne wytłumaczenie, które członkowie otrzymali nie było żadnych dalszych wyjaśnień szczegółowych powodów, więc w zasadzie otoczenie końca nie do końca wiadomo dlaczego tak się stało my też co jest kluczowe dla tej sprawy organizacja niespecjalnie miała możliwość, żeby jakikolwiek sposób skutecznie zakwestionować decyzję to znaczy Facebook nie zapewnił żadnej procedury Odwoławczej, dzięki której oni mogliby się dowiedzieć co się stało i ewentualnie przedstawić jakieś argumenty na rzecz tego, żeby te konta przywrócić, owszem, był taki mechanizm, że można było kliknąć przycisk odwołał się, ale właśnie bez możliwości przedstawienia argumentów i my też śmiech nigdy, jakby nie było reakcji w postaci jakiś potem odpowiedzi na to tzw. odwołanie, więc tak jak stało się to w sposób mocno nieprzejrzysty i dość nagłe i jaka była reakcja oczy jak Panoptykon wspierał syn wsparcia inicjatywy tylko polityki, żeby po sądach pytanie teraz do sądu, w którym kraju do jakiego rodzaju sądu te na początek trzeba wybrać interesujący, bo to jest historia trochę walki Dawida Goliatem, czyli jest wielki Facebook globalna firma rolna, a my tutaj w Polsce mamy pewien problem tak jak gdzie dziś zaczyna tam batalia sądowa, w którym punkcie tak jeszcze dodam, że to jest faktycznie no jest trochę walka Dawida Goliatem, bo z 1 strony mamy jedną z najpotężniejszych firm na świecie, która ma świadczyć swoje usługi w tej chwili ponad 2,51 000 000 000 do ludzi na świecie w Polsce w tej sprawie ma ponad 20 000 000 użytkowników ma ogromne zasoby finansowe no też władze trochę innego typu właśnie władza, którą staramy się trochę kwestionować w tej sprawie to znaczy władzę obiegiem informacji w sieci nad w związku z tym kształtowanie naszych i światopoglądów itd. więc zdecydowanie jest to potężna firma z drugiej strony jesteśmy nie jest im 2 małe organizacje z Polski, ale też chcę podkreślić, że nie jesteśmy w tym tak do końca sami, bo wspierana chociażby Kancelaria Wardyński i wspólnicy pro Bono, czyli dosyć dosyć duża firma prawnicza z Polski więc, więc mamy też pewnych innych sojuszników, więc nie jesteśmy w tym tak zupełnie sami tak, ale teraz zacząć tę całą historię pani mówi, że tam jest tylko 1 przeciw w internecie, że odwoła się to ja jak te jak w takim razie, do którego w, jakim kraju sądu pójść, żeby rozpocząć całą sprawę jasno to faktycznie jest oczywiste, dlatego że nie ma żadnego przepisu w Polskim prawie, który mówi o tym, że jeżeli użytkownik zostanie zablokowany na Platformie społecznościowej to można taką decyzję zaskarżyć do sądu, więc trzeba było szukać rozwiązań w przepisach, które istnieją no odwołujący być może czasami do takiej nie do końca oczywiste interpretacji prawa my wybraliśmy ścieżkę cywilną, czyli postępowanie ochrony dóbr osobistych i po prostu złożyliśmy pozew okręgów osobistych, której zarzuciliśmy Facebookowi że, usuwając taki arbitralny nietransparentny sposób konta organizacji naruszył dobra osobiste w postaci swobody wypowiedzi takiego poczucia pewności bezpieczeństwa właśnie z uwagi na to, że oni kompletnie nie wiedzieli dlaczego, kiedy jak co złego zrobili, a trzeciej strony też doszło do naruszenia po prostu reputacji, dlatego że Facebook sam zresztą twierdzi, że usuwa to co wydają się niebezpieczne więc, usuwając do całej organizacji tworzy takie wrażenie, że tam dochodziło do jakiś daleko idących nadużyć na tak z tego co wiemy nie było także, do którego sądu w końcu trafiła sprawa to był kolejny ważny aspekt sprawy dlatego od początku zależało nam na tym co się może związek był tam są istotą tego sporu ale, ale bardzo ważnym elementem to, żeby ta sprawa toczyła się w Polsce wg polskiego prawa, dlatego że nas zdanie było konieczny warunek do tego, żeby w ogóle mówić tutaj jakimkolwiek skutecznym i rzeczywiście dostępnym w mechanizmie dochodzenia swoich praw więc, więc my po prostu wnieśliśmy pozew do Sądu Okręgowego w Warszawie przeciwko spółce Facebook Ireland i ta sprawa w tej chwili po prostu toczy się przed polskim sądem więc, dlaczego Facebook Ireland landy, bo to jest w Irlandii jest to jest lepszy spółka Facebook, który odpowiedzialna za jego działania w Europie natomiast tak jak mówię naszym zdaniem istniały podstawy do tego, żeby tę spółkę pozwać w Polsce wg polskiego prawa i póki co ta argumentacja została przez sąd zaakceptowany, bo tej decyzji, od której pan wyszedł decyduje się prawomocne już w tej chwili decyzji, które zapadło w tym procesie o zabezpieczeniu powództwa zaraz możemy chwilę więcej powiedzieć sąd przyjął, że jest właściwy do rozpoznania sprawy wg polskiego prawa, czyli jak wstępnie mówiąc ta argumentacja została po prostu przez sąd przyjęta co oznacza w praktyce zabezpieczenie powództwa zabezpieczenie, bo są w ogóle taką instytucją, która tymczasowo pozwala zabezpieczyć pewne interesy powoda, które mogłyby zostać reguł, które po prostu nie mogą czekać i tu głównie chodzi o to, że to środek o charakterze tymczasowym, czyli sąd wydaje takie postanowienie, nakazując stronie pozwanej pewne rzeczy ma czas trwania postępowania w naszym przypadku sąd nakazał Facebookowi z 1 strony zabezpieczyć wszystkie materiały, które usuną synowi, czyli tam wprost chodzi o to, że w razie jeśli firmy ostatecznie wygra ten proces wg po prostu powinien móc te materiały przywrócić, czyli wszystkie konta nie tylko z treścią, która została zmieciona przez samo misji, ale przede wszystkim z obsługującymi wszystkimi jajkami generalnie wszystkim tym co tam działo przez przez szereg lat z drugiej strony to jest bardzo ciekawe rozstrzygnięcie Facebook zakazał Facebookowi usuwania bieżących komisyjny też, że sąd powiedział, że te teraz bieżących nie można usuwać tak, bo nie można teraz w czasie realnym tak tak tylko, że moment w sytuacji, kiedy w 2018 roku zniknęło konto np. ku no to oni przez jakiś czas próbowali działać bez niego, ale okazał się bardzo trudne to zresztą też jest dosyć silny argument w naszej sprawie oznacza akurat takiej organizacji akcji, która głównie kieruje swój przekaz do młodych ludzi to jest po prostu bardzo ważnym kanałem dotarcia i takim kanałem, który w zasadzie no odgrywa bardzo dużą rolę w realizacji misji, więc bez tego wojskową im bardzo trudno działać po prostu założyli nowe konto w tej chwili to nowe konto działa, ale im przez cały czas, że w takim poczuciu żona może w każdej chwili zniknąć, więc znów oni zaczęli tam budować swoją społeczność znów dla nich to był ważny kanał, przez który komunikowali się swoimi odbiorcami też zażądali wolontariuszami też było także w Bogu wykorzystywany przez odbiorców Chin do zgłaszania takich sytuacji poziom niebezpieczny z punktu widzenia zdrowia Antoni to buty kanał, przez który często po prostu nie prosili o pomoc w różnych takich skrajnych sytuacji, więc tak jak mówię to po prostu ważny kanał, z którego korzystali, ale właśnie przez to, że tamten po iluś tam latach spokojnego działania tamten pierwszy kanał znikną no to oni w tej chwili cały czas takim poczuciu, że ten kolejny kanał nowy, który założyli też może w każdej chwili zniknąć stąd decyzja sądu że, dopóki nie rozstrzygnie się ten proces, jakby w całości do swojej istoty to do tego momentu Facebook nie powinien blokować istniejących kanałów na Facebooku Instagramie na koniec muszę zapytać, bo wydawało, że wyrok ostateczny już taki bezapelacyjne będzie czymś CB co bardzo ważną informacją dla zasad dla wszystkich użytkowników tego portalu, bo będzie pokazywał, że można to bardzo trudne skomplikowane, ale jednak możliwe, żeby ratować swoje wartości chronić nawet jeśli chodzi o taką dużą chińską w konflikcie z taką firmą, ale ta sytuacja, która jest teraz jak rozumie to nie jest jeszcze wyrok ostateczny to jest w zasadzie takie stanięcie w pół kroku tak do momentu, kiedy wyrok np. będzie właśnie taki, żeby przywrócić całą tą stronę i chyba że nie wie, że państwo uważają, że wyrokują liczymy, że za ograniczenie swobody wypowiedzi pani powiedziała za uszczerbek na dobrej reputacji odszkodowanie jest bowiem zapłacić nie domagamy się odszkodowania domagamy się przywrócenia tych kont i przeprosin i rzeczywiście jest tak jak pan mówi, czyli no to w tej chwili został wykonany pierwszy ważny krok tak to postrzegamy znaczy, że jest bardzo istotna decyzja i też ważne, że tradycja prawomocna pierwsza decyzja zapadła tata tego sądu pierwszej stancji tak powiem zapala 2 temu w międzyczasie mieliśmy różne powiedział proceduralne zawirowania, ale to już pominę to właśnie w centrach właśnie wiążę z tym, że ciężko jest naprawdę pozwać globalną Platformę społecznościową musimy kończyć okej w każdym razie tak przed nami jeszcze jeszcze długa droga i czy Wiśni oczywiście edycje, które zapadły nie przesądza ostatecznego wyniku sprawy, ale myślę, że to jest bardzo dobry sygnał co się stało do tej pory Dorota Głowacka Fundacja Panoptykon bardzo dziękuję za rozmowę do usłyszenia kończymy dzisiejsze popołudnie Radia TOK FM, które wydawała przygotowała Martyna Osiecka realizował Adam Szura prowadził Paweł soli, którą do jutra proszę państwa do usłyszenia do godziny piętnastej za chwilę informacje, a potem jeszcze więcej sportu Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: POPOŁUDNIE RADIA TOK FM

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj wszystkich audycji Radia TOK FM kiedy chcesz i jak chcesz - na stronie internetowej i w aplikacji mobilnej!!

Dostęp Premium

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA