REKLAMA

"Kwestionowanie statusu sędziów będzie bezpośrednio dotykać obywateli" [TSUE ws. Izby Dyscyplinarnej]

Popołudnie Radia TOK FM
Data emisji:
2021-07-14 16:20
Prowadzący:
Czas trwania:
09:59 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
24 minuty po godzinie szesnastej popołudnie Radia TOK FM dziś środa 14 dzień lipca jak państwa informujemy od kilkudziesięciu minut Polska została zobowiązana do natychmiastowego zawieszenia stosowania przepisów krajowych odnoszących się w szczególności do uprawnień Izby dyscyplinarnej Sądu Najwyższego tak decyduje Trybunał sprawiedliwości Unii Europejskiej i to się dzieje właśnie dziś, kiedy za chwilę słyszymy wyrok Trybunału Konstytucyjnego, który zajął się uwaga Rozwiń » zastrzeżeniami dotyczą dotychczas właśnie izba dyscyplinarna Sądu Najwyższego do postanowienia Trybunału sprawiedliwości o zawieszeniu działania Izby dyscyplinarnej, czyli złapał Kozak Katarzyna Tatarzy za łeb trzyma z nami teraz jest mecenas Sylwia Gregorczyk-Abram inicjatywa wolne sądy autorka podcastu naprawo patrzy na TOK FM kropkę PL dzień dobry dzień dobra dr hab. Piotr Bogdanowicz wydział prawa administracji na Uniwersytecie warszawskim dzień dobry dzień dobry chciałem zapytać państwa sytuację, która jest przed nami to znaczy możliwy scenariusz jest taki, że to wyrok upolitycznionego Trybunału Konstytucyjnego będzie taki, że no nie musimy brać pod uwagę tego co mówi Trybunał sprawiedliwości Unii Europejskiej, a Trybunał sprawiedliwości jutro pojutrze powie, że izba dyscyplinarna ma przestać działać i co wtedy, kto zrobi najpierw może proponuje pan pan prof. Piotr Bogdanowicz czy myślę przede wszystkim, że nawet, jeżeli Trybunał Konstytucyjny orzeknie tak jak redaktor dział musimy mieć świadomość, że to o orzeczenie to rozstrzygnięcie nie będzie miało żadnych skutków prawnych, więc z ta będzie orzeczenie, które jak rozumiem będzie miało pewne znaczenie dla określonej grupy społeczeństwa będzie miało znaczenie dla polityków zjednoczonej prawicy prawicy, którzy będą próbowali przykryć się rozstrzyga o wyrok Trybunału sprawiedliwości tym rozstrzygnięciem natomiast na poziomie przepisów prawa nie ma żadnych wątpliwości, że takie rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego nie będzie skuteczne, a co więcej będzie dodatkowo stanowiło rażące naruszenie prawa Unii Europejskiej, która będzie mogło skutkować kolejnym postępowaniem przeciw naruszenia mecenas Sylwia Gregorczyk-Abram ja oczywiście zgadzam się tutaj z panem profesorem zwracam też uwagę na to, że najbardziej ucierpi na tym my obywatele, dlatego że ten chaos, który narasta przez te ostatnie lata się pogłębi bowiem znowu mamy do czynienia z dualizmu rozumienia tych przepisów jedno jest wersja rządowa jedno jest wersja demokratyczna i w tym momencie będziemy mieli np. taki dylemat niektórych organów adwokatów sędziów, którzy będą stosować się do zalet do zabezpieczenia Trybunału wrażliwości nie będą widzieć tak w systemie Izby dyscyplinarnej bonem zawieszona tak naprawdę istnieje, ale część wyobrażam sobie organów czy czy sędziów nadal będzie respektować tzw. rozstrzygnięciem Trybunału Konstytucyjnego bowiem, że tacy sędziowie też są i ten chaos będzie się pogłębiał i tracimy na tym wszyscy, ale proszę podać przykład takiej sytuacji, bo na poziomie ogólników pewnie wszyscy rozumiana np. np. ja teraz są w takiej sytuacji, bo jest wspólnie z panem profesorem problemy z panią mecenas olsztyńską obrońcą pana sędziego Iwulskiego jest na etapie została wydana uchwała, która uchyla jego immunitet i mam termin na zażalenie, które miał w zeszłym tygodniu no i teraz co w takiej sytuacji tak czy mam uznać, że jest izba dyscyplinarna i składać zażalenie, bo myślę sobie może też swe może tam coś ugra mówiąc kolokwialnie może to jest na korzyść mego klienta czy mam zastosować do tego rozstrzygnięcia czy mam pomyśl sobie dobrze, jeżeli Trybunał pasma zdecyduje w ten sposób że, że tę sobotę zabezpieczenie obowiązują na to czy mam tego zażalenia nie składać może mam złożyć do Izby karnej, bo taki uznamy sądzę są właściwe tak to praktyczne przykład tej sytuacji w klasie znajduje w tym momencie takiej sytuacji postępowanie dyscyplinarne podejrzewam może być więcej różnych Stanach faktycznych, a to świadczenie czy postanowienie Trybunału sprawiedliwości Unii Europejskiej ono od tych sytuacji nie dotyczy ono nie mówi o tym, że dotychczasowe postępowania mają się zmieniać jeśli chodzi o uznawanie Izby dyscyplinarnej jak wygląda profesor oczywiście tak to znaczy proszę proszę pani mecenas Bogdan nauczyć tak, że nie wiem, czyja czy pan prof. Bogdanowicz tak oczywiście o tym, że nie będzie tak, że ta uchwała rząd uchwały, które zostały już wydane w zakresie uchylenia pociągnięcie odpowiedzialności izbę przepraszam sędziów ona, bo nie mają mocy prawnej tak są zawieszone ich skutki, ale dobrze właśnie, czyli co to oznacza w praktyce, że panie mogą powiedzieć tak oto albo biorę pod uwagę to co mówisz nastawia się Unii Europejskiej i w tym w tym momencie nie traktuje Izby dyscyplinarnej tak jako tego ciała doktor wysyłam dokument, do którego wnioskuje tak dalej albo traktuje izbę dyscyplinarną z nią jestem w relacji tak musi poddać miał tylko obrońca jako obrońca i tak już dawno tego 8kwietnia pierwszego zabezpieczenie uważam, że nie powinniśmy tam, że to nie jest sąd natomiast problem potęguje stres mamy kolejne zabezpieczenie takie praktyczne rzeczywiście rozwiązań chociażby do jakiś sposób złożyć zażalenie czy ta izba jeszcze niema oczywiście nie ma wątpliwości uważam, że to uchylenie immunitetu wobec sędziego polskiego uważam, że nie była i na pewno nie będę stosowała się do rozstrzygnięcia Trybunał Konstytucyjny prof. Bogdanowi czy jest jeszcze są takie rzeczy związane z działaniem sądów działania adwokatów i taką codzienną pracą, że tak wyrażę, który dzisiejszy dzisiejsze postanowienie Trybunału sprawiedliwości może bardzo mocno komplikować, gdzie pan widzi te problemy takie praktyczne one dotyczą przede wszystkim też kwestii kwestionowania statusu sędziów, dlatego że dzisiejsze postanowienie dotyczy tzw. ustawy kagańcowej, która o ustawa w praktyce miała na celu zablokowanie możliwości kwestionowania statusu sędziów przyznawała do wyłącznej właściwości Izby kontroli nadzwyczajnej spraw licznych kwestii orzekania o statusie sędziów już dzisiejsze postanowienie wskazuje, że tego rodzaju działania były niezgodne z prawem Unii Europejskiej no, więc to kwestionowanie statusu sędziów powinni, którzy zostali powołani niezgodnie z sprawę, w których powołaniu uczestniczyła krajowa rada sądownictwa co obecnym składzie i kształcie powinno mieć miejsce to kwestionowanie statusu sędziów nie musi wcale odbywać przed Izbą kontroli nadzwyczajnej spraw publicznych natomiast to od konkretnych sądów teraz będzie zależało co np. jakie decyzje będą podejmować, w przypadku której w przypadku, której ktoś niektórych sądów np. niższej instancji czy 2 pełnomocników wniesie zastrzeżenia dotyczące powołania sędziego czy też te sprawy będą mimo wszystko przekazywane jednak to z Izby kontroli nadzwyczajnej spraw publicznych zgodnie z najprawdopodobniej dzisiejsze rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego czy też to jest oczywiście rozwiązanie które, które moim zdaniem jest jedynym właściwym będą uznawać dzisiejsze postanowienie Trybunału sprawiedliwości rozumiem jak to jak widać perspektywy obywatela, który stanie przed sądem czy może znaleźć w takiej sytuacji, że oto mam przed sobą jakiś sędziego i zadać pytanie czy sędzia jest sędzią w takim znaczeniu jak jeszcze parę lat temu czy dokładnie, że ta sytuacja tej sytuacji właśnie tego dotyczącej, czyli te sytuacje dotyczące kwestionowania statusu sędziów to one, a tak jak stół jak powiedziała na na początku one bezpośrednio będą to zresztą one dotyczą po prostu bezpośrednio obywateli, dlatego że ich sprawa ci obywatele nie mają pewności to rozstrzygnięcie będzie koniec końców prawidłowej to jest to jest największa chyba korzyść jak rozumiem, którą chce osiągnąć rząd zjednoczonej prawicy, a więc coś wywołać chaos prawny wywołać wśród osób, które po prostu nie posiadają dostatecznej wiedzy prawnej takie przekonanie, że jest jedno rozstrzygnięcie 1 Trybunału drugie rozstrzygnięcie drugiego z Trybunału i dzięki tej w końcu nie wiadomo dr hab. Piotr Bogdanowicz wydział prawa administracji na nie stać w warszawskim bardzo dziękuję za rozmowę do usłyszenia za chwilę informacje będzie z nami jeszcze mecenas Sylwia Gregorczyk-Abram inicjatywa wolne sądy autorka podcastu naprawo patrzy i dołączy do nas prof. Robert Grzeszczak wydział prawa administracji na Uniwersytecie warszawskim Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: POPOŁUDNIE RADIA TOK FM

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Podcasty TOK FM oraz internetowe radio TOK+Muzyka teraz 40% taniej. Wybierz pakiet Standardowy i słuchaj gdziekolwiek jesteś

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA