REKLAMA

Po wyrokach TSUE - "Izba Dyscyplinarna w całości powinna przestać funkcjonować wobec sędziów"

Popołudnie Radia TOK FM
Data emisji:
2021-07-15 16:00
Prowadzący:
Czas trwania:
10:58 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
jest 7 minut po godzinie szesnastej popołudnie Radia TOK FM dziś czwartek 15 dzień lipca od rana informujemy, że Trybunał w prawdziwość Unii Europejskiej orzekł o uchybieniu przez Polskę zobowiązaniom wynikającym z unijnego prawa, a naszym gościem teraz jest dr hab. Maciej Taborowski zastępca Rzecznika Praw Obywatelskich z katedry prawa europejskiego na wydziale prawa i administracji Uniwersytetu Warszawskiego dzień dobry dzień dobry panie dyrektorze właśnie ogłoszonym wyroku Rozwiń » Trybunału sprawiedliwości Unii Europejskiej uwzględniono tak Trybunał pisze wszystkie zarzuty podniesione przez komisję europejską no i Trybunał stwierdził, że działalność Izby dyscyplinarnej Sądu Najwyższego jest niezgodna z prawem Unii, ale w całym tym tekście orzeczenia co wg pana profesora jest najistotniejsze dla osób, które myślą o tym aha oto mamy sytuację, kiedy Trybunał z pewnością europejskiej przypomniał, że jak i mogę użyć takiego sformułowania, a polscy sędziowie to też są europejscy sędziowie co jest najistotniejsze w tym orzeczeniu ja myślę, że po pierwsze trzeba 2 orzeczenia zestawić ze sobą to znaczy dzisiejszy wyrok, stwierdzając uchybienie przez Polskę prawu unijnemu i nie wczorajsze zabezpieczenie, które toczy się w ramach innego postępowania przeciw naruszeniu owego, ale które też dotyczy Izby dyscyplinarnej ta ten dzisiejszy wyrok dotyczy spraw dyscyplinarnych prowadzonych wobec sędziów natomiast wczorajsze zabezpieczenie dotyczy 3 wszystkich pozostałych spraw, które są prowadzone wobec sędziów przez izbę dyscyplinarną, dlaczego mówię, że należy te 2 orzeczenia ze sobą zostawić, ponieważ one łącznie dają taki rezultat, że od wczoraj w zasadzie izba dyscyplinarna w całości powinna przestać funkcjonować wobec sędziów w jakikolwiek by to nie było postać w jakikolwiek procedurze nie stosowała by wobec ceni natomiast niezależnie od tego dzisiejszy wyrok stwierdza wprost, że izba dyscyplinarna nie gwarantuje niezależności niezawisłości co to oznacza to oznacza, że ona nie jest w rozumieniu standardów unijnych sądy, a co dalej oznacza to oznacza, że tak naprawdę także wobec innych zawodów prawniczych wobec, których ta izba ma pewne uprawnienia powinna ona, chociaż jest już poza tymi 2 orzeczeniami stricte rzecz biorąc powinna przestać sprawować jurysdykcję, ponieważ nie jest sądem nie spełnia kryteriów europejskich sądów i tutaj możemy jeszcze dodać, że Trybunał sprawiedliwości opiera się wprawdzie na prawie unijnym na zasadzie skutecznej ochrony sądowej, ale ta zasada i te przepisy, na których opierał są powiązane bezpośrednio też europejską konwencję o ochronie praw człowieka i orzecznictwem Trybunału strasburskiego, który jeszcze sięga dalej niż prawo unijne wewnętrzny system prawny, więc daje nam to razem rezultat taki, że z perspektywy tych 2 zestawów istotnych z perspektywy ochrony praw obywatelskich izba dyscyplinarna nie spełnia standardów tak jest główny wydźwięk tego orzeczenia, ale czy czy w tym orzeczeniu również argumenty, dla których Trybunał sprawiedliwości twierdzi, że właśnie nie jest spełniona chociażby ta kwestia niezawisłości tak czy jakichkolwiek prób argumentuje no oczywiście to znaczy dzisiejszy wyrok jest dosyć obszerny ma 255 punktów jest jak wyroki Trybunału sprawiedliwości niezwykle niezwykle obszerny te argumenty są są rozległe natomiast one są, jakby potwierdzeniem tego co już tak naprawdę zarówno Trybunał sprawiedliwości, jaki nasz Sąd Najwyższy Naczelny Sąd Administracyjny już orzekły także tutaj one nie są jakoś szczególnie nowe, a mianowicie doszło w pewnym momencie kilka lat temu do fundamentalnej zmiany, która nazywana jest reformą wymiaru sprawiedliwości ta, która kompleksowo miała na celu wprowadzenie do systemu osób inaczej nominowanych niż dotychczas propos zaczęły się to od krajowej rady sądownictwa od przerwania kadencji krajowej rady sądownictwa od określonego ukształtowania uzależnienia jej właściwie od władzy wykonawczej od polityków i od powoływania przez przez Sejm po usunięcie możliwości dokonywania kontroli sądowej w tej procedury nominacji sędziów wreszcie chodzi w tym zakresie także powiązana z tym reforma tzw. Sądu Najwyższego prawda, gdzie obniżono wiek stanu spoczynku i gdzie jak mówi Trybunał jest to element oceny całokształtu należało się spodziewać, że będzie wiele stanowisk do obsady, czyli jak Trybunał patrzy na całokształt zmian w systemie wymiaru sprawiedliwości wymienię tylko kilka czynników można by wymienić jeszcze bardzo bardzo dużo, ale patrzy na całokształt na efekt kumulacji, który miał być osiągnięty za pomocą zmian w systemie i dochodzi do wniosku, że rzeczywistym celem tak naprawdę władzy w Polsce było to, żeby bez żadnych przeszkód zresztą nasz Sąd Najwyższy nazwał to bardzo obrazowo jako otwarcie okna transferowego do Sądu Najwyższego, który nie podlega żadnej kontroli, które jest na tyle dyskrecjonalne, że mogą tam być nominowane osoby które, które no ze względu na to jak zostały nominowane nie budzą zaufania w demokratycznym społeczeństwie jest takie takie kryterium zewnętrzną oznak niezawisłości prawda my ta procedura jest poddawane temu kryterium czy ona świadczy o tym tak jak ona została przeprowadzona, że można mieć uzasadnione wątpliwości co do niezawisłości tak powołanych sędziów Izby dyscyplinarnej tak jeszcze dodam, bo to jest może ważny element, bo w tym się różni jeszcze od od innych od drugiej nowej Izby, która została powołana tutaj też Sąd Najwyższy w uchwale 23stycznia 2020 roku to wyraźnie podkreślił, że ona także w rozumieniu polskiej konstytucji nie jest co chcę tylko tak naprawdę sądem na czas wojny w da ona została tak ukształtowana w takim w takich ramach instytucjonalnych ma taką odrębność w ramach Sądu Najwyższego, że nie kwalifikuje się w ogóle jako sąd w rozumieniu polała się również zaznaczone w orzeczeniu tam nawet jest napisane, że ten bił i pensje i ten status sędziów Izby dyscyplinarnej z gruntu inne, dlaczego to jest ważne, żeby podkreślić to jak to wpływa na właśnie te wszystkie ważne rzeczy, których panowie niezawisłość odcięcie od wpływów politycznych władzy wykonawczej władzy ustawodawczej no i jak to ta izba ma szczególne uprawnienia prawda to znaczy wyjęta jest jakby budżetową, jeżeli chodzi o nadzór orzeczniczy spod ogólnych reguł które, które dotyczą innych sędziów innych izb Sądu Najwyższego, a zarazem no osoby tam nominowane, bo to też jakiś element element który, który jest brany pod uwagę, jaką zależnością wykazują od władzy wykonawczej jak osoby, które dominowały proponowały nominację kara się wykazują taką zależność także chodzi o to, że te osoby mają orzekać o o innych sędziach w DAF w Rzeczpospolitej i ich wątpliwa nominacja oraz brak możliwości normalnego normalnej kontroli prawda z ze strony ze strony Sądu Najwyższego jest jest specyficzna to znaczy, że ona została, jakby stworzona w jakimś określonym celu, który no miał być wyjęty spod spod normalnych ran tak to też jest, toteż jest element tego efektu kumulacji, w które oceniamy patrząc na rzeczywisty cel, jaki miała władza żeby, żeby taką izbę stworzyć jeszcze na koniec króciutko chcę zapytać pan jako zastępca Rzecznika Praw Obywatelskich, gdyby krótko opowiedzieć skoro biuro RPO tak głosi konstytucja pilnujemy wolności praw człowieka obywatela określone w konstytucji to wtedy czy z tej perspektywy pan jakoś może skomentować to orzeczenie to jest dla właśnie wolności praw człowieka Arne w Polsce i obywatela jest dzień poza pozytywną informacją czy raczej pełen znaków zapytania budzący niepokój co pozytywną, tyle że jest krokiem w kierunku jakiś przywrócenia normalności negatywną z uwagi na to, że tworzymy precedens w orzecznictwie Trybunału wrażliwości nigdy wcześniej taka sytuacja się nie zdarzyło to jest przełożenie na zwykłego obywatela jest bardzo bardzo jasny to znaczy izba, która ma ścigać innych sędziów widzimy jak to wygląda sędziowie są ścigani zastosowanie prawa unijnego zadawanie pytań prejudycjalnych to też jest podkreślane zresztą w tym zabezpieczeniu wczoraj Trybunał zawiesił też te przepisy, które umożliwiają takie ściganie sędziów właśnie za kontrolę czy inni sędziowie nowo nominowani spełniają kryteria europejskiej teraz żyli ci sędziowie są poddani takiej presji Izby, która jest dziś nie nie spełnia wymogów niezależności od władzy wykonawczej ustawodawczej to oni wobec nich wywierany jest efekt mrożący wdaje się przekłada może przekładać wystarczy, że może się przekładać, że jest takie ryzyko, że sprawa obywatela np. przeciwko skarbowi państwa przeciwko spółce skarbu państwa prawda będzie rozstrzygana przez sędziego, który z 1 strony podlega swojemu prezesowi, który swobodnie powoływany przez przez ministra sprawiedliwości bez jakichś większych kryteriów prawda, gdzie sędzia będzie mógł się obawiać prokuratora który, który wytoczył mu zaraz postępowanie dyscyplinarne, a na końcu gdzieś będą sędziowie w Sądzie Najwyższym, które są Lexusa, jakby tego samego rozdania to dotyczy po pierwsze, właśnie postępowań dyscyplinarnych, ale też spraw odwołań od tych od tych orzeczeń tych sądów coraz więcej jest sędziów izbie cywilnej, którzy rozpatrują odwołania izba kontroli nadzwyczajnej ma ten sam problem jak izba dyscyplinarna czy tak jak dziś tak tak jak dzisiaj dzieci tak bardzo dziękuję panie profesorze rozmowę dr hab. Maciej Taborowski zastępca Rzecznika Praw Obywatelskich katedra prawa europejskiego na wydziale prawa administracji Uniwersytetu Warszawskiego był z nami jesteśmy na siebie po godzinie szesnastej zasili informacji Radia TOK FM Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: POPOŁUDNIE RADIA TOK FM

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj wszystkich audycji Radia TOK FM kiedy chcesz i jak chcesz - na stronie internetowej i w aplikacji mobilnej!!

Dostęp Premium

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA