REKLAMA

Marcin Matczak: Mam niestety wrażenie, że dochodzi do koordynacji polityczno-prawnej.

Wywiad Polityczny
Data emisji:
2021-08-31 17:20
Prowadzący:
Czas trwania:
14:27 min.
Udostępnij:

"Mam niestety wrażenie, że dochodzi do koordynacji polityczno-prawnej. Koordynacji terminów i decyzji, które podejmuje Trybunał Konstytucyjny z interesem politycznym rządu" - uważa prof. Marcin Matczak pytamy o działania Trybunału Konstytucyjnego. Poza kwestią TK rozmawiamy również, co oznacza stan wyjątkowy i jakie są jego konsekwencje dla obywateli.

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
jest z nami prof. Marcin Matczak wydział prawa i administracji Uniwersytetu Warszawskiego dzień dobry panie profesorze kłaniam się dzień dobry trwa konferencja pana prezydenta Andrzeja Dudy pan prezydent poinformował na razie analizuje wniosek rządu ten oczywiście o ogłoszenie stanu wyjątkowego podziękował ministrowi Błaszczakowi Kamińskiemu zapewnił, że Polska będzie wzmacniać bezpieczeństwo swojego kraju poprzez akty prawne działania wszyscy, którzy tego nie rozumieją i Rozwiń » prowokują na granicy działają anty polsko co oznacza stan wyjątkowy na tym wąskim przygranicznym pasie obejmującym ponad 180 miejscowości, gdzie ma zostać wprowadzony, jeżeli oczywiście będzie podpis pana prezydenta panie profesorze, jeżeli zasadą konstytucyjną jest to, że mamy pełne prawa wolności obywatelskie to można będzie stan wyjątkowy jest wyjątek od tej zasady, które niektórych tych praw może nas pozbawić tak normalnie możemy się przemieszczać tak chcemy, żeby zawsze z domu możemy o dowolnej porze do niego wrócić możemy robić wiele wiele rzeczy, na które które gwarantują nasze prawa wolności, kiedy rodzą się stan wyjątkowy to jest sytuacja, w której ze względu na jakieś zagrożenie dla jakiegoś ważnego dobra dla bezpieczeństwa państwa dla jego konstytucyjnego ustroju ogranicza się do wolności, żeby lepiej kontrolować sytuację i trzeba jasno sobie powiedzieć, że stan wyjątkowy to nie przelewki stawia koty bardzo bardzo poważne narzędzie konstytucja mówi, że stosuje się jako jako taką deską ostatniego ratunku to znaczy, jeżeli żadne inne środki konstytucyjne nie pozwolą na to, żeby problemem sobie poradzić ja oczywiście mamy istotne wątpliwości czy sytuacja tak poważna, żeby po tak poważne narzędzie sięgać, żeby nasza wolność ograniczać, bo ja nie słyszałem niestety w tych wypowiedziach publicznych tego uzasadnienia, które obywatele najbardziej chcą usłyszeć, dlaczego przez tyle tyle miesięcy pandemii, kiedy ginęło tyle osób wszystkie środki zwyczajne wystarczały by trzeba było wprowadzać stanu nadzwyczajnego stanu klęski żywiołowej, a tu nagle z powodu tej właśnie sytuacji, którą mamy granice na granicy trzeba ja nie mówi, że nie trzeba, ale chciałbym usłyszeć jako obywatel, dlaczego zwyczajne środki nie wystarczyły, bo to jest zasada konstytucyjna tylko wtedy stan wyjątkowy, kiedy zwyczajne środki na przed przemieszczeniem większej liczby policjantów żołnierzy to miejsce nie wystarczą mam poczucie, że jest to nas jest to jest to zbyt ostry środek na sytuację, którą którą, którą mam premier Mateusz Morawiecki dzisiaj uzasadniał to jak rozumie pan profesorowi to nie wystarcza w następujący sposób przez ten czas przez 30 dni tak, kiedy ten stan wyjątkowy miałby być obowiązujące będziemy mogli lepiej zapewnić szczelność naszej granicy i zapobiec prowokacjom, które są prowadzone musimy powstrzymać agresywne działania hybrydowe, które są pisane w Mińsku przez protektorów pana Łukaszenki powoływał się np. Litwy Łotwy, które też wprowadziły takie rozwiązania chodzi i czy tak będzie panie profesorze, że tam na tym terenie, który będzie objęty stan wyjątkowy nie będą mogli swoje nogi postawić aktywiści albo media tak mi się wydaje, ale chcę powiedzieć, że samo powiedzenie, że będziemy mogli lepiej coś zrobić nie wystarczy jako uzasadnienia nie wystarczy, gdy pani, gdyby ograniczyć wszystkie nasze prawa wolności wszystkich nas zamknąć w domach i pozwolić nam wychodzić na pewno będzie dobrze łatwiej prawda nie byłoby wypadków samochodowych np. nie byłoby lepiej, bo nigdy nie jeździł samochodem to nie jest dobre uzasadnienie mówiąc od wypowiedzenia co moglibyśmy lepiej zrobić pan pan premier powinien powiedzieć nie mamy innego wyjścia, bo wszystkie inne środki zawiodły tak normalne, które normalnie stosuje i dlatego musimy ograniczyć prawa wolności obywatelskich ktoś powie, że to nieistotne, bo tylko 3 km od granic na nie, ale to jest tak bardzo poważne narzędzie i właśnie doprowadzi do skutków, które pani pyta tam w tym wniosku by jak rozumiem słów pana premiera jest m.in. właśnie ograniczenie przemieszczania się na tym terenie co powoduje, że właśnie aktywiści nie będą mogli tam wejść pytanie powstaje czy ten stan wyjątkowy jest rzeczywiście skierowane przeciwko wrogą wrogą Rzeczypospolitej są na zewnątrz czy też skierowane wobec swoich własnych obywateli, którzy mają odruchy humanitarne i chcą pomóc tym ludziom, którzy tam są jest tutaj bardzo dużo wątpliwości pani do tego stopnia, że ja niestety kiedy zostało ogłoszone mam taki niepohamowany skojarzenie z takim filmem amerykańskim fakty i akty który, który wiele lat temu został pokazany, który pokazywał sytuację, że politycy ze względu na pewien problem spadające poparcie sfabrykować wojnę z Albanią po Stanach Zjednoczonych po to, żeby odsunąć uwagę społeczną od ważniejszych problemów to jest niestety także, kiedy pojawia się zagrożenie, kiedy pojawi się stan wyjątkowy premier wychodzi prezydent ludzie zaczynają się bać lgną do silnego rządu do rządu silnej ręki i to jest nieraz niestety narzędzie wykreowania pewnego faktu medialnego mamy problem jest niebezpiecznie wszyscy się jednoczymy wróg zewnętrzny zawsze jednoczy, więc ja niestety mam wrażenie, że tutaj przesadzono z tym środkiem, ale niestety nie mogę od siebie odwrócić przekonania, że przesadzono celowo po to, żeby wzniecić alarm, żeby zjednoczyć naród, bo popiera władzę to są stare numery przepraszam za sformułowanie tak się nieraz robi, więc trzeba to tym bardziej obserwować czy to jest rzeczywisty problem czy środki są proporcjonalne do rozwiązania tego problemu czy też jest to trochę udawane po to, żeby właśnie sfabrykować zagrożenie i odwrócić uwagę innych kwestii to jeszcze 1 cytat z tej trwającej konferencji głos zabrał Mariusz Błaszczak szef MON sytuacja napięta jest to związane z atakiem hybrydowym ze strony Białorusi na Polskę i Unię europejską chodzi o to, aby jak najszybciej spowodować, aby to co jest celem ataku przełamanie polskiej granicy doprowadzenie do kryzysu migracyjnego nie miał miejsca minister poinformował też, że mieszkańcy gmin przygranicznych gorąca serdecznie witają żołnierzy, którzy są w te miejsca wyzwolenia nie wiem czy chleb uważam, że atak nawet, ale tak rosną wzdycha, ale sama pani czuje, że to jest narracja wojenna już prawda to jest narracja wróg naciera na nasze granice jednoczymy się mieszkańcy z radością witają żołnierzy proszę wybaczyć, ale to niestety brzmi jak propaganda ta to przejęzyczenie na miejsce Kamińskiego, kiedy mówił o stanie wojennym moim zdaniem jest takim Frankowski on pewnie chciałby, żeby to to było prawie wojenne, dlatego że wtedy właśnie można było uzasadnić bardzo daleko idące działania wojna hybrydowa jest fantastycznym słowem, ponieważ nie wiadomo co znaczy, że może być najlepsza wojna hybrydowa taka, której nie widać wydana jest hybrydowa sporym stopniu nadzwyczajnym, tym bardziej trzeba się przed nią chronić po tej wypowiedzi proszę wybaczyć mam już bardzo mocne przekonanie, że ktoś tutaj chcę pokazać, że jesteśmy poda takiemu w związku z tym uzurpuje sobie niejako prawo do tego, żeby ograniczyć nasze prawa wolności jeszcze raz podkreślić stan wojenny stan wyjątkowy sam się jestem już ofiarą propagandy stan wyjątkowy jest bardzo poważna sprawa jest państwo spojrzą do ustawy o stanie wyjątkowym tam są postu tam są informacje o możliwości użycia broni o możliwość odosobnienia ludzi o możliwości przeprowadzenia rozmów ostrzegawczych z osobami, które podpadły władzy możliwość prowadzenia komisarza do samorządów, które się nie podporządkowują działaniom możliwość ograniczenia autonomii szkół wyższych to są naprawdę poważne sprawy ażeby je zastosować musi być bardzo poważne zagrożenie z tego wszystkiego co słyszy się wynika, że to niestety nie jest tak poważne zagrożenie ktoś po prostu bardzo mocno przesadził teraz chciałbym pana profesora zapytać o kolejny odcinek niekończącej się historii, czyli o to czy prawo unijne jest nad prawem krajowym czy też może na odwrót, bo wątpliwości ma szef rządu premier Mateusz Morawiecki, który wnioskował rozstrzygnięcie tej sprawy do Trybunału Konstytucyjnego Trybunał Konstytucyjny się zebrał pełnym składzie, ale sprawa się nie zajął zarządził przerwę aż do 22września najpierw sąd odrzucił wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich, który wnioskował o wyłączenie ze składu orzekającego Krystyny Pawłowicz, która wielokrotnie bardzo negatywnie wypowiadał się na temat Unii Europejskiej naszej w niej obecności oraz tzw. sędziów dublerów i te wnioski zostały przez Trybunał Konstytucyjny odrzucony, ale biuro Rzecznika Praw Obywatelskich złożył kolejny wniosek o wyłączenie ze składu Stanisława Piotrowicza no i Julia Przyłębska zarządziła taką długą przerwę zapytam o kwestie prawne, ale też o kwestie polityczne myśli pan, że to było wykorzystanie pretekstu, żeby tą sprawą się dzisiaj nie zająć wiadomych względów kpi ciągle czekana akceptację ze strony komisji europejskiej Vera Jourova dziś dość jednoznacznie skomentowała tę sytuację będąc z wizytą w Gdańsku ja niestety już od dłuższego czasu mam takie wrażenie mówi niestety oczywiście nic takiego normalnym demokratycznym praworządnym państwie nie ma miejsca takie wrażenie, że tutaj dochodzi do jakich koordynacji politycznej polityczną prawnej koordynacji terminów decyzji, które podejmuje Trybunał Konstytucyjny z interesem politycznym rządu, czyli sytuacji, która niestety niestety coraz bardziej zaczyna przypominać taką tak jest takie związki, które wcześniejsze władze były oskarżane tak być na 1 telefonie by i ustalania pewnego rodzaju aranżacji tego żeby, żeby spotkania sędziów czy rozprawy były dostosowane do ich potrzeb jest bardzo złe widzieliśmy wielokrotnie takie dziesięciokrotnie na przekraczanie wcześniejszych rozpraw naprawdę bardzo źle świadczy o instytucji może tak być oczywiście nie mam nie mam tutaj żadnych dowodów, ale to po prostu jestem zbyt dużo zbyt wielu sprawach zbyt mocno to pasuje do agendy, jakby politycznej, żeby tych wątpliwości nie ma teraz pierwsze pytanie, które pani zadaje co do hierarchii prawa nasza konstytucja całkowicie jasna mówi konstytucja jest najważniejsza wschodnią jest prawo międzynarodowe i pod nim są ustawy, jeżeli nasze ustawy są niezgodne z prawem międzynarodowym to stosuje się prawo międzynarodowe w tym prawo Unii i teraz cały problem w tej sprawie polega na tym, że Unia europejska mówi wasze ustawy są sprzeczne z naszym prawem i nasza konstytucja wyraźnie mówi, że o ustawy o trzecie miejsce prawo międzynarodowe na drugim niema, więc żadnej wątpliwości co do hierarchii natomiast pewnego rodzaju taki wytrych, który stosuje rząd rząd mówi, a my chcemy pokazać, że nasza konstytucja, która na miejscu pierwszym jest nie jest jest ważniejsza niż wasze prawo międzynarodowe, czyli Unii Europejskiej z tą konstytucją jest nieważne, czyli jest tutaj przerzucenie piłki na inne boisko do tej pory cały czas graliśmy na boisku, które dotyczy relacji między prawem międzynarodowym ustawami, a tutaj rząd chce, ponieważ kontroluje Trybunał Konstytucyjny powiedzieć, że coś nie tak w tej relacji między miejscem drugim, a pierwszym prawem międzynarodowym konstytucją Otóż ta relacja była badana wielokrotnie przez następna Trybunał Konstytucyjny jak jeszcze był normalny jeszcze był niezależny m.in. z wniosku Prawa i Sprawiedliwości i nigdy sprzeczność nie była stwierdzana nagle po roku 2016 tych sprzeczności pomiędzy prawem unijnym z konstytucją jest jak grzyby podaż moim zdaniem jest po prostu manipulacja jest próba wykorzystania instrumentalnego konstytucji jako młotka po to, żeby uderzyć w Unię europejską, a żeby pokazać, że nie jesteśmy częścią tej wspólnoty w zakresie wartości, które wyznajemy, bo nagle coś co było zgodne nagle jest niezgodne dla mnie jest to po prostu bardzo ostre polityczne wykorzystanie organu sądowego, a ich nawet nie wiadomo czy sądowego być może politycznego, jakim Trybunał Konstytucyjny dla obrony tej reformy wymiaru sprawiedliwości, która toczy od wielu lat nie przynosi żadnego pozytywnego skutku, a same skutki negatywne w tym wymiarze międzynarodowym to jeszcze takie 2 cytaty Adam Bodnar jeszcze jako Rzecznik Praw Obywatelskich to było w lipcu, przed którą kolejnych rozpraw w tej sprawie zasada pierwszeństwa wynika z orzecznictwa jeszcze z lat sześćdziesiątych jest fundamentalna dla porządku prawnego Unii, który bez tej zasady by się rozpadł i dzisiejsza Vera Jourova będziemy nalegać na uznanie wyższości prawa unijnego nad krajowym NATO opiera się cała konstrukcja Unii Europejskiej jak rozumiem nie ma takiej możliwości, żeby Polska ustaliła swoje zasoby własne zasady, bo właśnie ta konstrukcja Unii Europejskiej przestaje działać taki precedens rozsadza Unię europejską od wewnątrz dokładnie tak Unii Europejskiej z pewną wspólnotą wartości, które które, na które się zgodziliśmy jako suweren m.in. w referendum i najgorsza najgorsze jest to, że Unia europejska po prostu stała się wrogiem rządu polskiego na jego własne życzenie proszę zwrócić uwagę, że rozmawiamy z chwilą o wojnie hybrydowej ze strony Białorusi, ale przecież ostatnio pan minister Ziobro wiedział o wojnie hybrydowej ze strony Unii Europejskiej wobec Polski tak właśnie polegającej na rzekomym rozmontowywanie naszego systemu sądowego Věra Jourová była zdumiona tym określeniem to jest w ogóle jakiś skandal, którym w ogóle trudno sobie trudno mówić nawet minister rządu państwa, które członkiem Unii Europejskiej mówi, że Unia europejska prowadzi wojnę wobec nas to jest niewyobrażalne tu naprawdę nie chodzi o karty suwerenności czy nie chodzi o jakiś nasz patriotyzm i o to, że my coś tracimy, kiedy jesteśmy w unii europejskiej, gdy porówna się te wartości, które są w traktatach w naszej konstytucji ona naprawdę są identyczne ochrona godności praworządność proporcjonalność to są zasady całego cywilizowanego świata, jeżeli ktoś chce tłumaczyć, że mamy swoje rozumienie proporcjonalności to zaraz będzie tłumaczył, że mamy swoje rozumienie godności ani zasady mycia zębów są takie same na całym świecie, jeżeli ktoś mówi nagle rząd ma swoje rozumienie zasady mycia zębów i będziemy raz na miesiąc to się skończy tylko źle wstydem i próchnicą zębów tak samo, czyli ktoś mówi, że ma swoje rozumienie praworządności godności czy proporcjonalności, mimo że na całym świecie obowiązuje jedno rozumienie to po prostu zawsze źle skończy i to trochę tak wygląda, ponieważ sprawdziliśmy czystość Control grupka dobrze to stawiamy, bo nie ma o tym gadać prof. Marcin Matczak wydział prawa i administracji Uniwersytetu Warszawskiego bardzo dziękuję za obecność dziękuję bardzo, informację Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: WYWIAD POLITYCZNY

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

TOK FM Premium teraz 40% taniej. Wybierz pakiet z aplikacją mobilną - podcasty, audycje i radio bez reklam zawsze pod ręką.

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA