REKLAMA

"Nie ufam tej Radzie Ministrów. Informacje z przestrzeni publicznej wskazują na brak przesłanek do stanu wyjątkowego"

A teraz na poważnie
Data emisji:
2021-09-03 12:40
Prowadzący:
Czas trwania:
16:56 min.
Udostępnij:

O zmianach w SN oraz stanie wyjątkowym mówiła prof. Anna Rakowska-Trela – adwokatka, adiunkt w Katedrze Prawa Konstytucyjnego, Zakład Prawa Konstytucyjnego Porównawczego Uniwersytetu Łódzkiego.

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
w kolejnym gościem programu jest prof. Anna Rakowska Trela adwokatka adiunkt w katedrze prawa konstytucyjnego zakład prawa konstytucyjnego porównawczego Uniwersytetu łódzkiego dzień dobry dzień dobry panie redaktorze dzień dobry państwu prezydent Andrzej Duda powołał Piotra Rosińskiego na prezesa Izby pracy i ubezpieczeń społecznych w Sądzie Najwyższym zdziwiła panią ta decyzja prezydenta, bo przypomnijmy, że pan sędzia Prusinowski był jednym z tych, którzy uważali, że Rozwiń » izba dyscyplinarna nie powinna działać, więc można powiedzieć tak kolokwialnie, że to jest stary sędzia i prezydent powołuje, choć wszyscy spodziewali się, że powoła jakiegoś komisarza, który po prostu położy twardą rękę na pytania prejudycjalne do Trybunał sprawiedliwości Unii Europejskiej, a psy i ja przede wszystkim cieszę się z tego, że mamy prezesa Izby pracy Sądu Najwyższego jak pamiętamy 2 izbach mieliśmy kryzys mamy kredyt czy mieliśmy do tej pory w 2 izbach oraz 1 pozostał kryzys związany z brakiem prezesa w związku z wygaśnięciem z zakończeniem kadencji pozostałych prezesów INSPRO izba pracy była o tyle my innej sytuacji rzeczywiście pod koniec kwietnia wybrała 3 kandydatów i pan sędzia Piotr Prusinowski był jednym z tych 3 kandydatów wybranych przez sędziów Izby pracy pamiętamy zapewne wtedy były podnoszone głosy, że być może prezydent będzie właśnie używał tego argumentu, że to zgromadzenie, wybierając kandydatów odbyło się za wcześnie, bo rzeczywiście był koniec kwietnia kadencja z prezesów izb zakończyła się niedawno tak się nie stało prezes został przez prezydenta powołane to dobrze u mnie no różne intencje rozumie to znaczy czy to jest wyciągnięcie ręki ze strony prezydenta do no jakaś próba ja wiem załagodzenia sporu, który toczy Polski system prawny czy raczej jego wypadek przy pracy ja jestem bardzo ostrożna przy dokonywaniu przy ocenie działań prezydenta czy czy piastunów innych organów państwowych i pamiętam doskonale sytuację, gdy prezydent zgłaszał w czasie jeszcze w dawnych czasach zgłaszał weta wobec ustaw sądowych to się cieszyliśmy, że może właśnie na prezydent zauważył że, że rewolucje w systemie sądownictwa są niekonstytucyjne później okazało się, że prezydent takie same niemalże takie same projekt jako lekarza notował jak zatrudniały właściwości zostały uchwalone tak później analogiczne złożył do Sejmu w związku z tym ja bym była ostrożna w ocenianiu tej decyzji prezydenta jako wyciągnięcie ręki poczekajmy na ciąg dalszy tak wiadomo, że nie jesteśmy w stanie przewidzieć czy właśnie działań prezydenta działań większości rządowej teraz często zaskakują jeśli chodzi o zmiany w sądownictwie, tak więc ja oczywiście cieszy się, że mamy prezesa Izby natomiast w takie bardzo pozytywnej ocenie tej decyzji jestem ostrożna, dlatego że zastanawia się co będzie dalej, jaki będzie kolejny krok mianowanie pierwszej prezes Sądu Najwyższego Małgorzaty Manowskiej na pełniącą obowiązki prezesa Izby cywilnej co to oznacza, że to pogłębia chaos no tutaj mieliśmy troszeczkę inną sytuację w izbie cywilnej związaną z brakiem kandydatów na prezesa tej Izby prezydent dokonał tej nominacji na podstawie uprawnień, które na wynikają dla niego z ze zmian przyjętych w ustawie o Sądzie Najwyższym w mojej ocenie w ogóle taka instytucja tak samo zresztą, bo przy pierwszym prezesie Sądu Najwyższego nie przy prezesie Izby, ale przy wyborze pierwszej pierwszego prezesa jeszcze nie wiedzieliśmy, kto nie będzie pierwszego prezesa Sądu Najwyższego powoływanie po pełniących pełniących funkcje prezesów jest ona jest troszeczkę na bakier z funkcją prezesa czy pierwszego prezesa na bakier z konstytucją i takie kompetencje prezydenta są tutaj mojej ocenie, a wątpliwe, tak więc ta decyzja i tak dla mnie jest powinna być oceniana z pewnością negatywnie no i być może rzeczywiście, jeżeli już można było było no nie wiem wiele np. przyjmować inne rozwiązanie przeprowadź ten kryzys rozwiązać natomiast nie sięgać do tej instytucji po, która ma naprawdę złą sławę nowość skoro jesteśmy już przy prezydencie i jego decyzjach prezydent wczoraj podpisał rozporządzenie o wprowadzeniu stanu wyjątkowego w gminach przyległych do granicy polsko-białoruskiej na tymczasem internauci są zupełnie zażenowani, że podczas właśnie ogłoszenia tego stanu wyjątkowego Andrzej Duda to grasował na meczu to jest jakiś dysonans im myślę, że nie tylko ja mam z tym problem, ale chciałem zapytać panią 3 stan wyjątkowy to jest konieczność przy obecnym kryzysie granic powiem szczerze, że tak naprawdę trudno ocenić oczywiście zdaję sobie sprawę z sytuacji, jaka tam zaistniała bardzo trudnej sytuacji zdaje sobie sprawę ze stanowiska polityków opozycji, które też chwilą słyszeliśmy chociażby państwa informacjach, ale daje też sobie sprawę z tego, że jak pewnie pełnej wiedzy nie mam na temat sytuacji, bo tam na Wschodzie przy naszej wschodniej granicy dlatego rzekę pełną sytuację pełną wiedzę o sytuacji powinna mieć rada ministrów tak to są sprawy polityki wewnętrznej sprawy polityki zagranicznej, którą rada ministrów prowadzi, która czasem jest objęta tajemnicą nie może być ujawniana opinii publicznej na podstawie tej pełnej wiedzy i rada ministrów powinna podejmować decyzje co do konieczności wprowadzenia Stanów nadzwyczajnych w tym stanu wyjątkowego mój zasadniczy problem polega chyba na tym, że ja co do zasady przy podejmowaniu tak istotnych decyzji, a co do funkcjonowania państwa tej radzie ministrów, która decyzję podjęła w sensie złożenia wniosku do prezydenta nie ufam no mieliśmy sytuację z odwrotną tak rok wzeszłym roku ponad rok temu, kiedy był postulowany stan nadzwyczajne z uwagi na patrole pandemii tak wtedy rada ministrów, bo opierała się jak tylko mogła się na ten stan nadzwyczajny ostatecznie nie został wprowadzony, mimo że wiele środowisk różne nie tylko prawnicy także lekarze postulowali, żeby jednak powinniśmy ten stan nadzwyczajny wprowadzić z uwagi chociażby z uwagi na to, że były, że obowiązywały ograniczenia charakterystyczne dla tego stanu Utah tylko nie zostało tak nazwany został postawią kropkę nad dlatego prowadzone Andersa mówi, że władza jest z nami nieszczera no właśnie no właśnie władza z nami nieszczera jak ktoś z nami nieszczery już obok obojętnie czy w stosunkach prywatnych czy tych publicznych my takie zachowania zauważamy to przestajemy ufać no ja przez te lata ostatnio przestałam ufać radzie ministrów przestałam ufać prezydentowi dlatego nie jest trudno ocenić czy ta decyzja jest słuszna czynie, dlatego że nie mam pełnej wiedzy, gdybym miała rady ministrów, której bym ufała NATO, gdzie w tym zaufali przyjęła, że decyzja była słuszna, ponieważ nie tego zaufania brak też mam poważne wątpliwości w szczególności jeśli chodzi o wiedzę któremu, którą mamy w oparciu o przekazy medialne no to rzeczywiście MOL te wątpliwości co do konieczności wprowadzenia stanu nadzwyczajnego mogą być uzasadnione, ale właśnie czy patrząc w przepisy dotyczące stanu nadzwyczaj zwyczajnych w tym stanu wyjątkowego i patrząc na prerogatywy, jakie ze względu na wprowadzenie tego stanu ma władza, bo to co może chodzić słyszeliśmy na konferencji prasowej, że powody są 2 czy działania Łukaszenki w sprawie migrantów, czyli właściwie takie oszustwo, które Łukaszenka miałby stosować wobec uchodźców Afganistanu, że najpierw zaprosiła potem po to, tylko, żeby wysłać ich do Unii Europejskiej, ale drugi powód jest zupełnie inny to są manewry rosyjsko białoruskie, które jak się wydaje są bardziej kłopotem dla Białorusi Polski ze względu na na chęć Władimira Putina żeby, żeby na Białorusi wojska pozostawić po raz właśnie mamy takie 2 powody podawane przez radę ministrów podawane w przestrzeni publicznej tak jak mówię ja nie jestem w stanie ocenić z perspektywy środka Polski i z perspektywy osoby niebędącej specjalistą w sprawach bezpieczeństwa jeszcze z perspektywy informacji niepełnej, bo ta informacja przekazywana przez media na pewno niepełna nie jestem w stanie ocenić czy te zagrożenia, o których mówi czy ten kryzys zagrożenia, o których mówi rada ministrów są w istocie na tyle poważne, żeby wprowadzać stan wyjątkowy jak powiedział z perspektywy tej informacji którą, ale wydaje się, że nie, ale może czegoś nie wiemy, o czym wie rada ministrów na Boże by wprowadzić stan nadzwyczajny to rzeczywiście musi mieć sytuację szczególnego zagrożenia taką, w której zwykłe środki konstytucyjne są niewystarczające na Żuławach stanie wyjątkowym może to przypomnijmy, bo to jest to ciekawe można przed wprowadzić cenzurę prewencyjną może tak internować kogo chce może wprowadzać różne regulacje zawieszać najróżniejsze wolności prawa obywatelskie tak to jest to to jest istota stanu nadzwyczajnego tak 13 stan nadzwyczajny stan klęski żywiołowej stan wyjątkowy stan wojenny one są no w takiej kolejności także jeśli chodzi o możliwe ograniczenia nie tylko jeśli chodzi o przyczyny wprowadzenia, ale także o możliwe ograniczenia na wolności praw człowieka tak naprawdę na tym polega istota tak, żeby ograniczać wolności prawa osób w tym przypadku przebywających na określonym terytorium albo całym państwie, jeżeli stan nadzwyczajny dotyczył całości terytorium Rzeczypospolitej rzeczywiście one polegają na ograniczeniu naszej wolności praw tejże właśnie cenzurze prewencyjnej kontroli przesyłek listów przekazów kontroli korespondencji i kontroli emisji sygnałów przeróżnych, więc to są te ograniczenia, które mogą być prowadzone w czasie stanu nadzwyczajnego tutaj w rozporządzeniu prezydenta mamy 7 punktów wymienionych jeśli chodzi o te ograniczenia przez to właśnie prawo do organizowania, a zgromadzenie do organizowania imprez konieczność posiadania dowodu osobistego zakaz przebywania w ustalonym czasie w określonych miejscach zakaz na utrwalania także pewnych miejsc, tak więc to są tego rodzaju szczytów ograniczeń dotyczących zakazu posiadania broni amunicji czy dostępu do informacji publicznej te zakazy wszystkie wymienione w tej chwili 7 zakazu oczywiście doprecyzowane zostało wprowadzone na podstawie przepisów ustawy o stanie wyjątkowym to jest właśnie istota tak ograniczyć wolności prawa człowieka obywatela to, żeby władzy było łatwiej zapanować nad kryzysem tak to jest stan wyjątkowe, bo to jest też stan klęski żywiołowej stan wojenny oczywiście w zależności od tego jaki zostaje wprowadzona w tym przypadku zostało wybranych tych 7, a zobaczymy jak to będzie funkcjonowała na w Polsce skojarzenia oczywiście są jak najgorsze, bo na wprost kierują nas do historii do 13 grudnia 1981 roku, jakie jeszcze zapytać panią o oto pytałem już europosła Janusza Lewandowskiego to znaczy o ten nieszczęsny chyba dla nas wniosek premiera Mateusza Morawieckiego do Trybunału Konstytucyjnego Julii Przyłębskiej w sprawie zbadania prymatu konstytucji nad traktatami międzynarodowymi w tym traktatami unijnymi no i widać wyraźnie, że ten ten wniosek zresztą jak to już analizowała prof. Ewa Łętowska wniosek bałamutne, bo pytający o rzecznik istniejącą tak naprawdę jest jest kłopotem dla obecnej władzy jak co z tego wybrnąć no bo do chyba sytuacji są 2 możliwe jeśli chce się ratować fundusz odbudowy albo ten wniosek wycofać no i wtedy w Mateusz Morawiecki pewnie poczuje się jak niepyszny albo zmusić niezależny Trybunał Konstytucyjny do jego odrzucenia w latach ten wniosek jest bardzo nieszczęśliwe myślę, że przede wszystkim szkodzi Rzeczypospolitej no właśnie przede wszystkim jej stosunkach z Unią europejską niczego radzie ministrów tak naprawdę w cudzysłowie nie załatwia, bo cokolwiek Trybunał Konstytucyjny Julii Przyłębskiej orzekł miano to, a ja już nawet teraz zauważam, że wyroki Trybunału Konstytucyjnego jak mają dla prawników dla sędziów dla pełnomocników mniejsze znaczenie miały wtedy, gdy ten Trybunał był niezależny nie tylko w cudzysłowie samopoczucie pana Prezesa Rady Ministrów Morawieckiego i jest mi bardziej obojętne natomiast ważniejsza jest w Amsterdamie nie martwię, bo ważniejsza jest dla mnie taka pewność stabilności krajowego porządku prawnego naszej pozycji w unii europejskiej, tak więc chciałabym, żeby prezes, żeby żeby, żeby Prezes Rady Ministrów oczywiście ten wniosek wycofał myślę, że byłoby to najprostsze rozwiązanie jednak wówczas zachował by twarz to rzeczywiście wniosek dotyczący sytuacji istniejącej tak jest sytuacja wymyślona przez pana premiera 3, która miano miałaby polegać na tym, że nogę to prawo unijne gdzieś tam niezgodne z konstytucją jest oczywista nieprawda jest oczywiste kłamstwo tak po prostu nie jest nie od tego trzeba zacząć natomiast 1, jakby wtedy też chcieć no jakoś się pochylić mimo to nad tym wnioskiem no to jest dużo sposobów na to żeby, żeby jakoś tę sprawę zakończyć szczęśliwie dla polskich oznaczeń można wejść w tej sprawie przypomnę jest odrodzone 2002. chyba Wrzeszcza zobaczy Malta zobaczymy co będzie dalej prof. Anna Rakowska Trela adwokatka z zakładu prawa konstytucyjnego porównawczego Uniwersytetu łódzkiego była państwa i moim gościem bardzo dziękuję też wszystko co przygotowaliśmy z Bartłomiejem pogranicznym program realizował Kamil Wróblewski za chwilę informacje Radia TOK FM pani w połączeniu, na które zapraszam w imieniu Jakuba Janiszewskiego Mikołaj Lizut do usłyszenia Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: A TERAZ NA POWAŻNIE

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Podcasty TOK FM oraz radio TOK+Muzyka bez reklam - teraz 40% taniej w zimowej promocji!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA