"Bez sensu straciliśmy pół roku" Bez rozstrzygnięć w Sądzie Najwyższym w sprawie frankowiczów

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

łączenie i dzięki trzynasta 22 Jakub Janiszewski przy mikrofonie z nami jest Jan Jędrychowski adwokatka zajmująca się spraw sprawami frankowymi dzień dobrem dzień dobry będziemy mówili o braku rozstrzygnięcia Izby cywilnej Sądu Najwyższego, która zajmowała się pytaniami skierowanymi przez pierwszą prezes Sądu Najwyższego z pytaniami związanymi z tzw. kredytami frankowymi, a nie ma rozstrzygnięcia, dlatego że no właśnie nie ma porozumienia z Samem samej izbie pomiędzy Rozwiń » sędziami skończyło się całe to posiedzenie skierowaniem pytań prawnych do Trybunału sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań dotyczących problematyki powoływania sędziów w Polsce, czyli rzecz zupełnie niezwiązana z przedmiotem samych obrad Izby, czyli rozumiem, że tutaj rzeczywiście chodziło po prostu o to jak w ogóle ma funkcjonować w tej chwili Sąd Najwyższy czy może wydawać jakiekolwiek decyzje oczywiście panie redaktorze, tyle że wadliwość powołania sędziów tych nowych sędziów Sądu Najwyższego to nie jest temat, który objawił się nie wiem 0102. września tylko to jest coś no wiem od miesięcy, więc jeżeli sędziowie uznali, że są tak poważne wątpliwości, że trzeba zwrócić z pytaniem prejudycjalnym do złe to dlaczego nie zrobili tego wiosną tak naprawdę straciliśmy kompletnie bez sensu pół roku, bo to pytanie prejudycjalne mogą paść dużo wcześniej tutaj po prostu od ludzi, którzy czekają w sądach, bo przynajmniej na szczeblu sądów apelacyjnych zdecydowana większość sędziów zawiesiła sprawy prawomocnych wyroków prawie nie było ich jednostki tylko orzekały, bo wszyscy czekali co zrobi Sąd Najwyższy, więc tutaj taka bardzo duża strata czasu i wiem już chociażby ze strony wielu moich klientów, że duży żal do Sądu Najwyższego tak naprawdę pół roku nic pani sądzi, dlaczego te pytania dopiero teraz zostały skierowane do cła myślę, że wpływ mógł mieć wyrok Suez 15lipca właśnie dotyczące statusu sędziów chodzi o izbę dyscyplinarną i też wyrok europejskiego Trybunału praw człowieka 22lipca też dotyczące statusu tych sędziów może te wyroki wywołały taką głębszą refleksję, że ta uchwała nie może być podjęta w sposób prawidłowy żona będzie wadliwa natomiast to są wybitni prawnicy w Sądzie Najwyższym w związku, z czym sobie zdawali sprawę z tego ryzyka wydają się takie decyzje trzeba było podejmować wcześniej, a nie wstrzymywać wszystko na pół roku skoro uchwały nie podjęli to jest oczywiście prawda natomiast drugie strony zadajemy sobie pytanie coby było, gdyby tę uchwałę podjęli to znaczy, z jaką rzeczywistością moglibyśmy się z zderzyć to znaczy co by się mogło wtedy wydawać, gdyby ta izba z tymi wadami prawnymi zdecydowała niech klub okresowo wydawałoby się, że jest to korzystne, dlatego że zapadają wyroki wszystko ruszyło do przodu, ale długodystansowa sądy powszechne wydawały wyroki, opierając się na uchwale obarczone bardzo poważną wadą prawną Niemcy, którzy już w ogóle Babu uchwała nieistniejąca, a tak to sądy powszechne będą wyrokować na podstawie oczywiście przepisów prawa, ale też na rzecz na podstawie orzecznictwa Trybunał sprawiedliwości Unii Europejskiej dotyczącego spraw frankowych co, do którego legalności niezależności nie mamy żadnych wątpliwości, więc tutaj na dłuższą metę te orzeczenia frankowe będą bezpieczniejsze pewniejsze bez tej uchwały, czyli na koniec katastrofa no właśnie to nie jest katastrofa, ale co będzie oznaczało w praktyce myśli pani, że teraz zaczną się te 3 wyroki zostaną odmrożone, jakby nikt nie będzie czekał na to aż izba cywilna sama ze sobą w pewnym sensie dogada aż Sąd Najwyższy samego zdecyduje co dalej z tą sytuacją zrobić czy te sprawy znowu ruszą w sądach powszechnych ja myślę, że one powinny ruszyć oczywiście wszystko zależy od rozsądku sędziów sądów powszechnych, ale to nie jest także sędziowie sądów powszechnych nie mają wiedzy ani zdolności orzeczniczych i oni sami nie mogą interpretować prawa, tym bardziej że na wszystkie pytania oprócz wynagrodzenia tzw. korzystanie z kapitału, czyli to, o czym mówić o najwyższy to wszystkie odpowiedzi pytanie są, więc tutaj ta uchwała nie jest nam niezbędna ona uporządkowała, ale nie ma to sędziowie powinni pracować na tym co jest jest już bardzo dużo o ostatniej kwestii oznacza korzystanie z kapitału też wypowiedź Trybunał sprawiedliwości Unii Europejskiej odpowiednie pytanie prejudycjalne już jest w Trybunale czy mówiąc krótko decyzja zapadnie, gdzie indziej nie w Warszawie, ale MOCAK, ale może przypomnijmy co to jest korzystanie z kapitału, dlaczego to jest kwestia ważna, czego tutaj sprawa dotyczy oczywiście kodeks mówi w ogóle kwestii, kiedy umowa kredytu frankowego miałaby być nieważna jeśli kodeks cywilny przewiduje coś takiego, że jeżeli umowa nieważna to strona sobie muszą nawzajem zwrócić to świadczyły, czyli dostał, który w liście tysięcy kredytu oddaje 200 000 dziękujemy do widzenia umowy nie ma rozliczone, ale banki mówią nie skoro konsument korzystał z tego kapitału to proszę nam zapłacić jakieś dodatkowe wynagrodzenie z czego miałoby wynikać na podstawie jakich przepisów tego nie wie nikt, ale banki tak mówił, a tak robią to znaczy, że to, że tak mówią rzeczywiście przełożyło się na jakiej sprawy były pozwy w czasie z sobą już w Polsce takie pozwy wg mojej wiedzy żadnej sprawy takiej żaden bank w Polsce nie wygrał kilka spraw przegrał, ale chyba cały czas nieprawomocnie takie rzeczy się w niektórych przypadkach rzeczywiście dzieją czyli, czyli rodzaju, że tak właśnie ten ten czas ten dylemat, na którego rozstrzygnięcie czekaliśmy jeszcze nie doczekaliśmy, ale doczekamy się być może za sprawą Trybunału sprawiedliwości Unii Europejskiej, a co w tej chwili pani radziła swoim klientom albo tym, którzy się wahają się tymi klientami zostać czy to jest rzeczywiście moment, kiedy warto podjąć batalię sądową czy też jeszcze choćby poczekać na to rozstrzygnięcie właśnie kwestii bezumownego korzystania z kapitału czy panie redaktorze wynagrodzenie za korzystanie z kapitału to jakiś pomysł banku, który nie ma podstaw prawnych, więc tutaj specjalnie nie ma na co czekać w tym zakresie natomiast do pozostałych kwestii tutaj na te i inne pytania już mamy odpowiedzi, więc nie potrzebujemy tak naprawdę na coś szczególnie czekać czy to jest także można powiedzieć, że linia orzecznicza jest stabilna, bo tam, kiedy zaczęliśmy rozmowę gdzieś na początku tego roku, bo to rzeczywiście trochę trwało to oczekiwanie na decyzję Sądu Najwyższego, ale też na rozmaite rozstrzygnięcia to mówi pani, że ta linia nie jest jeszcze tak do końca jednolita czy to się zmieniło się też to wstrzymywanie właściwie spraw w sądach powszechnych na te utrudnia udzielenie odpowiedzi na to pytanie generalnie teraz czy w czasie oczekiwania na uchwałę Sądu Najwyższego orzekali tak naprawdę przede wszystkim ci sędziowie, którzy mają wyrobiony pogląd i oni w zdecydowanej większości są za opcją nieważności umów osoby, które opowiadały się tzw. im od Frankowi niem Czyżby to była złotówka po z oprocentowaniem opartym na Boże marży pozostał w warunkach wynikających z umowy często czekały na Sąd Najwyższy, więc ta linia orzecznicza nadal nie jest jednolita natomiast można powiedzieć, że one jednolicie korzystne dla konsumentów czy to będzie nieważność będzie od urynkowienia no to ten konsument jest o wiele lepszej sytuacji niż, gdyby nic nie zrobił natomiast to co widać w wyrokach to zdecydowanie dominuje nieważność tych umów czy dalej jest taka miał takie wrażenie, kiedy obserwowałem rozmaite grupy na mediach społecznościowych zajmujący się właśnie kwestiami sporów sądowych dotyczących kredytów frankowych właśnie w pewnym sensie można profilować sędziów odnośnie tego jak będą orzekali, że są tacy sędziowie którzy, jakby w ogóle dalej czym dalej istnieć ten fenomen sędziów, którzy w zasadzie kompletnie odmawiają klientom racji tak naprawdę panie redaktorze to my teraz nie wiemy, bo sędziowie, którzy odmawiali klientów racji to w ostatnich miesiącach nie słychać ich wyrokach, więc ciężko powiedzieć coś się teraz rzeczywiście w tej kwestii zmieni jakiś czas temu tacy sędziowie byli, ale oni ostatnio zamilkli, oczekując na uchwałę Sądu Najwyższego no zobaczymy co się teraz zacznie działać dziękuję bardzo, ja nawet Czechowska adwokatka zajmująca się sprawami frankowymi była państwa moim gościem jest 1331 łączenie dziękuję Zwiń «

"Bez sensu straciliśmy pół roku" Bez rozstrzygnięć w Sądzie Najwyższym w sprawie frankowiczów

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

PODCASTY AUDYCJI: POŁĄCZENIE

POPULARNE

DOSTĘP PREMIUM

SERWIS INFORMACYJNY

Wydanie z godziny 15:00

Najnowsze Podcasty

''Cyngielki, gwardzistki, terrorystki. Polki, które zabijały dla sprawy''

Jak wygląda pobranie szpiku do badania?

Zależność między aktywnością fizyczną a jakością życia

Konkurs Literacki Piórko 2023

TOK FM

Polecamy

Popularne

GOŚCIE TOK FM

Gazeta.pl

WYBORCZA.PL