REKLAMA

Jak aborcja może być legalna i nielegalna jednocześnie? Takie rzeczy tylko w USA

OFF Czarek
Data emisji:
2021-09-06 10:00
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
38:30 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
Cezary łasiczka program off czarek dzień dobry witam państwa bardzo serdecznie zapraszam na dzisiejsze spotkanie państwa moim gościem jest pan prof. Bohdan Szklarski z ośrodka studiów amerykańskich Uniwersytetu Warszawskiego oraz Collegium Civitas dzień dobry panie profesorze witam serdecznie dzień dobry panie redaktorze dzień dobry państwo przenosimy się do Teksasu na dzień dobry Teksas ma nowe prawo prawo ograniczające aborcję w momencie, kiedy można wyczuć bicie serca Rozwiń » płodu, czyli około szóstego tygodnia i to oznacza, że nie można przeprowadzać aborcji w momencie, kiedy kobieta często jeszcze nawet nie wie czy zanim się zorientuje, że jest w ciąży czy za siedzenie, że ciąży to to już, gdyby jest ograniczeń no i myślę, że pytanie, które pojawi się na ustach wielu słuchaczy z pewnością słuchaczy słuchaczek Radia TOK FM to pytanie jak to jest możliwe, że w kraju, w którym aborcja legalna równocześnie aborcja bywa nielegalna w niektórych jego częściach im i oczywiście dzisiaj mówimy o prawie aborcyjnym, ale przecież podobne sytuacje mamy w kwestii np. dotyczące marihuany i też niektórych innych kwestiach no dopowiedział pan tylko część tej ustawy tek Saskiej która jak tak jak pan słusznie zauważył do bicia serca prawda to jest taki nowy nowa miara mogę powiedzieć więcej pani profesor dostępności aborcji nie do dodajmy dodajmy jeszcze, że ona zawiera taką zachętę do donosicielstwa tak, bo to ciekawa konstrukcja prawna, która trochę zwalnia gubernator prokuratora stanowego, ale także z odpowiedzialności procesowych tak, bo pozwala ona również ona jakby czyni winnym, jeżeli sprawa, że jeżeliby do aborcji doszło prawda i byłoby doszłoby to po tym, okresie, gdy już tam to serce było płodu było 2b serca było wyczuwalne to ono napęd analizuje nie tylko tego do tego lekarza który, który dokonał aborcji nie tylko, ale również tych, którzy namawiali tych, którzy wiedzieli nie przej, a nie przeciwstawili się temu jest bardzo szeroko tak, ale zawiera aż do lalki kogoś tak samochody jeżdżą no właśnie np. podwieźli prawda tak jak jest pod wiosłem kolegę do banku wszedł do banku wybiegł z woreczkiem ich bowiem szybko jedziemy i teraz tak czy myśmy napadli na bank czy nie prawda i napadli my w świetle amerykańskiego prawa nawet jeśli nie wiedzieliśmy także tym razem właśnie tak samo jest jest z aborcją, bo to każdy, kto pomaga sprzyja de i przyczynia się do tej procedury i 10 000USD może zapłacić kary prawda no właśnie to jest ciekawa sytuacja, bo wcześniej np. klinika aborcyjna mogła pozwać nie wiem prokuratora generalnego mówiąc no tutaj to prawo jest sprzeczne z itd. tak dalej teraz nie ma kogo pozwać do PUP, bo obywatel zwykły zwykli obywatele mogą taki proces poza rozpocząć, ale dopóki klinika zostanie pozwana czy osoba dokonująca aborcji zostanie bez pozwana NATO niema, gdyby miejsca na kontr pozew czy pozew wokoło pozwany skoro nie ma no jest państwo prawo jest narzędziem wszystkich stron prawda prawo jest narzędziem stron, które chcą jakiś czyn zabronić jak również tych, które chcą chronić ten czyn przed przed byciem zabroniony i to jest stąd prawnicy to jest bardzo dobry zawód pan redaktor pracuje w branży tak samo jak ja mało dochodowy, gdybyśmy mieli prawa prawnikami siedzielibyśmy klubowym fotelu to palący piękne kubańskie cygaro albo, udając drwala, ale dolarów taki styl k oczywiście przynajmniej prawda przynajmniej i no prawnicy się cieszą, bo to jest bardzo zagmatwane aha dodajmy jeszcze, że Sąd Najwyższy dlatego w Teksasie jest to prawo, a nie nie jest to prawo jest prawo te Teksasu, ale ze stemplem Sądu Najwyższego który, który zezwolił na jego wejście w życie później sędzia nie, wypowiadając się na temat legalności aborcji to jest taki też taki unik ze strony Sądu Najwyższego, który w, który nie swojej decyzji 5 do 4 nie nie nie wypowiedział się w sprawie samej legalności procedury aborcji tylko stwierdził, że to prawo tek tek tek Saskiej jest okej i natychmiast prawie, że natychmiast tak najbardziej rozpowszechniona w stanach Zjednoczonych sieć klinik tzw. klinik aborcyjnych czy klinik tam, gdzie kobiety mogą legalnie przeprowadzić aborcję Plant parę trud wystąpiła o to, żeby wstrzymać tę właśnie tę penalizację związany w tym, że prawie, żeby nie nie karać tych pacjentów, którzy już są w trakcie czy zrozum mówienie itd. uzyskali to sąd od sędziego federalnego pani sędzi na razie sprawa jest lekko w zawieszeniu trochę, ponieważ do w Sądzie Najwyższym sąd przyjął do wysłuchania sprawę ze stanu misji zsypy, która to za spodziewamy się będzie czy przesłuchania rozmowy wysłuchania stron mogą być w listopadzie, gdy decyzja pewno zapadnie do maja czerwca przyszłego przyszłego roku i tam spodziewamy się, że będzie to szersze spod szerszego spojrzenia w tym przypadku te Teksasu to jest też ciekawe, bo my zmagamy się w Polsce w sprawę bardzo się podciągnęli my procedur prawnych ostatnimi laty zawdzięczamy to rządowi chwała mu za to, że się podciągnęli my tak edukacyjnie działa nawet minister Czarnek nie miał chyba zamiaru tak takich zamiarów tom zdziwi nas to np. że Sąd Najwyższy ani nie wysłuchał stron w sprawie tek Saskiej nie było tzw. rozprawy przed sądem najwyższy uczynił to w swoim gabinecie po cichutku to nie znaczy, że to tym razem wyjątkowo są tak czyni to nie jest to nie jest niezwykła procedura no, tyle że procedura, tyle że sprawa jest niezwykle kontrowersyjne prawda, więc sąd zrobił unik niechcący jątrzyć i wywoływać przed swoimi przez swoją siedzibą protestów i i dramatycznych rozdzielających scen konfrontacji tych, którzy są zwolennikami życia tzw. tych i tymi, którzy są zwolennikami aborcji i uniknął tego nie po dnie dokonująca się tego wykończy, wykonując swoje czynności po cichu bez wysłuchiwania bez wysłuchania trącą oczywiście budzi podejrzenie prawda, że ZU jest damy Eryka jest niezwykle skłonna do hali spiskowych, że tutaj coś oczywiście coś śmierdzi i i to jest kolejna nielegalna działalność sądu konserwatywnego, który to czyni zamach na konstytucję no niestety trzeba to ze spokojem przyjąć tak jak co część komentatorów mówi mówi co można zrobić w tej sprawie nic w tej w tej w tej w tej chwili po prostu sprawa jest zrobiona i koniec można zasądzić można zaskarżyć to to prawo do do sądu to z 3 będzie musiała przejść całą procedurę do Sądu Najwyższego federalnych stanowego czy przez sądy stanowe do przepuszczania przez Sąd Najwyższy stanowi przyp ani zawędruje znowu do Sądu Najwyższego, aczkolwiek prawdopodobieństwo, że sąd drugi raz zajmie się tym samym prawem nie jest wcale duże w związku z tym ta sprawa teksańska nawet w ustach gorących zwolenników aborcji jest już właściwie jak to mówimy kolokwialnie pozamiatane na razie dobrze profesorze sypie czekamy na misji BP, ale też pytanie, które wciąż się pojawia i odpowiedzi wymaga, choć pewnie to odpowiedź z pana strony mam nadzieję nastąpi po informacjach Radia TOK FM, czyli jak coś może być jednocześnie legalne nielegalne w stanach Zjednoczonych, czyli taki tak tak powiedzmy prawo Reding era można by rzec czy aborcja, które legalna w stanach, a jednocześnie nie jest legalna w Teksasie, który to jest częścią stanu Stanów zjednoczonych, ale do tego wątku zwrócimy się porozmawiamy dziękuję panie profesorze informację o dziesiątej 20 pan prof. Bohdan Szklarski ośrodek studiów amerykański Uniwersytet warszawski oraz Collegium Civitas z państwa moim gościem wracamy po informacjach o czary pan prof. Bohdan Szklarski z ośrodka studiów wschodnich województw Study wschodnich, ale pana zrobiłem, choć w pewnym sensie, jakbyśmy patio hali na wschód trafimy do na stany Zjednoczone coś, bo bycie z ośrodka studiów amerykańskich Uniwersytetu Warszawskiego oraz Collegium Civitas z państwa i moim gościem stany Zjednoczone Teksas z prawa dotyczące aborcji, ale na temat tego prawa Sąd Najwyższy stan znów Zjednoczonych prawo prawdopodobnie już się wypowiadał nie będzie, ale będzie wypadów podobno na podobny temat, ale w kwestii stanu w misji sypie, ale wracamy do pytania panie profesorze jak coś czynność substancja jak coś może być jednocześnie legalne nielegalne może być coś legalne w stanach Zjednoczonych, a nielegalne nikt w wybranych jego częściach albo jak coś może być nielegalny Stanach Zjednoczonych, a legalne wybranych częściach no docieramy do samej esencji amerykańskiej demokracji i jej federalnego charakteru, ale jest tylko gwoli uzupełnienia, żebyśmy rzeczywiście zrozumieli jak, w którą stronę zmierza myślenie legislatorów w Teksasie jak również w innych Stanach, które takie pod podany prawa wcześniej były uchwala Ken takiej misji sypie wahają, ale one bardzo szybko były blokowane przez sądy federalne i nie weszły nigdy w życie to teksański jest ewenementem i ono nie zawiera, żeby dodać jeszcze dla naszych słuchaczy ono zawiera bardzo niewiele wyjątków przy, których aborcja byłaby legalna np. gwałt kazirodztwo nie należą do tych wyjątków jedynie wskazania zdrowotne to ba bardzo ograniczonym zakresie dotyczące życia kobiety także także to naprawdę jest restrykcyjne prawo, które Wda zdalna jest od tego co nazywamy kompromisem aborcyjnym amerykańskim prawda, czyli decyzja o 70 tego przed trzeciego roku, która zalegalizowała aborcję testował versus mojej sprawa, która zalegalizowała aborcję za później jeszcze rozszerzona została ta interpretacja tzw. glejt celem aborcją, czyli aborcję późno w okresie ciąży tam nawet do dwudziestego chyba szóstego tygodnia ciąży są w PE przy pewnych pewnych okolicznościach legalne, czyli dość dość liberalne jest ten jest ten kompromis no i od tegoż siedemdziesiątego trzeciego roku Ameryka skręciła bardzo prawo w odpowiedzi przede wszystkim na lata sześćdziesiąte jak również w odpowiedzi na ogólny rozwój i modernizację społeczeństwa itd. będziemy może o tym mieli czas porozmawiać jeśli nie NATO to, że przy innej okazji natomiast wracając do bardzo ciekawego pytania pana redaktora jak to jest, że w województwie świętokrzyskim coś jest nielegalne, a w całej Polsce jest legalne albo jeszcze lepiej w Podkarpackiem brata, gdzie jest coś na jak to jest możliwe no jest to możliwe w momencie, gdy mamy federalny system prawa i jednocześnie znacząco aut co oznacza bardzo znaczącą autonomię poszczególnych Stanów, która to jest gwarantowana im w czasie konstytucji już raz w historii Stanów zjednoczonych spory o zakres władzy Federalnej, czyli poziomu krajowego i w zakres władzy stanowej doprowadził do wojny secesyjnej już raz Amerykanie przechodzili przez taki moment kryzysu, gdzie zwolennicy supremacji, czyli prymatu władzy stanowej postanowili oderwać część Stanów od od reszty, bo nie podobały im się regulacje federalne ja nie mówi oczywiście, że już tą stronę zmierzamy jesteśmy blisko, ale robimy kroki amerykańskich amerykańska demokracja robi kroki w tę stronę dzisiaj to jest ciekawe pewno o tym sobie porozmawiamy w każdym razie zakres władzy Federalnej sądownictwo jest dość ograniczony i większość spraw większość przestępstw jest rozstrzygana przy pomocy wyższych w pod konstytucja stanowymi przy pomocy stanowych uregulowań prawnych tylko wtedy, kiedy po części niektóre przez przestępstwa, które wiążą 2 stany, gdzie ktoś ucieka ze stanu do stanu to nie tam odpowiednia suma pieniędzy, jakie ukradziono zdefraudowała na, a itd. to wtedy prawo Fed federalny wkracza narkotyki przewożenie z gry przez granicę broń modelowanie itd. itd. to są sprawy federalne i no aborcja taką sprawą nie jest, bo jest to sprawa lokalne w związku z tym przepraszam bardzo uregulowania tek saskie dotyczące zakresu władzy gubernator ski i Konga i legislaturze stanowej dotyczą ekstrakt z Teksasu i ten stan ma w widzicie państwo i gdybym ja był prawnikiem miałem dużo mądrzej mógł państwu opowiadać na temat tego prawa ani profesorze opowiadała mądrzej niż niejeden prawnik są tacy krakowscy prawnicy praw, bo ludzie prawnicy czystych jest niech pan pracę krakowskich prawników nie przywołuje, bo znamy 2 zrywie ja bym nie chciał zrealizować żadnej sprawie, bo bym wolał z nimi nie rozmawiać, ale w w każdym razie w Kanadzie ten myk, bo to jest chodzi chodzi o to, że przeciwnicy aborcji, bo też tak od tego 71003. roku w szranki zwolenników i przeciwników aborcji no właściwie po podzielone są w stanach Zjednoczonych dość równo jak państwo zaraz ja przygotowałem się, że nie było także ja tylko głowy mówi, więc ja przygotowałem się zdanymi statystycznymi np. ogólnie zwolenników aborcji w stanach Zjednoczonych w ostatnich 20 tam od 1005. roku powiem państwu tak to zwolenników aborcji, którzy mówią, że powinna być legalna we wszystkich albo dźwięk przy większości przypadków to było 50 było 60% w dziewięćdziesiątym piątym, a dzisiaj jest to 59% przeciwników, czyli tych, którzy mówią, że nie powinna być legalna, że powinna być nielegalna zdelegalizowana większości lub całe całkowicie 1005. mamy 38 dzisiaj mamy 39% sta właściwie wahnięcia są niewielkie jedynie 2009 roku mieliśmy 47 do 44, kto się bardzo zbliżyły te te stanowiska, czyli właściwie mamy stały rozkład opinii w nas przekroju społeczeństwa z lekkim wskazaniem na rzecz na rzecz prawa kobiety do decydowania o własnym ciele i i dla legalności tego kompromisu, który była rok mówiły itp i to bym zwrócił szczególnie uwagę na słowo kompromis, że te opinie odzwierciedlają tak przyzwolenie na aborcję jako procedury jak również w tle co nie jest tak łatwo opowiedzieć o tym, ale zawierają również opinię na temat kompromisu jako wartości samej sobie to znaczy w prywatnych rozmowach jak się czyta ja jak się czyta takie jakieś Area artykuły na ten temat to wiele osób my mamy to samo chyba w Polsce związane z nie mieliśmy przynajmniej z problemem a, a aborcji to znaczy tych przeciwników zwolenników może być więcej może to być bardziej spolaryzowane natomiast jest pewna grupa wśród tych ludzi, ale ten kompromis już niech będzie nie ruszajmy pewnego status quo niesioną sobie trwa, bo lepszy jest takie nie zgniły kompromis niż za nich zaognione konflikt teraz zmierzamy do tego co się dzieje w amerykańskiej polityce na przestrzeni ostatnich 20 lat kompromis staje się coraz mniej szanowane wartością coraz to większy, więc bardziej uznawane zajmują staje się ostre zajęcie stanowiska bezkompromisowość teraz albo nigdzie działa lub oddziały dobra albo zło czarny taki jest i w ten strona Ameryka zmierza no zdecydowanie od 1994 roku, kiedy Republikanie przejęli kontrolę nad Izbą reprezentantów, ale tak naprawdę to się za zaczęło w latach właśnie sześćdziesiątych i ten jeszcze te robiły jej 70 tym trzecim było takim ostatnim wielkim kompromisem można powiedzieć w polityce amerykańskiej, a od, a później zaczęło się już właściwie rozjeżdżanie się polaryzacja, która dzisiaj jedno przybrała za zatrważające rozmiary i dzisiaj zwolennicy kompromisu, którzy mówią nie rozchód wuj my tej Łodzi akceptujemy to co jest, czyli akceptuje kompromis aborcyjny tak jak jest niedoskonała lepiej, że jest kompromis to stosuje zupełnie zmarginalizowane grupy my mamy w tej chwili w kongresie dyskusje, która jest nie aborcji, bo Kongres zacznie, żeby było ciekawe kogo w ogóle palce nie tylko takich rzeczy, bo się boi boi się, ale nowa, acz wyborców boi się wystraszyć sponsorów politycznych Kongres scedował ten sprawy na sądy albo jak się okazuje na poziom stanowej legislatury stanowe mamy stają się coraz odważniejsze, a to, dlatego że w wyniku wielu sporo różnych manipulacji okręgami wyborczymi i mniej też zmianami demograficznymi itd. stany stają się coraz to bardziej wyraziste to znaczy mamy coraz więcej Stanów, które będą jednoznacznie demokratyczne jednoznacznie republikańskie i w tej chwili bardziej konserwatywnej bardziej pro progresywne czy lewicowe i przestaje w pewnym momencie zależy, bo już ich dobrze kompromis wewnątrz nich przestaje być ważną w 2 wartością rygorom, choć nie jest dominujący kompromis nie jest nie jest nie jest sexy i filozofia się przeciągnie zawiesimy przyciąga jedno informacje o Acta profesorze dokładnie profesorowie UW są po prostu nie do przebicia pan prof. Bohdan Szklarski ośrodek studiów amerykańskich Uniwersytetu Warszawskiego oraz Kolegium cywilizacji państwa moim gościem informację dziesiąty 40 po informacjach wracamy po czasie pan prof. Bogdan Szklarski ośrodek studiów amerykańskich Uniwersytetu Warszawskiego oraz Collegium Civitas z państwa moim gościem rozmawiamy o prawie federalnym kontra prawo stanowe rozmawiamy o prawie aborcyjnym nowym prawie aborcyjnym obowiązującym w Teksasie rozmawiamy także wartościach o tym co było może już coraz mniej jest wartością wydaje się wartością w stanach Zjednoczonych kompromis kompromis jako wartość okazuje się, że już nie jest sexy już się trochę przereklamowany kompromis nie interesuje kompromis jest oznaką słabości jak rozumiem być może nawet porażki to moje musi być na wierzchu to tak takie nudne to moje musi być na wierzchu jest czarne albo białe tak was i państwo jesteście temu winni częściowo zdalnie Toccatę uchwale media też okres dwudziesto czterogodzinnym kanały informacyjne także Radia właśnie takie gadane Radia, które muszą zapełnić czymś swoją ramówkę i nie mogą zapełnić jej czymś nudnym tylko pasaże ciekawe jest konflikt, a nie panie profesorze tak w pasie słucham pościeli teraz jakoś tak czy kręcę w Kosinie nie jest gdzieś od Poznania, skąd taka trochę żaliła się przekrętach z boku na bok albo Pach nie w każdym razie powtórzę powtórzę się w niej było, że ze mnie nie było słychać szmer są ewentualne trwałe winne pościel, choć dzieje panie profesorze no dobrze a gdzie tam jest przepiękne krajobrazy Beskidu niskiego gorąco zachęca wędrujących turystów także proszę państwa, ale wracając do ważnych rzeczy ten, że dziś obecnie w kongresie dzisiaj w tej chwili mamy w 2 ustawy już nie aborcyjne 2 ustawy dotyczące infrastruktury amerykańskiej tego co potrzebne jest konieczne, żeby się widać przecież teraz było w nowej rok tonie nie ma odpływu dla wody mosty się walą itd. takiej infrastruktury amerykańska, którą nie nie inwestowano przez dziesiątki lat drogi mosty tunele i to itd. i w tej chwili są 2 ustawy w kongresie jednak kompromisowa, którą to zaproponowali wręcz wspólnie część legis, lecz i senatorów Demokratów Republikanów jeszcze jest atakiem niedobitki są, w którym zależy na znalezieniu wspólnego rozwiązania dla dla dla czegoś i zaproponowali ustawę, która jest mi 1 bilion, czyli ile to po polsku milionowym, gdzie nie odpowiedzieć wiem więcej tak bilion po polsku, a w Kanadzie dolarów na tę infrastrukturę, czyli i trybie po amerykańsku no właśnie, czyli po Polski bilion i to ma iść na materialne rzeczy właśnie to co rozumiemy przez słowo infrastruktura, a jednocześnie lewica partii Demokratycznej zaproponowała kolejną ustawę również Inn i infrastrukturze tylko takiej intelektualnej również 3,5 biliona dolarów NATO na na na na szkoły wsparcie usług społecznych i ubezpieczeń społecznych na dentysty z był objęty ubezpieczeniem i wiele wiele innych rzeczy, które kojarzą nam się ze sferą społeczną polityką społeczną przede wszystkim i to też nazywają infrastrukturą i ten kompromisowy układ demokratyczny republikański jest niesmak nie podoba im się uważają, że jest to za mało zbyt ograniczone i że to jest takie Starym stylu po polityka oni chcieli dużo zna raz więcej i bo mamy bardzo prawda, bo mamy władze wykorzystajmy moment ten chwilę, gdy mamy władzę możemy coś zmienić to jest kolejna rzecz, która się zmienia w amerykańskim myśleniu o polityce kiedyś i w ogóle demokracji to mogę się zmienia w demokracji myślenie maksyma listy łączny, czyli mam władzę to zrobi ile tylko mogę zapomnieć chociażby potop było myśleniem destrukcyjnym i czy kompromis owcy w środku zawsze potrafili wytłumić te głosy mówi, jaki sens lepiej uchwały coś będzie na lata niż coś co będzie potem odwołany zmienione i od o i przez kolejnych, którzy przyjdą przecież po nas przyjdą do władzy demokracja będzie trwała i ten sposób myślenia w demokracjach w ogóle wydaje mi się nie tylko amerykańskiej też odchodzi do la la lamusa i dyskusja o aborcji jest częścią tegoż tejże zmiany filozofii filozofia po demokracji, ale jeszcze 1 przykład podam, bo to co naszych słuchaczy pewno najbardziej interesuje też ta specyfika, a amerykańska zresztą to pan redaktor pytał wyjęcia czegoś spod jurysdykcji władze federalne władze krajowe jak to jest możliwe prawda wracamy do 217 początek urzędowania Donalda Trumpa, który to uchwala poprzez tzw. Executive orders, czyli rozporządzenia pre prezydenckie szereg restrykcyjnych anty imigracyjnych przy przy przepisach w najpierw pierwszym pierwsze pierwsze raz sąd unieważnia drugi raz sąd unieważnia trzecie ograniczenie już przez przechodzi staje się faktem ograniczenie napływu imigrantów przewagę szczególnie państw o charakterze muzułmańskim i co powstaje oddolnie, jaki ruch tym razem po lewej stronie tak jak mówimy, że Teksas wywodził się skompromituje prawicowym hasłem, jakby o oderwał się od tego Main Streamu amerykańskiego tak w przypadku i imigracji mieliśmy to samo tylko drugą stronę i powstały takie inicjatywy, które się nazywają sankcji UE i 3 tys, czyli miasta rejony które, które będą stosować inne prawa niż prawo kra krajowe w stosunku do imigrantów będziemy ich przyjmować żywić w ogóle być od otwarci na na nich to też to jest przykład tego samego sposobu myślenia takiej pewnej takiego genem anarchii genu anarchii, który jest wbudowany w amerykańską demokrację to jest takie miasteczko na dzikim Zachodzie, które samo sobie ustanawia prawa nie nie nie, dbając o to gdzie tam w stolicy stanu czy w ogóle w Waszyngtonie co oni Ross Ross rozsądzać ją i co narzucają prawda w i lokali izba daleko posunięty po pod poczucie suwerenności lokalnej społeczności każdy Polak to powinien zrozumieć u nas suwerenność stoi niezwykle wysoko w hierarchii naszych alarmy pożarowe Solar zawartości zapędy także oto tam sejmik województwa takiego albo rada uchwały anty-LGBT napisano tam uraz nie wiem nie można oddychać tlenem albo, że tak dalej, aby u nas nie będą uczyć w szkole tego albo innego przy proszę państwa programy szkolne są również przykładem tejże anarchizacji czy tego logo lokali zmieniamy Eryka iński demokracji dopóki jeżeliby szkoły amerykańskie kuratoria tak, które w, których to urzędnicy są wybierani ani mianowani przez gubernatora czy ministra edukacji, bo taki jest zbyt chciwie bez żadnej specjalnej władzy, ale jeżeli nie bierze pieniędzy federalnych czy to nie musi wtedy stosować się do przepisów, które narzuca ci władza z Waszyngtonu i chcesz uczyć ziemia jest płaska i rodzice tego będą chcieli to możesz, a widzi pan, a Amerykanie nie wpadł na to na co Polacy wpadli biorą pieniądze federalne, a tak uczą, że nie jest płaska przenośni oczywiście jeśli o tym co jest kluczem do tych rozwiązań stanowych to jest zgoda rodziców dzisiaj to słyszymy proszę pani wziąć sobie telewizor jakąś amerykańską w 2 i na pewno wiadomościach zobaczycie kłótnie na po nas na wywiadówkach czy właściwie na spotkaniach rodziców z nauczycielami z władzami szkolnymi maseczki czy można nakazać dzieciom nosić maseczki czy nie i to co jest jest bardzo poważna sprawa to nie jest tylko antyszczepionkowcy płaskoziemców i itd. bo to jest sprawa, która dotyka esencji amerykańskiej demokracji, czyli lokalnej suwerenności trolli na moją społecznością i i jest to bardzo silnie rozbudza silnie obecna wartość w amerykańskim myśleniu o sobie jako obywatelu, bo ja jestem obywatelem moje moich mojej społeczności przede wszystkim potem mojego stanu, a na końcu kraju, ale sprawy krajowe to Irak Afganistan jak jest wojna gdzieś daleko to wtedy sprawy krajowe do tak i także federalnych lokalne rząd federalny i wydaje się być daleko nieznający realiów lokalnych tylko pojawia się od czasu do czasu wprowadza zakazy nakazy tak, a nie mają pojęcia o tym jak my tutaj żyjemy co jest dla nas ważne, jakie wartości i co sobie tutaj ustaliliśmy tylko pojawiają się ci bezduszni urzędnicy z Waszyngtonu i tutaj nam podnoszą podatki albo wprowadzają zakazy dokładnie dokładniej to jest, ale my mamy my Polacy powinniśmy to świetnie rozumieć mamy tak patrzymy na Unię europejską prawda mówi w skali krajowej statystycznie o bardzo łatwo jest u nas pobudzić właśnie ten gen suwerenności wraz z genem anarchii i odrzucenia władzy z zewnątrz i nakazów idących z zewnątrz im je właśnie wyniesienia na o o staże lokali Izby no koło na tym zależy panie profesorze nasze to już pytanie o teorie spiskowe czy jest ktoś, kto siedzi na górze i pociąga zaś turecki Otóż wrzucimy temat Teksasu aborcji w Teksasie do Radia TOK FM i podzielimy podzielimy społeczeństwo ja zawsze stroni od tego od odpowiedzi na to pytanie komu na tym ja myślę to jest to jest dynamika naturalna dynamika, której z, której można skorzystać, ale ja nie sądzę, żeby można było wywołać celowo i kontrolować skorzystać na tym oczywiście zawsze prawo prawnicy ci, którzy tzw. Ewangelia Ewangelia Kalina prawica ludzie, którzy od tego 70 tego trzeciego roku czekają na okazję, żeby zdelegalizować aborcję, bo w ogóle, bo to przechodzimy teraz na poziom taki aksjologiczny i amerykańskie społeczeństwo jest grunt społeczeństwem konserwatywnym to jak polskie sposób społeczeństwo jest i religijnym społeczeństwem tak uczciwie reali religijnym społeczeństwem, gdzie 70% chodzących regularnie do do kościoła wyrządza no bo to jest po obu stronach i po Demokratycznej i Republikańskiej to są te religijni wyborcy stanowią z nas zna znaczący element elektoratu, ale po prawej stronie oni są szczególnie radykalni tradycjonalistycznych interniści prawda lefebryści powinni być wg naszych naszych kryteriów polskich katolickich i no i oni tylko czekali od 71003. roku czekali aż tak prywaty na łów Ława emocji ogarnie całe stany Zjednoczone to się dzieje toż to to co się stało Ameryka jest dzisiaj bardziej konserwatywna niż była 50 lat temu jak właśnie rozbiła została zostało com com kompromisem i w głowach tych ludzi tak jak i w Polsce jest i wszelka aborcja jest złem w związku z tym nie możemy dopuścić, żeby jakakolwiek aborcja istniał prawda była była dozwolona dozwolona prawem i i koniec nie ma, gdy dyskusji ci którzy, a dyskusja, a wszyscy, którzy chcą kompromisów ograniczeń jakiś specjalnych uregulowań wyłączeni itd. to są źli ludzie to są Zwoleń to są delegaci Szatan pan i gdy tak zdefiniujemy problem na postaci aksjologicznej to niema rozwiązania dobrego nie ma komu komisja nie ma kompromis jest wtedy jak popatrzymy na aborcję współżycia społecznego ekonomicznego prawda kogo stać na 550USD na aborcję tak tyle kosztuje mniej więcej prawda czy czy moc ona ma być dopuszczalna w państwowych klinikach za pani za pieniądze ubezpiecz ubezpieczenia medyka dla czym Medicaid dla biednych czy niema być do dopuszczalna, czyli czy państwo ma za to zapłacić czy nie to jest główny to to jest dyskusja, którą toczy to co ci w środku sceny politycznej prawda panie profesorze tym pytaniem chęci na ma na margines, bo dzisiaj ten środek jest ma szybciej i on dzisiaj nie ma głosu panie profesorze bardzo dziękuję za dzisiejsze rozmowy za naświetlenie np. pokazanie szerszego kontekstu tej ustawy antyaborcyjnej w Teksasie pan prof. Bohdan Szklarski ośrodek studiów amerykańskich Uniwersytetu Warszawskiego oraz Collegium Civitas był państwa moim gościem informacje już kilka minut o godzinie jedenasty po informacjach wracamy do programu off czarek Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: OFF CZAREK

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Podcasty TOK FM oraz internetowe radio TOK+Muzyka teraz 40% taniej. Wybierz pakiet Standardowy i słuchaj gdziekolwiek jesteś

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA