REKLAMA

Wojna aborcyjna w USA: nie zaczęła się od prawa w Teksasie, nie zakończy jej Sąd Najwyższy

Biuletyn rewolucyjny
Data emisji:
2021-09-12 19:00
Prowadzący:
Czas trwania:
39:34 min.
Udostępnij:

O politycznych sporach wokół dostępu do legalnej aborcji w USA, strategiach ruchu antyaborcyjnego i możliwym zaostrzeniu prawa, a także o tym, kogo najbardziej dotyka zakaz aborcji.

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
biuletyn rewolucyjne to jest audycja biuletyn rewolucyjne przy mikrofonie Anna Piekutowska ten program wydaje Karolina łacińska, a ja już przedstawia moją gościnie dr Sylwia Kuźma Markowska z ośrodka studiów amerykańskich Uniwersytetu Warszawskiego dobry wieczór dobry wieczór z panią doktor będziemy rozmawiały o aborcyjnej amerykańskiej wojnie, która trwa najlepsza i to uchwalone ostatnio prawo z Teksasu zakazujące aborcji po szóstym tygodniu ciąży jest ani jej początkiem Rozwiń » ani końcem jest właściwie jedną z bitew z wielu bitew, które jeszcze trzeba będzie na tym polu stoczyć w stanach Zjednoczonych dzisiaj pomimo tego, że wybory wygrał oba 1 to Republikanie dzięki swojej przewadze w poszczególnych Stanach większości w Sądzie Najwyższym, o czym jeszcze dzisiaj powiemy udaje się nadawać bieg sprawom, które bardziej pasowałyby jednak do rządów Donalda Trumpa od samego początku roku tylko zgłoszono ponad 1780 przepisów antyaborcyjnych większość z nich na szczęście nie została uchwalona, ale spośród tych, które też zostały uchwalone, więc wiele jest blokowanych przez sądy również ten Sąd Najwyższy, ale tak się nie stało w Teksasie, gdzie właściwie w tym momencie aborcja została zakazana czy pani doktor ten fakt można potraktować jako symbol jako taki symboliczny początek katastrofy w temacie praw reprodukcyjnych, bo np. bukmacher Instytut ostrzega, że rok 2021 będzie decydujące w tej kwestii narodu to jest bardzo czarny scenariusz mam nadzieję, że tak się nie stanie, ale na czym jest na pewno nasza decyzja dotycząca Teksasu to co się dzieje w tym czasie ktoś na pewno taki zły znak, w którym kierunku może pójść ustawodawstwo amerykańskie podkreśla, że to ustawodawstwo federalne prawda, czyli te prawa, które dotyczą całych Stanów zjednoczonych, bo nawet, jeżeli ta decyzja ROE versus złej zostanie za zakwestionowana przez Sąd Najwyższy to w wielu Stanach mniej więcej w połowie Stanów amerykańskich z tych partii liberalnych także takie lokalne stanowe prawa, które u będą dalej umożliwiać kobietom przeprowadzenia aborcji, ale takie właśnie stany jak Teksas Alabama w południe środkowy zachód tam przy zmianie nikt przy tej decyzji Sądu Najwyższego, która ma niedługo się pojawić prawdopodobnie się pojawi to no dla tych Stanów bardziej konserwatywnych może oznaczać brak dostępu dla aborcji dla osób wciąż dla kobiet w ciąży prawo z Teksasu skonstruowane jest także wręcz zachęca i motywuje osoby nie tylko mieszkańców Teksasu tylko w ogóle każdy każda osoba, aby nosić i na kobiety i na osoby, które pomagają w przeprowadzaniu aborcji trochę wygląda tak jakby teraz obywatele mieli polować na kobiety, które będą chciały zrobić aborcję czy to prawo poza tym, o czym pani wspomniała ona jest w ogóle tak bardzo sprytnie, że użyje też tego słowa sformułowane, żeby trudno było zakwestionować i np. to, że one nie zostało zablokowane przez sąd stanowy jest przez sędziów Sądu Apelacyjnego w Teksasie i też, że nie zostało zablokowane przez Sąd Najwyższy, o co się ubiegać o coś starano się, że to jest taki trik prawny prawnicze, że jakby te zatrzymanie ustawy na drodze sądowej by ono było bardzo bardzo trudne tak tak zostało prawo wymyślone właśnie, żeby to było bardzo trudne i to też się udało i też bardzo by widoczny sposób to prawo zmierzało 4 zmierza do tego, żeby można było, gdy zastrasza jeszcze czy też po prostu zamknąć kliniki wykonujące aborcji właśnie te tt pozwy, które mogą być od osób zupełnie niezwiązane ze znaną rodziną zdaną osobą, która chce dokonać aborcji, która dokonała aborcji ona jakby właśnie takie jak prawie, że państwo policyjne wprowadzają i są bardzo zmyślnie bez formułowane bardzo zmyślnie pomyślane tak, żeby ich by nie dać możliwości zakwestionowania tego prawa, żeby spowodować ono rzeczywiście będzie, że wejdzie, że wejdzie w życie już właśnie użycie już te aborcje, które były planowane w chińskich klinikach nie są wykonywane i do mamy doniesienia również o tym, że osoby, które sprzeciwiają się aborcji sprawdzały latarkami w środku nocy, aby przypadkiem nie przeprowadzone są w tamtym momencie zabiegi do tego właściwie osoby, które chciałyby donieść na kogoś, kto pomagał aborcji lub lubią sobie zrobił dostają 10 000 nagrody jeśli uda im się im się i uda im się to udowodnić, więc brzmi naprawdę przerażająco ta ustawa nazywana jest zbija elit, ale to nie jest jedyne aborcyjne prawo, które dotyczy Stanów zjednoczonych tras jest wprowadzane np. w Arizonie jest ustawa, która zakazuje aborcji płodu z wadami, które nie są śmiertelne i daje też prawo ojcu i dziadkom do pozwania lekarza, który przeprowadził zabieg aborcji, czyli to jest 1 droga to jest droga, którą poszedł Teksas, ale są również inne bardzo zmyślnie tak jak pani powiedziała bardzo sprytnie zbudowany prawa, które również ograniczają lub wręcz uniemożliwiają dostęp do aborcji, że tak, bo to jest właściwie taki proces, który się już od mniej więcej chyba 2 lat by, który ma miejsce od mniej więcej 2 lat, że te legislatury właśnie południowo południowe ze Stanów południowych Stanów środkowo zachodnich kochają Alabama Giorgia ona wprowadzają takie ustawodawstwo, które właśnie albo zakazuje aborcji po wykryciu bicia serca albo też z kochają tam po prostu chciano zakazać aborcji ciąży pozamacicznej przerwania ciąży pozamacicznej stażystów po prostu no coś kręcą zagraża życiu albo zagraża życiu, jakby był taki pomysł, żeby zamiast aborcji robić transplantacje zarodka co jest po prostu tak z medycznego punktu widzenia praktycznie niemożliwe i te poprawki one by są bardzo coraz bardziej drastyczne, więc to już nie są też nowe ustawodawstwa one są coraz bardziej drastyczne i już mnie ograniczają tego prawa do aborcji tak jak to robiono z ostatnich 20 latach, czyli np. trzeba nie wiem czekać albo trzeba powiedzieć rodzicom albo i wiem, że należy wykonywać aborcji tylko zamknięte tylko we krwi, że aborcja może być wykonywana tylko przez lekarza, które ma też możliwość wykonywania tego zabiegu w szpitalu, więc są to były takie, że tak powiedziałabym mniej problematyczne mniej ograniczające wszelkiego rodzaju regulacje to co się dzieje ostatnich 2 latach tak też ta cała fala tych ustaw prawda jest tak jak pani powiedziała nią mnóstwo można liczyć w tysiącach, ale obejmują połowę stanu amerykańskiej klinice będą widać pewne wezbranie widać to, że ruch antyaborcyjny jest bardzo mocno zmobilizowany do tego, żeby skorzystać ze tego nowego składu Sądu Najwyższego, które SA czasów Trumpa został zmieniony paradoksalnie również pomogła im pandemia, bo właśnie takim pretekstem była do ograniczania dostępu do aborcji farmakologicznej tak i to chyba w styczniu tego co pamiętam to była taka właśnie wydana taka decyzja, że pomimo tego, że jest ograniczone dostęp do lekarzy Konty w stanach Zjednoczonych nie mogą bez same w domu przeprowadzić aborcji przy pomocy środków farmakologicznych, więc tutaj wykorzystywane jest mnóstwo różnego rodzaju sprzyjających Ruchowi antyaborcyjne mu okoliczności wrócimy do tematu po skrócie informacji mają państwa gościnią jest dr Sylwia Kuźma Markowska z ośrodka studiów amerykańskich UW Anna Piekutowska wracamy do rozmowy po informacjach biuletyn rewolucyjne przy mikrofonie Anna Piekutowska ze mną dr Sylwia Kuźma Markowska z ośrodka studiów amerykańskich Uniwersytetu Warszawskiego jeszcze raz dobry wieczór jeszcze raz dobry wieczór rozmawiamy o wojnie aborcyjnej w Stanach Zjednoczonych przed skrótem informacji rozmawiałyśmy o nowym prawie, które obowiązuje w Teksasie obowiązuje zobaczymy czy tymczasowo czy nie, bo sprawa również trafi jeszcze raz do Sądu Najwyższego ale zanim panią zapytam Sąd Najwyższy, który będzie decydował co dalej z prawem aborcyjnym i to nie tylko w Teksasie to chciałbym porozmawiać o społecznym wymiarze zakazu i zamachów na prawo aborcyjne w Stanach Zjednoczonych, dlatego że już prokurator generalny USA zapowiedział, że kliniki aborcyjne, że pacjentki będą mogły liczyć na wsparcie rządu federalnego szykują się też ogromny protest uaktywniły uaktywnił się marsz kobiet lokalne sądy też blokują pozwy przeciwko klinikom widać, że ta decyzja wywołała ogromny społeczny sprzeciw i mobilizację, ale z drugiej strony anty aborcjoniści też starają się wywierać presję działają ich stał ścigać osoby, które chciałaby przerwać ciążę albo w tym pomóc w jeszcze zastanawiam czy to będzie trochę tak jak w Polsce mamy ten swój przykład, że poza ostrzenie prawa akceptacja dla prawa do przerywania ciąży wzrosła paradoksalnie pani wieszczy taki tego typu rykoszet Stanach Zjednoczonych oczywiście zaznaczam, że tam generalnie ta akceptacja do prawa do aborcji prawo do decyzji jest wyższa niż w Polsce i tak w ogóle wystarczy u nas tego nie pamiętam nasze około 60%, czyli około 60% Amerykanów jest za możliwością dokonywania aborcji przez osoby ciąże czy te 60% nie jest tak powiem jednolite on część chce, jakby tego prawa w każdym przypadku inni nocna by ograniczonym w 2 do ograniczonego momentu trwania ciąże, czyli np. z pierwszym trymestrze, ale generalnie to nie jest także powszechnie pomimo tych działań przez ostatnie 40 lat ruchu antyaborcyjnego powszechnie w stanach prawo do aborcji jest kwestionowane czy też jest wobec niego sprzeciw obywateli, więc czy to co się dzieje dziś co się dzieje z Teksasem zwiększy to akceptację no prawdopodobnie części społeczeństwa tak prawda, czyli tego w tej części społeczeństwa, która jest bardziej tak powiem liberalna osoby, które są jednoznacznie, który też mają poglądy konserwatywne są też są przeciwko aborcji, które gna socjalną przez te ostatnie 3040 lat z tymi antyaborcyjnymi obrazami antyaborcyjną retoryką, które wierzą, że płód równa się człowieka aborcja równość morderstwo myślę, że no te osoby nie zmienią swojego zdania wniosek to co będziemy pewnie wiedzieli co też ma miejsce w innych krajach to jest pewnego rodzaju taka polaryzacja będą te stany i żadni coś rynku zmieni prawda ustawodawstwo, ale czy będą te grupy społeczne tego Amerykanów te grupy ta grupa Amerykanów, które są za prawem do aborcji też będzie na pewno część społeczeństwa, która będzie coraz bardziej ugruntowała się w swoim przekonaniu że, że aborcja to morderstwo Holokaust to niewolnictwo prawda używające tej retoryki ruchu antyaborcyjnego, która była przez ostatnich 40 lat rozwijana jak się właśnie rozwijała ta retoryka, bo jak widzę te statystyki to 60% nie więcej było stałe cały czas tutaj nie było jakichś ogromnych właśnie w tym temacie tak, ale czy, jeżeli popatrzymy na ten nalega na pierwsze dziesięciolecie po decyzji Sądu Najwyższego 0 przeciwko Whyte, czyli 1973 roku lata siedemdziesiąte początek lat osiemdziesiątych to czy tak bardziej powszechnym przekonaniem wśród Amerykanów było to, że kobiety powinny mieć prawo do aborcji, że tylko dzięki możliwości dokonania aborcji kobiety mają możliwość rozporządzania swoim ciałem, więc taka retoryka feministyczna to też to była taka końcówka drugiej fali feminizmu ta druga połowa lat siedemdziesiątych, a to ona była dość taka powszechna i widoczna, ale to wszystko zaczęło się zmieniać tego od przełomu lat siedemdziesiątych osiemdziesiątych z 1 strony z względu na taką NT polityczną zmianę, czyli dojście np. Ronalda Reagana do władzy czy też przede wszystkim ze względu na właśnie działalność ruchu antyaborcyjnego, które w latach osiemdziesiątych zmienił swoją strategię, gdyż nie udało musi zmienić konstytucję udało się wprowadzić takiej poprawki o o tym dotyczącego pop wskazującej na to, że płód jest człowiekiem i w latach osiemdziesiątych UB Amerykanów końcówka lat siedemdziesiątych lata osiemdziesiąte Amerykanów zalało właśnie to takie antyaborcyjne tak zalała taka, jakby ta sfera wizualna ona została nasycona tymi antyaborcyjnym obrazami i w to bardzo mocno zmieniło postrzeganie części społeczeństwa tego czym jest aborcja prawda, żeby przestano jednak duża część amerykańskiego społeczeństwa przestała myśleć o aborcji w kategoriach zabiegu medycznego, a ta właśnie myśleć w tej kategorii morderstwa i to czy przepraszam umowne rozerwane płody, które też dobrze znamy z polskich ulic, których też nie z tych polskich ulic tak wczoraj tak na IT młody się pojawił pojawiały właśnie w licznych publikacjach ruchu antyaborcyjnego przede wszystkim przestrzeni publicznej za sprawą protestów przed klinikami antyaborcyjnych po ruch antyaborcyjny, o ile w latach siedemdziesiątych starał się zmienić ustawodawstwo, jakby lobbował bardzo mocno w Waszyngtonie jak tak takie kroki prawne bardziej podejmował to w latach osiemdziesiątych przeszedł do czegoś co możemy nazwać działaniami bezpośrednimi, czyli do blokowania klinik pikiet pod klinikami Anto klinikami aborcyjnym, który właśnie te porozrywane płody były pokazywane do takich do takiej tata to właściwie to był początek tego typu działań, które później w drugiej połowie lat osiemdziesiątych w latach dziewięćdziesiątych one bardzo mocno się zradykalizował zły i kliniki zaczęły być bardzo bardzo mocno, jakby zastygły personel kliniki był bardzo mocno zastraszany alarmami bombowymi i rzeczywiście podpada nogą pod kliniki zastraszano lekarze po pokrywano personel kliniki aborcyjne, a także doszło do kilku morderstw, więc ta, jakby to było takie działania, które bardzo mocno ten to takie przesłanie ruchu antyaborcyjnego dzięki temu to przesłanie ucha, bo antyaborcyjnego dotarło do amerykańskiego społeczeństwa, ale może cofnijmy się do właśnie tego się do 1003. roku również wspominanego kilka razy przez panią, bo nawet teraz mówimy o Teksasie ciągle przywołujemy ROE versus Whyte, ale do końca chyba też nie wszyscy rozumieją co się kryje pod właśnie tym sformułowaniem i to sprawa, która pozwoliła na dostęp do aborcji w stanach Zjednoczonych, bo właściwie to prawo nie dotyczy de facto aborcji, ale ono przede wszystkim tak to jest po pierwsze jest decyzja Sądu Najwyższego żąda, więc to był Sąd Najwyższy, który w styczniu 71003. roku wydał swoją decyzję i jakby cała sprawa zaczęła się właśnie w Teksasie i później w sześćdziesiątym dziewiątym roku, czyli prawie 4 lata wcześniej i później przeszła przez kolejne szczeble amerykańskiego ustawodawstwa no i dotarła do Sądu Najwyższego Sąd Najwyższy ją rozpatrzył i siedemdziesiątym trzecim roku wydał decyzję, która tak naprawdę to jest paradoksalne też trochę po wytłumaczy co się dzieje dzisiaj ta decyzja ona nie była sformułowana w takich kategoriach prawa do aborcji i raczej to co się stało to ROE versus Waze ona pozwalała kobietom, żeby w porozumieniu ze swoimi lekarzami podjęli trwa podjęły prywatną decyzje i o tym czy przerwać ciążę czy też kontynuować to wszystko było bardziej być formułowane właśnie w takim odwołaniu do ochrony prywatności decyzji prywatnej kobiety i też bardzo duże tutaj prerogatywy dostali lekarze na ten lekarz kobieta miała taki tandem, które będzie decydował o tym czy ciocia zostać przerwana czy też nie i to co jest istotne, jeżeli chodzi o decyzję rower susła Idy to jest również myślenie o aborcji w kategoriach trymestr, więc by różne rzeczy zostały szyby zespolonej też różne inaczej podchodzono do aborcji w pierwszym semestrze nad drugim Maciej trzeci i ile właśnie taka prywatna decyzja kobiety i jej lekarza i założenie braku integracji integracji państwa, jeżeli to dotyczyło tego pierwszego trymestru ta drugim trymestrze, czyli więcej po dwunastym tygodniu, a państwo też stany, bo ufa amerykańskim krok w tym ustawodawstwie całej tej dyskusji używa się słowa te, które daje to czasami oznacza państwo sami oznacza stan, więc każdą uczelnię, że te w drugim trymestrze te stany mogły wprowadzić ograniczenia, ale tylko wtedy, gdy zagrożone zdrowie kobiety, a z kolei w trzecim trymestrze, czyli mniej więcej po 2004. tygodniu wtedy jakby płód uzyskuje zdolność przeżycia poza ciałem matki właśnie w tym trzecim trymestrze stany, kierując się jak dotąd interesem płodu tak to zostało przez sformułowane one mogły wtedy właśnie wprowadzić pewne ograniczenia też zakazać aborcji, więc to jest to jest cała taka skomplikowana wykładnia, która później była podważana też pewnej elementy były wykorzystywane do tego, żeby prawo do aborcji w stanach Zjednoczonych ograniczyć no właśnie, bo jak jak to się przekładało na poszczególne stany, bo to prawodawstwo nie jest jednolite i są różne obostrzenia oprócz oczywiście tych ostatnich 2 lat, kiedy to coraz to kolejne ustawy ograniczającej aborcję proponowane to tak czy inaczej ten dostęp do aborcji właściwie nigdy od początku rower z UE wcześniej nie był stały Stanach Zjednoczonych równy prosty łatwy i dostępne dla każdego tak i a to co bardzo mocno ograniczyło ten dostęp co dotyczyło właściwie całych Stanów zjednoczonych było wprowadzenie w 1977 roku zaledwie 4 lata po sprawie ROE versus złej tzw. poprawki Hajda i ta poprawka ona uniemożliwiała skorzystanie ze środków federalnych zostaje z tego programu Medyk Aid, które by daje pieniądze na leczenie najuboższym tych pieniędzy nie można było wykorzystać od nich nie można tych pieniędzy wykorzystać od 71007. roku na przeprowadzenie aborcji i to bardzo mocno uderzyło w kobiety najuboższe te, które korzystały właśnie z tego programu ze względu na swoją sytuację ekonomiczną i i jednocześnie wprowadziło właśnie to zróżnicowanie na poziomie Stanów, bo te stany, które były partie liberalne one w UB fundusz wały kobietom aborcji ze środków stanowych z kolei stany bardziej konserwatywne, jakby trzymały się tej poprawki i tam kobiety z tych środków stanowi ze środków lokalnych nie mogą skorzystać, więc to już był taki pierwszy krok, które do innej strony bardzo ograniczył dostęp do aborcji z ze względów finansowych tym najuboższym kobietom, a z drugiej strony bardzo mocno też właśnie wprowadził takie rozróżnienie na stany, które chcą finansowo partycypować te stany, które tego nie robią, więc to było tak jak początek, a później bardzo istotne jest przełom lat osiemdziesiątych dziewięćdziesiątych i dziewięćdziesiątym drugim roku miała miejsce też decyzja Sądu Najwyższego Casey przeciwko Planned Parenthood, czyli tej bardzo istotnej organizacji amerykańskiej, która bardzo TUW w ramach klinika, której bardzo dużo zabiegów przerwania ciąży jest przeprowadzanych i ta decyzja jest 1002. roku ona pozwalała staną na wprowadzenie ograniczeń, o ile one nie są nadmiernym obciążeniu no i teraz jest oczywiście problem ogólne tak to znaczy nadmierne obciążenie sprawna i to interpretacje tych Stanów, które chciały wprowadzić ograniczenie znane były bardzo no bardzo bardzo daleko idące droga, więc to, że trzeba wrócić do kliniki 24 godziny później trzeba poczekać dzień albo 2 nie było wg pewnych Stanów nadmierne obciążenie to trzeba poinformować rodziców jakiś jest nieletnia wg innych Stanów też nie było nadmierne obciążenia, więc ten bardzo duża stanu właśnie tych konserwatywnych południowy środkowo zachodnich wykorzystało od początku lat dziewięćdziesiątych, wprowadzając równe różnego rodzaju obostrzenia i no te liczby te 2 decyzje te tt tt 2 prawa one właśnie wprowadziły inne strony taki na taką dużą przepaść pomiędzy cenami liberalnymi, a Stanami konserwatywnymi, a z drugiej strony bardzo ograniczyły dostęp do aborcji kobietom, które są uprzywilejowane finansowo prawda ulice, które by nie stać na to, żeby czekać, żeby 2× pojechać do kliniki, która znajduje się nie wiem 200 mil od ich domu też tym kobietom, które nie są nieletnie mają rodziców, których zgody trzeba uzyskać, a nie da się tego zrobić warto wspomnieć o tym, że najczęściej właśnie tymi kobietami, które są bardzo zmarginalizowana biedniejsze mają ograniczony dostęp do bardzo są kobiety mniejszości etnicznych o aborcji w stanach Zjednoczonych rozmawiam z dr Sylwia Kuźma Markowską wracamy po skrócie informacji biuletyn rewolucyjne przy mikrofonie Anna Piekutowska to jest audycja biuletyn rewolucyjne ze mną dzisiaj dr Sylwia Kuźma Markowska ośrodek studiów amerykańskich Uniwersytetu Warszawskiego i tak powiedziałyśmy właściwie pani opowiedziała o historii prawa aborcyjnego w stanach Zjednoczonych, które właśnie w tym momencie przechodzi jakąś cichą rewolucję, która swój finał znajdzie w Sądzie Najwyższym ten finał może bardzo różnie wyglądać, ale chciałam zapytać to co mówimy to, o czym pani mi opowiada jak to się przykłada w ogóle na naszą sytuację w Polsce na sytuację kobiet na świecie, czego nas ta amerykańska historia prawa do aborcji może nauczyć po pierwsze to bardzo smutna konstatacja tego, że pewne prawa nie są tam na zawsze prawo to jest taki trochę truizm, ale widać, że coś Amerykanki uważały za pewnik, że to jest tak by kwestionowane niższe 50 w sprawie lat programu uczestnicy 2021, a wtedy był 703 rok, że były 50 lat to po wprowadzeniu Thai Thai tego ustawodawstwa te prawa są one mogą być odebrane Amerykankom i że właściwie tylko, że ta walka, bo tutaj pani bardzo słusznie użył tego sformułowania na początku naszej audycji, żeby ta walka ona jest jakby ta ciągła na razie nie ma tak naprawdę momentu, kiedy można się cieszyć, że pewne prawo obowiązuje pełne prawo jest i że 4 lata po pro po tej decyzji Sądu Najwyższego przeciwko przeciw Whyte już te środki federalne zostały wycofane prawda, więc bardzo szybko ruch antyaborcyjny się zmobilizował on jest bardzo aktywne ma różne powiązania z nalega na taki globalny, więc to jest taka lekcja na pewno z tego co się dzieje w stanach Zjednoczonych co się działo w stanach Zjednoczonych przez ostatnie 50 lat właściwie w październiku w najbliższej sesji Sądu Najwyższego rozpatrywany będzie temat ustawy aborcyjnej rozumiem, że z misji jak klub, który rozmawiałyśmy zresztą kilka miesięcy temu zachęcam do powrotu do porzucenia tej rozmowy wtedy wniosek był taki, że prawo do aborcji w stanach Zjednoczonych oczywiście w tym takim okrojonym kontekście, w którym rozmawiałyśmy jest bezpieczna, ale dopóki Sąd Najwyższy nie zadecyduje o precedens się i wtedy te warunkowo uchwalone wszystkie ustawy wielu innych Stanach wejdą w życie, że po prostu Rovers złej zostanie obalone czy to jest najmniej prawdopodobne na ile prawdopodobne jest, że sędziowie Sądu Najwyższego, jakby się przychylał do tego, że prawo misji jest konstytucyjne tak zgodne z konstytucją z konstytucją cha Rek też w kontekście, gdyż kontekście przepraszam jeszcze tylko dopowiem też kontekście tego, że no Sąd Najwyższy raczej rzadko chyba zmienia swoje orzecznictwo czy no to jest dwoje babka wróżyła mówiąc kolokwialnie prawda, więc czy zdroworozsądkowo patrząc na to raczej nie jest w stanie się tak ale gdy nie jesteśmy tego pewnie też prawo ono jest trochę inne niż ta ustawa ta ustawa z misją jest trochę inna niż np. ustawa z Teksasu Ross, o ile dobrze pamiętam ono zakazuje aborcji po piętnastym tygodniu mandatami chyba piętnasty tydzień jako ten moment, który jest, który po, którym nie można dokonać aborcji i czy to te będą bardzo mocno zmienia myślenie kategoriami zdolności wkładu do przeżycia, bo to jest ta jest taka bardzo by ważna i wpływowa kategoria takie pojęcie bardzo ważnej wpływowe w tych decyzjach Sądu Najwyższego i jeżeli Sąd Najwyższy by zakazać jeżeliby by to podtrzymał to prawo z misji BP to ten taki właśnie podziałem na trymestr i też myślenie w kategoriach tego państwo może interweniować po też przed osiągnięciem przed przed tym jak, kiedy płód uzyskuje to możliwość przeżycia, jakby NATO, gdy trochę zakwestionuje całą tą całe myślenie, które po siedemdziesiątym trzecim roku było wprowadzone duże obawy budzi to, że skład Sądu Najwyższego ze względu na niepopularne decyzje Donalda tra Donalda Trumpa o powołaniu ostatni sędzi właściwie na dosłownie chwilę przed końce swojej kadencji no dość mocno niepokoi wszystkie osoby, które są za dostęp do aborcji to znaczy, że rzeczywiście skład Sądu Najwyższego w tym momencie jest mocno konserwator jest takie bardzo mocno konserwatywne jest 65 właściwie zależy jak patrzeć na przewodniczącego Johna Robertsa analiz albo 5 albo 6 sędziów, którzy są konserwatywni dlatego jest 3 sędziów, którzy są liberalni i teraz jak widać ten taki podział i to, że Sąd Najwyższy jest coraz bardziej konserwatywne też w sposób sposobie w jaki sam zareagował na to prawo w Teksasie po by aktywiści na rzecz aborcji w Teksasie mi się zwrócić do Sądu Najwyższego z prośbą o to, żeby nie zatrzymał to prawo, które w Teksasie chciano wprowadzić i Sąd Najwyższy 55 właściwie 6 sędziów Sądu Najwyższego zdecydowało się do tego nie zrobić prawda, więc ta ustawa w Teksasie ona weszła w życie m.in. dlatego że Sąd Najwyższy ci konserwatywni sędziowie Sądu Najwyższego zdecydowali się nie interweniować i ci liberalni sędziowie trójka liberalnych sędziów nie zgłosili taką taki sprzeciw też zdanie odrębne wyrazili też by sprzeciwili się temu co konserwatywni sędziowie Sądu Najwyższego postanowili zrobić by widać bardzo mocno, że Trumpowi udało się doprowadzić tego, że Sąd Najwyższy bardzo jasne antyaborcyjne stanowisko no ale np. i jak była sprawa Obamacare jeszcze za czasów Donalda Trumpa udało się to utrzymać to właśnie dzięki przewodniczącemu Robertsa, który tak jak pani mówi trudno liczyć jako rzeczywiście to nie jest takie proste żeby, żeby go gdzieś to tej decyzji dopasować antycypować jego jego stanowisko tylko to było chyba jeszcze zanim Miko PRL została powołana przez nową rampę do Sądu Najwyższego prawda więc, jakby tam bardziej, bo jeszcze przed śmiercią ruch tej drogi spór, która była bardzo jednoznacznie zaprawę do aborcji i to wtedy Robertsa będą miały bardziej, że tak powiem taki sąd, które w, którym mógł jeszcze jakoś tam zainterweniować teraz już z tymi pięcio 5 sędziami z pięciorga sędziów, które są jednoznacznie antyaborcyjne już, jakby te pole do popisu jest niestety o wiele wiele mniejsze ta decyzja nie zostanie wydana w październiku absolutnie się dopiero ten cały proces dopiero w Sądzie Najwyższym ruszy może potrwać rok lub 2 jak rozumiem i pewnie istotną kwestią w tym wszystkim będą przyszłoroczne wybory do Kongresu tak oczywiście to jest też taki moment, kiedy we wsi pojawiają się takie głosy, jakby wśród publicystów, że i pyta, jeżeli ta dyskusja kręci właśnie ta decyzja Sądu Najwyższego uziemione pójdą w tym kierunku wprowadzenia, ale nawet to pójdą w kierunku uznania tego prawa liści sypie za konstytucyjne całą w praktyce będzie zakwestionowaniem ROE versus hejt, że to zwiększy nastroje anty Republikańskiej w bazie to będzie tak bardzo bardzo drastyczne posunięcie, że duża część opinii publicznej się odwróci od Republikanów z drugiej strony nota baza republikańska ona oczekuje takiego takiej takiego takiej decyzji też, jeżeli popatrzymy np. na kandydatów potencjalnych kandydatów na prezydenta, którzy już szykują tutaj do ubiegania się o prezydenturę wśród Republikanów, a to widać, że właśnie tacy bardziej skrajni kandydaci jednak bardziej radykalni kandydaci są bardziej pozytywnie postrzegani przez elektorat publikę Republikanów jest tutaj zbyt politycznie to może właściwie 2 kierunkach 3 z 1 strony zostanie wykorzystane przez przez Republikanów do tego, żeby z i odzyskać czy też zmniejszyć różnice w izbie reprezentantów, a z drugiej strony też, żeby właśnie, żeby tak by wprowadzić w Senacie swoją większość prawda teraz no tamta sytuacja w Senacie jest taka, że 50 senatorów republikańskich 50 demokratycznych i wiceprezydentka Kamala Harris ma tak naprawdę taki ten głos rozstrzygające tych sprawach, kiedy nie da się jednoznacznie określić które, którego strona przeważa, więc rzeczywiście będzie to bardzo gorący moment politycznie i w słup to jest bardzo też ciekawe na ile właśnie taka bieżąca polityka wybory do Kongresu na ile one mogą wpłynąć na Nadala na decyzję Sądu Najwyższego też tak na nastroje wśród amerykańskiego elektorat to bardzo przykre, że znowu w tych wojnach politycznych to kobiety stają się zakładnikami i właśnie ograniczenie ich praw jak pani na to patrzy z perspektywy historyczki, która śledzi ten proces czy to zawsze jest także ta aborcja pojawia się właśnie w jakimś intensywnym znaczącym gorącym politycznym momencie jest sposobem na zdobywanie politycznego elektoratu na zdobywanie poparcia czy aborcja z 1 strony na pewno jest właśnie takim polem, gdzie się uprawia politykę drugiej strony też jak patrzymy na historii Stanów zjednoczonych to ona też jest to bardzo o takim ważnym aspektem, który wskazuje na przemiany społeczne i które pokazuje też, że pewne grupy, bo jeżeli patrzymy na kwestię aborcji też myślimy o władzy prawda ta władza to nie jest tylko władza polityczna tak naprawdę, ale też np. władza medyczna i my w skupie kupiłyśmy w naszej rozmowie na drugi w połowie dwudziestego wieku, ale warto też wiedzieć o tym, że aborcja była legalna w stanach Zjednoczonych do mniej więcej połowy dziewiętnastego wieku, czyli do lat sześćdziesiątych 80 dziewiętnastego wieku, kiedy została z ZASP została z dyskryminacją są one naprawdę Kiki została zakazana staraniami amerykańskich lekarzy, którzy walczyli o władzę nad kobietami z położnymi prawda, więc to jest jw. mówimy o polityce, jeżeli mówimy o władzy to by ta płaca jest, toteż no tak bo, choć Kurkowski trochę rozbita ona jest tam wszędzie jest nie tylko w tych decyzjach politycznych struktur politycznych Alona jest też widoczna właśnie w tych relacjach kobiety lekarze, kto jak też jest to bardzo rozproszona jest tą smutną puentą będziemy kończyły naszą rozmowę będziemy oczywiście śledzić to co się dzieje w stanach Zjednoczonych i kolejne decyzje Sądu Najwyższego w sprawie stanowych ustaw bardzo dziękuję za rozmowę dr Sylwia Kuźma Markowska z ośrodka studiów amerykańskich Uniwersytetu Warszawskiego była moim państwa gościnią dziękuję bardzo, ten program wydawała Karolina Kuczyńska jeśli nazywam Anna Piekutowska i jest państwem żegnam dobrej nocy czas na informacje Radia TOK FM Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: BIULETYN REWOLUCYJNY

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Podcasty TOK FM oraz internetowe radio TOK+Muzyka teraz 40% taniej. Wybierz pakiet Standardowy i słuchaj gdziekolwiek jesteś

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA