REKLAMA

Czy uznać Afganistan pod rządami Talibów?

OFF Czarek
Data emisji:
2021-09-20 10:00
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
34:39 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
Cezary łasiczka program off czarek dzień dobry witam państwa bardzo serdecznie zapraszam na dzisiejsze spotkanie, a państwa i moim gościem jest pani prof. Patrycja Grzebyk z wydziału nauk politycznych i studiów międzynarodowych Uniwersytetu Warszawskiego dzień dobry witam serdecznie pani profesor dzień dobry państwu dzień dobry panie redaktorze jeszcze niedawno stety ekscytowali się tym co się dzieje w Afganistanie dla wielu obserwatorów komentatorów to było dużym zaskoczeniem Rozwiń » jak szybko talibowie przejęli władzę w Afganistanie no i oczywiście komentarzy cała masa na ten temat, ale pomyślał, że warto spojrzeć na sytuację z punktu widzenia prawa Międzynarodowego, bo oto państwa Afganistan w pewnym sensie wciąż istnieje, ale zmieniła się władza to zmieniło się w sposób, który być może dla porządku Międzynarodowego nie jest jasne, więc myślę, że pierwsze podstawowe pytanie to jest takie czy właściwie, kto rządzi Afganistanem i czy i kto ma z tym nowym rządem z nowymi władzami jakiś legalne relację to jest właśnie bardzo ciekawe pytanie, ponieważ rzeczywiście talibowie przejęli władzę, ale nie przyjęli tej władzy zgodnie z prawem Afganistanu szczątki mówi o prawie międzynarodowym, ale sprawą Afganistanu to przejęcie władzy ma charakter niekonstytucyjne mamy taką ciekawą sytuacją, w której wiemy poznaliśmy nazwiska nowego rządu talibskiego, ale jednocześnie wiemy, że dalej jest prezydent poprzedni prawda aż w grani oraz jego zastępca, którzy to teoretycznie świetle prawa Międzynarodowego, odwołując się do prawa krajowego mogą dalej twierdzić, że są w stanie reprezentować państwo Afganistan oczywiście prawem międzynarodowym to co się liczy to jest to kto efektywnie sprawuje władzę i tak naprawdę uznanie dla nowego rządu talibskiego nie ma charakteru konstytutywnego i to tu jest także my tworzymy rząd FR i Afganistanie tylko tak naprawdę uznajemy to co się stało natomiast kłopot polega na tym, że w ostatnim czasie wprawie międzynarodowym jednak zwracaliśmy uwagę czy te nowe rządy były tworzone zgodnie z prawem krajowym danego państwa czy one przestrzegają podstawowych normy praw człowieka i tutaj 2 wątpliwości pojawiają się w kontekście rządu talibskiego w związku z tym mamy teraz taki stan niepewności, gdzie mamy z 1 strony są talibskich z drugiej strony mamy te władze, które Afganistan opuściły tak uciekła też można powiedzieć, że były prezydent zrezygnował biorąc pod uwagę jego wpis na Facebooku, że talibowie wygrali, bo to tak naprawdę nie oznacza formalnego przekazania władzy natomiast co ciekawe no wszyscy dwoją się też do tego porozumienia pomiędzy Stanami Zjednoczonymi, a talibami też proszę zauważyć to było porozumienie, w którym w, których zawarcie nie uczestniczyły ówczesne władze afgańskie co budzi duże wątpliwości tam przecież Amerykanie stawiają warunek, że oprócz tego, że będą się wycofywać z Afganistanu to jednak talibowie mają włączyć się taki dialog wewnętrzne no i spróbować budować trwały pokój w Afganistanie z tych z tego war tego warunku na pewno talibowie póki co nie spełniają bowiem, że osoby, które współpracowały z poprzednim rządem współpracowały z wojskami koalicyjnymi są zagrożone są zabijane no dobrze co to co to oznacza dla państw, które chciałyby uregulować albo kontynuować relację z Afganistanem, ale kilka opcji, ponieważ tak naprawdę teraz jeszcze niema takiego państwa, które oficjalnie ogłosiło, że tak uznajemy rząd talibskich z nim współpracujemy, chociaż trzeba zauważyć, że mimo, że my mogliśmy słyszeć jak to wiele państw wycofywała swoich dyplomatów zawieszały działalność swoich ambasad to jednak teraz wg danych to są dane z 8września tam na miejscu w Kabulu funkcjonuje 12 ambasad w tym Chin w tym Rosji Indonezji Iranu Pakistanu Turcji i pewnie są państwa, które najszybciej uznają nowy rząd talibski jako jesteś tam 18 konsulatów, chociaż istnieje konsulatów jeszcze nie implikuje uznanie dla danego rządu po konsulaty są po to, żeby pomagać naszym obywatelom, którzy tam na miejscu się znajdują natomiast opcja państwa mają takie, że nie ustajemy rządu talibów cały czas współpracujemy tylko z poprzednimi władzami albo uznajemy rząd talibów tylko nie utrzymujemy z nim tak naprawdę żadnych stosunków, a albo uznajemy rząd talibów i podejmujemy normalną współpracę dyplomatyczną uznajemy ich przedstawicieli wysyłanych my wysyłamy tam przedstawicieli to są bardzo ważna kwestia, bo tak naprawdę państwa muszą sobie odpowiedzieć, kto wg nich może np. prosić o wojskową interwencję na terytorium Afganistanu może państwo pamiętają jak doszło do wojny na Ukrainie, gdzie była kwestia tego, że Kate interwencja na Krymie była na prośbę Janukowycza, który już funkcji faktycznie nie pełnił tutaj mamy podobną sytuację, w której tak naprawdę interwencję zbrojną mogą prosić poprzednie władze Afganistanu, powołując się na swój legalny status w świetle prawa konstytucyjnego Afganistanu, a jest też pytanie, kto Maćka reprezentować Afganistan różnego rodzaju organizacjach międzynarodowych różnego rodzaju instytucjach międzynarodowych, kto ma mieć dostęp do majątku Afganistanu, a to niemały majątek, a przecież mówimy o szeregu nieruchomości za granicą środków finansowych mówimy także o dostępie do źródeł Międzynarodowego funduszu Walutowego, które ktoś punkt, który zawiera 440 000 000 nowej nowych rezerw, więc to są takie kluczowe pytania, na które każde państwo będzie musiało sobie odpowiedzieć w najbliższym czasie czy uznajemy np. mamy ambasady Afganistanu w Polsce czy dalej uważamy, że obecny ambasador reprezentuje państwo Afganistan czy może udzielimy Agroma dla przedstawiciela rządu talibskiego, czyli każde państwo decyduje się zastanawiam się 3 czy z Różą decyzje różnych państw tworzą pewnego precedensu bo to by oczywiście prawda to po to, by oznaczało, że teraz w dowolnym państwie może dojść do przejęcia władzy i Nepal część państw powie no może nie było demokratyczne może nie było zgodne z prawem, ale to jest taki status quo takie są, w jaką CLiF i po prostu nie ma co ona w życie oczywiście ma pan rację, że będzie będą na pewno państwa, które będą podkreśla, że musimy przejść już w porządku ustać to co się dzieje w terenie tak naprawdę no nie ulega wątpliwości, że talibowie, sprawując efektywną władzę tylko właśnie pojawia się kwestia legitymacji to jest moment które, które tak naprawdę przez sąd w prawie międzynarodowym jak do tej kwestii podejdziemy ja mogę podać, że przecież byłem w takiej sytuacji, kiedy na Haiti rząd Petrą Aris hitem był nielegalny sposób usunięte na Wybrzeżu kości Słoniowej Aleksandra, ale Alassane Ouattara w Gambii Adam parą i w tamtym momencie państwa nie uznawały tych nowych władz, które przyjmowały władze nielegalnie i w istocie pomagały tym nielegalnie obalony władzą powrócić do na swoje stanowisko no też przecież pamiętamy Hugo Chavez też przeżył zamach na zamach na władze jednak, powołując się naprawą Wenezueli udało mu się powrócić na swoje stanowisko po tym, jak został usunięty przez armię, więc tak naprawdę oczywiście to co się teraz dzieje to zdobywanie ewentualnego uznania ma kluczowe znaczenie, kto rzeczywiście Afganistan będzie reprezentował w stosunkach międzynarodowych i teraz pytanie czy państwa jednak przychylą się do tego do tej legitymacji prawa konstytucyjnego ten stan przestrzegania praw człowieka czy jednak tak jak pan powiedział uznają, mimo że nie będziemy udawać byliśmy zbyt długo w tym Afganistanie dajmy szansę talibom, dlaczego mówi o tym daniu szansy, bo teraz wszyscy tak mocno komentują co się dzieje w Afganistanie, że to był błąd taka paniczne wycofanie się też tej paniki trudno, żeby pomóc zrozumieć biorąc pod uwagę, że w porozumieniu z talibami było jasne grafik wycofywania się tych wojsk wiadomo było, kiedy talibowie tak naprawdę będą mogli wejść do Kabulu, a jednak widzieliśmy to pani jeśli chodzi o ewakuację swoich ludzi i osób współpracujących tak tak nie było myślę, że nasze zawiesimy nowy po to, dlatego, że zbliżają się informacji Radia TOK FM i powrócimy do tego wątku po informacji, jeżeli pani pozwoli dobrze, tak więc Szanowni Państwo dzisiaj rozmawiamy o Afganistanie w świetle prawa Międzynarodowego państwa moim gościem jest pani prof. Patrycja Grzebyk z wydziału nauk politycznych i studiów międzynarodowych Uniwersytetu Warszawskiego informację Radia TOK FM o godzinie dziesiątej 20 już za kilka minut, a po informacjach wracamy do programu off czarek państwa moim gościem jest pani prof. Patrycja Grzebyk z wydziału nauk politycznych i studiów międzynarodowych Uniwersytetu Warszawskiego rozmawiamy o Afganistanie w świetle prawa Międzynarodowego przed informacjami mówiliśmy o właściwie sytuacji, która jest dość niejasno to znaczy z 1 strony mamy trawa krajowe np. prawa Afganistanu w tym prawie z pewnością znajdziemy informacje dotyczące przejęcia władzy czy zmiany władzy wyborów ustroju tak dalej tak dalej to obecnie ekipa, która sprawuje władze nie zdobyła tej nie przejęła tej władzy zgodnie z obowiązku obowiązującym prawem no i pytanie brzmi co to oznacza dla sąsiadów partnerów państw, które stoją na straży porządku Międzynarodowego ne no ale kolejne pytanie, które się rodzą czyli, jeżeli podnoszą takie głosy, że skoro stany Zjednoczone się wycofały i bardzo szybko tę różnie wypełnili talibowie to czy, a jeżeli tak to, jaką odpowiedzialność ponoszą stany Zjednoczone za naruszenie czy naruszenia praw przez talibów, a to jest ciekawe, bo tak naprawdę odpowiedzialności Stanów zjednoczonych mowa w kontekście popierania terroryzmu, bo przecież podpisali porozumienie z talibami, którzy byli oficjalnie pochwalę klasyfikowani nadal Zjednoczonych jako organizacja terrorystyczna de facto porozumienie zawarte w lutym 2020 roku umożliwiło im przejęcie władzy w państwie kontynuowanie swojej działalności jest kwestia podnoszona, chociaż po sobie szczerze ona jest dosyć teoretyczna odpowiedzialność, ponieważ stany Zjednoczone wraz z innymi państwami tak naprawdę modyfikują listę sankcji zresztą obiecały, a od dłuższego czasu mogliśmy obserwować, że w istocie ta lista sankcji coraz mniej obejmowała talibów, a raczej to były te osoby powiązane z dawną al-kaidą czy czystymi nowymi podmiotami państwo islamskie, które powstawały w ostatnim czasie, więc wbrew pozorom to rehabilitacja talibów ona następowała w ostatnich latach dosyć intensywnie i też ja przypomnę że, gdy w lutym 2020 roku umowa była podpisywana to był bardzo interesy entuzjastyczne reakcje z wielu państwa dzisiaj gazety próbują rozliczać jak mocno były entuzjastyczne wypowiedzi okazuje się, że tak jak w przypadku Wielkiej Brytanii popierał to zarówno partia rządząca jak partia opozycyjna natomiast jest jeszcze kwestia czy rzeczywiście stany Zjednoczone mogły takie porozumienie z talibami zawierać, w którym odnosił się także do sposobu formowania nowego nowych władz nowego systemu politycznego i Afganistanie, zwłaszcza do porozumienia nie było zawierane we współpracy z ówczesnymi władzami afgańskimi i szereg komentatorów wskazuje, że w istocie taki sposób załatwienia sprawy stanowił nielegalną interwencję sprawy wewnętrzne Afganistanu i ich rzeczywiście w ten sposób można do tego podejść, chociaż samo podpisanie porozumienia dotyczące zaprzestania walk wycofywania się wycen za zaprzestanie walki są kraje tak no wiadomo, że ten konflikt, bo w, jaki sposób uregulować natomiast sytuacja, w której rząd amerykański negocjował w tamtym czasie z talibami, kiedy się wycofuje, a nie z władzami afgańskimi była dosyć kuriozalna, a nowoczesnej, ale przepraszam pan nie pytał też oto realia są obecne działania to spór i tu ja bym powiedziała, że raczej tej odpowiedzialności za działania talibów nie ma, bo oni Amerykanie nie sprawują efektywnej władzy nad talibami obecnie on nie wydają rozkazów co oni mają robić jak prowadzić działania zbrojne natomiast rozważa się odpowiedzialność za pomocnictwo tak naprawdę, że to wycofanie tak jak inny sposób to wsparcie dla talibów w ostatnim czasie jego skutkiem jest szereg naruszeń słyszymy o egzekucjach osób cywilnych słyszymy oraz, czyli panią właśnie przeciwników, ale też może to co umyka naszym komentatorom, a co, o czym głośno teraz obecnie w stanach Zjednoczonych to, że Amerykanie wycofali się tego przed 15 sierpnia stan z Afganistanu nie oznacza, że Amerykanie nie dopuszczali się dalszych zbrodni na terytorium Afganistanu stany Zjednoczone mówi się o incydencie 29sierpnia tego roku, kiedy to Amerykanie dokonali za pomocą drona ataku na samochód po w pobliżu głównego lotniska w Kabulu, w wyniku którego zginęło około 10 osób cywilnych co jest o wiele smutne okazało się, że cel, który chcieli zlikwidować to był pan Ahmadi, które od kilkunastu lat współpracował z NGOs sam zarejestrowane w Kaliforni w stanach Zjednoczonych, a drugą osobą, którą zabili to był pana ser, który był, owszem, byłem oficerem armii afgańskiej, ale który był na kontrakcie z siłami zbrojnymi amerykańskimi i które w tym czasie, w którym zginął uzyskał właśnie specjalną wizę i imigrantką, która pozwalała jemu i rodzinie opuścić Afganistan proszę zwrócić uwagę Amerykanie wycofali się z Afganistanu, ale to nie znaczy, że oni podejmują działań zbrojnych na terenie Afganistanu działań, które jak wskazuje wielu prawników amerykańskich w tym związanymi związanych z siłami zbrojnymi mogą mieć charakter zbrodni wojennych, a to jest też o tyle ważne jeśli mówimy o zbrodniach talibów czy o zbrodniach sił amerykańskich jakichkolwiek innych, że nadal proszę pamiętać, że w międzynarodowym Trybunale karnym, a z, a często nie stroną tego statutu toczy się postępowanie w sprawie zbrodni popełnionych w związku z konfliktem Afganistanie również te incydenty, do których teraz dochodzi też zwrotnie, które są popełniane znajdują się w jurysdykcji tego sądu no dobrze teraz za zakładamy, że ten sąd wyda jakiś wyrok i kto będzie wyrażał, którzy nie spodziewała, ale załóżmy, ale załóżmy rząd się pojawi nie wiem na początku przyszłego roku teoretycznie czysto pani profesor teraz kto będzie odpowiedzialny za egzekwowanie czy też za wprowadzenie w życie czy też ukaranie winnych, bo skoro zakładamy, że talibowie nie przejęli władzę zgodnie z prawem, czyli nie są legalnym rządem to ktoś, kto miałby realizować zapisy wyroku, a tutaj też ciekawa sprawa czy wyroku na pewno nie będzie w przyszłym roku na razie to otwarcie postępowania jeszcze niema konkretnych osób oskarżonych o zbrodni co też dziwne biorąc pod uwagę to naprawdę jest wstępnie badana sprawa Afganistanu jest od ponad 10 lat jest niezwykle frustrująca natomiast gdyby później trzeba było wykonać nakaz aresztowania to MTK stoi przed dylematem kogo będzie o to prosił czy poprzednie władze afgańskie czy może nowy rząd talibów i właśnie z kim ma podjąć współpracę pewnie jest teraz niezłą zagwozdkę dla oficjeli z Międzynarodowego Trybunału karnego i jeśli rzeczywiście dojdzie do uznania rządu talibskiego to będą prosić władze talibskie o aresztowanie danej osoby o przekazanie dowodów jeśli talibowie nie będą chcieli współpracować to raczej to postępowanie nie zakończy się sukcesem mogą oczywiście państwa naciskać na państwa sąsiednie na inne państwa, żeby wprowadziły sankcje albo, żeby nakaz aresztowania wypełniłem co też może być dobrym dobrą metodą nacisku, bo proszę zwrócić uwagę nawet w przypadku byłego prezydenta Sudanu takie taka presja przeszkadzała mu w sprawowaniu władzy i w końcu to władze muszą oddać, więc talibowie myślę, że będą chcieli przekonać nas, iż wcale nie jest tak źle Unii przestrzeganie prawa Międzynarodowego to musiał się obecnie mierzyć to, że po 2001 roku rząd afgański ratyfikował szereg nowych instrumentów prawnych np. drugi protokół dodatkowy do konwencji genewskiej o ochronie ofiar wojny protokół, który ma zastosowanie w międzynarodowym konflikcie zbrojnym, w którym mamy teraz do czynienia jest są konwencje dotyczące ochrony praw kobiet różnego rodzaju protokoły dodatkowe do szeregu konwencji prawno człowieczych, które dają możliwość Inspekcji składania skarg i no taka jest rozumiem sytuacja z charakteru Praga 22 no bo każdy sobie wyobrazić że, że tak talibowie nie przestrzegają zapisów konwencji tych umów no i teraz odpowiednie władze mówią halo halo to my chcemy tutaj przeprowadzić inspekcję wysłać inspektorów itd. tak dalej tak boją no niestety nie możemy na to pozwolić w takim razie nakładamy sankcje przewidziane umowami, proszę bardzo, ale to nie na nas wobec 30 jest prawie władzy o talibowie myślę, że nie będą odmawiać tego, że sprawa nie sprawują władzę natomiast oczywiście mogą odmawiać współpracy z różnego rodzaju organami tylko proszę zwrócić uwagę, że tak jak odmowa współpracy łamanie praw człowieka może skutkować kolejnymi sankcjami sankcje, które są stosowane w narodach Zjednoczonych to co tzw. smart sam ksiądz tak mądry sankcji, gdzie one nie mają być wymierzone w dane państwo, żeby ludność cywilna cierpiała, ale konkretne osoby, które prawo łamią i umieszczenie takiej liście sankcji dosyć kłopotliwe jeśli chodzi o możliwości podróżowania czy przesyłania środków finansowych proszę o życiu i może pan teraz uśmiecha się z przekąsem mówić my co z tego czy paliwowych w tym przyjmują oraz przyjmują się też weźmiemy pod uwagę w porozumieniu z lutego 2020 roku, w którym jednym z ważnych punktów, które jednak, na którą bardzo zależało talibom było właśnie wycofanie sankcji w stosunku do konkretnych osób, więc to nie jest także tych nie dotyka to był jeden z warunków podpisania porozumienia ze Stanami Zjednoczonymi, a więc wbrew pozorom w tym głównym rządzący główny przedstawicielom rządu lipskim nie zależy na tym, żeby na tych listach oficjalny się znajdować im oni będą chcieli uzyskać to uznanie na arenie międzynarodowej i tu pojawia się to pole do wywierania na nich nacisku, żeby jednak tego prawa przestrzegali proszę zwrócić uwagę nawet jeśli teraz dochodzą do nas różnego rodzaju informacje dotyczące zabijania osób cywilnych egzekucji talibowie nie mówią, że tak tak zrobiliśmy tak mamy do tego prawo nie wtrącać się nim nie przejmują się prawem międzynarodowym tylko próbują użyć różnego rodzaju argumentów, że wcale nie doszło do naruszenia, że wcale tak nie było to wyglądało zupełnie inaczej to jest zupełnie inna retoryka niż ta, którą mieliśmy do czynienia w 2001 roku, kiedy talibowie w ogóle do prawa Międzynarodowego się nie odnosili ja nie mówi, że będzie różowo tak, bo to też to co się pojawia w komentarzach wiara w to, że talibowie zaprowadzą pokój w Afganistanie, kiedy oni od DK prowadzili wojnę i z tej wojny żyli, a jest no to 3złudna to taka, jeżeli od dekad prowadzi wojnę z tej wojny żyli to dlaczego nagle mieliby potrzebować podróży międzynarodowych przelewów międzynarodowych, ponieważ chodzi o to czy o nim no tak pieniądze zawsze się przydadzą to fundusze trzeba w końcu zdobywać nie bez powodu Osama bin Laden mógł zbudować sobie bazy w Afganistanie, ponieważ przelewał ogromne pieniądze dla rządu talibskiego, więc to nie jest także fundusze nie mają znaczenia, a poza tym talibowie, widząc ile ich też ta wojna kosztowała tak ich ich rodzina myślę, że chcą zaprowadzić pokój na swoich warunkach Afganistanie, ale także chcą zapewnić sobie bezpieczeństwo przed interwencją zewnętrzną wiedzą, że ta interwencja miała kiedyś miejsce pytanie jak sytuacja będzie teraz myślę, że mogą czuć w miarę bezpieczniej, bo czują wsparcie ze strony Rosji Chin tak, które jest także innych państw dobrze to zawieszamy powrócimy po informacjach pani prof. Patrycja Grzebyk z wydziału nauk politycznych i studiów międzynarodowych Uniwersytetu Warszawskiego z państwa moim gościem informację o dziesiątej 40 państwa moim gościem jest pani prof. Patrycja Grzebyk z wydziału nauk politycznych i studiów międzynarodowych Uniwersytetu Warszawskiego rozmawiamy o Afganistanie w świetle prawa Międzynarodowego przed informacjami spełnia pani o deklaracjach talibów, którzy mówią, że dążą do pokoju do przestrzegania praw różnego rodzaju, że mają właściwie tylko dobre intencje i raczej sprzedają taką wizję świetlanej przyszłości dla Afganistanu i regionu co to oznacza dla osób, które opuściły opuszczają albo będą opuszczały Afganistan i pojawiały się w państwach trzecich mówiąc chciałbym poprosić o azyl polityczny, dlatego że uciekłem z kraju, który jest trochę inny niż w deklaracjach talibów oczywiście te zapewnienia talibów nie ma co wierzyć nie bez powodu no ja mogę być z perspektywy uniwersyteckiej dostaliśmy pisma z komisji europejskiej np. nie chwalić się jacy studenci z Afganistanu studiowali studiują na naszych uczelniach, żeby nie narażać ich na razie żadne represje to pokazuje, że nie mamy zaufania do rządu talibskiego też tam paniczna ewakuacja współpracowników świadczyła o tym, że wiemy, że groziło im poważne niebezpieczeństwo, więc no też to, że tak naprawdę łamana jest w porozumieniu z zeszłego roku, ponieważ powstał nowy rząd talibski jakoś nie widać tam jakieś inkluzywności włączania innych przedstawicieli innych grupy z Afganistanu już pierwsze sygnały są takie, że wcale to nie są nowi talibowie tylko to są stare praktyki z uśmiechem na ustach i samochodzików miasteczku wesołym, w którym się talibowie ostatnią fotografowali to, jeżeli chodzi o osoby uchodzące z Afganistanu to oczywiście one będą mogły składać wniosek o azyl o status uchodźcy natomiast pytanie czy każda z nich takim taki status uzyska nie jest jasne, ponieważ zgodnie z konwencją o statusie uchodźcy musimy sprawdzać indywidualnie tak nie grupowo tylko indywidualnie czy danej osoby spowoduje rasy religii narodowości przynależności do określonej grupy społecznej lub ze względu na przekonania polityczne grozi niebezpieczeństwo w tym kraju, tak więc raz, że ten Afgańczyk musi się najpierw wydostać z Afganistanu, bo uchodźcy mówimy tylko w sytuacji, gdy dochodzi do przekroczenia granicy jeśli mu się uda to musi wykazać, że rzeczywiście jest z tej grupy społecznej politycznej, której grożą prześladowania jemu indywidualnie, więc myślę, że rzeczywiście w najbliższym czasie możemy się spodziewać, że w statystykach liczba Afgańczyków będzie nam będzie bardzo duże jeśli chodzi o udzielanie statusu uchodźcy czy innego rodzaju ochronę i z pewnością wyprzedzi nie w przypadku Polski Syryjczyków czy Czeczenów ostrymi w większości mieli do czynienia w ostatnim czasie o tym proszę pamiętać, że samo to, że talibowie przejęli władzę to jeszcze nie oznacza, że każdemu dajemy z automatu status uchodźcy musimy najpierw sprawdzić kim ta osoba w Afganistanie była w jakiej grupy należy im mają te informacje, które mamy w ręku ocenić czy rzeczywiście grozi jej niebezpieczeństwo pani profesor właśnie sobie sytuację, że oto państwo, a uznaje nowy rząd talibski jako prawowity rząd, a państwo by nie uznaje no i teraz mamy jakąś umowę międzynarodową, w której partnerem jest państwo, a państwo EBI Afganistan no i teraz czy tak zawarcie takiej umowy międzynarodowej jest możliwe skoro jedną z państw nie uznaje obecnych władz Afganistanu on do tak mamy w kwestii pamiętajmy, że ewentualne nieuznawanie rządu talibów nie przekłada się na nieuznawanie państwowości Afganistanu, bo Afganistan nikt nie pod nie pod wasz żal tego, że Afganistan jako państwo podmiot prawa istnieje to co się jednak rzeczywiście pojawi jako problem myślicie, więc 800 stare umowy międzynarodowe to nadal obowiązują tak, bo ich stroną jest Afganistan, a nie konkretny rząd natomiast jeśli chodzi o zawarcie nowej umowy na to sytuacja się bardziej kompleksowo skomplikowana proszę zwrócić uwagę, że przecież talibowie ogłosili zmianę nawet nazwy państwa tak mówią o islamskich Emiratach Afganistanu, więc już będzie miał pierwszy pan problem protokolarne, jaką nazwę państwa pisze pan na końcu tejże umowy oczywiście, jeżeli dane państwo nie uznaje nowego rządu talibskiego tym samym nie uznaje zmiany tejże nazwy to tak do takiego porozumienia nie przystąpi i co panu zostaje w takiej sytuacji będzie miał pan umowę pomiędzy państwem, a i Afganistanem i nie będziemy będzie miał pan umowę pomiędzy państwem AIB, ale nie będzie miał umowy pomiędzy państwem po jakim stanem, czyli w czeka czeka sama komplikacji jak sądzę oczywiście, że tak oczywiście tak ja sama dzisiaj też przed naszą audycją sprawdzałam jak to wygląda jeśli chodzi o ambasadę w różnych państwach na razie oczywiście czy to przyrządzać czy w Polsce czy głównych państwach europejskich Dada funkcję sprawują ambasadorzy przedstawiciele mianowani przez poprzednie władze, ale za chwilę będziemy mieć problem czy będziemy uznawać wycofywać to uznanie i będziemy przyjmować delegatów rządu talibskiego ja bym porównała to co może nam bliższe słuchaczom, jeżeli państwo pamiętają perypetie po drugiej wojnie światowej, który rząd należy uznawać ten, który był w Polsce czy ten, który był w Londynie tak, a i w pewnym momencie co co tak naprawdę zadecydowało zadecydowało wycofanie poparcia dla rządu londyńskiego przez stany Zjednoczone wielką Brytanię Francję wtedy lawinowo nastąpiło uznanie rządu w Polsce, ale przecież były przypadki, kiedy nawet do lat siedemdziesiątych niektóre podmioty tak jak Watykan uznawał nadal rząd londyński myślę, że w przypadku Afganistanu może być z podobną sytuację czekamy tak naprawdę na reakcję głównych graczy, czyli Chin Rosji Stanów zjednoczonych Wielkiej Brytanii do państw zachodnich oczywiście te ostatnie będą miały przede wszystkim znaczenie i wtedy lawinowo ruszy albo nie ruszy to uznania, jakie będą komplikacje na forum międzynarodowym wiemy tak samo mierzyły się z tym problemem Chiny, kiedy przecież też bardzo długi czas Chiny w ONZ były reprezentowane przez Tajwan, a nie przez rząd Chin kontynentalnych, ale w pewnym momencie, gdy Chiny się dogadały ze Stanami Zjednoczonymi ta zmiana Warty nastąpiła, więc tak naprawdę wszystko zależy od tego jak zachowa się zachowają się obecne władze amerykańskie ona tak ostrożnie mówią właśnie w tych wszystkich porozumieniach czy oświadczenia nie uznają rządu talibskiego jako takiego nie uznają nowej nazwy, ale dają sygnał, że uznanie jest możliwe jeśli talibowie będą przestrzegać praw człowieka, a i to jest ta nacisk, który będą na obecny rząd talibski wywierać, ale impas może trwać parę miesięcy, a może trwać parę dekad dobrze ale co by oznaczało dla Stanów zjednoczonych czy Zjednoczonego Królestwa uznanie rządu talibów to znaczy, że wysyłają swoich przedstawicieli do Afganistanu reaktywują swoje placówki w Afganistanie przyjmują przedstawicieli rządu talibów u siebie co oznacza także uznanie dla przywilej immunitetu przysługujących tym osobom prowadzą z nimi negocjacje nowych umów handlowych Niewiem o współpracę, a sprowadzenia by badali wyższego to znaczy czy, bo mamy różne takie sytuacje dotyczące terytoriów spornych takie mamy powiedzmy Krym tak no który, który przez Rosję uważany za część swego terytorium tak przez część wspólnoty międzynarodowej za terytorium Ukrainy no i teraz co oznaczało wypowiedzenie przez stany Zjednoczone mamy tutaj prawda nie uznajemy, że Krym jest częścią Rosji, ale uznajemy, że nielegalnie przejęta władza w Afganistanie jest władzą strony będziemy negocjować, a testy jednak drobna różnica, bo nawet duża, bo w przypadku przejęcia władzy nad Krymem tam mieć do czynienia z agresją, czyli ze złamaniem prawa Międzynarodowego norm dotyczących zasad użycia siły natomiast w przypadku przejęcia władzy w Afganistanie przez talibów tam możemy mówić co najwyżej o naruszeniu norm o charakterze krajowym tak jeśli chodzi o zmianę władzy co nie implikuje na arenie między właścicielem, gdyby problem jak do tego państwa gospodarką czy one będą uważać, że legitymacja jest kluczowa dla uznawania za rządów i bez tego nie może tego rządu uznawać, bo to będzie oznaczało interwencji sprawy wewnętrzne właśnie w ten proces krajowe czy też to one od legitymacji zapomną będą przejmować się tylko sprawowaniu władzy faktycznej dlatego jednak ten krem i Afganistan są 2 różne kwestie, bo pytanie jak doszło do przejęcia władzy w 1 przypadku ze złamaniem prawa Narodowego drugi mnie tak, ale pytanie czy to złamanie prawa krajowego będą się nim przejmowały państwa czy też nie i ja nie nie dam panu odpowiedzi, którą stronę pójdzie po podam panu kilka przykładów, kiedy rzeczywiście przejęcie władzy sposób niekonstytucyjne oznaczało, że nie było uznanie dla nowego rządu i poprzednie władze mogły tą władzę odzyskać, ale jak będzie słodko staną nie wiemy i wszyscy tak naprawdę obserwują reakcję państw i zastanawiam się, w którą stronę ten rozwój prawa Międzynarodowego pójdzie, czyli dla talibów, aby uzyskać taki międzynarodowy poklask dobrym ruchem byłoby przez markę wanie jakiejś formy tak legalnego przejęcia władzy czy też może trochę działanie post factum, ale jednak takie, które wydało im legitymację ja myślę, że też oni nie bez powodu zmienili nazwę państwa podkreślając, że zmienia się ustrój tegoż państwa, a będą na pewno przyjmować nowe prawo nowa konstytucja i wymuszać to uznanie tego nowego porządku prawnego w Afganistanie oczywiście mają taki argument, że każde państwo powinno mieć prawo do decydowania o swoim ustroju tak i i teraz pytanie tylko przeprowadzą ten to zmianę czy postarają się o jakąś taką powiedziałbym fasadę konsultacji społecznych jakieś powszechne głosowanie referendum, które udało im większa legenda legitymację na arenie międzynarodowej myślę, że takie propagandowe ruchu będziemy mogli obserwować w najbliższym czasie bardzo dziękuję pani profesor za dzisiejszą rozmowę pani prof. Patrycja Grzebyk wydział nauk politycznych i studiów międzynarodowych Uniwersytetu Warszawskiego była państwa moim gościem informację o godzinie jedenastej po informacjach wracamy do programu off czarek Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: OFF CZAREK

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Podcasty TOK FM oraz internetowe radio TOK+Muzyka teraz 40% taniej. Wybierz pakiet Standardowy i słuchaj gdziekolwiek jesteś

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA