REKLAMA

Zrozumieć szarlatana. Agnieszka Holland opowiada o życiu legendarnego czechosłowackiego uzdrowiciela 

+ Oglądania
Data emisji:
2021-09-24 13:00
Audycja:
Czas trwania:
17:56 min.
Udostępnij:

„Szarlatan”, najnowszy film Agnieszki Holland, opowiada o życiu Jana Mikoláška, czechosłowackiego zielarza i uzdrowiciela. Tłem dla jego skomplikowanego życia osobistego i kontrowersyjnej kariery jest burzliwa historia kraju dotkniętego wojną i totalitaryzmem. O filmie dyskutują: Anna Piekutowska, Zuzanna Piechowicz i Piotr Kubica. Rozwiń »
Partnerem podcastu jest właściciel serwisu CANAL+ online z polskimi i zagranicznymi serialami oraz filmami www.canalplus.com Zwiń «

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
partnerem podcastu jest właściciel serwisu Canal plus online z polskimi i zagranicznymi serialami oraz filmami w 2 Canal plus kom plus oglądania to jest podcast plus oglądania przy mikrofonie Piotr Kubica Anna Piekutowska i Zuzanna Piechowicz dzisiaj porozmawiamy o najnowszym filmie Agnieszki Holland, czyli o szarlatan to jest historia prawdziwa historia żeglarza uzdrowiciela, który działa w Czechach Słowacji od lat trzydziestych do do późnych 50 tych skomplikowana postać Rozwiń » skomplikowane czasy film chyba całkiem tradycyjnie opowiedziany tak bardzo jest klasyczny chyba wszystkich środkach, które o używa formie, a jednocześnie widzę w nim taki mocne dramaturgiczny majstersztyk to znaczy tam i świetnie wszystko jest poukładane to zawsze jest trudna i są różne perspektywy czasowe, kiedy mamy tak naprawdę sportretowany całe życie naszego bohatera i tu mi to bardzo w tym filmie gra i to jest też film podobny do tego do czegoś nauczyła nas w ostatnim czasie Agnieszka Holland podobnie jak we obywatel wciąż się, gdzie przez historię korespondenta, który szuka odpowiedzi na pytanie dotyczące wielkiej zbrodni w ciemności czy może nawet serialu gorejący krzew o Janie Paluchu to wszystko jest bardzo podobne to znaczy na podstawie prawdziwej historii mamy głównego bohatera bohaterkę w Turzy nas przeprowadzają przez ważny moment w historii tak jest i wtem filmie ja tylko dodam, że to jest czeski reprezentant do Oscara w kategorii międzynarodowej to znaczy już chyba wypadł z tej listy oscarowej był tylko reprezentantem, ale nie dostaliście nasza ale, ale jest, ale w uznano, że jest najlepszy film z zeszłego roku w czasach w tym sensie zresztą tam to był bardzo duży sukces czeskie Lwy to są nagrody którymi został obsypany obsypane w zeszłym roku ja bym wróciła na początku uwagę na aktora, który gra główną rolę, bo on też jest bardzo wysoko oceniany to jest Ivan Trojan bardzo znany aktor czeski też jeden z ulubionych aktorów Zelenki i tutaj też ciekawie zostało wykorzystane to, że Trojan ma syna, który zagrał młodszą wersję koleżka w tym filmie, ale było wspaniale, gdyby to wszystko takie łatwe i za każdym razem można było zatrudnić jakieś dziecko aktora nie blokować i prasować żelazkiem twarze aktorów, którzy muszą dawać swojemu trzeba sesję warto dodać, że ten film trafił dok w Polsce do kin pechowy moment w pandemii także niewiele widzów obejrzał albo przynajmniej nie tak dużo jak obejrzał by w normalnych warunkach, więc można z tym mogą być na Canal plus na Judy ja tylko jeszcze dorzuca całą historię to jest ważne właściwie kim jest nasz główny bohater, bo on jest znachorem uzdrowicielem, który urodził się pod koniec dziewiętnastego wieku, który stosuje dość niekonwencjonalną metodę diagnozowania leczenia swoich pacjentów otrzymało odpowiedź klientów to znaczy przychodzą do niego trzeba mieć swoją próbkę moczu w przezroczystej tutaj są przygląda jak wygląda ten bociek ma konstytucję konsekwencje barwa i na tej podstawie przypisuje Zioło i tak właśnie leczy swoich pacjentów nabyło słynny przed nad w całej Czechosłowacji oraz też szły praktykował te swoje działania, bo cały czas mam problem z używaniem jednak medycznych słów określeń na to co robił przez 60 lat, czyli kawał czasu na Leszka czasu jestem filmie opowiedziane Agnieszka Holland powiedziała w wywiadzie dla polityki, że postać koleżka jako postać historyczna jest właściwie zapomniana dzisiaj natomiast kiedy się podroży i zacznie się pytać Czechów Słowaków okazuje się, że właściwie każdy ma ciotkę dziadka babcie znajomego sąsiada, który umie koleżka był, która mi koleżka była i się u niego leczyła to tytuł szarlatan by mógł sugerować własnych firm będzie o tym na ile on komuś pomógł na ile to wszystko było był jak homeopatia albo albo nie do końca działający metody okazuje się, że one, że to nie jest dla reżyserki najważniejsze najważniejsze jest tak naprawdę no kilka innych kwestii życie osobiste i wybory w życiu osobistym głównego bohatera jego relacja z z polityczną sytuacją ten szarlatan to tutaj chodzi o medycynę tu chodzi o to kim ten człowiek był na to pan próbuje odpowiedzieć i pokazuje takim skomplikowany obraz człowieka nie jest jednoznaczne za to na początku biznes ten wniosek wpisuje w taki co film efekt obywatel idąc w myśl wydarza się w pozornie podobne można się spodziewać to będzie podobny film, ale jak byłem zaskoczony, że on jednak zupełnie inny niż ten obywatel idąc i że wyniknie bliżej do pokoju tak naprawdę Tusk już do tego rodzące, chociaż wydawałoby się, że to może wysokie tempo Pekinu na zasadzie zderzenie człowieka systemem, które oczywiście jest na, ale dużo mniej jednoznaczne w tym poprzednim silny, chociaż mam poczucie, że Agnieszka Holland daje temu bohaterowi prawo do bycia idealistą i że ona nie traktuj go jak szósta, że inaczej inaczej, że oni są po pokazane jako osoba, która bardzo głęboko wierzy w to co robi, a mierze wykorzystuje tych ludzi, ponieważ w ten sposób zarabia pieniądze to jest nam w tym filmie jasne bardziej chodziło o sposób narracji opowiedzenia historii niż o samą niż są też tak recenzją czasem nawet takie poczucie, że to jest może właśnie wątek głównego bohatera idziemy przez jakiś czas przez 1 historię oni przeciwko systemowi, a tylko tutaj nie do końca wiemy otrzyma od ma rację w zamian na ZUS z tym to było dla mnie wyzwanie w tym filmie, ale przez to sentencji jest też ciekawsze, bo legendarni polscy reżyserzy mają skłonność trochę do robienia filmów o sprawie filmów można niektórym z nich zarzucić trochę tak czy bankowość można się było nawet do Senatu tak będzie, ale jednak jak tak odbiera, że to jest to jest skomplikowane i toteż te tak jak mówisz to jest kino oceniające z to raczej widzowie mają z sobie odpowiedzieć na pytanie co są głównym bohaterze Agnieszka Holland moim zdaniem nie ocenia to nie jest tak żona z Ciska gromy na tego bohatera tylko raczej wyciąga stara się go zrozumieć nie usprawiedliwić, ale jednak przyglądać się motywował i ogląda z różnych stron tego człowieka no widzisz ich trochę z tobą zgadzam, a jednocześnie to, o czym mówisz mi nie w tym miały uwierało, dlatego że ja w Nikola Aśka Agnieszki Holland nie wierze trudno mi w niego wierzy tylko o człon jako człowieka, jakby jego motywacje są dla mnie na tyle właśnie sprzeczne ze sobą Holland pokazuje, że z 1 strony jest katolikiem z drugiej strony jest gejem, że z 1 strony jest dobrym człowiekiem, a z drugiej ma swoje traumy traumę pierwszej wojny traumy ktoś np. objawia w tym, że w stanie zabić zwierzę albo właśnie zostać takim Judaszem, że to wszystko razem wymieszane daje mi miksturę, jaki jesteśmy w Wilnie o żelazie dosyć ciężkostrawną taką nie to nie nie do uwierzenia Kurzeja to postać nie za nie za bardzo potrafię wniknąć jako sposób spójnego człowieka jest to dla mnie tak taką zbieraninę składnica różnych często sprzeciwiających się sobie uczuć postaw emocji zachowań że, że mam tu jest w tym także dla mnie dla mnie to była siła tego filmu Remusa się zastanawiać co myślę i jako spróbować tego 4 lata zrozumieć i nie da się szukać wydaje mi się, że to było zamierzone to miało, że to miało tak by ktoś ostatnie sceny i ostatnia ostatnia rzecz, jakiej dowiadujemy o tym człowieku to jest mocna scena i to nas na pewno nakierowana kóz interpretację każdy głos, jakby z takim ostatnim ostatnim ważnym argumentem, który możemy sobie zważyć i co o tym człowieku musimy no no, więc tak z 1 strony można się zastanawiać kim są obejrzał film, ale nie mam też wadą, ale akurat dla mnie to był tłustego filmu to nie było tak jak np. w przypadku obywatela Jonesa z postaci nie zniuansowane i ważniejsze jest historyczną niż sam człowiek to tutaj czysto to wszystko się ze sobą to wymysł całe kwestie we wspomnianych miks turach to dla mnie też jest tak, że ja powyżej tego filmu na początku myślałam właśnie co ja sobie myślę o tym głównym bohaterze co ja mam do zarzucenia, bo czy uważa, że był dobrym złym człowiekiem wiecie wszystkie te oceny, które są takie zmiany potrzebnej porządkujące pomyślałam aha myślę, że Agnieszka Holland chciała, żebyśmy uznali, że nie każdy człowiek musi zostać przez nas ocenione zaszufladkowany, że ta historia nie jest taka żona była taka pełna tych niuansów pełno żona była prawdziwa właśnie w tym skomplikowania i w tej niespójności, bo właściwie ludzie w rzeczywistości nie są spójne to nas kultura kultura przycięła często do tego, że ludzie są w jaki sposób wspólnie w tym sensie, że rozumiemy motywację są jakąś opowiedzianą historią, która się składa są też pewne schematy przecież filmach serialach, których często twórcy korzystają Atu, proszę bardzo, prawdziwy człowiek i właściwie nie mieści się żadną właśnie kategorię, proszę bardzo, macie na talerzu mówi moim zdaniem Agnieszka Holland to jesteś moim zdaniem duża zaleta tego filmu przy tej niejednoznaczności samego bohatera jednak da się łatwo zidentyfikować tematy, które od lat reżyserki ważne, o czym jest ten film no i tak jak zresztą sama mówiła jednym z tematów jest tragedia tego, kiedy nie żyje w zgodzie z własną naturą w tym przypadku chodzi o homoseksualizm głównego bohatera, który zresztą jest nie wiemy na pewno tak było, ale w tym jest ukazany jako ktoś, kto ukrywa swoją tożsamość wypierane z kimś w etapie życia na też to jest jeden z takich najważniejszych tematów dla reżyserki tam starcy z samym sobą i starcy systemem, gdzie wiele z tych tematów, ale też można odnieść wrażenie, że ona nawiązuje do współczesności do współczesnej Polski np. odnosząc się do do wypowiedzi Agnieszki Holland medialnych to ona na pewno dla dla nich istotne jak jest traktowana społeczność LGBT w tej chwili w Polsce no i ta troska jest mocno widoczna też w tym filmie, a my się wydaje, że niektóre to właśnie wrzutki i publicystyczne w Rzymie nazwała właśnie w stylu rozwinięcie tej postaci jako postaci homoseksualnej, a jednocześnie bardzo głęboko wierzącej, chociaż właściwie ta głęboka wiara łącznie trochę służy na ekranie do pokazania tego, że on nie jest okej ze swoją tożsamością własną i że ma z tym ogromny problem tylko w tym kontekście widzimy religijność jest no właśnie taka instrumentalna dosyć patologiczna chcą coś zgrzyta i ja rozumiem was też jak mówicie o tym, że mam się podobała ta sprzeczność tylko właśnie to chyba nie odpycha od tej postaci cały czas zastanawiające jak czuje do tego człowieka, jakie mam związane z nim emocje, chociaż emocji to też istotna kwestia, bo ich nie ma zbyt wiele w tym filmie będzie tak myślę, że ten film jest taki bardzo nie wiem jak jak reportaż jak jakiś taki trochę proces sądowy, który się w czasie w czasie tego filmu odbywa, chociaż ten filmowy jest absolutnie niesprawiedliwe to to mam poczucie, że właśnie nie mogę nawiązać z nim więzi nie mogę do niego poczuć czegoś się zapewne niezrozumienia to ja powiem, że to dla mnie zaleta, bo ten film nie jest efekciarskie mógłby być te tematy ta posiada historia mogłaby być podkręcona i wzbudzać nas ogromne emocje właściwie już tak po mogłaby Agnieszka Holland dodać do pieca, ale nie mam wrażenia, że łamie początków zapytam nie mam wrażenia, że właśnie klęczenia na kamieniach i pokazanie jego relacji z jego asystentem jest efekciarskie w jakim sensie nie to dla mnie te momenty były bardzo intymna okej, bo tu jest bardzo, że ktoś chciał zrobić efekciarskich to miałby z czego bo to jest totalitaryzm komunizm jest właśnie ten proces sądowy do opresyjnej z tej władzy itd. to wszystko pokazane, ale nie jest na pierwszym planie Ross tak to odebrałem, że najważniejszy tutaj główny bohater bardzo go wnętrzu niż niższy niż wszystkie okoliczności, bo to jest opowieść o konformistyczne Narcyza, ale też o oddaliście takim człowieku zdolnym do bardzo szlachetnych działań, a mimo to jest subtelny jest taki wyciszony też o Holland daje to tej historii odetchnąć, bo ma aż 2 godziny mógłby być może wkrótce to Niewiem czy nawet by nie zyskał, gdyby go, gdyby go trochę skrócić małe, ale mamy okazję obejrzeć głównego bohatera w lustro, jakby chciała, żebyśmy na koniec powiedzieli, chociaż słowo w tym kontekście historycznym, bo tak na początku zaczęliśmy żony jest osadzony w historii Czechosłowacja ona odpowiedziała bardzo historii w ogóle całej Europy wschodniej, bo mamy człowieka, który właściwie żyje w takim momencie bardzo burzliwy mamy drugą wojnę światową mam pierwszą wojną światową mamy drugą wojną światową potem mamy czasy komunizmu, czyli te kolejne fale różnych okupacji, które nawiedzają Europę wschodnią i on gdzieś tam na tych falach na widuje ze swoim życiem ze swoim no umówmy się bardzo kontrowersyjnym zajęciem sam tytuł to właśnie to właśnie sugeruje cały film zaczyna się w momencie, w którym umiera prezydent Czech, który był przez niego leczony i w tym momencie momencie tego te w tej śmierci tego prezydenta nagle komunistyczna władza czechosłowacka przestaje mieć tolerancję dla znachorów właśnie dla zielarzy skupia się to właśnie nam kolarz, który do tej pory potrafił się układać jakoś z kolejnymi tymi wiatrami historii, a teraz się nagle kończy, bo zamożny jest wierzący to już wystarczy by to nowe władze nie podobać lepiej dogadywał z nazistami, których też tu to też z tego minusem w oczach nowej władzy ja myślę, że ten film warto obejrzeć i próbować wyrobić sobie zdanie na temat filmu ani rusz postać ja też uważam, że warto jest ten film obejrzeć jednak mamy do czynienia z jedną z najważniejszych polskich reżyserek nawet jeśli robi film w Czechach jest jednak koprodukcja i jest czas myślę, że gorejący krzew, czyli serialu, który zrealizował Agnieszka Holland w kontekście tego naprawdę mam wrażenie, że Haaland nam pokazuje różne fragmenty różne kawałki czeskiej czytam czechosłowackiej historii, które do mnie bardzo mocno przemawiają tak to taki prostu opowiada o polskiej historii więcej ja mi brakuje takich filmów polskich historiach właśnie gorejący krzew czy właśnie Szala sam na ten to jest magazyn prosto opowiedziany film o bardzo skomplikowanych sprawach i to w wielu skomplikowanych sprawach trzeba sobie wszystko ogarnąć w i poukładać w głowie po sensy to jest, który zostaje właśnie może z tego powodu w głowie to nie jest tak, że ten film zna, zanim go obejrzało, bo do umów set 2 wiele filmów historycznych człowiek kontra system idealizm kontra zepsuci agencji systemu mogą być przewidywalne do siebie podobne tutaj tak nie jest, więc ja też polecam tu mam apel do widzów, żeby jak zaczną oglądać też by nie przestawali, bo w dla tej końcówki może być rzeczywiście trochę ciągnący się tak jak Piotrek powiedział dla tej końcówki dlatego zakończenia dlatego finał naprawdę wart 8 latanie rozmawiali Anna Piekutowska Zuzanna Piechowicz i Piotr Kubica do usłyszenia plus oglądania zapraszają Zuzanna Piechowicz Anna Piekutowska Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: + OGLĄDANIA

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Podcasty TOK FM oraz internetowe radio TOK+Muzyka teraz 40% taniej. Wybierz pakiet Standardowy i słuchaj gdziekolwiek jesteś

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA