Człowiek 2040: Organizuję się

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

człowiek 2040 to próba zmierzenia się z tym jak będziemy żyć za 20 lat nowym serwisie opisaliśmy hipotetyczne wydarzenia firmy i procesy za pomocą, których pokazujemy jak może wyglądać codzienne życie Polek i Polaków 2040 roku, a w podcaście rozmawiamy o trendach, które będą przyszłość kształtować naszymi gośćmi są ekspertki eksperci zajmujący się stykiem technologii życia społecznego to oni powiedzą nam, które kierunki myślenia są słuszne a gdzie Rozwiń » przestrzeliliśmy i o czym nie pomyśleliśmy naszym partnerem podróży w przyszłości z T-Mobile Polska, które właśnie obchodzi dwudziestopięciolecie obecności w Polsce i wspólnie z nami chce zastanowić nad bliższą dalszą przyszłością, a także postawić pytanie o rolę technologii w życiu człowieka ja nazywam się Andrzej Bobiński i zapraszam na wirtualną wyprawę w przyszłość w dzisiejszym odcinku porozmawiam z prof. Aleksandrą Przegalińską o tym jak będziemy organizować moja rozmówczyni jest filozofką badaczka rozwoju nowych technologii sztucznej inteligencji jest wicerektor Akademii Leona Koźmińskiego absolwent Uniwersytetu Warszawskiego oraz wniosków Sojuszu lisy w nowym Jorku dziś chciałem porozmawiać o algorytm z racji życia społecznego zapraszam na rozmowę Paula w serwisie w odcinku pt. organizuje się w tym podejściu było pisanie przyszłości skupiliśmy się na tym jak technologia szczególnie algorytmy pomogą nam się organizować w naszej opowieści z czterdziestego roku mówimy o 3 wyzwaniach czy problemach, w których istotną rolę odgrywa algorytm po pierwsze, są to alternatywne metody rozwiązywania sporów i patrzymy na niejako na wsparcie dla systemów szeroko pojętej sprawiedliwości po drugie, skupiliśmy się na efekt newsach niskim i wciąż obniżającym się moim zdaniem poziom debaty publicznej i po trzecie na demokracji libertyna jako mechanizm budowania wspólnoty moja profesja NATO rozmowy taka, żebyśmy przeszli przez 3 wątki, a potem się porozumieli się, że o tym w jaki sposób się będziemy organizować jak świat w czterdziestym roku twoich zajęć wygląd, bo to ty wiesz lepiej ode mnie zaczął może o tych algorytmów, które my sobie wsadziliśmy roli sędziów pokoju, czyli takich instancji rozwiązujących proste spory prawne i chcemy, żeby zapytać czy w ogóle się dzieje czy to jest wizja kosmiczne czy realna prawdopodobna i może szerzej to jest dobry pomysł powiedziałabym, że jeśli chodzi w ogóle szeroko ten sektor prawny penetrowane przez nowe technologie trans formowane przez nowe technologie to to nie jest sektor, który się w tej chwili wybitnie szybko rozwija w przeciwieństwie do takiej logistyki transportu edukacji medycyny, zwłaszcza po covidzie na ten sektor prawny mocno kuleje odpaliła edukacja strasznie długo mówiliśmy, że te sztuczne inteligencji edukacji brakuje pełnymi ci, którzy uważają, że jest potrzebna tak mówili i to się bardzo zmieniło natomiast chodzi o ten sektor prawny to rzeczywiście mamy proste prace prawne, które może wykonywać sztuczna inteligencja, czyli asystować porównywać różne umowy notarialnej tak dalej natomiast te próby wprowadzenia sztucznej inteligencji np. do sądownictwa są obarczone różnymi kwestiami takiej natury powiedział regulacyjnej to są próby bardzo ostrożne o niektórych z nich nawet nie wiemy, dlatego że mogłoby się spotkać z takim dużym negatywnym wypowiedział odzewem społecznym, ale one są to znaczy nie można powiedzieć tego nie ma wiemy że, zwłaszcza w stanach takie systemy, zwłaszcza wspomagające decyzje sędziów rozmaite systemy optymalizujące ich prace przedstawiające jak historycznie wyglądała jakoś tam linia orzecznicza powiedzmy, jakiej sprawie kształtowała wizualizacją chce tę linię orzeczniczą to są rzeczy, które widzieliśmy już wiemy o pilotażu w tym zakresie wiemy też różnych powiedzmy takich projektach, gdzie pomysł byłby taki, że dojdzie do pewnego rodzaju obiektywizacji sądownictwa to chyba problem generalnie czy tak się faktycznie może stać natomiast sądownictwo styka się z tym zarzutem, że prawda to nie jest obiektywizm każdy z bardzo takie ostatecznie do personalne decyzja, jakim takim proxy do tego, żeby ta decyzja nie była personalna tylko, żeby właśnie była obiektywna miałaby być ta praca algorytmu pewnie algorytm sztucznej inteligencji, bo prosta rytmika tutaj by nie wystarczyła i rzeczywiście tam z tego co mamy tam są projekty tak jak kompa, zwłaszcza jak Jan w USA, które to w tej chwili robią to znaczy, których prace się ogląda obserwuje sprawdza się one rzeczywiście mogą się do tego przydać nadać i czy rzeczywiście okazuje się, że bardzo różnią się od decyzji sędziowskiej, ale też np. jak na nią wpływają to znaczy jest tutaj kłopot tego, że z tego co pamiętam jednak z pierwszych pilotaży i tutaj mówimy już o algorytmy jako sędzi tylko raczej jako algorytmie czymś co wspiera sędziego pojawił się kłopot taki, że sędziowie bardzo za tymi algorytmami idą to znaczy tak jak diagności medyczni, którzy gdzieś tam sugerują się wynikiem algorytmu tutaj też podobna sytuacja zaistniała z 1 strony może fajnie może to jest droga ku obiektywizacji z drugiej strony jednak trochę kolejny kłopot, jakby już innego poziomu, więc najkrócej, odpowiadając na twoje pytanie jest ta praca dzieje się sporo w tym obszarze, ale idzie to bardzo opornie jak szybko, jakim rynku technologii będą rozwijały znaczy to co jest oczywiste to, że one idą w dużym tempie to co dla mnie oczywiste to, że one doznają takich niesamowitych skoków technologicznych trochę jak patrzymy z perspektywy dnia dzisiejszego bardzo ciężka sam ocenić czy np. w jakim obszarze coś bardzo spowolniło nie dostaje nagle bardzo dużego szybkiego przyspieszające czyta prędkość, jaką technologie rozwijają jest zupełnie oczywista zależność bardzo wielu czynników i bardzo różne w zależności od obszaru tematu tak dalej, więc czy ty uważasz, że to dostanie pełną ciekawszego dużego przyspieszenia czy to jest także to idzie wolno, bo wolność musi raczej nie należały się spodziewać w najbliższym czasie jakiegoś skoku technologicznego w kontekście właśnie wykorzystanie algorytmów nie sądzę nie cieszę, że ogólnie w dziedzinie prawa wieś tutaj pytanie jest następujące co dla ciebie znaczy w krótkim czasie mojej perspektywie krótki czas może by była najbliższe 510 lat i tutaj prawdę mówiąc ja myślę, że ten opór nadal będzie obecny, ale to w ogóle nie wyklucza tego scenariusza akceleracji, którym mówi później dla mnie ten sektor można powiedzieć prawniczy szeroko pojęty jurysdykcja sądownictwo itd. ma taką trudność z technologiami, że po prostu właśnie jeśli chodzi o samą podstawę swego funkcjonowania nie jest gotowy algorytm Mikę nie jest gotowy na tego typu podejmowanie decyzji i zmaga się z podobnymi kłopotami do tych, które widzimy w przypadku chociażby autonomicznego samochodu autonomiczny samochód jest technologicznie gotowy i wydaje mi się bardzo wiele projektów czy pilotaży takich właśnie algorytmów wspierających sądownictwo to też są rzeczy gotowe już w tej chwili, ale nie wdrażali ne, dlatego że istnieje opór społeczny, dlatego że ostatecznie ktoś musi podpisać pod tą decyzją to jest decyzja o ludzkim życiu czy ktoś pójdzie do więzienia czy nie pójdzie czy zapłaci karę, kto jest winien Cetera i że to są dosyć poważne decyzje w przypadku autonomicznego samochodu to są decyzje np. o charakterze wręcz moralnym prawda kogo przejechać kogo zostawić na drodze sytuacji już poważnego dylematu niedostrzegalne tzw dylematu wagonika i akurat w przypadku autonomicznego samochodu tutaj posiłkuje się tym przykładem, bo doszło do rzeczy bardzo ciekawej to znaczy ten próg został po prostu zawieszone na kołku w tej chwili wszyscy odważnie mówią raczej o samochodzie, który współ kierowcy są współ kierowcy cenią, ale nie mówią już o samochodzie, który jeździ autonomicznie samodzielnie, chyba że mówił jakiś taki wyizolowany zastosowania w logistyce więc, jakby Zobacz co się stało relatywnie szybko 23 lata takiej trajektorii, gdzie od Ubera i innych firm słyszeliśmy, że to 2023 roku tylko samochody autonomiczne będą jeździć po centrach miast teraz mamy woltę w kierunku tego, że będzie tylko łącznie Eco Driver, więc nastąpił akceleracji, ale poszła w bok i to jest bardzo moim zdaniem ciekawe co się w przypadku sądownictwa tutaj będzie dalej działo, bo patrząc na to analogie no tak może być tak rzeczywiście, w którym momencie jakoś sytuacja się z konfiguracji tutaj patrzyła bym uwagę na Europę, która reguluje sztuczną inteligencję i paradoksalnie przez to, że reguluje sztuczną inteligencję może być bardziej gotowa w jakiej perspektywie mamy 57 lat, żeby tą sztuczną inteligencję odważniej stosować, czyli jeśli komisja europejska mówi dzisiaj zajmiemy się tą sztuczną inteligencją będziemy to w karby na to zezwoli na to nie zezwolił my tutaj nakażemy prywatność tutaj nakażemy transparentności tak dalej, że algorytmy mają być po prostu jasne przejrzyste ich zastosowanie ma być klarowne i bez odpowiedzialności też mają być tutaj jasno rozstrzygnięte, jeżeli Unia rzeczywiście to wyreguluje to może właśnie tonie USA tylko Unia Europa będzie gotowa na to, żeby zająć się sztuczną inteligencją sądownictwie, ale być może będzie to sztuczna inteligencja bardzo okrojona i może pójdzie to tylko łącznie w Stone nie, a jako sędziego pokoju tylko bardziej ja jako w pełni kontrolowanej wyjaśniane asysty dla człowieka tu teraz temat sekt Niemców to co mnie interesuje chyba najbardziej w temacie seksu to jest prawda w porze ktoś będzie używał i że manipulował tak dalej też obawiamy się pogodziliśmy możemy się zastanowić, które celowo użył przyznajecie temu przeciwdziałać, ale to co jest wydają się ciekawsze to jest co zrobimy sprawdzał i teraz moje pytanie brzmi czy właśnie sztuczna inteligencja algorytmy mogą nam co prawda pomoc czy jeżelibyśmy byli w stanie wypracować jakąś konsensualne wiedzy, jakie dane instytucji albo w ramach społeczeństwa stanowić jakieś takie gadki Peru, którzy decydowali o tym co w ramach dniem nauki analityki faktografii jesteśmy w stanie wspólnie i uznać za prawdziwe no bo to ciążyć będzie musiał być jakoś ustawione czy jesteśmy w stanie czy to jest w ogóle dobry pomysł pójść w kierunku takiego Ritę fakt check-in Agu, czyli właśnie narzędzi, które pozwoliłyby trochę tak jak czasami robią dobrze dziennikarze w mediach łapać osobę mówiącą np. polityka i mówić stop to nie jest prawda to tym razem chyba ja ucieknę w bok nie technologia i powiedziałabym, że dla mnie ciekawym tutaj rozwiązaniem chyba nie byłby fakt check-in boja średnio wie, że możliwość implementacji narzędzi fakt czekających z tych powodów, o których powiedziałem to znaczy rozmawiamy o tym od traumy kamery analityki co najmniej wszyscy o tym rozmawiają wielkie larum jest podniesione różne firmy z udawanym lub rzeczywistym zaangażowaniem próbują takie narzędzia stawiać albo budować jakość funkcjonalność prawda u siebie okazuje się, że te narzędzia nie odpalają nie działają działają wadliwie albo po prostu nie są godne zaufania, czyli ostatecznie projekt budowania dużego fakcie kingu dla przynajmniej cywilizacji zachodniej na razie nie zadziałały się nie udał natomiast co dla mnie byłoby ciekawe jako osoby, która pracuje w dziedzinie sztucznej inteligencji jest być może kontekst Building, a nie fakt check-in to znaczy ja jestem w stanie wyobrazić, że nawet algorytmami, które mamy teraz do dyspozycji takimi jak chociażby klastry to są takie metody nie nadzorowanego uczenia maszynowego będą też przyrządzała o nich, ale powiem tylko, że one mogą służyć np. do bardzo ciekawej takiej powiedziałbym nie trywialny wizualizacji wielkich zbiorów danych, czyli do wyświetlania pewnych ukrytych korelacji, które są w tych danych itd. on w tej chwili głównie służą jako system rekomendacji do odprowadzania ludziom produktów, czyli np. nie wiem filmów albo muzyki do słuchania albo czegoś tam do kupienia natomiast ona absolutnie mogą być też inne zastosowania i nie widzimy tego zawiera, czyli zastosowania związane takie np. z opinią politykiem prawda i jakim głosem większościowym i tutaj dla mnie to jest bardzo ciekawa przestrzeń, którą można by było Super rozegrać na poziomie ciekawego narzędzia, które ludzie chcą klikać, które chcą zobaczyć, że pojawia się informacja to obok pojawi się ścieżka dotarcia tej informacji do nas jakieś głosy powiedzmy rozmaitych ludzi, którzy coś na ten temat mówią to jest zupełnie inne takie bardziej dyskusyjna można powiedzieć budowanie chociażby platform społecznościowych, ale nie poza zasięgiem rzeczy absolutnie mieszczące się możliwych architektura takich systemów, a z drugiej wykorzystujące narzędzia, które już dzisiaj mamy, a one nie są eksponowane ileż tutaj przechodzimy do głowy ciekawy przykład jest taki projekt, który nazwali Belter to jest narzędzie właśnie, które bada nasze opinie bardzo różnych drażliwych kwestiach np. bada opinie dotyczące aborcji bada opinie dotyczące zmian klimatycznych kryzysu klimatycznego szczepionek tego czy np. edukacja powinna być płatna, jakie modele podatkowe powinny być wybierane one bardzo przechylone narzędzie jeśli chodzi o to, jakie opinie zbiera w kierunku Ameryki, ale działania źle jak bada no bada w ten sposób oczywiście robi Mining, czyli szuka tych informacji w sieci dokonuje ekstrakcji tych informacji rozmaitych opinii w sieci, ale można mu też manualnie bardzo dużo rzeczy wbić można tam wejść po prostu wypowiedzieć się ma jeszcze taką bardzo ciekawą cechę, że odróżnia opinie typowe reprezentujące jakąś sprawę pogląd na sprawę od opinii nietypowych to jest dosyć ciekawe Czekaj ziemia dobrze zrozumiał się ja mogę skorzystać z tego narzędzia, żeby się dowiedzieć zdaniem tego narzędzia chcemy się aborcji i to ty się dowie co inni myślą co różni ludzie na ten temat myślą zobaczysz multum różnych argumentów na rzecz aborcji, które formują różne grupy społeczne i zobaczysz multum argumentów przeciwnych, które będą posegregowane pewne takie duże można powiedzieć wiaderka i będą też argumenty takie powiedziałbym atypowe tak na jakiś taki linię myślenia czy style myślenia, jakiej sprawie, które doprowadzają do tego, żeby np. ją wspierać, ale no co do zasady co tam napisałeś na swoim argument bardzo różni się od tego co większość ludzi na ten temat myśli, czyli np. wspierać aborcji, ale kompletnie innych względów niż vox populi to znaczy grupa ludzi, która to popiera, więc pytam możesz wrzucić swoją opinię potem ocenić ile jesteś też inne od wszystkich w swoim stylu myślenia to jest dopiero tak naprawdę początek być może przyszłą funkcjonalnością byłoby też dowiadywali się na jakiej podstawie może to można połączyć socjal media czemu nie, ale w każdym razie to jest dosyć ciekawe moim zdaniem co do zasady dzisiaj ten sprzęt służy do tego, żeby się wykłócać z ludźmi różnych sprawach testować swoje możliwości jako taki prawdziwy D-Day, czyli debatujących prawda, że ludzie debatują różnych sprawach w tej sferze polityki społecznych tak dalej sztuczna inteligencja no bardzo długo nie mogła tutaj w takich debatach uczestniczyć, bo była bardzo ograniczonym głupawe narzędziem, ale od kilku lat już nie jest tak bardzo głupawe mamy nowe algorytmy, które pozwalają działać nieco inaczej w związku z tym może zacząć w tym uczestniczyć i strony można mu powiedzieć ty teraz będzie bronił aborcji albo będzie przeciwna aborcji i wyświadczył te argumenty za uczestniczy dyskusji odpowiada na argumenty przeciwnika przeciwniczki, ale z drugiej strony ogromnym właśnie takim narzędziem wizualizacją poglądy w tych sprawach bardzo wielu miejscach i w czasie rzeczywistym też zmieniającym się remontujących re konfiguracją, więc ja bym powiedział, że dla mnie taki kontekst Building jest być może ciekawszym narzędziem w tym sensie, że ta może mieć lepsze mniej polaryzują skutki może na dłuższą metę zadziała fajniej niż fakt trzeci, który i tak sprawia, że wielu dzisiaj Jerzy, bo uważa, że ten fakt, jaki to jest coś bardzo podejrzanego i na pewno coś tam na składach swoich opinii dlatego ten fakt czekami pokazuje, że co ja uważam za, lecz temat właściwe źródło informacji jest jego zdaniem jakieś dziwne podejrzane, zakładając np. że Wikipedia wymienia tylko nakładkę znaczy ja sobie wybieram źródło, które dla mnie wiarygodne powiedzą Wikipedia i korzysta Sejm nakładki nakładami na wypowiedź polityka nawet w czasie realnym i nakładkami po prostu sygnalizuje momenty, w których ten polityk mówi rzeczy, które są niezgodne ze stanem wiedzy zawartej w tej bazie wiedzy, jaką jest Wikipedia po mam wrażenie, że się zakopuje w tym temacie, żeby ustalić, kto decyduje o prawdzie, a w sumie my sami możemy sobie wybrać, jakie będzie źródło prawdy, które będzie pozwalało nam te fakty sprawdza okej no, toteż spersonalizowana prawda w porządku tego typu narzędzie przynajmniej, w jakich bardzo podstawowych funkcjonalności jak najbardziej można podstawić wiem, że takie próby były, jeżeli Donald Trump powiedział, o czym już jakieś liczby, że jakaś tam liczba ludzi jest powiedzmy bezrobotna w USA w takim takim stanie to można to sprawdzić z cenzusem i stwierdzić, że to się nie zgadza i wtedy rozumiem, że dlatego też spersonalizowane, że ty uznajesz cenzus za źródło wiedzy, które jest istotne ma wybierać sobie w kafeterii po prostu źródeł, które będą zasysane do mechanizmu, który będzie sprawdzał spersonalizowana prawda jest chyba tutaj dobrym określeniem tego co taki system mógłby zrobić, ale tak jest to też fajny element taki powiedziała właśnie twojego wyboru swojej sprawczości może coś, czego brakowało fakt czy kingu do tej pory to jest takie rozwiązanie właśnie strasznie od góry do hierarchicznych meczu powiemy co prawda te Kliknij sprawdź czy to co czytasz ma jakikolwiek sens zgodnie z naszym narzędziem natomiast tutaj lite ustawiasz źródła informacji, które wierzy oczywiście domena publiczna bazy danych, które wszyscy mogą sprawdzać jasne metodologie to czemu nie pewnie sprawa by się skomplikowała, gdyby chciał temu narzędzie dać inne zadania, ale na tym podstawowym poziomie byśmy się oczywistego korzystać jak lajków czy jutro na Instagramie to byłoby fajnie to teraz trzeci temat demokracji librettem, zanim przejdziemy tematy technologiczne chcemy, żeby zbadać czy bardziej jako filozofka patrząc może socjologiczne to jesteś fanką demokracji do lidera wewnętrznej coś co do przemawiać raczej myśleć, że to jest są złe tytułowi już przez Sejm o tym gadać ja myślę, że to nie jest płacić cła tylko to jest jakieś ateńska sytuacja sprzed wieków mówiąc szczerze, do której dążymy, za którą tęsknimy, ale trochę nie wiemy czy ona kiedykolwiek się tak naprawdę działa jako zdarzenia taki krótki epizod w swoim życiu, kiedy rzeczywiście badałam tą bardziej bezpośrednią demokrację ateńską i pewnym przerażeniem odkryłam, że tam oczywiście no jasne sprawa głos metodyków i kobiet nie miał żadnego znaczenia to nie byli Partycja pamięci nie był partycypantem w tej debacie, ale też, że bardzo łatwo było przekonać w gruncie rzeczy tłum do swoich racji, które w afekcie podejmował decyzję, żeby kogoś wykluczyć zlinczować i że tak właśnie taką deliberacji i przedstawienie argumentów miało to w gruncie rzeczy mało wspólnego i było mi przykro jak to przeczytałam, bo jednak mamy jakieś tam marzenia nadzieje i chcemy się w nich odwoływać do czegoś co faktycznie miało kiedyś tam miejsce, ale Werner jak kartami zabił tutaj tę wizję co do zasady wiesz myślę, że jest to bardzo ciekawy model model wymagające dużej umiejętności dużej świadomości model, który musi się rozpoczynać chyba z trzecim rokiem życia obywateli obywatelek, bo kształtowanie postaw, które mogłyby służyć demokracji deliberacyjnej chyba bardzo wcześnie musi być pielęgnowane i podstawą byłaby możliwość realizacji tego co nam chodzi to jest taka pierwsza sprawa druga to jest cały charakter tej operacji to jako przebiegają one właśnie kończyła się jakimś formami linczu bardzo szybko przynajmniej, więc idea znakomita, a realizacja ja trochę się takim świecie i ja przyznam się okazuje dosyć lubię ten pomysł demokracji brat wnuk jeszcze przedstawione przez profesora fiszki tutaj przywożone do Polski swego czasu przez profesor Giza-Poleszczuk itd. tak dalej jako taki pomysł na to, że my, żeby zacząć ze sobą rozmawiać, żeby dochodzić jakichkolwiek sensownych wniosków musimy najpierw być zasilenie przez jakąś wiedzę znaczy to nie chodzi tylko samą rozmowę rozmowa może być dyskusją argument może przerodzić tak jak mówisz im słowny bardziej mi chodzi o taką rozmowę, która jest zasilona wiedzą czy nawet nie tyle wiedzą co czasem poświęconym na zastanowienie się na czymś tak jestem sensei wyobrazić różne zastosowania w przeszłości, gdzie taka rozmowa zasilą ona rozszerzona może służyć dochodzeniu do jakiś konsensus żadnych sensownych rozwiązań może to jest naiwne może też życzeniowe, ale jest we mnie taki mały człowiek wierzy, że ludzie ze sobą więcej rozmawiali i lepiej próbowaliśmy zrozumieć i poświęcili trochę czasu by się nad tym zastanowić, aby dochodzili do mądrzejszych wniosków niż głupszych to jest wieś co ciekawe to może wrócić do tego, gdyby teraz na chwilę jeszcze tutaj w tym kontekście, bo to się ze sobą łączy ja prawdę mówiąc jak oglądałam np. pojedynki tego systemu z ludźmi, którzy są profesjonalnymi debatujących mi w ogóle może wydawać profesje, które jednak bardziej popularna, bo nie widziałem, że istnieje pewnie 7 osób na świecie, a mogłoby być 1007 chociażby pewnie też trochę zmieniło sytuację, bo są osoby szkolone tak nie chcę być artystycznie, ale retorycznie rzeczywiście w takim duchu deliberacji chyba, więc tam ten set był taki, że ten system jest czekiem na podział wykłócać się tak naprawdę dyskutuje oczywiście jest przeciwstawione najciekawsza sytuacja, w której nie jest mu przeciwstawiony tylko stoi, zanim to znaczy, że zatem bardzo sprawnym retorycznie człowiekiem stoi system, który w czasie rzeczywistym przedstawia dane, które pozwalają lepiej odnaleźć się w sytuacji, którą powiedzmy jakoś tam kreśli przeciwnik ludzki w tym przypadku tej dyskusji i gdzieś tam na bieżąco ten fakt check-in, które też jej robić, więc to było moim zdaniem bardzo bardzo ciekawe bardzo bym sobie życzyła w sumie, gdyby politycy polityczki mieli większą otwartość na tego typu rozwiązania, bo myślę, że kształt przynajmniej ich nawet debat telewizyjnych byłby zupełnie inny nie gwarantuje, że to właśnie taka rozrywka może nie byli mniej śmiesznie wtedy nie osobiście rączkę bawił by system, który by w czasie rzeczywistym pokazywał zbieżności w poglądach różnych osób, które na pozór bardzo się od siebie różnią mogą stosować z dużą swadą takie właśnie różne chwyty, które pokazuje jak bardzo byśmy odrębnie, a tak naprawdę jednocześnie w tej wersji dokumentu cały czas nam się wyświetla, a tych tych sprawach tutaj okazuje się, że jest pełna zgoda tutaj zgadzamy się co do wspólnego z synami fundamentu mamy różne rozwiązania, ale identyfikacja problemu jest bardzo zbieżna no to wymaga bardzo świadomych odbiorców czy współ partia panów w takiej dyskusji, ale absolutnie uważam, że to było świetne i często przychodzi jak z takich rzeczach myślę do głowy kontrowersyjna skądinąd propoz. Césara da go miał takie bardzo ciekawe propozycje z zakresu demokracji właśnie za pośredniczącej przez technologie technologie przyszłości, a z drugiej dali bratem mianowicie on uważał, że każdy z nas powinien mieć swojego bota swojego Digital czujna, który będzie dobrze znał nasze poglądy na różne sprawy i na tej podstawie robił predykcji tego, jakie mogą być nasze poglądy innych sprawach, a jednocześnie szukał nam partnerów w świecie polityki, którzy mogliby nas w tych sprawach reprezentować i zawierał z nimi np. nawet na blockchainie już może być tak daleko posłać takie smart kontrakty te proponuje, że będzie się zajmować recyclingu przede wszystkimi na poważnie potraktuje to sprawa jeśli chodzi powiedzmy o jakąś politykę miejską okej to jest tobą nawiązuje tutaj taki smart kontrakty potem mój, bo będzie traktował to czy ty się wywiązuje z tego kontraktu i w jakim stopniu na koniec po 4 latach swej kadencji zostaje Samary tego co tam zrobiła w tej sprawie coś się udawało zrobić to będzie fajnie być realizowane ja dzięki temu wiem czy ja ciebie chce następnym razem i co za tym idzie w konsekwencji, bo to jest w ogóle kompozycją z polityki to jest to, że oczywiście to jest założenie, które mówi bardziej nie o partiach politycznych w grupach interesu, które mają jakąś sprawę przedkładają sprawa twój głos może być podzielony między nie czyni głosujesz po prostu 1 głosem tylko swój głos rozdzielać już 50% mojego 1 głosu pójdzie dla ciebie po to, dla mnie wybitnie ważna sprawa ta sprawa dla mnie mniej ważna, ale tutaj jest inna grupa interesu strony się zgadzam np. pierwsza sprawa to klimat, ale druga to powiedzmy prawa reprodukcyjne kobiet ja się tutaj z tą grupą też identyfikuje związku z tym 30% mojego głosu dostaje jeszcze ta grupa, a i to jest taki szkic można powiedzieć w pewnym sensie dopiero tego jak mogłaby wyglądać polityka albo rytmiczna, ale dla mnie radykalnej szalenie ciekawe to jest Super ciekawe co mówisz zgadzam się, szczególnie że ja też od pewnego czasu to też się wiąże właśnie z tą demokracją liberalną, ale też trochę szerzej to jest kwestia odejścia od modelu, w którym ja wybieram 1 osobę albo wręcz 1 partię, która reprezentuje mnie w każdym możliwym temacie takie single jeśli gwałty, które przekłada na cały system ogólnie wybierani wskazanie osób, którym ufam danym temacie i w ogóle rozdrobnienie procesu decyzyjnego w ramach polityki wydają się Super sensowne tak znaczy ja mogę mieć także ufa komuś w jakimś obszarze winnym uzupełnienia i sobie wybiera moich reprezentantów różnych tematach, którzy reprezentują moje poglądy moje interesy, a nie muszą być sklejenie jakąś taką dziwną magmy, która jest najniższym wspólnym mianownikiem poglądów i potrzeb dużej grupy ludzi do tak to brzmi atrakcyjnie prawda, a z drugiej strony dziej jak do tego dojść co się dzieje, dlatego że tak jak wcześniej już powiedziałam to komponuje system polityczny, jaki mamy to znaczy partie kreację jako taką też mówi prawie jak niektórzy posłowie niezależni, ale na pewno to jest także wśród tych, którzy właśnie działają charyzmą działają jako polityczne jakieś takie zwierzęta to taka propozycja właśnie tej ogarniętej powinniśmy wcześniej debaty i głosowania właśnie typu single jeśli oczy na jakąś konkretną sprawę to jest dla nich no pozwani polityki zębów mięsa i czego tam jeszcze chcesz ich samych też oczywiście stanowisk w rozmaitych możliwości błyszczenia na tej politycznej scenie ja uważam, że coś takiego można by było próbować wprowadzać w małych skalach zresztą też nie jest także to się nie dzieje, bo się wydaje właśnie te niższe poziomy lokalne to są bardzo wdzięczna być może przestrzenie do testów tego typu rozwiązań, bo tam znacznie mniej jest polaryzacji znacznie bardziej chodzi nam jakieś konkretne sprawy, więc tam można by było zacięcie zobaczyć co się z tym dzieje to też wymaga pewnie bardzo dużego zaufania do technologii, która rzeczywiście ciebie brakuje za tobą stoi no bo jednak umówmy się wszyscy mamy deficyt czasu, żeby uczestniczyć w demokracji deliberacyjnej trzeba ten czas mieć, żeby wszystkie kwestie śledzić, żeby się różne rzeczy przygotować no, więc taki zarodek albo mówić na to no dobra to ja zredukuje ten problem do absolutnego minimum, czyli tylko zapoznaję się z propozycjami bota jak masz na to czas możesz zapytać bota, dlaczego ci proponuje takie inne rzeczy jak nie ma na to czasu może zawierzyć gotowi, który zrobił z tobą 1 nie wiem kilkugodzinny test poświęciłeś pół niedzieli w swoim życiu, żeby od siebie lepiej poznał i cokolwiek się pojawi ten, bo już wciąga w ten system produkcyjny, a ty masz zaufanie, że wtedy ten spędzony wspólnie czas zaowocował tym rząd dobrze wie co dla siebie wybrać prowadzi to zaufanie do technologii bardzo duże i do tego, że to co ty sam powiedziałeś kiedyś jeszcze jakoś ma, bo jak często muszą być abdykować taki system jest też prawda pytanie moje poglądy się zmieniały np. w różnych sprawach nowych niekoniecznie mam takie zdanie można powiedzieć, że wynikało z moich poprzednich decyzji w różnych innych sprawach, które system mógłby klasyfikować podobne, więc to rodzi szereg kłopotów natomiast tutaj pomysł byłby taki, że ta deliberacji jest po stronie technologii tracking tych wszystkich spraw jest po stronie technologii, a ty dostajesz takiego politycznego trochę Amazona, na którym sobie kupuje różne rzeczy z drugiej strony możemy włączyć system, który traktuje inne moje zachowanie w sieci w momencie, kiedy identyfikuję możliwe, żeby się zmieniają poglądy, a mój, bo cały został w tym poprzednim miejscu to my dziękuję mówi słuchaj zastanów się czy toby się poglądy zmieniły, bo właśnie znajdowały się Konfederacja, bo razem na cudownie Chiny lubią to myślę jest fakt dowiedział się auta, żeby tak wszystko udostępnia, żeby był kontekst lokalizacji, gdzie ty się działo, kiedy zbiorczym pomyślałeś tak dalej wspaniale to wszystko brzmi i to była zresztą główna krytyka tego wstępnego draftu zaraz tango, które na pewno chciał dobrze natomiast no i siłą rzeczy też zaproponował satrapą tego świata i różnym autorytarnym pewnie żąda jakieś bardzo ciekawe rozwiązanie, które mogło być przedstawiony jako takie ty masz głos SA tak naprawdę no to doskonale widzę i szybciej niż myślisz ten głos odbiorę, bo będę wiedzieć, o co chodzi ja tutaj odprowadza prawda, więc ja sobie słucham o tym, że teraz różne partie polityczne podejmują decyzje o tym, jaka sprawa jest istotna na bazie sondaży i że te sondaże są traktowane szalenie poważnie oczywiście te sondaże dzisiaj już też bardzo dużo albo rytmiki to są nawet podejrzewam jakieś proste być może, ale metody z zakresu sztucznej inteligencji, które mówią nie tylko o tym co ludzie wybierają dzisiaj, ale właśnie co byliby skłonni wybrać za chwilę na bazie tego co wybierali do tej pory jak się będą kształtować poglądy wiemy, że takie rzeczy można robić stacją metra Michał Kosiński to dosyć dobrze pokazał, więc jeżeli już teraz na taką trochę już algorytmicznych politykę sondażową to co proponuje idea go to jest kolejny taki można powiedzieć krok tutaj albo to pójdzie w taki absolutny Power MEN tych osób, które rzeczywiście zdecydują się na tę technologię decentralizacji jakiś bardzo ciekawy pluralizm albo to pójdzie właśnie taką stronę, której to będzie po prostu raport mniejszości, zanim zdąży podjąć jakąkolwiek decyzję, toteż decyzja będzie podjęta za siebie to jest chyba taki dosyć ponura scenariusz czy to, o czym rozmawiamy co gdzieś tam bardzo fajny i co ja wierzę i co prawdopodobnie może musi się wydarzyć tak i tak, jaka jest ta ciemna strona Księżyca jak jest to druga strona monety, czego powinniśmy się bać co zrobić, żeby popchnąć nas właśnie kierunku zabezpieczyć tyły, czyli te niepożądane efekty tych zmian i kierunków rozwojowych, które rozmawialiśmy no tych trudności, które się mogą tutaj jakoś tam objawić bardzo bardzo dużo i taką najbardziej banalną, ale ciemną stroną jest to, że te systemy po prostu muszą dobrze działać systemy mogą być pakowane systemy mogą się psuć ja po 34 latach bardzo dobrych relacji ze swoim bratem brakującym mogę mieć do czynienia z sytuacją, że po prostu ślepo zaufać, że ten, bo w moim imieniu będzie głosował w jakiej sprawie prawda wspierał jakąś partię, bo to można jeszcze doprowadzić dalej czy może być też tak, że ten pot, jeżeli Libera pewna to tak w pełni, że po prostu w każdej sprawie bierze udział i głosuje każdorazowo prawda żadną po prostu się wypowiadamy jako społeczeństwo w różnych sprawach, gdy w ogóle referendalne pełni praw do takiej niekończącej się referendum, więc jeszcze tak dalej może to późna, ale powiedzmy, że właśnie nawet w tym scenariuszu może też do sytuacji, w której ja zaufam Abbott zhakowane po prostu wybierze coś zupełnie innego i i potem nie będzie od tego odwrotu to jest taki scenariusz, który umówmy się jest możliwe od czasu, kiedy zobaczyłam, że właśnie autonomiczny samochód, do którego tutaj wracam z uporem maniaka można zhakować około 13 minut w tej chwili i zawieźć prezydenta USA, który w takim samochodzie siedział kompletnie inne miejsce i go uprowadzić powiedzmy, ale tych kłopotów jest więcej to znaczy zamiast sprawczości na resorach dostajemy zaraz sprawczości to znaczy na koniec dnia też mogę w ogóle nie brać udział w tym życiu politycznym skoro wszystko obsługuje ten od to znaczy to taki może scenariusz absurdalny, ale jestem w stanie wyobrazić, że tak jak korzystam z nawigacji w związku z tym nie wiem, gdzie jest co w mieście Warszawa albo dowolnym innym mieście ja to, zwłaszcza odczuwam, kiedy siedzę w stanach i tam coś stanowi Gacek mówi dziś całą Norte ja nie mam pojęcia, gdzie jest północ południe nie obchodzi mnie to nic po prostu nie tam wierze, że tak samo może być z tym potem po prostu się tego nigdy nie nauczę co to znaczy tak naprawdę, że ja wybieram, jakiej sprawie jak głosuje, o co chodzi w tym całym procesie tylko po prostu zostanę z kolejnym systemem, który będzie obsługiwał ich aktywności, do których nie mam wglądu, więc tak już poza temat mówimy wcześniej, czyli tym scenariuszem takim czarnym jestem po prostu nadzorowana, a potem na mnie jakieś dziwne osoby smutne zbierają jakieś haki i powstają na mnie jakieś teczki wirtualne prawda można mnie skompromitować zadać śmierć cywilną na wiele różnych sposobów albo mnie wykluczyć rozmaitych debat i pozbawić pracy cokolwiek, czyli sosie scoringu de facto na dużą skalę to właśnie te 2 scenariusze, w których ta technologia zaczyna być bardzo silnym takim sprawczy elementem, a nasza spraw się kompletnie usuwa cień też wydaje mi się, że jest takim numer nocne na pewno scenariuszem trzecie niebezpieczeństwo, że są poruszane dyskusja manipulacji tak to się wykorzystania tych technologii np. żeby wzmacniać nasze poglądy oczywiście tańsze bym dodał do tej afery problemów bezpieczeństwo brak sprawczości siłą rzeczy manipulację różny sposób no manipulacja na pewno też to oczywiście wiemy, chociaż wiesz mój stosunek do kamery analityki jest taki, że wpływ kamery analityki raczej był mniejszy niż się uważa, że był, ale jakiż był to znaczy czasami nawet 23 przekonanych przez takie powiedzmy rozwiązania Cambridge Analytica jest do tych 32 za dużo cały czas stoję na stanowisku, że tam doszło do znacznie mniejszej konwersji tych osób powiedzmy niższe często o tym opowiada ale jeśli nawet były 2 osoby z 2 osoby za dużo i można to zrobić bardziej wyrafinowany sposób przyszłości nie zrobiła Cambridge Analytica, pokazując jak na Hillary Clinton topić dzieci w studni nas z drugiej strony można znaleźć te jakieś takie paniczne histeryczne krzyki ludzi, którzy byli przerażeni tym, że są reklamówki telewizyjne polityków, że to zmienia wszystko, że to jest manipulacja do nas manipulują, więc to też jest jakby ten argument natomiast to jest teoria magicznego pocisku przepraszam rzeczowej słowo czyli jakby taka koncepcja zgodnie, z którą jak tylko się coś pokaże to ty będziesz po prostu jak pies Pawłowa zaraz zareagował zobaczysz proszę polecić go kupić w następnej sekundzie, więc tak drogi wszystko jest pod drogowe tak i potem przekazu, że żyjemy noże reklamówki polityków czy kampanie w mediach społecznościowych na początku, gdyby powodowie jakieś przerażenie, a potem koniec końców okazuje się, że jakoś sobie z tym jesteśmy w stanie poradzić i przechodził dostępnej technologii, które się boimy tak jak byliśmy też poprzednie, które już się nie boimy pytanie, gdzie jest granica i rzeczywiście im głębiej my nie będziemy jeszcze więcej będziemy oddawać sprawczości czy rzeczywiście zawsze będziemy w stanie wyprzedzać manipulatora, ale to nie wiem czy skrócenie kolejek zmierzyć z takim pytaniem myślę, że nie jesteśmy w stanie dzisiaj zmierzyć z tym pytaniem żaden sensowny sposób poza tym, że możemy powiedzieć, że no diabeł tkwi w dizajnie szczególe to znaczy w tym jak to zostanie zaprojektowana przecież, jakby znając te wszystkie mechanizmy poznawcze to co nas motywuje itd. można zrobić system o charakterze uzależniającym tego demonstracje mamy wszędzie i to faktycznie działa można uzależnić od tego, żeby prawda śledzili czy się podoba innym ich zdjęcia itd. bo co wali się tym cały czas dobrze można zrobić można też bardzo wiele zrobić inaczej i dla mnie to co właśnie się teraz dzieje w kontekście etyki sztucznej inteligencji, ale też innych technologii wschodzących co się dzieje z Unii Europejskiej rośnie wszystkim się podobać myślę, że to się wiąże z pewną być może utratą innowacyjności czasową, ale z drugiej strony to jest bardzo ciekawe powiedzenie Hej, przecież ta technologia może być bardziej transparentna niż jest Hej, można zrobić baton, w którym ktoś sobie sprawdzi, dlaczego widzi jakąś reklamę zobaczy to łatwiej niż wszakże, bojąc się przez jakiś regulamin to wszystko jest w zasadzie do zrobienia może część z tych rzeczy trzeba będzie wymusić regulacją twardo albo są regulacją, bo rekomendacjami może na inne sposoby, ale tego mogą być innowacyjne produkty, a zarazem takie, które inaczej będą kształtować nasze możliwości sprawczości naszą orientację w ogóle w tym co te algorytmy z nami robią albo co możemy z nimi zrobić, więc ja widzę przestrzeń alternatyw im się wydaje, że kamery analityka w tym sensie właśnie 1 sytuacją, że doprowadziła jakiś konfiguracja innymi prób zrobienia np. fakt czy kingu niedoskonałych, ale nie zaczęła się na ten temat rozmowa i teraz tak samo mamy sytuację, w której te wschodzące technologie będą jakoś tam zmieniane wciągu najbliższych 35 lat przynajmniej w Europie i ja jestem bardzo zainteresowana tym, jakie będą tego skutki no właśnie jesteśmy bardzo blisko podsumowanie, które nie dość, że pozwoli nam zakończyć rozmowę z moich zajęć zostawi państwa może nas trochę lepszym nastroju czy, jakim się w miarę konstruktywną wnioskiem i ja zacznę może skończyć to jest taki frazes kraju zrobi znaczy wszystko dla ludzi technologie dla ludzi i może wykorzystać jest oczywiste w różnych sensownych warunkach, ale to co staram się powiedzieć, że ta algorytm racja jest oczywistym kierunkiem przyszłości to na czym my powinniśmy się skupić to jest po pierwsze, zacząć rozumieć jak to działa po drugie, zacząć wymagać w jaki sposób algorytmy będą ustawione, żebyśmy widzieli rozumieli na tyle najwyższy w stanie po co czemu mają służyć stoczył się czyta przejrzystym znaczy ludzki nadzór nad tymi wszystkimi systemami Czyżewskiej wykorzystania tymi wszystkimi narzędziami, które pozwoli nam wskazywać, bo wydaje się to niebezpieczeństwo staramy się teraz mierzymy te są bezpieczeństwo tej czarnej skrzynki znaczymy coś wrzucamy coś jest wypróbowane i my nie mamy pojęcia co, dlaczego i to otwiera przestrzeń do hamowania i manipulowanie i kontrolowania i oddawania sprawczości to, czego my powinniśmy domagać udają, że to jest największe wyzwanie taki kierunek prac społeczeństw obywatelskiego czy też ludzi oddziałujących na politykę to jest wymaganie technologii, bo ona powiedziała, że ludzi, którzy kontrolują technologie co robią coś czemu służy i maksymalna przejrzystość i w momencie, kiedy ktoś się uda osiągnąć no to będziemy mieć na autostradzie, ale przynajmniej dwupasmowej drodze do lepszej przyszłości no to by było wspaniale ta czarna skrzynka oczywiście ma wymiar technologiczny, ale ma też taki wymiar społeczny to znaczy, żeby chcieć grać w bok SA, a nie brak boksach tak to może ujmę to trzeba trochę też innych postaw to znaczy chodzi też trochę o to, że tutaj myślę, że takim bardzo ważnym elementem tego wszystkiego będzie nie tylko to, że ta powiedzmy komisja europejska czy ktokolwiek inny zrobi nadzór nad tymi systemami, ale ta egzekucja po stronie społecznej czy rzeczywiście kliknie w ten batem, żeby zobaczyć co zamiast gotowy jego można zbudować najlepszy możliwy sposób, żeby mi się chciało może nie wiem być różowym kocykiem albo prawda uśmiecha się do mnie itd. świetnie, ale tutaj jeszcze będzie ten cały element właśnie takiego można powiedzieć nie unikania czarnych skrzynek czy pewnych postaw, które mówią ja mam ochotę rozpakować coś w tym systemie dzieje i to myślę, że będzie znacznie trudniejsze niż ta regulacja, której powiedzieliśmy wcześniej dziękuję bardzo, ja również na dziś to wszystko na kolejną wyprawę zaprasza w przyszłym tygodniu Poznajcie również naszych pozostałych audycji, które znajdziecie na najważniejszych platformach podcast owych link do serwisu News Letter człowiek 2040 znajdziecie w opisie odcinki serwis serię podcastów utworzony wspólnie z T-Mobile Polska, czyli operatorem sieci komórkowej, który obchodzi swoje dwudzieste piąte urodziny chce wykorzystać ten moment zostawienie ważnych pytań o przyszłość kraju i techno Zwiń «

Człowiek 2040: Organizuję się

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

PODCASTY AUDYCJI: GOŚCINNIE W TOK FM: CZŁOWIEK 2040

POPULARNE

DOSTĘP PREMIUM

SERWIS INFORMACYJNY

Wydanie z godziny 20:00

Najnowsze Podcasty

Czy "Emigracja XD" jest przereklamowana?

„Burza i zwierciadło” prof. Krzysztofa Mrowcewicza

"Synu, jesteś kotem" Katarzyna Michalczak

"Czytać, dużo czytać" Ryszard Koziołek

TOK FM

Polecamy

Popularne

GOŚCIE TOK FM

Gazeta.pl

WYBORCZA.PL