REKLAMA

Niesprawiedliwy wymiar sprawiedliwości: niesłusznie skazanych jest więcej, niż myślisz. A kto jest temu winien?

Na prawo patrz!
Data emisji:
2021-09-29 17:40
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
32:21 min.
Udostępnij:

Wyobraź sobie, że słyszysz, iż sąd skazuje cię właśnie na dożywocie. A ty wiesz, że nie jesteś sprawcą tego przestępstwa. Ale osobiste tragedie niesłusznie skazanych przez sądy ludzi to tylko część problemu, najbardziej dramatyczna, ale tylko część. Odpowiedzi na pytanie "dlaczego sądy wydają błędne wyroki" jest bardzo wiele: to "błędy systemu", błędy ludzkie ale też, niestety, czasem brak dobrej woli. Rozwiń »

Nasz dzisiejszy gość, dziennikarka i reportażystka Ludmiła Annanikowa postanowiła zebrać w jednym miejscu historie, które pokazują głębię problemu pomyłek sądowych w Polsce: to książka "Skazani. Historie skrzywdzonych przez system". Te historie próbujemy dziś naszkicować. Zwiń «

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
dzień dobry państwu zapraszam państwa do wysłuchania kolejnego odcinka naszego podcastu pt. naprawo patrzy podcast realizowany jest we współpracy z radiem TOK FM, a dzisiaj naprawa popatrzymy z nieprawdę, czego punktu widzenia dzisiaj naprawo patrzy razem z dziennikarką i moim gościem dzisiaj jest wyjątkowa dziennikarka Ludmiła Anannikova, która związana jest gazetą wyborczą i dużym formatem napisała bardzo wiele ciekawych reportaży takich szczególnie lubię te te społeczne Rozwiń » i Ludmiła była też wielokrotnie nagradzana m.in. dostała nagrodę Newsweeka za tekst o Piotrze Mikołajczyk ku witam dzień do dzień dobry witam bardzo miło na prawo podcast inicjatywy wolne sądy i Radia TOK FM będziemy dzisiaj rozmawiać o niesłusznych skazaniach i pomyłkach sądowym sądowych bowiem lądują na psa wyjątkową książkę oto one to książka pt. skazani historie skrzywdzonych przez system to jest zbiór reportaży, który w, które osoba, która została niesłusznie skazany w Polsce dzisiaj premiera tej książki dlatego nasze spotkanie wyjątkowe i od dzisiaj można tę książkę kupić co bardzo serdecznie państwu polecam mam nadzieję, że nasza rozmowa również państwa do tego przekonać, ale książka poświęcona jest historią osób niesłusznie skazanych, które które, które mimo tego, że są niewinne odbywają karę pozbawienia wolności w Polskiej więzienia Ludmiła stworzyła niesamowity obraz tych osób potrafiła dotrzeć potrafiła wniknąć w historię dotrzeć wszędzie spróbować wyjaśnić próbować odpowiedzieć napisany na pytanie, dlaczego tak się stało dlaczego, dlaczego sądy wskazują osoby niewinne spróbowała też spojrzeć na to z punktu widzenia systemu, czyli odpowiedź na pytanie, dlaczego tak się dzieje zwykle zmierzyć się z tym fenomenem pomyłek sądowych jak się chciałabym się zaprosić do takiej rozmowy właśnie z pustego z punktu widzenia dziennikarskiego społecznego nie prawniczego chciałbym wysłuchać twoje relacje o tym będą mnie prawnym, jakim są niesłuszne skazania fenomenie, który ciągle nie znalazł jeszcze należytego miejsca w debacie publicznej w Polsce ciągle wydaje nam się, że to był tylko Komenda był tylko raz był przypadek, a tymczasem pomyłki sądowe niesłuszne skazania niesłuszne skazania są fragmentem zjawiska pt. pomyłki sądowe zdarzają się zdarzają się wcale nierzadko żaden system prawny nie jest wolna od pomyłek sądowych i nie wiemy ile dokładnie jest nie wiemy ile osób niesłusznie odbywa karę pozbawienia wolności natomiast wiemy, że takie osoby są badania amerykańskie mówią o tym, że jest kilka procent naszych nigdy w Polsce żadne badania na ten temat nie zostały przeprowadzone natomiast byłoby naiwne sądzić, że że, że jest inaczej, że jest tych osób mniej możemy myśleć, że więcej natomiast na pewno nie jest ich mniej zatem kilka tysięcy takich osób w Polsce odbywa karę pozbawienia wolności niesłusznie i zupełnie beznadziejnie powiedz mi 3 wg ciebie istnieje sprawiedliwość myślę, że jednak istnieje mimo wszystko mimo tego, o czym jest moja książka, ale tak samo jestem przekonana, że istnieje sprawiedliwość i myślę sobie o sytuacjach w moim życiu, kiedy w, jaki sposób zostałam potraktowana niesprawiedliwie to było naprawdę jakieś głupoty w porównaniu z tym co przeżywają osoby, które są niewinnie oskarżony od później właśnie wskazane, a mimo to jakby nawet te drobne sytuacji doprowadzają nas często z równowagi pomyślałam sobie, że trudno sobie wyobrazić w ogóle co czuje taka osoba, która staje przed sądem sąd mówi orzekać dożywocie, a ta osoba wie, że nie popełniła czynu, za które wskazano też musi być taka otchłań jeden z bohaterów próbował jakoś obrazowo wytłumaczyć mam nadzieję, że jakoś przybierze to też Czytelników do tego, żeby sobie wyobrazić, ale wydaje się też jakieś kompletne koszmar i i to była jak jedna z jeden z powodów, dla których w ogóle postanowiłam się tym zająć ech, strasznie wkurza w ogóle nie sprawiedliwość jako taka, a już taka sądowa, kiedy na szali jest ludzkie życie właściwie cała przyszłość, która może zostać przekreślona 1 wyrokiem no jest kompletnie przerażające tak no 8 no no właśnie co usłyszała od tej od osoby, które zadać pytanie może korzystać, która władna, która była tą pierwszą historią, która jako skłoniła do tego, żeby zacząć myśleć o tym temacie bardziej systemowo to są, jakby to są 22 sprawy to znaczy osoba, która właśnie płaciła o tym jak te jak się czuła w momencie, kiedy ją skazano na dożywocie to jest osoba, która później została oczyszczona ze wszystkich zarzutów została przypomina odszkodowania to czas zachować i Czesławem spotkałam jakiś czas temu on właśnie mówią, że w momencie, kiedy usłyszał dożywocie to świadczeń z zrobił taki malutki jak Pestka oświadczyła też globalną po prostu umowę bez wolę po prostu cały organizm jest jakimś totalnym szoku i stresie i tylko dzięki temu, że on już wcześniej przygotowywał medytował jakoś próbował sobie psychicznie TL nastawić na to, że może być źle i dzięki temu twierdzi rząd w ogóle w obszarze, bo po prostu normalnie w tym sądzie przewrocie nie wiem dostał zawału natomiast, jeżeli chodzi History pierwszą, o które się zaczęło to były przypadkowe, bo pan tak dużo osób zainteresowała się z różnymi wskazaniami dziennikarze po sprawie Tomasza komendę, a nie to było inaczej, zanim jeszcze usłyszeliśmy tak na dobre Tomaszu komendzie to był Piotr Mikołajczyk, które jest osobą niepełnosprawną intelektualnie i wylądował w więzieniu za podwójne morderstwo i Piotr przyznał do winy natomiast żadne dowody potwierdziły udział w tym za ten wie i i to było po prostu dla mnie szokujące jak można osobę, która ma IQ 60, a i raczej jednak nie jest w stanie po prostu wielu rzeczy nawet opowiedzieć została skazana tylko na podstawie samooskarżenia, a myślę tutaj system te przeczą tym w tej sprawie prokuratura wcześniej bardzo duże rzeczy zrobiła szukają sprawcy, a wykonaną ekspert jest mnóstwo pieniędzy wydano na to śledztwo, więc wydawałoby się, że rzeczywiście chcą wiedzieć co zrobił w parlamencie pojawił się Piotr w tej historii i nagle wszyscy stwierdzili okej skoro mamy, zwłaszcza proszę przyznał to możemy go wskazać, kto może oskarżyć są to nawet nie dba nie ma co został specjalnie badać to on czynie on potem 5 rozpraw dożywocie, a na szczęście za pierwszym razem Sąd Apelacyjny słuchanie nie zostają NATO w wyroku sprawa wróciła do ponownego rozpoznania natomiast no niestety w konsekwencji tego kolejnego procesu Piotr jednak został skazany tym razem 25 lat i tę karę odsiaduje się dzieją się też ślad no właśnie Piotrze przyznał do winy takie samo oskarżenie przyznanie się do winy jest jedną z jedną z głównych uznawany za jedną z głównych przyczynek przyczyn pomyłek sądowych wśród innych są fałszywe zeznania świadków niewłaściwe rozpoznanie niewłaściwie przeprowadzone dowody błędne opinie biegłych powiedz mi jak, gdybyś mogła twój stworzyć taki własny katalog błędów systemowych to polskich to na podstawie spraw, które zbadała to powiedz, dlaczego sądy skazują niewinne osoby wg ciebie wg mnie zaczęły się wszystko od początku, czyli od miejsca zbrodni tego w jaki sposób są wprowadzane nowo zbierane dowody tak później co się z nimi dzieje mamy nie coraz bardziej nowoczesną technikę możemy wiele rzeczy zbadać, ale najpierw trzeba mieć co badać, jeżeli przychodzi policjant niedoświadczony tak jak w przypadku zbrodni tutaj płacenie, za którą skazano Piotra zaadaptuje część śladów pro pozwala krewnym tam zajrzeć na miejsca przestępstwa proszę nawet, żeby ktoś przed zobaczą czy na pewno tam leży Niewiem ciotka czy babcia czy ktokolwiek ma to już się utrudnia później bardzo ustalenie, kto tam właściwie był mecz w celu, że przypadkiem jakiś ślad, bo taka osoba z rodziny też, bo przecież w tym momencie zostawić ślad, kiedy tam weszła, a mogła zostawić, jeżeli np. też w jaki sposób bratem udział i my nie jesteśmy w stanie tego zweryfikować, kto i w jakim celu tam był to akurat żadnych śladów od razu żadnych śladów rodziny nie było, ale żadnych śladów Piotra nie było tak był jakiś ślad np. palca, które w oczy skierowały na pomoc, czyli o, którym należy to mordercy, ale nie wiadomo było czy nie należy do ofert ofiarą także pobrano odciski palców nie dało się tego w ogóle ustalić nie dało się porównać czy przypadkiem nie ofiara wchodziła w stoczni w UE, kiedy nie mamy jakby tych po dowodów rzeczowych ma jakieś, które możemy, które jednoznacznie wskażą sprawcę, bo to tutaj zaczęły się też ekwilibrystyka argumentami no generalnie są trudne tak zadanie rozpoznać taką sprawę stwierdzić co się wydarzyło z drugiej strony mamy rodzinę, która chciałaby wiedzieć, kto tak powiem bo kto zamordował mamy społeczeństwo, któremu też zależy na sprawiedliwości jest presja społeczna presja mediów medialna i myślę tak po ludzku, że taki sąd czasem decyduje się wskazać, bo on musi być wyrok 8 sukces chcę wierzyć, że mimo wszystko ci sędziowie, którzy wskazali Piotra i nie zrobili tego, że jednak byli przekonani o tym o jego winie, bo łatwiej jest myśleć, że tak było po prostu doszło do fatalnej pomyłki, a nie do tego, że to była jakaś też sportową po prostu powierzchownie zbadane nie wiem czy jakoś się znano okej sklepu netto i trudna sprawa, choć spółki no wiesz mi dobrze dobrze mieć taką nadzieję natomiast w tej sprawie te wątpliwości te nie są przecież tylko swoje wątpliwości, bo masa osób instytucji występowało w obronie Piotra Mikołajczyka i ekspertów również i no tutaj trudno, gdyż sprawy różne sprawy są bardziej i mniej czarno-biała ta jest wyjątkowo czarno-biała i w tej sprawie po prostu nic się nie wskazano też pamiętają, że w zasadzie prawa karnego, która po prostu nie pozwala wskazać sądowi nikogo, nawet jeżeli ma jakieś wewnętrzne przekonanie, że osoba popełniła przestępstwo, jeżeli nie ma wystarczających dowodów w tej sprawie dowodów nie było było jedno przyznanie się to też wątpliwe, bo biorąc pod uwagę biorąc pod uwagę dysfunkcję pana Piotra Mikołajczyka to trudno uznać za wiarygodne jego wyjaśnienia złożone, czyli te, w których który przyznał złożone podczas przesłuchania były one też na protokół jego jego wyjaśni ich jest napisane zupełnie inaczej niż np. to jako mówi on mówił znacznie prostsze sposób ten protokół zawiera bardzo skomplikowane bardziej skomplikowane zdanie wiele wyrazy moim zdaniem trudno jest uznać że, że jest on wiarygodny i trudno uznać, że to są po prostu słowa Piotra dlatego no ja myślę, że w tej sprawie akurat bardzo trudno jest wierzyć, że sąd, że sąd wierzył w tę w tym winę Piotra, bo tutaj naprawdę nic nie zgadza no 1 jednak doszło do skazania Sąd Najwyższy uznał, że nie widzi podstaw do tego by uznać kasację w tej sprawie w tej sprawie od 4 lat jest również 4 lata temu została napisana nie przez prawników fundacji rosyjskiej skarga europejski Trybunał praw człowieka czeka 4 lat na rozpoznanie wiemy, że machiny Trybunał działają tylko w sobie wiadomy sposób w tej sprawie nic się na razie nie dzieje pewnie jeszcze będziemy czekać no i co Piotr siedzi i i nic i nic nie można jego sprawą zrobić powiedz mi jak co ty mówisz o tym już w takich sytuacjach jak wygląda wasza rozmowa przez rząd na pewno również to zobaczył nadzieje na to, żeby żeby, żeby zmienić swoją sytuację tutaj to moje pytanie straszy nie tylko dotyczy Piotra tylko też też innych osób których, z którymi rozmawiała, bo każdy z nich zobaczą w sobie tę nadzieję zresztą ta nadzieja w książce czuć tę nadzieję akurat przypadku Piotra to było także była u niego 2018 roku porozmawiać i wtedy spędziłam trochę czasu bardzo ważny dla mnie było to, żeby zobaczyć jak tęczowych mówi trzeba porównać czy rzeczywiście sposób mówienia odzwierciedla to co zobaczą w protokołach, bo też protokoły każdy, bo inaczej stanę po około policyjne, bo one pisane bardzo prostym językiem protokoły Prokom w prokuraturze już po prostu naprawdę zdania złożone piękna polszczyzna to zdecydowanie nie jest od UE, pomijając to, że w ogóle treść protokołu była różna w 1 Piotr mówił, że Rze, że wyrzucił siekierę po zabójstwie w ogóle błąd przepraszam na początku młotek i on go wyrzucić na samochód ze złomem w drugiej wersji mieliśmy siekiera, którą już ze sobą do domu do brzegu 50m od wsi więc, jakby mamy różne wersje różny sposób opisane no i dopiero w sądzie Piotr w ogóle sądzi pan w ogóle się co powiedział, że on w ogóle nie wie, dlaczego tak mówią wtedy już miał adwokatka, bo wcześniej nie miała, jakby obrońcy żadnego oś dopiero jako adwokatka spotkała to, że ustalono, że to on powinien zeznawać wtedy też tłumaczyłam na czym stoi jakby od wycofał zeznania, ale w sezonie co po prostu tylko dlatego, żeby mu po prostu powiedziano, że może się wycofać, bo to jest taka osoba żona w ogóle, że on nie do końca w ogóle rozumiał co grozi, jaka jest te jego rola procesowa oraz raz świadkiem potem nagle świat się z podejrzanymi tego nie tłumaczą udziału w ogóle się znajduje i o co chodzi i co grozi im obiecano, że dadzą spokój pojedzie debaty jak ja się jak podpisze, tak więc są zapisał dopiero jak mówią ja, czyli cel się zamknęły zaczął się zastanawiać 2, więc te z Piotrem jak teraz nie mam stałego kontaktu, ale z jego kuzynką Marco kontaktuje to jest osoba, która bardzo duże dla potrafiła robi i i to ona tak naprawdę chodzi o mediach tak dalej i Marta jest mi z tego co mówiła jest wdzięczna za to, że się uda przynajmniej tym pierwszym reportażu dużym formacie poruszyć jakoś Rzecznika Praw Obywatelskich, który zdecydował się złożyć ponowną kasację bardzo część morza czy kasacja przyniesie skutek, że ich, że sprawa wróci do ponownego rozpatrzenia, ale niestety Sąd Najwyższy drugi raz już uznał, że tworzenie i oddalił kasację to jest też taki moment, kiedy ta nadzieja zostaje zabrana całkowicie bo kiedy Sąd Najwyższy ją odbierano to trudno trudno wierzyć w sprawiedliwość, ale wiesz takie takie takiej sytuacji to przecież cały ciąg zdarzeń, bo przecież śledztwo w takiej sprawie trwa wiele lat potem trwa wiele lat postępowanie 3 przynajmniej 3 sądy tak jak w tej sprawie nie ma w tej sprawie nawet więcej, bo o 45 sądów prawda, bo sprawa była, bo zwrócona, dokonując uznania dwukrotnie Sąd Najwyższy, czyli przyglądał no to jednak 555 sądów się nad nią uchylało wcześniej liczni prokuratorzy i policjanci na to cały ciąg zdarzeń ja to tak widzę, że jak już pan się tę on studnie wymiaru sprawiedliwości bardzo łatwo jest się potknąć i wpaść jakieś wpadnie to strasznie trudno z nich wyjść i też to co mnie uderzyło wiesz niby to wiem, ale to co mnie uderzyło w rozmowach, które doprowadziły z tymi ludźmi to też to że, że oni myśleli, że będzie wszystko okej, że to jest, że w pierwszych dniach przy pierwszym zatrzymaniu przy pierwszym przesłuchaniu przez jakoś to będzie rzeczywiście przez pomyłkę tutaj jest absolutnie dramatyczne wątek obrońców na tym etapie głos wołania, kiedy rozmówcy mówili, że albo uznanie, że nie warto na tym etapie wykorzystać pomocy obrońcy albo wręcz mówili, że wydawało im się, że wynajęcie adwokata będzie źle postrzegane przez organy ścigania przez sąd, bo skoro wziął adwokata za niego zapłacić to znaczy, że ma coś na sumieniu to mnie z góry szczególnie uderzyło i uważam, że to jest z tym to jest absolutny dramat synem wyższy wymiar sprawiedliwości ktokolwiek w ten sposób myśli to co jeszcze jest istotna na tym pierwszym etapie też pojawia się swoich 2 historiach swoich rozmowach to te jednak przemoc, która jest stosowana podczas postępowania karnego wymuszanie wyjaśnień wymuszanie zeznań przymus psychiczne również fizyczne podczas przesłuchań, który ma służyć temu, żeby przyznać wtedy rzeczywiście do tego przyznania często dochodzi do terminu tak tak tak do końca nie wiemy jak te przesłuchania wyglądały, bo to znaczy na pewno to jest przemoc psychiczna, jeżeli chodzi o fizycznym to Piotr np. mówią, że tam polewano wodą my do końca nie wiemy, czego polewano celu wymuszenia na niemieckim zeznań czy polewano go, bo po prostu brudne, bo niestety była to osoba, która jest osobą, która specjalnie bez potrafiła zadbać o swoich diet, więc c tutaj było łatwo, jakby policjantowi się tłumaczyć pozostali mówili akurat o przymusie głównie psychiczne i 1 tam oczywiście zeznawał, że też bito, ale to jest akurat osoba, która jest mało wiarygodne no więc, bo tutaj, bo do końca nie postawiła takie tezy, że na pewno wymuszono na nim zeznania siłą natomiast wszyscy wiemy jak oglądają w ogóle przesłuchania czasem proszę czasem to jest jakaś normalna rozmowa, ale bardzo często są okrzyki to jest pokazywania zdjęć to jest te ukazywania broni broni tak to jest tak jakby wpływania na człowieka taki sposób, że pan momencie się przez tego wszystkiego po prostu zyskuję jeszcze dokładnie wszystko jedno chcę tylko, żeby żadne liczby tak ludzie mówią potem, że nowa, gdyż przyznali do zabójstwa papieża tak Tomasz Komenda tak mówią, że podatnik słuchaniu, a część ludzi pewnie myśli, że okej teraz przyznam się skończy apotem odwoła tylko, że to jest tak działa jak, bo jak się przyznasz potem w miasto miłości dalej traktuje poważnie to przyznanie się tak nieważne, jakiego powodu to zrobiłeś, ale przyznała, że jest tutaj już później trudno odkręcić dlatego ja myślę też, że chodzi o obrońcach to właśnie to, jeżeli jest obrońca samego początku takich po prostu rzeczy można uniknąć i musi być muszą być takie przepisy, które każdemu z nas gwarantują w momencie zatrzymania dostęp do obrońcy musi to być też dostęp do obrońcy z urzędu, bo nie wszyscy mają pieniądze na adwokatów way to na pewno zapobiega tortura, ale też jest sam dla wymiaru słynnych gości znaczy dla organów ścigania, bo wtedy takiego policjanta też nie posądzi o stosowanie przemocy, jeżeli będzie osoba, która będzie to oglądała to ta jak będzie sprawa jasna aha no tak to trzeba teraz nie można mu zatrzymane w interesie obu stron no za każdą taką szuka za każdym za każdym słuszne wtedy z nim słuszne wskazanie odpowiedzialność ponosi system ponosi państwo państwo ma na sumieniu każdą taką osobę ma na sumieniu Piotra Mikołajczyka ma na sumieniu i Marcina Chmielewskiego Krzysztofa płaćmy Panka ma na sumieniu Doroty Mrugały którą, której historię opisała w pierwszym w pierwszym rozdziale historii zupełnie nie niesamowicie poruszającą historię również Czesława Kowalczyka również jak zresztą takiej reformy Daniela giełdy co tutaj również chciałem opowiedzieć historię pana pana giełdy, który wcześniej nie znałam była to 1 jedyna historia, której nie znam tej książki bardzo czynami dla mnie interesująca państwo i funkcjonariuszy państwa urzędnicy ponoszą odpowiedzialność za każdy przypadek niesłusznego skazania za każdy przypadek stosowania tortur stosowania przemocy podczas przesłuchania za każdy dzień bezpodstawnego tymczasowego aresztowania, a potem za każdy dzień kary, którą człowiek niewinny spędza w więzieniu właśnie tobie udało się też dotrzeć do przedstawicieli systemu i to jest też niezwykle interesujący wątek w tej książce, bo o rozmawiać z policjantami rozmawiać z prokuratorem rozmawiał z sędziami to co mnie uderzyło czytając rozmowy to, że nikt z nich tej odpowiedzialności po prostu nie czuje co więcej właściwie każdy z nich zaprzeczył, że dziś abstrahując od tej konkretnej sprawy, który jest też rozmawiać, bo wiadomo, że najtrudniejsze do własnego błędu przyznać, ale każdy z nich zaprzeczył w ogóle istnieniu takiego zjawiska, owszem, był Komenda takie historie gdzieś tam pewnie ktoś kiedyś zawsze słyszał, ale 1 000 000 jak i takie historie słyszałem wniesiona nie zdarzyła im bowiem jak wyglądało twoje zderzenie z z systemem z przedstawicielami systemu z przedstawicielami wymiaru sprawiedliwość, dlaczego pan, że wygląda przewidywalnie znaczenia nie spodziewałam się, że oni teraz nagle się przede mną zaspokajać mówi tak robiliśmy źle nie wiem powinniśmy byli jednak inny wyrok wyda to jest absolutnie, bo absolutnie niemożliwe zdałam sobie z tego sprawę, ale chciałam posłuchacie co mają do powiedzenia osoby i doszłam do wniosku, że w nich jest rzeczywiście chyba mocne przekonanie o zniesławienie to trzeba o to tak działa też ludzka psychika oni mogliby żyć ze świadczeń byłoby trudno się ze świadomością, że kogoś wsadzili nie wiem na dożywocie niesłusznie tak no więc, jakby powtarza sobie potem całe życie jednak zrobiły dobrze, że te wątpliwości miałeś z drugiej strony była jego matka zamordowanych Opatów i zrobiły dobrze dla niej także, że no okej niech nie przyznawali się, ale o to jak przestępca nie przyznaje nie znaczy, że jest niewinny, a więc można znaleźć w każdym razie po prostu 1000 argumentów na to, żeby się wytłumaczyć, a jeżeli chodzi o pozostałych przedstawicieli systemu notowań, toteż jasne że, że nikt nie chce swojego miejsca pracy tutaj jakoś się, że został pan obrzucać błotem też jest co skoro Solidarność niewątpliwie w zawodzie zarówno sędziowskie jest jak prokuratorskie i 1 drugiego nie będzie mówią źle 1 drugiego nie będzie donosiły tak dalej co jest uważam, że błędem oznacza ponoszenie może to jest złe słowo, ale powinny nie wiem sędziowie sobie nawzajem policjanci prokuratorzy zwracać uwagę mówi słuchaj tutaj moim zdaniem nie udało się do końca udowodnić, że trzeba napisać takie uzasadnienia ani, a może powinieneś jeszcze bardziej od nominatów z analiz i 8 w środowisku taka chęć do do refleksji przede wszystkim mam poczucie, że jest za mało są oczywiście tacy sędziowie, którzy dzisiaj mówią, że biją się pierwsi mówią, że za nasze środowisko wakacje złość ostatnio właśnie napisała taki post na naszej spółki, która mówiła, że brakuje człowieczeństwa brakuje takiej wrażliwości żona się stara bardzo po ludzku podchodzić do uczestników procesu, ale takich ludzi jest to za mało moim zdaniem, a stąd biorą potem różne problemy, które dzisiaj mamy w wymiarze sprawiedliwości bardzo łatwo jest ludziom wytłumaczyć, że powinniśmy tutaj wprowadzać różne zmiany, bo przecież była źle wiele osób czuje się poszkodowana przez niefrasobliwość w różny sposób no właśnie tutaj mówić tak właśnie pisać tę książkę podczas nie tylko podczas pandemii, ale przede wszystkim podczas trwania tzw. reformy wymiaru sprawiedliwości, którą zjednoczona prawica czy 6 już lat przeprowadza w Polsce w sposób bardzo brutalny wbrew wbrew opiniom całego świata niemal na pewno całej Europy i ekspertów powiedz mi jak twoim zdaniem ta, a ta destrukcja wymiaru sprawiedliwości wpływa na taki społeczne postrzeganie wymiaru sprawiedliwości czy w opinii społecznej wiemy, że ona została zbudowana paliwem dla nich właśnie było m.in. to poczucie niesprawiedliwości wymiaru sprawiedliwości, ale czy czy czy słusznie na tym paliwie społecznym ona pojechała i czy tym oczekiwaniom społecznym uczyniła zadość wg ciebie wg mnie absolutnie nie uczyniła zadość, bo to co mamy teraz tę politykę karną, którą obserwujemy ona tylko moim zdaniem będzie prowadziła do tego, że będzie więcej niesłusznych skazań, jeżeli można każdą właściwie osobą, jeżeli prokurator, mimo że praktycznie każdą osobą w tej chwili można zrobić wszystko, jeżeli komuś podpadnie to znajdzie się taki prokurator oskarżył znajdzie się taki sędzia, który wskaże to jest moim zdaniem przerażające i powinniśmy wszyscy zdawać sobie z tego sprawę, że te zmiany w wymiarze sprawiedliwości prowadzą do tego, że jesteśmy jeszcze bardziej niezabezpieczenie tak my nie wiemy co nas unieważnianie godzinka wystarczy sobie za mocno się wychyli miałam takie poczucie, ale też, że już, nawet jeżeli nie nie brać pod uwagę rachunków politycznych ja uważam, że nasze społeczeństwo w ogóle ma małą świadomość tego jak działa miasto nie pości to jest jakaś taka porażka może edukacyjna też, że gdzieś na etapie nauki w szkole nie mówi się ludziom takich rzeczach głupotę taki osiemnastolatek jak nie wiem, jakim był Krzysztof Kaczmarczyk co bardzo wiele z niej wychodzą ze szkoły tak i oni kompletnie nie wiedzieli co może spotkać z wciąż się nagle zderzyli leży się ogromną machiną, która ich właśnie niszczyła życie tak naprawdę SEE, a jeszcze ich rodzice tak jak mówiłyśmy tutaj o zastanawiali się trzeba adwokata brać może jednak trzeba, żeby czegoś złego nie są nie pomoc ta wiara w ogóle są żony, choć częścią to czas to też wynikało z chińską, które pisali o nich rodzica to było dla mnie wstrząsające po prostu coś taka, zostając naiwność, jaką napisanie książki po prostu zupełnie inaczej patrzę na miarę możliwości niestety chciałbym patrzeć na niego lepiej patrzą obecnie, ale myślę sobie, że każdy z nas powinien mieć w telefonie numer do dobrego prawnika naprawdę, że sytuacja, kiedy nagle goście gdzieś się nie wiem z aresztuje tak to musisz wiedzieć po prostu płaci im zatrzyma jakiegokolwiek powodu musi natychmiast dzwonić wiedzieć kogo dzwonić żadne pieniądze nie są warte tego, żeby je do więzienia niesłusznie proszę państwa ta książka to hot dla tych osób, które niewinnie odbywają karę pozbawienia wolności, których historię państwo przeczytają historie są niesamowicie napisane naprawdę tak wielką wrażliwością, którą jestem ogromnie wdzięczna jest nam mimo wszystko czytając je przeżywam po raz po raz kolejny myślę, że to nie jest możliwe, bo na niektóre z nich poświęciłam dokładnie pół swojego życia ale, ale po raz kolejny te emocje we mnie wzbudziła aż do książka, którą każdy z państwa powinien przeczytać nie mam żadnej wątpliwości to obowiązkowa pozycja mam nadzieję, że ona przyczynić do tego żeby, żeby świadomość nasza świadomość społeczna na temat niesłusznych skazań była większa żył ona przyczynić do tego, że rozpoczniemy dyskusję poważną systemową dyskusję na temat przyczyn skutków konsekwencji niesłusznych skazań, bo tak jak powiedziałyśmy za każdym niesłuszne skazanie państwo ponosi odpowiedzialność i miarą dojrzałości cywilizacyjnej wymiaru sprawiedliwości każdego państwa każdej demokracji jest to jak radzić radzi sobie właśnie takimi takimi przypadkami z błędami, które popełnił popełniać musimy błędy wpisane są każde ludzkie działanie bardzo bardzo serdecznie dziękuję ci Ludmiła i za tę książkę za dzisiejszą rozmowę mam nadzieję, że do tematu będziemy wracać ja też bardzo bardzo dziękuję za wszystko co robi również dla osób niesłusznie skazanych wojny powiedział może nie zajmuje niewiele 20 lat bardzo dziękuję tak to miał być rozmowa o niesłusznie skazanych za swoje książce, ale bardzo dziękuję proszę państwa dziękuję państwu za uwagę moim gościem była Ludmiła Anannikova, a ja się na Marię Harding była i mówię państwu do usłyszenia dziękuję dziękuję naprawdę Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: NA PRAWO PATRZ!

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

TOK FM Premium teraz 40% taniej. Wybierz pakiet z aplikacją mobilną - podcasty, audycje i radio bez reklam zawsze pod ręką.

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA