REKLAMA

Prof. Jacek Hołówka "O państwie wynegocjowanym"

OFF Czarek
Data emisji:
2021-10-05 10:00
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
33:53 min.
Udostępnij:

Więcej: https://ksiegarnia.pwn.pl/O-panstwie-wynegocjowanym,913214751,p.html?gclid=CjwKCAjw7--KBhAMEiwAxfpkWKyvC_3DR23Tizk4cTMd0FAj2i-pVz0arxJxe8nNy4mS_VTqnLs1bxoCaCoQAvD_BwE

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
Cezary łasiczka program off czarek dzień dobry witam państwa bardzo serdecznie zapraszam na dzisiejsze spotkanie państwa moim gościem jest pan prof. Jacek Hołówka filozof i etyk dzień dobry panie profesorze dzień dobry panu dzień dobry państwu nakładem wydawnictwa naukowego PWN ukazał się trzeci tom dzienników filozoficznych, czyli o państwie wynegocjowanym myślę, że lektura szczególnie interesujące w tym miejscu i w tym czasie pan prof. Jacek Hołówka spogląda w Rozwiń » przeszłość i zastanawia się, analizując różnego rodzaju kompromis konsensus jak ustalić warunki społecznego współżycia i to jest lektura niesłychanie ciekawe panie profesorze, choć powiem szczerze, że na końcu rozkłada ręce myślę sobie, a jak ustalić reguły warunki społecznego współżycia Adę 2021 w kraju nad Wisłą tak tak przed wszystkim dziękuję za zaproszenie i cieszy się, że mamy szansę porozmawiać trochę na temat filozofii polityki o tym się zajmuje bardzo się ucieszyłem, kiedy zostałem propozycję czy możliwość napisania cyklu cyklu książek z filozofii polityki właśnie w tej serii, który pan mówił dzienniki filozoficzne przede wszystkim jeśli pan pozwoli tylko powiem bardzo krótko, że jest to bardzo dziwna seria ja uważam, że świetnie pomyślana jest autorem jest pan taśma z PWN, który wymyślił coś takiego coś formą pośrednią pomiędzy pracą naukową, a pracę popularyzatorską prace naukowe są zwykle hermetyczną hermetyczne odpychające przez to, że koncentrują się na takiej aparaturze poznawczej to jest nudne męczące dla osób, które są wprowadzone popularne natomiast pewne zasadnicze port problemy pomijają, bo zasadnicze problemy wymagają skupienia no i rozpędzenia się od trudnych sprawach trzeba mówić śmiało o trudnych śmiała mówi o sprawach mówić finał to jest zadanie nieprzyjemne, ale z wziąłem na siebie, bo uznałem, że tego rodzaju działalność po pierwsze bardzo interesująca dla piszącego mam nadzieję także dla czytającego i filozofia polityki jest niestety w Polsce dyscypliną niedostatecznie doceniano niedostatecznie rozwinięta, dlaczego dlatego, że po pierwsze, kojarzy się ideologią i propagandą i jakim sposobem rozważania spraw politycznych nie był teoretycznie, ale naprawdę w interesie określonych grup partii czy czy stronnictw politycznych z drugiej strony jest to tak pan powiedział dyscyplina, która ma no 3000 lat bez mała może 2 typu prawda zaczyna się od Peryklesa i Ksenofont ta nie kończy się nigdy, bo nie może się skończyć i teraz to co zrobiłem tak też pan ma rację to był pomysł karkołomny to znaczy zrobić 3 tomy symetrycznej tej samej wielkości w każdym tom tom omawiamy po 10 autorów i co szczególnie mnie zaskoczyło, że po takim po takim pierwszym przygotowanie się do pisania tych książek nagle odkryłem, że istnieją 3 zasadnicze orientację w filozofii polityki tego nigdy przedtem nikt nie twierdził nie widział chyba po prostu nie dostrzegł być może nie ma racji, ale jeśli dobrze to widzę to po pierwsze bardzo silnym nurtem rozważań filozoficznych na temat polityki są teorie przemocy bardzo wielu autorów to muszę powiedzieć bardzo wielu świetnych art autorów, bo np. Machiavelli Tomasz Hopfer czy Georg Wilhelm Tell to są poważne osoby podobnie jak gen. Carlton Club Lewic dosyć prawda przerażająca, ale intelektualnie świetna postać to to jest 1 nurt, który jest poważnie reprezentowany przez poważnych ludzi drugi taki dominujący nurt to są teorie idealistyczne i one też mają wspaniałych inspiratorów przede wszystkim Platon Arystoteles i ceną, ale oprócz tego są tam inne świetne postacie tak jak Max Weber i Hanna Arendt, czyli osoby, które starają się nas zainspirować myślą, że jest czymś czymś realistycznym wykonalnym przyjąć sobie jakieś ideały i w sposób kolektywny społeczny angażujący miliony ludzi stara się te ideały zrealizować większość z nas ma jednak sceptyczne podejście do takiej teorii, bo ta teoria no np. wspiera myślę o tym, że narody Zjednoczone czy liga narodów w przeszłości to są organizacje, które potrafią rozwiązać problemy polityczne sądzę, że mamy dość właśnie sceptyczne nastawienie, więc trzeba szukać innych rozwiązań i książką, której pan wspomniał, która jest piąta w tej serii dzienniki filozoficzne, bo ile wiem do 2 pierwsze tomy napisał prof. Piłat teraz ja napisałem 3 Niewiem czy jakiś szósty na pewno jest w przygotowaniu, ale chyba jeszcze nie ukazał ten najnowszy, które się w tym roku okazał nazywa się o państwie wynegocjowanym i pana pytanie co to znaczy wyga not wynegocjować coś w polityce to jest rzecz bardzo trudna na pewno pytanie bardzo ważne moim zdaniem sprawa wygląda także są ja sądzę, że to jest w ogóle stanowisko najbardziej wiarygodne lepsze niż polityka przemocy lepsza niż koncepcie idealistyczne dobra koncepcja to właśnie ta koncepcja, nad którą potrafimy sami panować, ale oczywiste pytanie brzmi co to znaczy sami potrafimy panować to znaczy kto panuje nad kim no i w od co najmniej osiemnastego wieku filozofii polityki pewna myśl przewija najpierw nieśmiało potem coraz bardziej wyraźne mianowicie, że społeczeństwo powinno panować nad sobą samym to bardzo trudno w pierwszej chwili uznać za trafne określenie co to znaczy każdy ma zarazem rządzić co mu oszczędzić innymi z tego powstanie tylko 1 wielki galimatias, ale to tak wcale nie musi być ta koncepcja państwa wynegocjowanego ma 2 równoległe wersje i obie są bardzo ciekawe po pierwsze jest to wersja oparta o konstytucję, czyli konstytucjonalizm i po drugie jest to wart wersja oparta na na prawie naturalnym i to prawo naturalne to jest przekonanie o tym że, ponieważ jesteśmy takim gatunkiem biologicznym, jakim jesteśmy to znaczy najbardziej inteligentnym najbardziej aktywnym najbardziej zdolnym do podboju jednocześnie najbardziej niebezpiecznym musimy wziąć na siebie obowiązek poważnego traktowania tego co robimy i w jaki sposób umawiamy się na wspólne działanie lub dlaczego nie potrafimy tego zrobić i w wydajemy się wojny, więc ja uważam za zasadniczy problem zarówno w teorii polityki jak i filozofii jak w naszym życiu codziennym no dobrze teraz to negocjowanie pyta, aby ABN negocjować to kolejne pytanie, kto kim negocjuje to potrzebne jest jakiś punkt odniesienia panie profesorze tak, czyli jakich zasad wartości jak i zestaw jak dziś, że mogę powiedzieć, że akcjach ciągle pytali cieszy martwi mnie pana smutny ton, dlatego że pan takim tonem, jakby to była rzecz nie do zrobienia, jakbym ja się poważa albo poważne osoby, do których odwołuje się z Motyką na słońce to tutaj wcale nie jest to znaczy nie ma 1 punktu odniesienia dla wszystkich ma pan 100% grać ale, gdybyśmy mieli 1 punkt odniesienia dla wszystkich niepotrzebne były negocjacje, gdybyśmy mieli taki przekonujący punkt odniesienia wrócilibyśmy do tych tory wcześniejszy to znaczy do teorii przemocy albo to teoria realistyczne jak mówią one są złe oczy teoria przemocy to historia, którą musimy zaakceptować podczas wojny podczas wojny jest czymś naiwnym chorobliwie idealistycznym powiedzieć, że będziemy łagodniej cierpliwi ustępujący oczywiście nie wolno się nie wolno dopuszczać się zbrodni i hańbiących czynów niewolno dręczyć niewinnej ludności natomiast jeśli chodzi o stosowanie środków przemocy podczas wojny stosuje się wszystko co jest do dyspozycji, czego najlepszym przykładem jest koniec drugiej wojny światowej oczywiście dzisiaj, kiedy już wiemy o jakieś 50 lat mamy wielokrotny owe Kieł, gdyby się lat chciał wykorzystać całą cały Arsenał broni jądrowej to zniszczymy po prostu blog, na którym żyjemy to jest niedopuszczalne co nam jednocześnie pokazuje, że ta teoria przemoc jest ograniczone nadal znacząco, że to tutaj wrócę tutaj zaczęliśmy, bo uciekają z 1 wolno nie może dziękuję będę już nie wolno, więc zastosuje przemoc panie profesorze wie pan ten pan profesor może pan wyłączyć, a efekt filozof pan prof. Jacek Hołówka o państwie wynegocjowanym wrócimy po informacjach informacje o dziesiątej 20 o trawę jak i państwa moim gościem jest etyki filozof prof. Jacek Hołówka rozmawiamy dzisiaj o trzecim tomie, w którym zajmuje się filozofią państwa, czyli o państwie wynegocjowanym przez informacjami jeszcze dodam, że ta seria ukazała się nakładem wydawnictwa naukowego PWN poprzednie tomy z tej serii autorstwa pana profesora to o polityce przemocy i o ustroju idealnym, a dzisiaj rozmawiamy o państwie wynegocjowanym przez informacjami swoim panie profesorze od 2 rodzajach takich 2 głównych powiedziałbym grupach tak i przemoc przemoc przerwała pana opowiadania o państwie opartym o przemocy właśnie jest 2 nurty w obrębie tych starań o skonstruowanie państwa dobrze wynegocjowanego to jest po pierwsze, konstytucjonalizm, a po drugie, koncepcja prawa naturalnego teraz jeśli się zastanowimy pana pytanie zastrzeżenie oczywiście słusznej bardzo zasadne dos co jest punktem wyjścia na trzeba powiedzieć, że mamy 2 punkty wyjścia musimy mówić, że 1 punkt wyjścia, ale jeśli mam rację to proszę zobaczyć jak duże uda nam się osiągnąć jeśli to jest prawda, że w tej chwili nikt nie wierzy poważnie w inną koncepcję budowania wspólnoty politycznej jak tylko przez konstytucję albo przez prawo natury no to jest wielkie osiągnięcie oczywiście można wrócić do przemocy, ale co jakiś rodzaj barbarzyństwa można wrócić do koncepcji idealnych, ale to jest powrót do ideologii i do sporów nie do rozwiązania natomiast konstytucjonalizm przyjmowany wszędzie nie wiem czy istnieje teraz chociażby jedno państwo na świecie, który nie ma swojej konstytucji konstytucja mogą być lepsze lub gorsze, ale każde państwo dzisiaj 2001. wieku uważa, że wewnętrzne przepisy prawne, czyli rozporządzenia rządowe decyzje administracyjne muszą się opierać o jakieś podstawy prawne i tymi najbardziej ogólnymi zasadniczymi pierwotnymi podstawami prawnymi w każdym kraju konstytucja i teraz Immanuel kant, którego znamy zupełnie innych rzeczy jego praca w obrębie filozofii polityki jest niedoceniana niesłusznie moim zdaniem prawda wszyscy mówią o etyce Kanta albo metafizyce Kanta nawet, skąd co innego jeszcze wymyśli sądzę, że to jest wspaniały bardzo prosty pomysł mianowicie, że przyszłością wszystkich narodów na ziemi są już są ustroje republikańskie nie można rządzić się w inny sposób jak tylko przez konstruowanie zasad prawa i te zasady prawa muszą być jasno komunikowane, czyli wydrukowane popularyzowane i egzekwowane i jeżeli ktoś ma zastrzeżenia do konstytucji powinien to odpowiedni sposób zgłaszać jeśli są prywatne indywidualne zastrzeżenia to niema go w ogóle co słuchać, bo człowiek, który można mieć prywatne zastrzeżenia do tego, że Wisła za bardzo się wije jak przepływa przez Polskę to jest takie marudzenie, którego nie warto słuchać natomiast, jeżeli ktoś widzi głęboki zasadnicze wady w konstytucji swojego kraju powinien tego rodzaju wątpliwości zgłaszać i to jest główna myśl dotycząca negocjacji negocjacje polegają na tym, że piszemy listy do tych osób, które nas reprezentują też rzecz niezwykle ważna w Polsce niestety przykro powiedzieć dość zaniedbana ludzie, kiedy piszą do swoich posłów po pierwsze, piszą piszą bardzo rzadko, a po drugie, piszą z prośbami to jest rodzaj takiej świeckiej modlitwy tu załatwić lepsze światła tam naprawić kanalizację szersza droga nowe pasmo te ścieżki rowerowej to są słuszne rzeczy tylko nie dotyczą polityki, a dotyczą wygodę codziennego życia to natomiast co powinniśmy robić to powinniśmy monitorować i męczyć naszych przedstawicieli żeby, występując w parlamencie zabiegali o jakieś sprawy ważne przede wszystkim nie chcę nikogo osobiście urazić, ale mniej więcej połowa posłów to są osoby publicznie nieznane znaczy moim zdaniem to jest skandal to jest sytuacja, w której jesteśmy reprezentowani przez osoby, które same nie wiedzą kogo reprezentują same nie wiedzą w jaki sposób mają nas reprezentować w planie profesorze, ale tutaj tutaj zdaje się leży pies pogrzebany, bo tak jak mówiłem wcześniej tt ta książka pana myśli przemyślenia spojrzenie na różne modele różne punkty wyjścia negocjacji jest fascynująca natomiast no znaleźć się znaleźliśmy się dziwnym miejscu, gdzie w tym czasie, gdzie te rzeczy z jakiegoś powodu nie działają to znaczy mówi pan, że to, że nie znamy posłów jest skandaliczne, a ja mówię no tak, ale dzisiaj żyjemy w takiej formie parlamentaryzmu, gdzie poseł ma zadanie głosować tak jak i jakie polecenie dostaje nieprzerwaną konstytucji jako punkt odniesienia w umowie Nowaka, ale my mamy nowy model który, jeżeli konstytucja nam pasuje do tej przestrzegamy tam nie pasuje to nie przestrzegały bez żadnych konsekwencji takiego opisu takiego modelu zabrali lekcje prawa nie możemy włączać maszynki do kawy i wszystko wszystko się będzie mieli tak nie można dobrze mlecze musi od herbaty mielenia musi być trochę Miele musi być trochę ograniczone jeszcze raz to to jak działa nasz parlament z osobna kwestia trzymajmy się z daleka od tego, chyba że pan chce inaczej, ale wtedy nie przestaniemy o tym mówić w dal co powiedział Kan Kan powiedział po pierwsze, monitorować swoich posłów druga rzecz konstytucja musi być żywym dokumentem, na którym się opieramy jest czymś skandalicznym znowu, jeżeli ludzie narzekają na konstytucję to jest tak jak ktoś narzekał, że w języku polskim samo, że TR ZU Oskar, skąd już zwykłe ramy 8 lat narzekała pani protest to jest to jest oczywiście zawracanie głowy mamy kłopot, ale musimy się no nie dasz nie wolno się dać zatrzymać na takim poziomie nie można być człowiekiem kompletnie zneutralizowany zaspałem nie reagującym jeśli ja nie pisze do swojego posła nie wiem, kto jest moim posłem, więc nawet nie mamy jasnego, bo profesorze swojego posła to pana w stanach Zjednoczonych w Polsce każdy poseł pan reprezentuje niema swojego posła wszyscy posłowie to nie jest dobry plan dotyczy to nie jest dobry pomysł, ale jest takie ma pan rację i oczywiście tak jak mówiłem filozofia polityki w Polsce nie była rozwinięta, więc się z konieczności opieram na autorach greckich niemieckich amerykańskich brytyjskich tak dalej polskich też, bo jednym z największych filozofów polityki historii nie oddali ludzkości Zygmunt Balicki postać zapomniana niedoceniona wspaniała dlatego rząd twierdził, że jesteśmy w stanie zbudować taki system polityczny, w którym będzie będziemy stosowali rządy bezpośrednie i to jest myśl obywateli każdego państwa można znaleźć znaczną liczbę osób mających naturalny talent i silną motywację do reprezentowania innych uczciwie bezstronnie to Rosja sama znaleźć wybierać na posłów widzi pan nie umówiliśmy się znalazł pan najlepszy fragment z dzieł Balickiego tak to właśnie jest mało, kto o nim słyszał powinniśmy się czuć dumni z tego, że mieliśmy filozofa, który zasugerował rozwiązanie bardzo trudne, bo rządy bezpośrednie polegają na tym, że nie godzimy się na to, żeby była reprezentacja wielokrotne ja wybieram kogoś, kto wybiera kogoś, kto wybiera kogoś, a ten ostatni dopiero rządzi przy takim łańcuchu po pierwsze, wyborów demokratycznych, a potem przekazywania decyzji nikt nie jest ani odpowiedzialne wszystko się rozmywa Balicki mówi w pewnym stopniu musimy się dawać reprezentować bardzo panu dziękuję, bo ten cytat był świetny i to lepiej się pan dodaje się, więc gotować to jest wspaniała postać, ale on właśnie także mówicie to znaczy negocjacja on daje taki dziwny przykład, że naj po jego zdaniem krajem najlepiej politycznie organizowany jest Szwajcaria, dlaczego Szwajcaria PS no nie dlatego pan mówił opisał wcześniej pisze prawda u zmarł w roku 1910 szesnasty, więc to on główna rzecz, która chodziła, że tam się w wybory decyzje polityczne podejmowane są metody w obrębie kantonu każdy kąt Kantor ma lekko inny język własną reprezentację i obraz, którego zachwyca to, że jestem taka tradycja, że raz na rok spotykamy się przy największym tempie w okolicy teraz który, gdzie jest jak największy dom ja tego nie wiem on też nie wie, ale jest taki zwyczaj się spotykamy w 1 publicznym miejscu i tam między sobą ustalamy co jest źle, a co jest dobrze w Polsce niestety takiej tradycji nie ma w Polsce organizacja politycznej z góry narodu, a nie zdał do góry partie polityczne organizują nam się natomiast nie ma czegoś takiego jak regionalne lokalne środowiskowe grupy nacisku, które budują jakąś koncepcję polityczną znajdują się kogoś, kto będzie reprezentować i ten ktoś będzie dopiero prawda starał się w uzyskać od reprezentacji całego narodu zgody na pewne pomysły będzie jeszcze raz wrócę do Kanta każdy mówi konstytucja jest podstawowym dokumentem, bo ona jest jawna i powszechnie znana nie tylko obywatele mojego kraju wiedzą, jaką mają konstytucję nie wszyscy wiedzą ale kto chce dzięki Bogu można łatwo egzemplarz kupić niewielkie pieniądze natomiast każdy także za granicą wie, jaka konstytucja obowiązuje w Polsce i my z kolei wiem, jakie konstytucję obowiązują w innych krajach rozmowy między krajami powinny się opierać na tym na takiej zasadzie my oczekujemy od 2 takie z takich zmian, które są możliwe waszym systemie prawnym w oparciu o waszą konstytucję i wam oferujemy to samo popatrzcie jakie, jaką prowadzimy politykę i popatrz, jaką mamy konstytucję jeśli nie trzymamy się swojej konstytucji macie prawo powiedzieć, że zachowujemy się jak osoby lekko zdziczałe, która nie rozumiem, że zobowiązały się do pewnych rzeczy, których teraz nie chcą szanować, ale my będziemy was traktować taki sam sposób to jest nie moja myśl tylko myśli Immanuela Kanta z niewiadomych niezwykle ważne panie profesorze to przy tej myśli na chwileczkę zatrzymajmy się po to, by powrócić do pana książki pana przemyśleń, ale też do postaci Zygmunta Balickiego myślę, że warto o nim jeszcze więcej powiedzieć państwu moim gościem jest pan prof. Jacek Hołówka etyk filozof dzisiaj w państwie wynegocjowanym rozmawiamy też trzeci tom rozważań pana profesora w ramach namysłu nad filozofią państwa informację o godzinie dziesiąty 40 po informacje wracamy do programu off czarek o państwie wynegocjowanym wydawnictwo naukowe PWN metę trzeci tom rozważań pana prof. Jacka Hołówki etyka i etyka filozofa przed informacjami mówiliśmy o Zygmuncie Balickim, ale też pytania uwagi naszych naszych słuchaczy panie profesorze pan Rafał pisze, że głównym problemem demokracji jest to, że może głosować każdy nawet ten, który nie ma pojęcia znaczą głosuje i od siebie dodam, że pan prof. Jacek Hołówka w książce porusza także ten problem, ale wróćmy może panie profesorze do Zygmunta Balickiego jest to bardzo mało znana postać, a jednakowoż myślę, że za swych sił by każdego jego sposób myślenia o państwie ważny ja też jestem tego samego zdania w Polsce teraz tę postać lansował dwoje profesorów Jacek Kurczewski Joanna Kurczewska i oni w swoich publikacjach jakieś 15 lat temu pisali na temat Balickiego jego główna praca parlamentaryzm istnieje w bibliotece wydziału filozoficznego w Warszawie w 1 egzemplarzu oni tak wygląda, że serce się kraje nie można go dotykać jest tak zniszczony wygięty bardzo się dziwię, że nigdy nie wznowiono tej książki to jest książka wspaniała inspirowane pracami Ludwika Gumplowicza to był antropolog socjolog, który mówił o sile plemienia, że siła plemienia nie nie zaginęła w dziewiętnastym wieku my możemy dodać, że nie zań zaginęła 2001. po co to jest siła plemion jest to siła tej zbiorowości tej wspólnoty, z którą się najsilniej identyfikujemy nie ma co wstydzić tej sytuacji, dlatego że jest to zawstydzanie plemienną ością sprowadzone najczęściej przez ludzi, którzy sami wyznają plemienną najbardziej prawda gorliwymi przeciwnikami picie alkoholu są osoby, które same piją za dużo i tak samo z tą plemienną ością plemienną polega na tym i to Balicki wyraźnie pisze, że większość krajów popada w sytuację, że stają się ją tak pisze ofiarami inną plemiennych konkwistadorów, czyli każdy kraj, który wierzy internacjonalizm albo równość człowieka albo w narody Zjednoczone albo Brukselę można by dodać przyjmuje stanowisko, który jest bardzo niebezpieczne można szanować jeśli uda się zrealizować trzeba realizować, ale trzeba pamiętać, że te postawy będą inni wykorzystywać dla swojej plemiennej korzyści to jest główna myśl Balickiego i to był jeden z twórców endecji to był człowiek zaprzyjaźniony z Romanem Dmowskim od pewnego czasu wyraźnie się zajmował polityką nawet w sensie czysto praktycznym, ale był jasny uczciwy i zdolny do zmiany stanowiska ja szanuję polityków, którzy potrafią zmienić stanowisko i potrafią powiedzieć, dlaczego on przez jakiś czas socjalistą potem się wycofał socjalizmu był bardzo negatywnie nastawiony do Rosji potem napisał uprzejmy list do Mikołaja Romanowa w czternastym roku, w którym zabiegał o to, aby powstało wojsko polskie przy wojsku rosyjskim robią to samo co Piłsudski tylko Piłsudski to robił z Austriakami on próbował to coś podobnego zrobić z Rosjanami czy powiodło się tak jak raczej się powiodą to co robił Piłsudski na w Rosji jak wiemy powstała rewolucja w tym kraju nie można było dalej prowadzić przynajmniej przez jakiś czas takich relacji utrzymywać, jakie były dla kraju potrzebne, ale oni i jest on w każdym razie był przekonany o tym, że powinniśmy wszystkimi siłami dążyć do tego, żeby w każdym społeczeństwie ta bezpośrednia reprezentacja była wykorzystywana w instytucjach politycznych ją tam nawet mówił opisywał szczegółowo jak mają wyglądać wyglądać te osoby osoby, które naprawdę się do tej reprezentacji nadają on pisał, że to po pierwsze trzeba chronić osoby troskliwe, że dobrze żyje się w takim kraju, w którym istnieją osoby troskliwe i to one są otoczone opieką wtedy dopiero one potrafią o ochronie całą resztę społeczeństwa po drugie, pisał, że trzeba ufać socjologom, że socjologii zazwyczaj dużo lepiej wiedzą niż inni ludzie co się dzieje dzieje w polityce jeśli tylko nie dbają o swoją karierę włącznie, ale także starają się poprawić jakość życia całej wspólnoty w tej jego książce parlamentaryzm są świetne tabele, które pokazują, że pewne grupy społeczne są dziesięciokrotnie niedoszacowane jeśli chodzi o reprezentację w parlamencie, a inne grupy społeczne są dziesięciokrotnie przeszacowane i mają zbyt wielką reprezentację w społeczeństwie, kto tego pilnuje dzisiaj w naszym kraju nikt Walicki byłby za tym, żeby ktoś się wziął za myślenie w takich kategoriach jednak nas ta trzecia ważna rzecz właśnie po pierwsze to było plemienną ość po drugie to troska i zachowania reprezentacji, a po trzecie to myślenie kartonowe to znaczy spotykanie się na niskim poziomie po to, żeby znaleźć wspólne poglądy dla ludzi, którzy mają wspólne interesy i nie trzeba się wstydzić tego, że mamy wspólne interesy nasze interesy nie sprowadzają się do pieniędzy znowu dominujący pogląd w Polsce jest taki, że istnieją ci, którzy mają olbrzymią fortuny i ci, którzy ciężko obiecują taki poziom jest możliwe, ale też bardzo gruby bardzo interesujący, skąd pieniądze mają ci ludzie, którzy mają pieniądze oczywiście łatwo odpowiedzieć z Pienin pieniądz rodzi pieniądz też było PiS już Arystoteles tak PiS, ale to jest pewien mechanizm walce nie jest istotny mechanizm istotny mechanizm polega na tym, że osoby, które mają podobne zainteresowania podobny styl życia podobne plany dla, a dotyczące przyszłości dzieci powinny wiedzieć coś wzajem o sobie i tworzyć jakiś rodzaj grupy nacisku, która zabiega o dobro wspólne budowa dobra wspólnego, który mówił Święty Tomasz, którym mówiło wielu wielkich mężów stanu to jest przede wszystkim rozumiana w kategoriach Narodowy dobro dla całego narodu to też ważne, ale najpierw ważniejsza jest coś innego, żeby osoby utalentowany miał utalentowany miałem możliwość rozwinięcia swoich pragnień, żeby osoby, które szukają indywidualizmu szukają turystyki szukają zajęcia lub, które im ułatwiają rozwój wewnętrzny miał jakąś szansę rozwoju i także, żeby każdy, kto jest w stanie pracować w sposób intensywny znasz takie warunki pracy, który będzie zadowolony będzie przydatny dział dla siebie dla innych tego się nie da z zrealizować na poziomie krajowym na poziomie krajowym można takie globalne czynniki kontrolować poziom dochodów średni my inwestycje w 1 regionie lub w innym regionie natomiast prawdziwe życie polityczne zdaniem Balickiego to jest właśnie życie w kategoriach plemiennych i teraz plemiona między sobą jeśli aptek akceptujemy taką myśl, że wspólnoty same oznaczają wyznaczają swoje wspólne zajęcia to one zaczynają się wtedy szanować proszę pan popatrzy na te grupy w Polsce bardzo dużo takich grup nieformalnych motocykliści z tych z tym w tych czarnych skórach na Harley Davidson, bo tak prawdę by ci, którzy są, że żaglówka, że no ci ludzie mają jakieś poczucie wspólnego losu i dbają o to, żeby że, żeby udałem się coś wielkiego osiągnąć w tym samym tomie, którym mówimy jest także omówiony John Stuart mili, który dokładnie na ten sam problem zwraca uwagę, że to co robimy największym błędem jak pisze w Wielkiej Brytanii, ale nie tylko tamto było to budżet RO man man do ręki dzieli Andrij to jest przed tak jest taka zmiana obwodów wyborczych, żeby dana partia polityczna, która zabiega władze i najczęściej mają władzę potrafiła podzielić, czyli taki sposób, że ci, którzy będą jej przeciwnikami zostaną podzieleni na 2 części ci, którzy są zwolennikami zostaną podzieleni na 4 albo 5 części i wtedy mają więcej głosów w tych rejonach, w których mają dużą liczbę zwolenników, bo dba tylko o to, żeby jakaś minimalna liczba wyborców znalazła się w odpowiednim rejonie wyborczym tak, żeby warto dodać że, że chodzi Ameryki polityka zbić wagę tego tak właśnie, a więc dobrze, ale wracam jeszcze na chwilę do Mila im Milcarz uważa, że powinniśmy nie opierać się na geograficznych okręgach wyborczych, ale dowolna liczba ludzi ma prawo zarejestrować się jako osobna grupa wyborców wtedy nie będzie głosować swojego regionu tylko osobno rybacy osobno myśliwi osobno profesorowie osobno lekarza wtedy przede wszystkim rządzenie krajem staje się coraz bardziej ład łatwe przed panią profesor jest rybakiem myśliwym i motocyklistą to ja ja myśli się co słyszałem przed chwilą wiadomościach, że pielęgniarki lekarze grożą nam się pozamykają rozmaite nie staramy się nie dość duże pacjenta to słyszy od kiedy żyję żyję bardzo długo natomiast musimy jednak mieć godziwe warunki życia to też już bardzo dróg na to trzeba powiedzieć to jest coście wypaczone sytuacja jeśli z lekarzami debatuje łącznie rząd lekarze powinni debatować także przeciwko inżynierom przeciwko rolnikom przeciwko kolejarze nie wiadomo przeciwko komu jeżeli, jeżeli Polska za 2 tygodnie albo za miesiąc ma się przemienić w kraju, w którym każda grupa zawodowa będzie debatować swoje zarobki z premierem to premier nie będzie miał czasu na żadne inne zajęcia nie tak organizuje życie społeczne życie społeczne musi się opierać na koncepcji wewnętrznego dobra obrony swoich interesów i wzięcia pod uwagę interesy w analogicznych konkurencyjnych grup i wtedy rząd ma znacznie mniej obowiązków do wykonania jak ma mniej obowiązków robi mniej błędów lepiej sobie radzić z tym co, jakie sobie zadania postawił przed sobą panie profesorze bardzo dziękuję za dzisiejszą rozmowę temat jest fascynujący i z pewnością nie wyczerpaliśmy, a nawet nie uścisnęliśmy go, więc proponuję byśmy powrócili w najbliższej przyszłości do tematu państwa wynegocjowanego pan prof. Jacek Hołówka etyk filozof autor także tego tomu wydanego przez wydawnictwo naukowe te błędy państwa moim gościem informację o godzinie jedenastej, a po informacjach wracamy do programu off czarek Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: OFF CZAREK

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Podcasty TOK FM oraz internetowe radio TOK+Muzyka teraz 40% taniej. Wybierz pakiet Standardowy i słuchaj gdziekolwiek jesteś

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA