REKLAMA

Będą kary po 10 mln euro dziennie? Co dalej po wyroku trybunału Przyłębskiej

Na prawo patrz!
Data emisji:
2021-10-20 19:10
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
33:10 min.
Udostępnij:

Co tak naprawdę w prawie europejskim jest rzekomo sprzeczne z polską Konstytucją? Oboje rozmówcy nie mają w jednej sprawie wątpliwości: sprawa konfliktu traktatu europejskiego z Konstytucją została wygenerowana sztucznie, w celach politycznych. Warto się jednak zastanowić jak może eskalować konflikt polskich władz z Unią Europejską i co w związku z nim może nas czekać w najbliższych miesiącach i latach. A także: co, jako obywatele, powinniśmy wobec tych wszystkich faktów począć. Rozwiń »

Gościem Pauliny Kieszkowskiej-Knapik jest dr hab. Maciej Taborowski, który reprezentował biuro Rzecznika Praw Obywatelskich na rozprawie związanej z rzekomą sprzecznością traktatu europejskiego z polską konstytucją. Zwiń «

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
kas inicjatywy wolne sądy i Radia TOK FM dzień dobry państwu witam w kolejnym podcaście Radia TOK FM i wolnych sądów naprawo patrzy dzisiaj moim naszym gościem będzie dr hab. Maciej Taborowski, który reprezentował biuro Rzecznika Praw Obywatelskich w Trybunale Konstytucyjnym na rozprawie dotyczącej rzekomej sprzeczności traktatu z naszą konstytucją witam cię Maćku dzień dobry tylko od razu dodam, że byłem tam też z panem Pawłem Siwkiem z Mirosławem Wróblewskim naszego Rozwiń » biura także mieliśmy taki zespół reprezentujący dzięki za co dopełnienie na pewno też zaprosimy na kolejny nasz podcast, ale chciałabym dzisiaj z tobą porozmawiać o tej słynnej już zasadzie pierwszeństwa, a zmieniony przez wszystkie przypadki wczoraj w parlamencie europejskim w związku z tym wyrokiem Trybunału Julii Przyłębskiej czy mogliśmy zacząć od tego, żebyśmy przypomnieli wszystkim, o co w ogóle chodzi, skąd wzięła ta zasada po co ona prawie europejskim została wprowadzona tak zasada pierwszeństwo istnieje, jakby od no od zarania tych wspólnot europejskich to powstała jeszcze wtedy, kiedy jeszcze do czynienia z europejską wspólnotą węgla Stali i europejską wspólnotą gospodarczą w kiedy, jakby to coś co jest teraz Unią europejską dopiero zaczynało zaczynało się tworzyć nowy pomysł właśnie w organizacji, która wyjmuje spod zarządu zarządu jako państw członkowskich pewne rynki takie, które są strategiczne dla państw, które w przyszłości właśnie generowały wojny prawda węgiel Stal, a tak dalej no to jest właśnie pomysł na pokojowe współistnienie i jak przyczyną tego takiego myślenia o wspólnotach europejskich było to, że trzeba wyjąć pewne elementy spod władzy państwo przekazać w zarządzaniu właśnie ponadnarodowej organizacji ponadnarodowej komisji tylko, jeżeli to ma funkcjonować w dacie, jeżeli rzeczywiście państwa w pewnym zakresie tak to wynika właśnie z orzecznictwa początku lat sześćdziesiątych pozbywają się pewnych władczych swoich kompetencji praw na rzecz takiej organizacji to musi zatem iść obowiązek przestrzegania też tego co ta organizacja ustalono tutaj od razu trzeba zaznaczyć, że organizacja nie jest czymś zupełnie odrębnym od państw członkowskich nie wiem zarządzana przez osoby, które są związane z tym państwa, że wszystkie decyzje tak co do traktatów podejmują państwo członkowskie, a potem co do prawa wtórnego ustaw rozporządzeń wszystkich aktów tworzonych podejmują podejmują państwo członkowskie zebrane w radzie Unii Europejskiej da, więc to nazwać swoim i wszyscy głosujemy na parlament jest spalony, któremu zabrano, na które głosujemy też sędziów cóż oni mają demokratyczną legitymację taki sposób, że przy wskazują, iż rządy wybrany demokratyczny przez przez naszych obywateli w, a więc to nie jest też, bo to jest to zauważam w tej ostatniej dyskusji narracji politycznej prawda, że Unia europejska źle abstrahować od państw członkowskich twór, który robi co chce prawda nie ma żadnej demokracji Otóż tak tak nie jest i teraz, ponieważ państwo się właśnie tak mówiły, że organizacja tak powinna działać takim Trybunałem w nie no musi, żeby funkcjonowały te ponadnarodowe rynki, żeby funkcję funkcjonowały muszą istnieć pewne zasady jednak ograniczające władze państw właśnie za skutku bezpośredniego zasada pierwszeństwa są od lat sześćdziesiątych takie podstawowe zasady zgodnie, z którym właśnie, jeżeli mamy do czynienia z prawem unijnym państwa mogłyby jednostronnie ingerować stawiać barier czy są bariery prawne bariery faktyczne prawda dla dla różnorakich, jakby kompetencji wykonywanych właśnie przez Unię europejską, ale też w ramach Unii Europejskiej przez państwa przez państwa członkowskie zasada pierwszeństwa służy właśnie temu żeby, żeby państwo nie mogły stawiać tych barier prawda, że jeżeli dojdzie do kolizji przepisów prawa unijnego z prawem krajowym, że jednak państwo musi się dostosować do dotychczas obowiązku obowiązków międzynarodowych i od lat siedemdziesiątych ta zasada funkcjonuje w orzecznictwie Trybunału sprawiedliwości i od takiego orzeczenia Internationale Handelsgesellschaft dotyczy wprost jak też przepisów konstytucji także strony unijnej wtedy, kiedy wchodziliśmy do Unii Europejskiej to zasada była właśnie w takim kształcie w jakim nie więcej jest TFI oraz premier chciał przekonać wszystkich wczoraj, że to jest nieprawda, że już większość trybunałów konstytucyjnych niemalże w krajach członkowskich boksowała traktatem próbował tworzyć takie wrażenie, że istnieje ciągła kolizja pomiędzy trybunałami konstytucyjnymi państw członkowskich, a traktatem czy też wprowadzeniem w błąd, bo oczywiście każdy kraj konstytucyjnie musi mieć uprawnienie, żeby w ogóle do Unii wejść prawda w swoich konstytucjach mieć miejsce na prawo międzynarodowe, które może zastępować różne krajowe regulacje, ale nigdy chyba w historii Unii doszło do kleszcz u z zasad konstytucyjnych sami z zasadami traktatowymi u nas też do nich nie doszło tylko się sztucznie ten konflikt kreuje zaczęłabym czy to ty jak o tym orzeczeniu konkretnym i tym sztucznie wykreowanym konflikcie zaraz możemy jeszcze powiedzieć wprost nie myślę, że powinniśmy w tym miejscu powiedz właśnie tej drugiej stronie tej stronie od kiedy od państw członkowskich jak one opatrzone zasady pierwszeństwa tutaj też no nie ulega wątpliwości, że większość państw zachowuje rzeczywiście nadrzędności konstytucji jako Najwyższego aktu prawnego tego, który pochodzi od ustrojodawcy narodów tak samo jest w naszej konstytucji to nie wymaga żadnego potwierdzenia dodatkowego przez Trybunał Konstytucyjny w, ponieważ art. 8 konstytucji wprost o tym mówi, więc jemy potwierdzanie tej zasady jest troszeczkę pozbawione sensu jak sama konstytucja o tym mówi natomiast na czym polega ta to z to pokojowe współistnienie właśnie nadrzędności prawa unijnego nadrzędności konstytucji do polega na tym, że państwa po pierwsze, są zobowiązane dostosować swoje wewnętrzne przepisy także konstytucję do uczestnictwa w ponadnarodowej organizacji tak, jeżeli jest jakiś problem na poziomie konstytucyjnym no to no, żeby dalej uczestniczyć w organizacji trzeba mieć konstytucję polską np. zrobiła prawda w kontekście wszystkiego nakazu aresztowania było takie orzeczenie, ale konstytucję zmieniono dla akurat wszystkiego nakazu aresztowania zrobiono wyjątek pewien dla zakazu ekstradycji obywateli Polski produkt to kto to jest to rozumiem jest jest sposób wyjścia z takiego impasu takiego konfliktu w jest też prawdą, że państwo członkowskie od czasu do czasu testują granice kompetencji wyznaczające granice prawda kontrolują czy Unia europejska nie pozostaje w ramach kompetencji powierzonych tylko, że wyznaczenie tej granicy musi nastąpić w sposób są tak rozsądny w tym sensie, że Szkot Trybunał niemiecki, owszem, wyznaczył podobne granice Trybunał Polski, ale próg jakby, który musi być przekroczony, żeby uznać, że Unia wyszła poza swoje kompetencje jest niezwykle wysoki prawda musi być niezwykle arbitralne oczywiście takie bez żadnego uzasadnienia Trybunał niemiecki do tego jeszcze narzucił sobie sam obowiązek, jeżeli się będzie działo to będzie najpierw zadam pytanie prejudycjalne do Trybunału sprawiedliwości jest ten duch kooperacji współpracy i oczywiście od czasu do czasu kompetencje są testowane, ale one są rozwiązywane w duchu, jakby lojalnej współpracy jeszcze zależy, czego dotyczy w ogóle konflikt, jaki ma zakres, jaki ma skutki i jakby nie było my przeanalizowaliśmy na potrzeby rozprawy dokładnie orzecznictwo innych trybunałów konstytucyjnych i nie było do tej pory tego typu zdarzenia prawda, że Trybunał Konstytucyjny państwa członkowskiego tak naprawdę wyjmuje z polskiego systemu prawnego spod zastosowania w Polskim systemie prawnym i 1 i jednej z centralnych zasad, na których opiera się ponadnarodowa wspólnota takiego orzeczenia nie było zresztą wczoraj słyszeliśmy to też z ust pani przewodniczącej von der Leyen w parlamencie europejskim, która akurat też opowiedziała właśnie ono aż takiej sytuacji takiego poważnego wyjęcia taki postawienia granicy powiedzmy dla prawa unijnego nie był do dzisiaj nagłówki ogłoszeń to po czytałem że, żeby sytuacja Polski stanowi zagrożenie dla, jakby egzystencji Unii Europejskiej i w tonie są głosy wcale przesadzone, bo tutaj nastąpił chyba u nas taki na wewnętrzne potrzeby pasztet prawne to znaczy wyjęte zostały przemawia najważniejsze chyba przepisy traktatu lojalnej współpracy program o wartościach, na których bazuje Unia prawda o tym, że każdemu obywatelowi Unii należy się to co konstytucja gwarantuje, czyli niezawisły sąd niezależny niezawisły sędzia niezależny sąd versus jakaś taka Magma Bonina właśnie co jest sprzeczne w wg Trybunału z tymi i z tymi osiami Unii co jakieś działanie są 3 czy właśnie jako, że to zdiagnozować czy co w zasadzie stwierdził ten nasz Polski Trybunał, że co jest sprzeczne z polską konstytucją tak to znaczy właśnie tutaj mamy mamy pewien problem do próby tutaj nie ma uzasadnienia prawda jest uzasadnienie ustawy jest uzasadnienie do wcześniejszej sprawy 720, które dla mnie po przeczytaniu i jest nielogiczne w dużej mierze, bo np. w pierwszej części mówi o tym, że Trybunał Konstytucyjny nie będzie kontrolował orzecznictwa Trybunału sprawiedliwości następnie w części środkowej i mówi, że z orzeczenia Trybunału części wynika norma generalna abstrakcyjna której, którą kontrolujemy, a na końcu mówi, że tak naprawdę, ponieważ występuje sprzeczność z konstytucją eliminuje jedną z możliwych wykładni przepisu traktatowego, więc jej już już ta oś taka znajdująca się w 1 orzeczeniu sprawia, że ja nie jestem w stanie jak poprawnie ocenić co tak naprawdę się z tą natomiast po sentencji tego najnowszego orzeczenia z wniosku premiera 321 tam są 2 niebezpieczne, że pierwszy błąd jest punktem dziwnym, ale jak czytam w ten sposób, że to nie stwierdzono w tym pierwszym punkcie, jakby żadnej konkretnej społeczności, jakby w odniesieniu takiej konkretnej materii tylko to jest takie takie otwarcie drzwi do tego, żeby powiedzieć, że my sobie zastrzegamy możliwość powiedzenia, że Unia wkracza jakiś nowy etap prawda w jak to będzie jakiś nowy etap to my sobie zastrzegamy prawo powiedzieć, że nas nowe etaty nie wziąć, bo to jest wszystko leży leży w interpretacji co jest nowym etapem, bo nie, bo tutaj jak rozumiem w tym orzeczeniu w ogóle ta sentencja, jakby odbiega od Meritum wniosku premiera to jest, kiedy warsztatowo niezrozumiały dla nas, dlaczego Trybunał wyszedł poza ten wniosek tak naprawdę my walczyliśmy powiedzmy w Trybunale inny wniosek i no może inny wniosek niż na końcu to jakby dzisiejsza publicystyka, która wyszła z tego natomiast tutaj ja rozumie to także, że Trybunał Konstytucyjny uznał, że ta zasada pierwszeństwa jest właśnie takim nowym etapem Rze, że czegoś takiego nie było, ale takim 50 letnim pięćdziesięcioletni nowym etapem z tego rozumiem co mówić bo, jakbyśmy nie ma nic nowego w tym odsyła powiedział mało tego w ogóle nie zajmował odsyła w sprawach sądowych polskich pierwszeństwo jako takim dorozumiana jesteśmy ta metoda interpretacyjną zajmowało się złe reformami czy reformami ministra Ziobry, czyli ustawami w żadnej z tych żadnego z żadnym z tych orzeczeń przecież nie analizowana jest wyższość traktatu na polską konstytucją to są wszystko orzeczenia dotyczące ustaw w związku z tym może jest także to jest po prostu ochrona tych ustaw przed zarówno konstytucją traktatem poprzez tworzenie sztucznego konfliktu rzekomego konfliktu pomiędzy konstytucją traktatem tak to znaczy wydaje nam się, że to jest po prostu no jak wypowiedź naciągnąć czapkę tak za kostki tak od głowy w ta tak można mogliby wydaje nam się tak, że to jest jednak konflikt właśnie tych ustaw, o których mówisz ty ustaw wprowadzających tak naprawdę reformy personalną sądową prawda nominacje sędziów z prawem unijnym zasadą skutecznej ochrony sądowej to system ten spór został sztucznie podniesione 5 tylko wyżej no właśnie spór między konstytucją prawem unijnym właściwie chyba znają się tylko po to, żeby móc użyć właśnie tego art. 8 tego, że konstytucja nadrzędnym prawem Rzeczypospolitej kosztuje jakieś takie stwierdzenie, że poprzez to, że to jakiś nowy etap, którzy nie mogą być przekazane Unii Europejskiej prawda poprzez traktat akcesyjny czy kolejne umowy zmieniające jak rozumiem Trybunał zaliczy tego właśnie zasady pierwszeństwa także to życie takie prawa, które wystąpiło wystąpiło w tym ostatnim orzeczeniu Naczelnego Sądu Administracyjnego prawda, który uznał swoją właściwość na podstawie ustawy, która przez Trybunał Konstytucyjny została uznana za niekonstytucyjny no i teraz korzystam problem był taki, że po pierwsze, tego typu życie jest też funkcjonariusz 20 lat w orzecznictwie Trybunału sprawiedliwości niewątpliwie funkcjonowało już, kiedy do Unii Europejskiej przystępowaliśmy dlatego ja problem z oceną, jakby co będzie tym nowym etapem, bo jak widać jest to bardzo pojemne pojemne pojemny kufer taki, który można zmieścić wszystko co np. nie będzie odpowiadał władzy dziś władza będzie mogła sobie wybierać, ale kart prawda tutaj Trybunał orzeknie coś takiego to nam się nie podoba to jest nowy etap być może tego nie powinniśmy stosować do tego przekazaliśmy itd. to będzie taka niszczarki dokumentów europejskiego Trybunału potencjalnie niebezpieczne, bo to jest taka otwarta klauzula ta nie ma tam tutaj przeciwnicy np. właśnie do tej granicy ustanowionych przez niemiecki FTK tutaj nie ma jakiegoś progu wysokiego tylko to jest po prostu to będzie nowy etap takiej trasy co jest nowym etapem jak rozumiem będzie będzie orzekał na trybunach, ale druga część już bardziej konkretna i bardziej jak oczywiście sprzeczne z prawem unijnym mianowicie oraz czy właśnie zasady skutecznej ochrony sądowej konkretnych artykułów traktatu, które wprowadzają pewne wymogi standardy europejskie w zakresie procesu nominacji sensu by teraz torcie to orzeczenie ma na celu wyjęcie do polskiego systemu prawnego tych standardów czy powiedzenie, że my nie będziemy stosować i dla mnie jak na to patrzymy jest to bezpośrednia odpowiedź tak na sprawy, które zostały już rozstrzygnięte przez Trybunał sprawiedliwości Unii Europejskiej, z których wynika, że właśnie w ramach tej reformy personalne, której mówimy przyjęliśmy ustawy zmieniające skład krajowej rady sądownictwa zmieniające proces nominacji sędziowskich są Najwyższego wykluczające kontrolę sądową prawda tego procesu itd. i trochę inny tryb już wiemy także już wynika z tych orzeczeń Trybunału sprawiedliwości czy też ustawy naruszają ten standard unijny naruszają też mamy pierwsze wyroki prawda wyrok Lewkowicz naruszają standardy strasburskie, a i teraz ja rozumiem to także Trybunał wydał orzeczenie mówiące w skrócie to, że my musimy się do tych rozwiązań zakazuje zakazuje tego tylko wyroki nie stosujemy tylko trzeba też wszystkim wyjaśnić państwu, że przecież prawo stosowane jest przez panią Przyłębską i kilkanaście osób w Trybunale tylko przez miliony obywateli ich prawników i sędziów, którzy wszędzie w Europie będą się do polskich przepisów odnosi, więc nawet, jeżeli Trybunał za nakaże zakopać 12 wyroków, które w, które wydano, bo czeka nas przecież orzeczenie, że konwencja praw człowieka jest niezgodna z konstytucją to osoby za to możemy to mamy wypowiedź prezydenta było to postanowienie, bo my próbowaliśmy wyłączyć ze składu sędziowskiego sędziów, którzy nie nie spełniali wymogów art. 6 konwencji, ponieważ w świetle wyroku z reformy zostanie wybrany na miejsca już zajęte ryty Trybunał strasburski powiedział, że nie są sądem rozumieniu ustawy i już jest postanowienie, w którym stwierdzono wprost, że Trybunał strasburski wyszedł poza swoje kompetencje, że bez podstawy prawnej pro zdań w związku z tym nie ma podstaw, żeby te osoby wyłączać ze składu także o to jest mniej więcej taka sama mija właśnie obrony to znaczy, że inne stanowisko to jest taka linia obrony poza nazwijmy to prawnicza troszeczkę przedszkolna to znaczy polegająca na zakryciu sobie łapek, że u nas nie wolno będzie sędziom tego badać i u nas udajemy, że to jest okej, ale przecież my nie jesteśmy wyspą to znaczy wszystkie interesy w toku przyszłego i obecne obywateli innych obywateli Unii i Polaków w relacjach z obywatelami Unii oraz fakt, że jesteśmy stroną na razie tych umów powoduje, że po prostu obywatele będą podważali to wszystko miliony ludzi będzie podważał w swoich sprawach zapewniam też, że koledzy adwokaci, którzy teraz np. zgadzają się z linią tzw. reformy też będą podnosili, jeżeli będzie to w interesie ich klientów, więc finalnie może się okazać także każda sprawa sądowa Polska będzie się kończyła wyrokiem ETPCz przynajmniej odszkodowawczym i próbą wywalczenia też jakiś pytań prejudycjalnych co, czyli po prostu my tutaj się, jakby sztucznie bronimy wewnętrznie na dla politycznych potrzeb przed rzeczywistością, która jest, która jest maty nią to znaczy, która jest sytuacją wielopłaszczyznowo silnia tak oni nie są w stanie tym orzeczeniem tego zablokować wszyscy obywatele muszą zdawać sobie sprawę z tego, że ich sprawy tak będą rozchwiane prawnie niezależnie od tego co powie pani Przyłębska et consortes, bo już wiadomo, że to co się w Polsce działa jest bezprawne w rozumieniu tych wszystkich wyroków opowiedzieć taką liczba jest bardzo silne przekonanie myślę, że właśnie przez te wyroki ksero Floor głównie i Leszkowicz w ETPCz, że 80 Florek również, że Trybunał Polski działa już przynajmniej jeśli chodzi o te dubler stanowiska w sposób bezprawny nawet pojawia się takie pojęcie w projekcie rezolucji parlamentu europejskiego i ile dzieci mec KONS 10 robiono tutaj też to, że oni sami siebie uważają, że w porządku Nemo iudex in hasła prawda, ale no ziemianie już dawno nie żyją widocznie ta zasada się u nas nie przyjęła no, niemniej jednak fakt jest taki, że ten Trybunał uważany jest już w dokumentach europejskich w wyrokach europejskich za nielegalne i Czyty uważasz, że dla innych krajów mimo wszystko ten wyrok będzie uważany za istniejące jak postrzegasz ten totalny bałagan, który tak nie ulega ulega wątpliwości, że nowy rok tego typu nie jest w stanie zdjęć naszych obowiązków wobec organizacji międzynarodowej, jaką jest Unia europejska i wobec innych państw członkowskich czy też te te obowiązki pozostają i tych obowiązkach w zakresie systemu unijnego orzeka Luksemburg w zakresie Strasburga strajku teraz postawienie sprawy w ten sposób przeznaczyło konstytucję tak otwarty, jakby i dosyć znaczny sposób, czyli wskazania już wyjęcie części traktatu spod stosowania plus otwarcie takiej dziś Aleca będziemy sobie wybierać podkreśla weta w jest z perspektywy ponadnarodowej Unii nie do zaakceptowania z tego powodu, że zasady, które zostały wyjęte są na tyle istotne dla tego porządku unijnego, że bez nich ten porządek nie może funkcjonować tak tak jak mówi się tych wyrokach nie wiem niemieckich duńskich rumuńskich francuski już pomijam, że jakby porównywalność tych spraw jest jest znikoma możliwość porównywania znikoma i trochę co innego z nich wynika, iż chciałaby nasza nasza władza natomiast chodzi o to, że pomimo tamtych wyroków, których i tak jest niewiele tak w ciągu tej tych 60 lat integracji te państwa mogły funkcjonować dalej Unii Europejskiej, bo nie podważały centralnych zasad oraz z perspektywy organizacji to jest sytuacja niedopuszczalna my nie możemy uczestniczyć w integracji europejskiej, jeżeli nie przestrzegamy zasady skutecznej ochrony sądowej w zakresie niezawisłości sądu, bo dla Trybunału sprawiedliwości systemu unijnego to jest zasada o najwyższej randze konstytucyjnej podpięta pod wartości art. 2 i ona ma jeszcze wyższą wartość niż inne zasady konstytucyjne dla dla Unii Europejskiej teraz w związku z tym ten system będzie się przeciwko takiemu orzeczeniu grą teraz ta obrona wygląda może wyglądać bardzo różne po pierwsze, już wczoraj była zapowiedź postępowania przeciw naruszeniu owego tego, które komisja może prowadzić przeciwko Polsce ono ja nie mam wątpliwości wszystko skończy się stwierdzenie uchybienia niewykonanie będzie powodowało możliwość nałożenia kar pieniężnych w dal mamy trwające czy obowiązujące orzeczenia, które nie są wykonywane z powołaniem właśnie na tę konstrukcję auta, czyli mamy zabezpieczenie w sprawie Izby dyscyplinarnej za chwilę za to będą będą już komisja wnioskowa oka mamy niewykonywane wyrok w sprawie Izby dyscyplinarnej prawda wyrok dotyczyłyby ostatecznych, gdzie też można już żądać kar pieniężnych, jeżeli sytuacja będzie trwało to takich sytuacji, gdzie nie wykonujemy wyroku będzie więcej kar będzie, więc i czasu jasno powiedzieć, że te kary np. przy zabezpieczenia one tak jak Turów mamy tam 500 000EUR dziennie to wydaje się wysoka kara, ale perspektywy budżetu jest to kara taka wypowiedź całego państwa ani nie jest taka kara, którą ten budżet jakoś panował na wystarczyłaby pewnie dla na pensje dla ratowników pielęgniarek, ale i o tym mówi albo np. dla asystentów sędziów prawda dla pracowników sekretariatów referatów itd. bo właśnie prowadzą np. strajki w ten sposób można by przyspieszyć postępowania w ten wymiar sprawiedliwości jakoś mógłby zacząć funkcjonować to oczywiste, że te pieniądze dałoby się dobrze wykorzystać to jest jak ja chcę powiedzieć czym innym mianowicie, że tutaj trzeba brać pod uwagę, że kary mogą rosnąć z czasem, bo one ich wysokość jest wyznaczone skutecznością np. takiego zabezpieczenia to znaczy, jeżeli po 2 miesiącach okaże się 500 000EUR nie wystarcza to można zmienić tę karę 1 000 000 rodzin wie może to być też 5 000 000EUR dziennie za chwilę może 10 000 000 rodzin, tak więc co to nie jest tak, że te kary, jakby raz orzeczone są już stabilne możemy wykonywać liczymy to jakoś ci one pewną mogą być środki to jest jakby następna rzecz bardzo istotna to od tego będzie też zależało na ile ten wyrok w ogóle będzie ten Trybunału Konstytucyjnego będzie będzie skuteczny w prawie unijnym istnieją mechanizmy pozwalające na pomijanie takiego wyroku, czyli każdy sędzia krajowy, jeżeli orzeka w sprawie widzi, że ten wyrok prowadziłby do faktu, że on, że niezgodnie z prawem gminy może go po prostu zgodnie z zasadą pierwszeństwa pominąć robi to już Sąd Najwyższy w nasz robią to sędziowie mają natychmiastowo zawieszki albo dyscyplinarki tak daleko w izbie karnej nie słyszałem Sądu Najwyższego obecnie zaś zazwyczaj jest ścigać tych sędziów sądów niższych instancji prawda natomiast ta izba karna na razie orzekła w kilku sprawach im jest właśnie, pomijając wyrok m.in. powołując się na to, że jego skład jest nieprawidłowo się też roku o cerów robi to też to jest następna rzecz reakcja właśnie organizacji międzynarodowej na to co się wydarzyło w sprawie Raczkiewicz np. do Trybunał strasburski również pomija te wyroki Trybunału Konstytucyjnego tego nowego Trybunału Konstytucyjnego w nowym składzie, mówiąc że po pierwsze, zły skład po drugie to jest może też istotne materialny taki argument, że Trybunał odchodzi, jakby czy nie tłumaczy swoich decyzji nie nie tłumaczy, dlaczego odchodzi od wcześniejszych decyzji Trybunału Konstytucyjnego w związku z tym orzeczenia są dla Trybunału strasburskiego arbitralne i niewystarczająco uzasadnione, a zatem on bierze z polskiego systemu te orzeczenia np. uchwałę 3 połączonych izb Sądu Najwyższego od 13 przeczytać tam obóz dla dla dla Trybunału strasburskiego to jest właśnie prawidłowo uzasadnione osadzony w jakiś aksjologii wyrok i to jest następna nim następne niebezpieczeństwo prawda, że tak naprawdę autorytet Trybunału Konstytucyjnego jeszcze będzie bardziej narodowo przez to, że po prostu orzeczenie będzie będzie pomija no mówi teraz o różnych konsekwencjach finansowych karach, które będą jakoś tam pewnie potrącana z z środków unijnych to się będzie przekładało mniejszą atrakcyjność takiego członkostwa Polski w unii, ale finalnie Unia nie może nas wyrzucić wyrzucić możemy się tylko sami tak no ja myślę, że na pierwszym etapie czy na tym, na którym jesteśmy krok w krótkim okresie Unia będzie starała się przymusić państwo polskie do tego, żeby jednak do tych reguł dostosować tak jak mówię to jest są zbyt istotne reguły z perspektywy tej organizacji żeby, żeby ich nie przestrzega, więc na krótkim etapie widzę właśnie to te mechanizmy zasady pierwszeństwa pomijanie postępowanie przeciw naruszenia owe ewentualnie zabezpieczenia plus kary finansowe jest jeszcze 1 przecież mamy wyrok w sprawie pana sędziego Żurka 46719, który dotyczy 1 znowu nominowanych sędziów Sądu Najwyższego tam z tego wyroku w tej sprawie wyrok prejudycjalny tego wprost Trybunał tego nie może oceniać, ale wskazówki są jednoznacznie, że ten sposób nominacji powoduje, że nie to nie jest sędzia ustanowione na mocy ustawy zgodnie z prawem unijnym i prawem strasburskim to oznacza, że tak naprawdę połowa naszego Sądu Najwyższego prawdopodobnie dotknięta jest z tym problemem to oznacza, że nie może orzekać w zakresie stosowania prawa unijnego ani w zakresie stosowania konwencji, jeżeli będzie to znowu komisja może wszcząć postępowanie przeciw naruszenia owe, żeby to zmienić jestem też informacja o tym, że należy pominąć wyrok orzeczenie takiego sędziego to jest też następna technika wzruszyć pominąć prawda, która będzie gdzieś tam oddziaływać na system prawny miejscowego wyjścia Unia bowiem odwołuje się pewnie tej narracji o polexicie no ja miałam 1 zasadniczy problem, bo wydaje się, że wyobrażeń o nasze wiąże się z tym Brexitem to znaczy takim wyjściem rzeczywiście Unii Europejskiej tak jak mówię tutaj konieczne złożenie wniosku na podstawie art. 10 potem negocjuje domowy prawda po 2 latach zasadniczo państwo może wyjść coś takiego się zdarzyły da, jakby nikt za nas tego wniosku złożyć nie może pan jest pytanie o legitymację demokratyczną tak dalej jest zupełnie inna interna adres my tak naprawdę w tym stanie, w którym jesteśmy będziemy państwem, które będzie dryfować na taki oto widzę przynajmniej na peryferie tego ponadnarodowego systemu, bo nie będziemy mogli funkcjonować w ramach systemu opartego na wzajemnym zaufaniu wróg, czyli będziemy systemy prawem, do którego nie ma zaufania w związku z tym wszystkie te mechanizmy, których można korzystać nie będziemy, jakie benefity tak tego członkostwa, czyli wszystkich mechanizmów nas pominą w i prawdopodobnie już ostatecznie nas ominął również benefity finansowe tak, bo już komisja zapowiada, że będzie wszczynać postępowanie na podstawie rozporządzenia, żeby zawiesić nam dla funduszy interes powiedzmy też benefity nie są kwestie finansowe też np. sprawa sprawa uznawania polskich wyroków różnych również rodzinnych jakiś własnościowych cywilnych karnych rozmaite i to dotknie finalnie bardzo wielu z nas nawet tych, którym się to na razie nieśli w tak znacznym wydaje się, że nie dotyczy, bo nie wiem nie handlują meblami z innymi krajami albo nie mają agencji turystycznej, ale dotknie finalnie każdego obywatela prawda to może każdego niewoli każdy ma rzeczywiście transgraniczne sprawa musi mieć kilka milionów obywateli polskich żyje w innych państwach ma już wszyscy w Grecji na pierwszą albo mniejszość musi dać komuś wystawy swobodny przepływ osób studenci na Erasmusa prawda przedsiębiorcy no my, ale też sytuacji właśnie mieszkania po prostu innych państw to wszystko jest jest gdzieś tam gdzieś tam zagrożone, ale jednak trzeba pamiętać o tym, żeby te skutki będą powolutku to jest to będzie ewolucja prawda, że nagle okaże się, że ten instrument działa ten instrument działa my też widzimy, że Trybunał sprawiedliwości powolutku buduje taką otoczkę taką tamy dla tych państw, które nie przestrzegają wartości unijnych jak ona będzie do końca wygląd tego jeszcze nie wiemy, bo to się dopiero tworzy, ale niewątpliwie to cała ta graniczna współpraca będzie będzie będzie na tym cierpiało my, dlaczego ja mówię o tych o tych kwestiach finansowych wydaje się, że to tak naprawdę patrzymy np. z jakiego powodu zaczynają znikać te uchwały tzw. anty-LGBT oddano to była bardzo długa dyskusja na ten temat prawda były argumenty, że tutaj chodzi o dyskryminację, ale dopiero one zaczęły znikać idziemy po 6 latach powie w odwrotnej, jakby nas na stosowne tworzywa Jeż też co trzeba wtedy kiedy, kiedy Unia powiedziała, że te samorządy po prostu nie dostaną finansowania na projekty europejskie prawa i to, ale wczoraj jak się oglądało pana premiera no to on się na totalne zwarcie tak jakby w ogóle to nie interesowało tak jak interesowała ani kpi ani funduszy, ale to ja nic po prostu całkowicie szedł na na zwarcie z Unią i też bardzo ciekawe to zachęcam też państwa do obejrzenia całej tej debaty na stronie parlamentu europejskiego z tłumaczeniem niesamowite były głosy różnych europarlamentarzystów totalnie pro Polacy pro obywatele, którzy tutaj się buntują przeciwko temu i bardzo wyraźnie było rozróżnienie pomiędzy percepcją rządu percepcją ludzi obywateli prawników sędziów na wszystkich, którzy staram się w tej Unii zostać w sposób legalny pokojowy spokojny, protestując także wszystkich państwa też zachęcam do tego, żeby się angażować na różne sposoby, bo również z tego projektu rezolucji, który parlament przyjmie wynika, że nasze zachowanie nasz nasza postawa jest kluczowa dla oceny naszych szans przetrwania Unii jako rzeczywisty członek nie taki obumarłe powiedzmy naj wobec całej przyszłości naszego kraju Unii Europejskiej bardzo dziękuję Maćkowi dzisiejsze spotkanie państwa zachęcamy do do zakładania naszą stronę i też do obejrzenia tej debaty wczorajszej na stronie parlamentu europejskiego dzięki wielkie pozdrawiam dziękuję to widzę na Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: NA PRAWO PATRZ!

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Podcasty TOK FM oraz radio TOK+Muzyka bez reklam - teraz 60% taniej w promocji Black Friday!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA