REKLAMA

Atak na "prawo do informacji publicznej" [rozprawa znów przełożona]

Światopodgląd
Data emisji:
2021-12-15 16:00
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
10:18 min.
Udostępnij:

Trybunał Konstytucyjny przełożył rozprawę o jawności informacji. Jakie są powody oficjalne i nieoficjalne? Rozmawiamy z prawnikiem z koalicji Open Spending EU i Fundacji Stefana Batorego Krzysztofem Izdebskim.

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
PAP świat podgląd Agnieszka Lichnerowicz 15grudnia Trybunał Konstytucyjny zdecyduje o losie ustawy o dostępie do informacji publicznej jeśli zgodzi się ze skargą pierwszej prezes Sądu Najwyższego Małgorzaty Manowskiej wybije ustawie zęby obywatele odbierze gwarantowane przez art. 60 pierwszy konstytucji RP prawo do wiedzy o działaniach władzy bezkarnie ignorować pytania obywatelek aktywistów dziennikarek będzie mógł nie tylko ojciec Tadeusz Rydzyk, ale też politycy urzędnicy Rozwiń » na wszystkich szczeblach administracji w szczególności media straszą narzędzie kontrolowania władzy rozliczanie błędów co stanowi jedno z naszych najważniejszych zadań bez ustawy o dostępie do informacji publicznej nie dowiedzielibyśmy się milionowych dotacji dla ojca Rydzyka reprywatyzowanych w Warszawie kamienicach listach poparcia dla Neo KRS czy podejrzanym o zakupie respiratorów to jest dno dłuższy fragment apelu w obronie prawa do informacji publicznej, pod którym podpisało się kilkanaście redakcji w tym redakcja Radia TOK FM dziś 15 grudnia Trybunał miał zdecydować, ale nie zdecydował, dlaczego i co się dzieje, jakie znaczenie mają te próby czy te prace czyta bitwa, która toczy się przed Trybunałem Konstytucyjnym o tym będę teraz rozmawiała z Krzysztofem Izdebskim dzień dobre dzień dobry witam serdecznie panią redaktor państwa my damy serdecznie Krzysztof Izdebski jest prawnikiem związanym z koalicją open pędy i fundację imienia Stefana Batorego no informacja jest taka, że posłowie PiS Marek Ast Arkadiusz Mularczyk wczoraj wieczorem napisali szybko do TK ile przy łapskiej dzisiaj to oni muszą być w sejmie na głosowaniach rozumie pan, o co chodzi, dlaczego to jest przesuwane znów no tutaj jakby każda historia to rzeczywiście dobrze pani dyrektor wydziału znów, bo to nie jest pierwszy raz, kiedy ta rozprawa spadła z harmonogramu prac Trybunału Julii Przyłębskiej wcześniej ona też na wniosek z kolei prawdopodobnie na wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich w związku z tym, że Sejm właśnie rzeczony bardzo późno przygotował swoje stanowisko w tej sprawie m.in. rzecznik nie mógł się z nim zapoznać, ale to jest tyle w ogóle wątków takich myślę, że też płaszczyzn różnych podejrzeń wokół tej sprawy co niezależnie w ogóle od od jak najbardziej istotnej kwestii tylko 3, czyli tego, czego dotyczy kobiety pokazuje, jakim narzędziem, aby świadomie używam też narzędzie stał się Trybunał Konstytucyjny w tym przypadku to jest też takie narzędzie chyba związane jak też oczywiście miałem wiele rozmów ze znajomymi, a propos no właśnie tej sytuacji dzisiaj też zastanawiając się coś takiego stało być może ten powód jest jest gdzieś indziej no rzeczywiście są dzisiaj głosowania jak wiemy większość rządząca nie jest do końca pewna tego trzyma wystarczającą ilość głosów, więc priorytetem jest tutaj na pewno kwestia obecności tych posłów na głosowaniach być może też mówię to wszystko są są oczywiście oficjalne pismo tak Pani Marszałek zresztą też też wysłała dotyczyło usprawiedliwiało nieobecność proszono o odroczenie właśnie z uwagi na na potrzeby udziału w głosowaniach, ale być może też by jakież jest dno w postaci tego czy gdyby rząd partia władzy chcą otwierać jakiś nowy front tutaj no bo ta sprawa, bo ona jest istotna niezależnie od poglądów politycznych tak naprawdę, bo to jest prawo człowieka wszyscy korzystają z tego z tego prawa szczególnie, toteż zboże istotny kontekst przypominam państwu o przyjęciu w ramach takiego większego większej umowy pakietu umów z Pawłem Kukizem ustawy, która wprowadziła centralny rejestr umów, które zawierają urzędy publiczne i to odnotowane jako też większy wielki sukces dla przejrzystości przyczynia się zdecydowanie zgadzam natomiast gdyby ten wyrok zapadł to ta ustawa tak naprawdę to rozwiązanie w postaci tego rejestru umów nie do końca ma sens tam po prostu Reyes byłby pusty, więc wydaje mi się, że być może tam są gdzieś na tym tle jeszcze takie tarcia tak czy konsekwencja w liście tego wyroku, ale zarówno dla wywozu jeszcze tak jak daleko być może, ale przy radzie może to jest pana zdaniem, bo ta prezes Sądu Najwyższego Małgorzata manowska no tutaj zgłasza problemy nie konkretnymi za mało zdaniem konkretnymi definicjami w tej ustawie takiemu nie jest jak ona twierdzi, że nie za bardzo wiadomo, kto ma, jakie obowiązki wobec czego no, ale np. już właśnie przedstawiciel RPO zwraca uwagę na to, że jeśli Trybunał podzieli wątpliwości uznać definicje za nieprecyzyjne no to ustawa nie będzie miała mówią cytuje Mirosława Wróblewskiego będzie miała ani rąk ani nóg czy ta ustawa rzeczywiście niedoskonała, bo o oczywistym jest że, gdyby chcieli udoskonalić to robi można w sejmie udoskonalać, a nieco ustawę obalać wtyka to znaczy czy jakakolwiek o podstawa ta ustawa rzeczywiście wymagała jakiś naprawy jak to PiS robi wykorzystał, żeby całość wylać dziecko z kąpielą czy też w ogóle tępy atak, który nie ma sensu i na pewno tak jak cały każdy dokument legislacyjny każdy akt prawny wymaga od czasu do czasu pewnego dnia przeglądu zastanowienie się co funkcjonuje dobrze co nie, ale to jest głównie zadanie ustawodawcy właśnie zwracam uwagę, że ta ustawa funkcjonowała od 20 lat już właśnie w życie we wrześniu obchodziliśmy tego roku obchodziliśmy dwudziestą rocznicę jej jej uchwalenia pewnym bym powiedział generalnym mankamentem było to, że ona też może jest jeszcze w sumie w 2 lat tak tak tak jest jest jest jak najbardziej oczywiście i trzymają się tego, żeby było jak najdłużej, aczkolwiek i tak już mogli państwo wyciągnie pani rektor wyczuła doskonale nie jestem optymistą w tym w tym zakresie natomiast ona była powieść to ona była pomyślana i wtedy też jako no coś co wynika, jakiej kultury politycznej czy to znaczy, że w zgadzamy się na to, że jawność jest ważna, a władze no starają się właśnie tych rozsądnych ramach udostępniać jak najwięcej informacji obywatelom i ja uważam, że największym mankamentem z mojej perspektywy tej ustawy jest to, że ona uderzyła zbyt dużym zaufaniem władzy liczne, które miały naprawdę dosyć dużo, bo swobody w trikach, które pozwalały no np. na przedłużanie bardzo długie przedłużanie okresu udzielania odpowiedzi też z punktu widzenia mediów szczególnie, ale też obywateli, którzy pytają się różne rzeczy nie tylko te, które chociażby wymienione zostały w tym w tym w tym liście do dzisiejszych mediów są często bardzo życiowe sprawy dla ludzi nota informacje potrzebne na to kiedy oni pytają ani wtedy, kiedy prawda już całe postępowanie przedsądem odbędzie tak dalej ten problem jest, ale on leży zupełnie w innym miejscu, w którym wskazuje to pierwsza prezes sądu najwyższy też tak krótko, ale czy jest możliwe, że cały ten wniosek i no nazwijmy to atak na ustawę ma jednak związek z walką o organizacji Watchdog z fundacją ojca Tadeusza Rydzyka, która chciała właśnie udostępnić informację do wydatkowania funduszy publicznych ja myślę, że to jest fantastyczny dla ojca Rydzyka zbieg okoliczności czy tutaj ewidentnie też prezes manowska zawarła w tym wniosku o swoje osobiste odczucia co do tego, że ta ustawa przeszkadza, bo sama też ma różne takie przygody z udostępnianiem nieudostępnianie informacji no i to się zbiegło rzeczywiście z tą sprawą, którą sieć Obywatelska Watchdog Polska prowadzi przeciwko fundacji Lux Veritatis sam kluczowy już przepisem, bo to jest postępowanie karne jest też kwestionowany przez prezes Manowską art. 23, który mówi po prostu odpowiedzialności karnej osoby, która nie udostępnia informacji publicznej no właśnie w grudniu miała się ta rozprawa końcowa drzwi część to znaczy rozprawił się już odbyły taka rozprawa, na której prawdopodobnie miał być ogłoszony wyrok odbyć, bo ona też została odroczona być może właśnie czekając na to rozstrzygnięcie tak Trybunału Konstytucyjnego, bo w przypadku, jeżeli ten Trybunał Konstytucyjny tak orzeknie to oczywiście sprawy nie ma ten art. 23 wylatuje co jeszcze wiem, że już musimy się pewnie profesor, ale to co jest w tym kontekście istotne to nie jest tylko kwestia tej tej skargi innego tego tego wniosku do Trybunału w kontekście fundacji jest bardzo duże zaangażowanie uwaga prokuratury po stronie oskarżonego do też szeregu polityków w tym sędzi sprawozdawcy TK, czyli Krystyny Pawłowicz, która w sposób otwarty w mediach publicznych wskazywała, że to jest atak na Tadeusza Rydzyka od bardzo małym oddała te ulice, ale nie jest oznaką wie tak to będziemy śledzić także za mam nadzieję na przyjęcie zaproszenia do kolejnych rozmów już pewnie w nowym roku każda na ten temat jak najróżniejsze sprawy w każdym razie dziękuję bardzo, za rozmowę Krzysztof Izdebski prawnik związany z końcem open spędzi KIO z fundacji imienia Stefana Batorego państwa gościem informację Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: ŚWIATOPODGLĄD

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

TOK FM Premium teraz 40% taniej. Wybierz pakiet z aplikacją mobilną - podcasty, audycje i radio bez reklam zawsze pod ręką.

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA