Prof. Bodnar: Ustawa prezydencka o SN jest w tym kształcie nie do przyjęcia

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

poranek Radia TOK FM witam ponownie Jacek Żakowski piątkowy poranek trafiają w tej chwili 10 minut po niej jeśli przez 7 minut po ósmej mamy już połączenie z panem prof. Adamem Bodnarem dziekanem wydziału prawa Uniwersytetu SWPS w Warszawie byłem Rzecznikiem Praw Obywatelskich dzień dobry panie profesorze w dzień dobry panie redaktorze dzień dobry państwu no pan prezydent złożył zapowiedział złożenie projektu ustawy likwidującej izbę dyscyplinarną w Sądzie Najwyższym co Rozwiń » opozycja powinna dla zrobić z tą ustawą poprzeć powodują no wiadomo co czy czy z przeciwstawić się, wykorzystując to, że na pewno część PiS-u też tej ustawy nie poprze i nudny i obalić pana zdaniem myślę, że PiS opozycja przede wszystkim powinna być konsekwentna konsekwentna w tym co mówiła do tej pory w tym, że Polska jest państwem członkowskim Unii Europejskiej Polska powinna być państwem, przestrzegając zasady praworządności Polska powinna mieć przede wszystkim niezależny organ Konstytucyjny, jakim powinna być krajowa rada sądownictwa i po prostu opozycja powinna przede wszystkim spojrzeć na to wszystko co robiła mówiła do tej pory nie dać się wahać w pułapkę zmian pozornych zmian stworzonych tylko wyłącznie po to, aby uzyskać finansowanie środków krajowego planu odbudowy, a tak naprawdę rozwiązujących żadnego problemu, a wręcz pogłębiających dotychczas istniejące problemy to o tym jak jak pogłębia jak rozwiązuje to za chwilkę, ale apeluję o odpowiedź na pytanie głosować za odrzuceniem prezydenckiego projektu w pierwszym czytaniu, jeżeli Pani Marszałek Witek zechce zechce skierować pod obrady ten projekt czy go poprzeć i procedować i uchwalić panie redaktorze ja naprawdę odpowiedziałem na pytanie oznaczył moja odpowiedź brzmi w sposób następujący, jeżeli ustawa o krajowej radzie sądownictwa była tym najważniejszym problemem systemowym, od którego się wszystko zaczęło i doprowadziła ona do pogorszenia tych wszystkich relacji pogłębienia wielu sędziów w nowych nominacji nie można przechodzić obok tego obojętnie dlatego uważam, że kosza w pierwszym czytaniu panie profesorki stracił dobrze jej zdaniem nie do przyjęcia, ponieważ ona jedynie próbuje rozwiązać problem Izby dyscyplinarnej, ale też sposób przepraszam tak to bowiem oszukańczy nowo powołani owej Izby odpowiedzialności zawodowej, która ma się składać z 11 sędziów po wcześniejszym losowaniu 33 sędziów i tak będzie powodowało prawdopodobnie, że pan prezydent wstawi tam osoby, które są lojalny i które zostały powołane przez nową krajową radę sądownictwa w nowym kształcie powiem tak być może mógłbym jeść jakieś dobre intencje prezydenta, gdyby nie to, że jeszcze 11stycznia prezydent odmówił nominacji 11 kandydatom na sędziów wskazanych przez poprzednią krajową radę sądownictwa po 4 latach łaskawie pan prezydent podjął decyzję powiedział, że odmawia im inną nację, jakie mam wierzyć teraz rząd w 33 wylosowanych losowo wybierze właśnie tych 11, którzy są można powiedzieć trwale związani z tym układem władzy to jest największa słabość tego projektu no największa Słaboń druga słabość jest taka, że np. tam się pojawią takie kwestie, że będzie można kwestionować wszystkie powołania sędziowskiej też po kryzysie kraj wyraził także te, które były dokonywane jeszcze przez radę państwa, czyli tak naprawdę wracamy do tych starych dyskusji, ale wydaje się najważniej nie ma ani słowa moim zdaniem bardzo niszowych konkretnego co zrobić z tymi wszystkimi sędziami, którzy cierpią, którzy są Stali się symbolami walki niezależne sądownictwo dla mnie, jeżeli cokolwiek mamy naprawdę to jednoznaczna deklaracja sędzia Tuleya Juszczyszyn inni wracają do orzekania taka deklaracja powinna być potrzebna ona nie padła i wreszcie pojawić takie coś, że przewinieniem dyscyplinarnym będzie odmowa wymiaru sprawiedliwość tak jakoś zostało sformułowane, czyli słowem, jeżeli drodzy sędziowie po tych zmianach będziecie się buntowali będziecie znowu się powoływali na orzecznictwo strasburskie czy luksemburski to my wam teraz znowu będziemy sądzili za właśnie odmowę sprawowania wymiaru prawdziwości albo, że nie będziecie chcieli zasiadać w składach sędziowskich sędziami powołanymi przez nową krajową radę sądownictwa także zobaczymy jeszcze co jest oczywiście to będzie szczegółach już takich takimi rzeczami jak stan spoczynku dla wysokości 20 000zł mniej więcej dla tych wszystkich sędziów Izby dyscyplinarnej to chyba nie ma co się pastwić, bo co za dużo czy czy nie warto to znaczy uważamy proszę zauważyć mamy sytuację, kiedy sędziowie Izby dyscyplinarnej mają nie tylko normalne wynagrodzenie, ale wynagrodzenie powiększone o 40% to była cena, za którą zgodzili się zasiadać w izbie dyscyplinarnej teraz dostają opcję, że mogą albo dalej być sędziami Sądu Najwyższego albo 6 stan spoczynku właśnie z wynagrodzeniem z tym z tą emeryturą równą 75% wynagrodzenia swojego, czyli mniej więcej wychodzi około 2020 kilku tysięcy złotych wydaje się takie określa się też trzeba brać pod uwagę, gdy sygnał do opinii publicznej, że wierna służba wartości ze świni to się zawsze opłaci no pan redaktor tak powiedział my dla mnie też stan jest to niepokojące po czyjej stronie wsporze między Hołownią, a i Hołownią Kosiniakiem-Kamyszem, a resztą opozycji pan jest, jeżeli chodzi o los sędziów powołanych przez do KRS oni powinni być indywidualnie weryfikowani pana zdaniem czy powinni być weryfikowali gremialnie ze względu na wadliwy tryb powołania to znaczy ja jestem gorącym zwolennikiem gorąco popiera pakt dla praworządności, że problem dla proszę o praworządności zostały przygotowane przez grupę organizacji pozarządowych oraz poparte przez no zdecydowaną większą część opozycji Demokratycznej uważam, że to jest wielka wartość w ogóle w naszym życiu społecznym, że organizacja pozarządowe gremialnie wypracowują rozwiązanie co więcej, że te rozwiązania wcześniej nie wypływały z partii politycznych tak naprawdę organizacje musiały to przygotować wszystkich przekonać uważam, że najważniejsze jest i będę wrócił wracał do tego co powiedziałem pan prezydent wczoraj zaproponował Noto robimy na poważnie reformę krajowej rady sądownictwa wybieramy normalnie zgodnie z tym jak to zostało przyjęte jeszcze w czasie okrągłego stołu krajową radę sądownictwa, bo na podstawie projektu, które zostały przygotowane i teraz dajemy szansę, żeby wszyscy sędziowie powołani przez nową krajową radę sądownictwa podlegali weryfikacji o to by takie coś poprzeć wydaje się to byłby sygnał dobrym kierunku Brukseli co więcej to byłby sygnał, który odpowiada na to co wczoraj orzekł europejski Trybunał praw człowieka w sprawie była farma to jest bardzo ważne orzeczenie natomiast to wczoraj o VAT przypomnijmy, że ona od mówi, że to orzeczenie dla mnie ważniejsze w tym orzeczeniu jest to, że Trybunał stwierdza naruszenie systemowe prawa do sądu tam tak duży fragment poświęcony właśnie analizie, jakie powinny być konsekwencje tego wyroku, że Polska właśnie musi naprawić ten błąd pierwotny ten jak to się nazywa rak, który toczy nasz wymiar sprawiedliwości, czyli system nominacji sędziowskich, ale co to oznacza to oznacza, że teraz każda osoba z faktu, która będzie miała jakiś zarzut do związany z tym, że orzeka Neo sędzia będzie musiała de facto bezpośrednią skargę do europejskiego Trybunału praw człowieka tych skarg mnożyć dziesiątki setki tysiące Polska będzie przegrywała płaciła i płaciła kary itd. czy będzie też będzie niepewność prawna czy rozumie, że to oznacza, że pan uważa, że jednak powszechna weryfikacja na sędziów musi mieć miejsce, bo inaczej streszczał ich wyroki mogą być kwestionowane skutecznie tak czy tak tak jest uważam, że jeżeli im dopuszcza będziemy dopuszczać dalej orzekanie przez sędziów powołanych przez nową krajową radę sądownictwa w nowym składzie to dajemy podstawę bardzo łatwą prostą oczywistą już obecnie w świetle orzeczeń strasburskich luksemburskich do tego, żeby te wyroki kwestionować i po prostu musimy ten głęboką głęboki błąd głębokie naruszenie naszego systemu konstytucyjnego naprawić nie jestem przekonany czy w tym Sejmie będzie to możliwe im w moim zdaniem ta reforma prezydenta to są tylko wyłącznie ruchy pozorne i myślę że, że jednak ci, którzy śledzą sytuację w Polsce od lat nie złapią się na takie tanie triki no tak, ale sporo wskazuje na to, że w następnym Sejmie to też będzie trudne, bo ani PSL ani Polska 2050 nie chcę takiej powszechnej weryfikacji my na sędziów w czy będziemy się dalej zmagali, ale może może to wynika z tego, że jeszcze jedno te opinie wyrażane przez PSL i przez Polskę 2050 były przed tym wyrokiem w sprawie Advance Pharma ten wyrok jest naprawdę fundamentalne i wydaje mi się, że jak przeczytamy się zastanowił nad konsekwencjami nad tym, że w świetle tego orzecznictwa każda sprawa z udziałem sędziów będzie mógł być zakwestionowana i będzie dawała podstawę roszczeń odszkodowawczych to być może to jednak spowoduje refleksję, że coś należy z tym zrobić i być może uważniej spojrzeć na to porozumienie dla praworządność, chyba że ktoś życzliwie popatrzy na Trybunał Konstytucyjny, który zakwestionuje prawo ETPCz to oceniania prawidłowości powołania polskich sędziów mam nadzieję, że do tego po stronie opozycji Demokratycznej nie daj się bardzo dziękuję panie profesorze dziękuję bardzo, naszym rozmówcą tras informacja za chwilkę środka Zwiń «

Prof. Bodnar: Ustawa prezydencka o SN jest w tym kształcie nie do przyjęcia

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

PODCASTY AUDYCJI: PORANEK - JACEK ŻAKOWSKI

POSŁUCHAJ RÓWNIEŻ

DOSTĘP PREMIUM

SERWIS INFORMACYJNY

Wydanie z godziny 03:00

Najnowsze Podcasty

Swoją historię opowiada Łukasz Krasoń

Nowelizacja ustawy o lasach potrzebna od zaraz

System kaucyjny się zbliża. Co to będzie?

Czy będziemy tęsknić za "Sex Education"? Recenzujemy finał serialu

TOK FM

Polecamy

Popularne

GOŚCIE TOK FM

Gazeta.pl

WYBORCZA.PL