M. Matczak: "Na chwilę zapudrujemy problem w sądownictwie. To taktyka, nie wola naprawienia systemu"

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

ranek Radia TOK FM Dominika Wielowieyska witam ponownie gościem Radia TOK FM prof. Marcin Matczak wydział prawa i administracji Uniwersytetu Warszawskiego dzień dobry panie profesorze dzień dobry chciałam, abyśmy porozmawiali o projektach likwidujących izbę dyscyplinarną albo zmieniających izbę dyscyplinarną, bo mam tutaj 2 projekty 1 projekt prezydencki drugi projekt PiS, abyśmy się zastanowić, jakie są konsekwencje tych propozycji ustawowych Otóż projekt PiS zakłada, że Rozwiń » nielegalna izba dyscyplinarna pozostanie w Sądzie Najwyższym, ale nie będzie rozstrzygać spraw sędziów Tomasz Pietryga Rzeczpospolita pisze tak projekt likwiduje Izby dyscyplinarnej na zakazuje jednak karania sędziów za kierowanie pytań prejudycjalnych karania za treść wydawanych orzeczeń takie sprawy dyscyplinarne mają zostać umorzone, a zawieszeni sędziowie przywróceni do pracy natomiast ci, którzy zostali już planowo prawomocnie ukarani mogą złożyć do Sądu Najwyższego wniosek o uchylenie takiego orzeczenia i zna zdaniem publicysty Rzeczpospolitej w ten sposób wszystkie warunki stawiane przez Brukselę, aby odblokować środki funduszu odbudowy zostają spełnione czy pan podziela zdanie nie podzielam tego zdania nie podzielam tego zdania wielu powodów po pierwsze, dlatego, że wykresie porównać ze sobą to co mówił Trybunał sprawiedliwości w orzeczeniu i to co robi się w tym w tym w tym projekcie to nie są niewspółmierne te 2 rzeczy to znaczy wydaje się, że ta zmiana ta propozycja, która jest przedstawiona przez posłów PiS ona zmierza w takim kierunku, żeby zrobić wrażenie, że spełnia te warunki nie może najważniejszy warunek nie jest spełniony to nie chodzi w całej tej sprawie w całym tym sporze o to, że jest izba dyscyplinarna i że ona robi coś konkretnego tylko chodzi o to, że cały system dyscyplinarny w Polsce stworzony przez zjednoczoną prawicę jest niezgodne z prawem Unii Europejskiej, więc tata te zmiany one są punktowe one moim zdaniem są robione po to, żeby sprawić wrażenie, że tutaj jest Wola naprawienia tego systemu nas rzeczywistości nie naprawia najważniejszego problemu grzechu pierworodnego całości tej sprawy, że dalej w systemie pozostają sędziowie czy Neo sędziowie są powołani przez neo-KRS i ten grzech pierworodny na nich ciąży i oni nadal będą mogli pewnych sprawach orzekać i ten problem główny nie zostaje zostaje rozwiązany, więc wydaje się, że jest taka legislacja ornamentyce legislacja gestu, żeby politycznie dostarczył argumentu proszę robimy coś w związku z tym uznajecie, że stosujemy się z orzecznictwa Trybunału sprawiedliwości panie profesorze zawsze może dla słuchaczy ważne jest posługiwanie się konkretnymi przykładami czy pana zdaniem w świetle tych przepisów Igor Tuleya miałby szansę odzyskać prawo do orzekania o państwowym być może miał pewnym pewnym systemie, który tam jest zaproponowane tylko proszę pamiętać, że to nie jest kwestia związana z tylko włącznie z Igorem Tuleyą to jest kwestia związana z tym, że w ramach tej ustawy, jeżeli już sięgamy takiego konkretnego rozwiązania będziemy mogli mieć sprawę dyscyplinarną, która będzie mogła dotyczyć nie mnie np. czy kogokolwiek innego, kto pełni funkcję adwokata czy radcy prawnego w ramach, której funkcjonuje podmiot, który nie jest sędzią nie spełnia warunków bycia sędzią po drugie, będziemy mieli oczywiście sytuację taką, w której punktów, które pani powiedziała przed chwilą, że samo wystąpienie z pytaniem prejudycjalnym już na szczęście nie będzie wielką zbrodnią sądową samo w sobie jest paradoksalna prawda, jakie przeczytałem ten fragment to złapałem trochę za głowę, że to raczej robi rozwiązuje problemy, które sam stworzył sam stworzył tak czy tutaj jest prawda wielka programach piach w ustawie to już nie będzie stanowił zbrodni sądowej proszę pamiętać, że tutaj dalej będzie podlegało pewnej ocenie to znaczy tam jest ten nieszczęsny art. 2, który wprowadza niby warunki z rzeczy rzeczy, zarzucając złe dalej będzie można oceniać czy pewne działanie sędziego związane z orzekaniem nie jest jednak przewinieniem dyscyplinarnym będzie to oparte na strasznie mglistych kryteriach w związku z tym, jeżeli ktoś będzie chciał zaatakować sędziego za to, że coś złego w rozumieniu politycznym w stosunku do lepszy od partii rządzącej robi będzie mógł to zrobić, więc tam jest bardzo wiele elementów, które nadal pozwalają robić dokładnie to samo co co robiono do tej pory i w ten sposób nie realizują głównego przesłania orzeczenia z UE dotyczącego systemu dyscyplinarnego ażeby to postępowanie dyscyplinarne nie było traktowane jako jako polityczne narzędzie nacisku na sędziów, którzy orzekają, więc w tym sensie to on tytuł ten ten projekt spełnia tych warunków, które złe postawy to chciałem chwilę porozmawiać o projekcie, który zgłosił prezydent Andrzej Duda ją proponuje likwidację Izby dyscyplinarnej sędziowie, którzy dzisiaj w tej izbie orzekają mogliby przejść do innej Izby w Sądzie Najwyższym albo stan spoczynku powstałaby izba odpowiedzialności zawodowej, w której zasiadać będzie 11 sędziów wybieranych na zasadzie losowania spośród wszystkich sędziów Sądu Najwyższego nie będzie może się zwolnić z tej funkcji wyborowi nie podlegaliby jedynie prezesi tych co pan sędzia taki jest tutaj mamy do czynienia po ponownie z takim rozwiązaniem jak 1 w komentarzu w komentarzu napisałem, że prezydent trochę zachowuje się takiej chirurg, który nie chce wyciąć nowotwór, ale jednocześnie rozstać komórki nowotworowe po całym zdrowym organizmie proszę zwrócić uwagę znowu mamy zmianę budującą zmianę formalną polegającą na tym, że zmienia się nazwę nowa nie będzie Izby dyscyplinarnej będzie izba odpowiedzialności zawodowej, ale jednocześnie powoduje, że ci sędziowie czy sędziowie, których w których, których status jest kwestionowane oni nadal Sądzie Najwyższym pozostają w związku z tym nadal mogą uczestniczyć w w sprawach co więcej mogą zostać przecież wylosowani do tej Izby odpowiedzialności zawodowej, a więc dalej mogą w niej w niej funkcjonować, więc znowu jest takie takie rozwiązanie, które nie nie dotyka istoty całej tej sprawy pani w sprawie rozróżnia się takie podejście oparte na podejście tzw. złego człowieka to znaczy kogoś, kto chce tak postępować, żeby wydawało się, że on Hess dużą spełnia wymogi prawa, ale tak naprawdę nie spełnia proszę zobaczyć, że ta etaty ten projekt daje się bardziej porządny prawda tamten PiS-owski ma 6 stron jest mnóstwo błędów mamy 37 stron dużo uzasadnienie ale kiedy wejdzie się szczegóły to nagle okazuje się, że sędziowie, których status jest kwestionowane pozostają dalej będą mogli orzekać tylko trochę w innym przebraniu i jednocześnie możliwość kwestionowania tzw statusu sędziego jest tak ograniczona, że właściwie jest niemożliwa do spełnienia trzeba tylko może tylko na wniosek strony to może być robione prawda, czyli przed sędzią nie może sam siebie zacząć kwestionować tego, że ktoś inny nie spełnia warunków bycia sędzią strona ma 3 dni na to tylko, żeby zrobić są bardzo poważne warunki formalne tylko skutki będzie wyłączenie sędziego w konkretnej sprawie co więcej samo powołanie przez neo-KRS jest niewystarczające, żeby zakwestionować status sędziego trzeba podać dodatkowe powody, czyli trzeba odpowiedzieć nie tylko ten człowiek, który ma rozstrzygać sprawy został powołany przez neo-KRS, ale jeszcze dodatkowo od maja są jakieś inne okoliczności, które wpływają na to, że nie będzie bezstronny i pani pan, że Bory o tym o tym czy sędziowie, którzy powołani zostali przez znaczy wskazani przez neo-KRS są sędziami za chwileczkę szybko chciał jedno pytanie zadać, bo PSL proponuje taką propos poprawkę do projektu prezydenckiego politycy PSL twierdzą, że prowadzą rozmowy z prezydentem, że w tej izbie odpowiedzialności zawodowej będą zasiadać sędziowie z dziesięcioletnim stażem i to od razu wyklucza sędziów powołanych przez neo-KRS rozwiązuje sprawę w jakim zakresie to może spowodować, że nie będą sędziowie wskazani przez neo-KRS zasiadać w tych sprawach dotyczących spraw dyscyplinarnych, ale nie pozostaną w systemie tak jak tak jak powiedziałem przecież to nie jest także z tymi ludźmi, że to rodzi się wyrzuca prawda oni w ogóle wszyscy przechodzą stan spoczynku to jest to jest fakultatywne to jeszcze raz podkreślam ten projekt one są moim zdaniem nakierowane na to tylko wyłącznie na to, żeby w rozmowach z Unią europejską mieć jakiś dodatkowy argument, który brzmi zobaczcie zmieniliśmy coś w związku z tym dajcie nam w końcu te pieniądze już się nie awanturuje się o to, bo przecież wykaz wykazaliśmy dobrą wolę moim zdaniem te projekty wykonane wykazuje raczej złą wolę to znaczy próbę utrzymania wszystkiego maksymalnie tak jak jest tylko zrobienie na poziomie pewnej na poziomie od pewnego wrażenia ażeby można było przystąpić do rozmów, żeby załagodzić ten spór to się może udać by była jasność była europejska to też jest organizacja polityczna prawda jest ten gest może zostać zaakceptowane natomiast podstawowy problem, jakim jest to, że mamy w systemie ludzi, którzy nie są sędziami, którzy nie tworzą niezależnego sądu ustalonego ustawy ustanowionego zgodnie z zasadami i polskiej konstytucji międzynarodowymi pozostaje pani profesorze, ale także po stronie nazwijmy to demokratyczne są różnice zdań w tej sprawie jak rozwiązać ten kryzys w wymiarze sprawiedliwości stworzony przez PiS i wy po jej niektórzy powołują się na jeden z wyroków Naczelnego Sądu Administracyjnego, który stwierdził, że sędzia powołany do sprawowania urzędu przez prezydenta RP jest polskim europejskim sędzią także wówczas, gdy procedura poprzedzająca jego powołanie mogła być dotknięta wadami to by oznaczało, że skoro prezydent powołał, nawet jeżeli uznamy, że KRS jest powołana niezgodnie z konstytucją, ale skoro prezydent już tego sędziego powołał to on tym sędzią jest dla mnie to jest ta słynna wizja uzdrawiających rąk prezydenta prawda, która która, która została pewną stworzona po to, żeby właśnie ją uratować całą tę sytuację i ja nie jestem przekonany co do tego, że fakt, że występują pewne różnice nawet nawet po stronie nie wiem opozycji prawników, którzy krytykują prawo sprawiedliwość jest faktury, które pozwala zrobić to co się robi, bo wy pani ten bałagan jest tak duży, że wątpliwości muszą występować nowo trzeba po prostu tyle napsuł to, że zawsze trzeba zastanowić nad tym co z tym wszystkim zrobić, bo nie można tak po prostu po 6 latach wrócić wszystkiego do góry nogami, bo przecież to są jakieś ludzkie sprawy są jakieś bardzo konkretne konsekwencje więc, więc różnice zawsze będą występowały, ale to nie znaczy, że można omijać tego słonia pokoju, który jest takim słoniem jest fakt, że w Polsce stworzono system, który umożliwia po sprawowanie funkcji sędziego ludziom, którzy nie powinni spełniać teraz w sprawach, które będą się toczyły nawet po tym co proponuje prezydent co proponują posłowie PiS-u nadal będziemy mieli sprawy, które będą trafiały do Europy z Trybunału praw człowieka dalej będziemy mieli pytania prejudycjalne, więc na chwilę za podróż jemy ten problem właśnie po to, żeby być może uzyskać pieniądze to jest oczywiście ważne ani te pieniądze są Polsce potrzebne, ale problem pozostanie i to jest rzecz, która chce zwrócić uwagę tu nie ma rzeczywistej woli naprawienia tego systemu jest tylko taktyka pewna ażeby móc mieć jakiś dokument, który bardzo skomplikowany sposób napisany pokazać Unii Europejskiej powiedzieć no dobra odczepcie się zrobiliśmy to, czego chcieliście od nas, ale niestety nie zrobiliśmy bardzo dziękuję za rozmowę prof. Marcin Matczak wydział prawa administracji Uniwersytetu Warszawskiego był gościem Radia TOK FM dziękuję bardzo, panie profesorze bardzo Zwiń «

M. Matczak: "Na chwilę zapudrujemy problem w sądownictwie. To taktyka, nie wola naprawienia systemu"

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

PODCASTY AUDYCJI: PORANEK - DOMINIKA WIELOWIEYSKA

POPULARNE

DOSTĘP PREMIUM

SERWIS INFORMACYJNY

Wydanie z godziny 08:00

Najnowsze Podcasty

Konieczny: "Ludzie szukają alternatywy, Lewica na wspólnej liście to nie jest alternatywa"

"Rząd powinien wprowadzić jednorazowy bon wielkanocny?"

Egzekucja Ulmów sparaliżowała całą wieś. "Oni słyszeli te strzały"

Część przemysł motoryzacyjnego ucieka spod noża unijnego zakazu rejestracji aut spalinowych

TOK FM

Polecamy

Popularne

GOŚCIE TOK FM

Gazeta.pl

WYBORCZA.PL