REKLAMA

Szwecja i Finlandia wejdą do NATO? Trwają rozmowy na szczycie

Połączenie
Data emisji:
2022-06-28 14:00
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
11:20 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
czternasta 77 Jakub Janiszewski przy mikrofonie z nami prof. Katarzyna zysk z norweskiego Instytutu studiów obronnych dzień dobry dzień dobre będziemy rozmawiali o szczycie NATO szczycie Sojuszu Północnoatlantyckiego, który odbywa się w Hiszpanii ja bym może zadał na początek takie pytanie czy właśnie podczas tego szczytu możemy mówić jakichkolwiek niespodziankach czy też jest także wszystko w zasadzie było już wcześniej ustalone przed odbywały się takim pomniejsze Rozwiń » spotkania, które w pewnym sensie dogrywał to co teraz się dokonuje, więc czy te są czy też w ogóle czas jakichkolwiek niespodzianek czy z zaskoczeń, choć myślę, że dopóki rzeczywiście ostateczna lista tych zmian, które Sojusz zamierza wprowadzić nie jest zadecydowano to zawsze mieć możliwości zmiana oczywiście tak jak pan mówi jest to proces dyplomatyczny, który trwa od bardzo dawna konsultacje są, więc jak jest, a generalny zrozumienie na co państwa NATO zgodę na coś nie zgodzą oczywiście jest kwestia członkostwa Szwecji Finlandii Sojuszu i stanowiska Turcji tutaj wciąż sprawa jest nierozwiązana w no i pojawiają się także informacje o tym to pytanie właśnie tutaj jest jakaś sensacja w tejże jeszcze mianowicie zwiększenie znaczące zwiększenie liczby żołnierzy sił szybkiego reagowania z obecnych 40 000 do 300 000 oczywiście jest to jest to ogromna zmiana w tym sensie, że no wiąże się to przede wszystkim ze zmianą postrzegania strategii Sojuszu wobec flanki wschodniej wobec Rosji generalnie, jeżeli chodzi o te zmiany, które zostały wprowadzane w NATO od 2 tysięcznego czternastego roku od aneksji Krymu, więc mieliśmy Sojusz najpierw, wołając później Warszawie zwiększanie obecności m.in. już kirowa reagowania w państwach bałtyckich Polsce Rumunii na tej całej flance wschodniej, jakby to co widzimy teraz w pewnym sensie jest przedłużeniem, ale zmiana polega m.in. na ten, że tzw. szpica Sojuszu zgodnie z wcześniejszymi planami dotarcie tych sił szybkiego reagowania zajmowałoby tak do 62 i w tej chwili ta to co się stało na Ukrainie jak Rosja walczy o te masakry ludności cywilnej to niszczenie całkowite miast wiąże się z tym, że jest mniejsza tolerancja do tego, żeby ryzykować utraty pewnego terytorium, bo to ta strategia się z tym wiązała, że NATO mogło utracić pewne pewne terytorium na czas, a pan określone dopóki te siły wsparcia by nie dotarły, więc jak jest mniejsza mniejsza tolerancja, żeby to, żeby taką strategie akceptować i w związku z tym właśnie te wszystkie zmiany, które teraz widzimy czy zwiększenie liczebności wojska, ale również składowanie materiałów wojskowych wiąże się z CE taką właśnie zmian, żeby nie dopuścić, żeby Sojusz utracił terytoria, żeby jak najszybciej dużo szybciej zareagować i 60 nieba nikt nie będzie miał 60 dni na wysłanie re materiału wojskowych np. do Litwy Łotwy czy Polski, jeżeli Rosja zaatakuje no to jest jak rozumiem rzecz, która właśnie, bo już od kilku miesięcy znana, że takie zwiększenie będzie miało miejsce czy to akurat sensacją nie jest sensacją nie jest oczywiście to są zmiany które, które zachodzą od od kilku miesięcy od kilku miesięcy można oczywiście tak jak wspomniałam te zmiany również połączyć z tym co Sojusz robił od właściwie od aneksji Krymu, chociaż te zmiany są dużo bardziej w tym sensie, że chodzi o czas reakcji Sojuszu o ilość wojsk, które będą stacjonować tak jak mówię o zmianę tej strategii, jeżeli chodzi o czekanie na wsparcie wojskowe co się w tym czasie będzie działo to jest jest na pewno znacząca ewolucja na ile poważne są te zastrzeżenia wnoszone przez Turcję zaznacza zastrzeżenia dotyczące, jakby bezpieczeństwa procesu rozszerzenia NATO właśnie kraje skandynawskie konkretnie Szwecję Finlandię i co znaczy widzieć jak wiemy prace nad nad rozwiązaniem tego problemu trwają jest to w pewnym sensie jest można ten problem dostrzegać z 2 stron z 1 strona podważanie, jakby spójności Sojuszu i zgodę tej jedności Sojuszu, kiedy ona jest najbardziej potrzeba oczywiście Sojusz przyjęcie w Szwecji Finlandii do Sojuszu, a w czasie tego szczytu byłoby właśnie taką deklaracją jedności tego wzmocnienia odstraszania wobec Rosji, więc ta polityka turecka jest rzeczywiście bardzo wstyd z tego punktu widzenia bardzo problematyczna z drugiej strony można pomyśleć, że mimo wszystko 29 państw jest jednoznacznie za przyjęciem Grecji i rady, więc nie jest to wyraz rozłamu Sojuszu tylko jest to jednoznacznie problem turecki i chęć Erdogana do wyciągnięcia z kryzysu własnych korzyści, więc BN, jeżeli nawet nie dojdzie do przyjęcia świecy Finlandii do Sojuszu w czasie tego szczytu myślę, że dojdzie do tego, a prawdopodobnie niedługo później ze względu na to, że Turcja próbuje uszczknąć coś dla siebie jakieś korzyści a, blokując całkowicie członkostwo tych państw naraziłaby się na poważne straty polityczne i im k prawdopodobnie ekonomiczny wynika to dalej widziałbym niekoniecznie będzie to katastrofa oczywiście wyglądałoby to dużo lepiej, gdyby udało się te państwa przyjąć w czasie właśnie tak ważnego szczytu jak teraz piszemy w Madrycie, a to nie jest jednak także fakt, że takie zastrzeżenia zgłasza, że jakby tym trudnym partnerem właśnie kraj tak potężnej armii jednej z największych w Sojuszu Północnoatlantyckim czy to jednak nie nie kładzie się takim dość poważnym cieniem na samym samej istocie tego Sojuszu jak pani Rodowicz można oczywiście tak to postrzegać to oczywiście bardzo bardzo ważny sojusznik, aczkolwiek problemy z Turcją były już wcześniej Turcja np. poszła, jakby pod prąd, jeżeli chodzi o politykę Stanów zjednoczonych Sojuszu wobec Rosji wiele razy m.in. zakupując systemy obrony przeciw powietrznej od Rosji co się wiąże oczywiście za współpracę wojskową itd. trop Lemem Sojuszu, a było od początku, jakby jego historii były przez konflikt między różnymi, a to członkami Sojuszu Turcja Grecja m.in. i tak nie jest to samo w sobie jakiś poważny, więc to jest zupełnie naturalne, że te interesy są, a rozbieżne najważniejsze jest jak ten problem zostanie rozwiązany zostanie rozwiązane i na ile, a powiedzmy Turcja będzie wspierała tą jak główną linię Sojuszu m.in. jeżeli chodzi o wsparcie flanki wschodniej o budowanie sił szybkiego reagowania kata tak nie jest koniecznie by jak bardzo dramatyczne bardzo dramatycznej i na pewno nie nowe precedens w historii Sojuszu nota z pewnością, ale tak się zastanawiam nad tym czy, zważywszy na moment, jaki Sojusz w tej chwili przeżywa, czyli jednak rosnące zagrożenie konfliktem zbrojnym, a w, które ewentualnie armia NATO mogłaby być wciągnięta w jakiś sposób no to nie jest taki moment, kiedy właśnie, zważywszy NATO NATO na tę chwilę teraz, że wydawałoby się Sojusz powinien mówić bardzo mocno nam jako jedność, a jednak, kto się nie stało co znaczy widać wyraźnie, że to się wyłamuje no może stanąć pewnie będzie tak postrzegamy jako tzw piąta kolumna w tym myślę, że oczywiście jest to jest to fatalne o i jest gorzki momentów, jakie Erdogan mógł sobie wybrać na na na ubijanie własnego interesu, bo wykorzystuje praktycznie ten egzystencjalny kryzys w Europie i egzystencjalne zagrożenie, jakie przed, jakim stoi Sojusz ze strony Rosji do tego, żeby uzyskać jakieś własne korzyści dla własnego kraju jest oczywiście bardzo problematyczna, ale z drugiej strony jest to Turcja to nie jest np. Turcja kilka innych krajów rzeczywiście jest pan Sojuszu co byłoby dużo poważniejsza, a więc, jakby to, że Turcja stoi rzeczywiście sama, a stawią się izolowana czy jest coś jest izolowana w tej sprawie, bo nikt nic nie wspiera tego stanowiska, chociaż jak wiadomo zarówno Stoltenberg jak inni dyplomaci NATO starają się starają się no nie nie przejaskrawione tego nie nie robić tego wielkiego kryzysu tylko próbują też udobruchać m.in. wiemy, że w czasie szczytu będzie dyskutowana kwestia kontra terroryzmu, który oczywiście Turcja tutaj stawia jako jeden z 9 takich najważniejszych warunków, jeżeli chodzi o z wejście świecy Finlandii nocą, żeby oni właśnie przestali wspierać tych kurdyjskich tzw. terrorystów, a a, czyli tych separatystów, których chciałaś terrorystów, a więc jest oczywiście fatalny moment, ale wydaje się, że rzeczywiście Panie Senatorze, że nikt tu nie wspiera nie jest to aż takie destruktywne jak i jakie mogłoby być rzeczywiście, a dla Rosji jest to ogromne korzyści, jeżeli Sojusz Sojuszu doszłoby do różnych rozłamów wiemy, że są dyskusje w tej chwili Prada między członkami państwami NATO, jeżeli chodzi o formę i rozmiar wsparcia dla Ukrainy, który między, które wiąże się przede wszystkim z różnym postrzeganiem przez państwa NATO z 1 strony ma Francja sankcje Niemce na pewne skrajne linii z drugiej strony stany Zjednoczone Polska państwa bałtyckie na ile należy wspierać Ukrainę na ile może doprowadzić do eskalacji konfliktu między NATO i Rosją, ale mimo wszystko te państwa wciąż w pasie między między w czasie tego Sojuszu stałem razem, jakby nie ma z dyskusji są zawsze w interesy tych na narodowe państw członkowskich są bardzo często różne najważniejsze jest, jaki jest efekt taki jest rezultat tych, a w sumie zdrowych dyskusje, jakie państwa demokratyczne mogą i powinny prowadzić pytanie na ile są w stanie dotrzeć do wspólnego konsensusu i do wspólnej strategii myślę, że akurat w tym sensie Sojusz ma szansę tutaj na duży sukces w Madrycie dziękuję bardzo, prof. Katarzyna zysk z norweskiego Instytutu studiów obronnych była z nami czternasta 18 za chwilę informację Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: POŁĄCZENIE

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

TOK FM Premium teraz z rabatem 40%. Wybierz pakiet Standardowy z aplikacją mobilną - podcasty, audycje i radio bez reklam zawsze pod ręką.

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA