REKLAMA

Prof. Marcin Matczak: "Rozliczanie to nie usuwanie z urzędów, tylko pokazywanie zła, które ktoś wykonał"

Poranek Radia TOK FM
Data emisji:
2022-07-25 07:20
Prowadzący:
Czas trwania:
11:32 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
poranek Radia TOK FM Dominika Wielowieyska witam ponownie gościem Radia TOK FM jest prof. Marcin Matczak wydział prawa i administracji UW dzień dobry panie profesorze dzień dobry napisał pan w Gazecie wyborczej kręcić kręcić w ten sposób Stryczek na polską praworządność rezerwowanie Trybunału Konstytucyjnego NBP to gorzej niż zbrodnia to błąd, dlaczego pan tak uważa uważam tak, dlatego że wsłuchuje się te pomysły, które przedstawia opozycja jestem bardzo zaniepokojony, Rozwiń » że one właściwie nie różnią się niczym od tego co do tej pory proponował PiS, który przestał opozycję za łamanie praworządności był przecież oskarżany o te pomysły to jest to właśnie takie wysterowanie, które generalnie polega na tym, że próbuje szukać błędów formalnych w powołaniu pewnych osób np. pana Glapińskiego, a następnie na podstawie opinii prawnej próbuje się twierdzić, że można właściwie odkręcić ten wybór, który stwierdził on nigdy nie zaistniał i ja w tym artykule m.in. przypominam, że dokładnie tak wybrano dublerów, bo przecież Polski Sejm unieważnił swoją wcześniejszą uchwałę o wyborze sędziów w ten sposób Zbigniew Ziobro zakwestionował wybór 3 sędziów w roku 2010 mówiąc oni zostali wybrani w głosowaniu na 1 kartkę zamiast na kartki 3 także pan Muszyński, który dublerem w Trybunale Konstytucyjny kwestionował kiedyś wybór pani sędzi Wronkowski mówiąc, że to nie prezydent odebrał od niej ślubowanie tylko marszałek Sejmu to są wszystko triki prawne, które pozwalają właściwie zastosować każdy wybór jest po prostu obawiam, że jeżeli opozycja pójdzie dokładnie tą samą drogą, którą zakupił 100, jeżeli ona, kiedy straci władzę to następna władza potraktuje wszystkie niezależne instytucje jak spółki skarbu państwa zamówi to opinii prawnych dokoła do nas 100 reasumpcji głosowania zmianie uchwały i zła wszystkich po prostu na tym polega demokracja na tym polega praworządność i przestrzegam przed tym rozliczanie to nie usuwanie z urzędu tylko pokazywanie zła, które ktoś wykonał i o tym m.in. jest artykuł no ale zawsze problem tkwi szczegółach, bo jeśli chodzi o prezesa NBP to rzeczywiście rozmawiałem to jest profesorem żaden Piotrowskim i on uważa, że niema podstaw jakichkolwiek, aby kwestionować ten wybór no ale już w przypadku Trybunału Konstytucyjnego jest problem, ponieważ ta procedura nie została w pełni przeprowadzona jeśli chodzi o funkcję prezesa Trybunału Konstytucyjnego to oczywiste jest to, że w Trybunale jest problem tym problemem jest czy było 3 dublerów teraz to są z 1 dubler i 2 podwójnych dublerów kolejnych dublerów wybranych na miejsce już zajęte i m.in. w tym opracowaniu, które przedstawiliśmy w ramach fundacji Batorego pokazujemy, że dublerów da się odwołać, ponieważ robi się na podstawie wyroku sądu wyroku Trybunału by naszego oraz wyroków innych sądów, czyli o tym w pewnym sensie zdecydowały trzecia władza wtedy polityk, który będzie chciał tych dublerów odwołać nie robi to sam siebie kreuje podstawy prawnej ad-hoc i porządku, jeżeli chodzi o prezes Trybunału tutaj trochę bardziej skomplikowana sytuacja, bo w sprawie nie ma takiej zasady, że jeżeli w ramach wyboru został dokonany jakiś błąd formalny to jest oczywiste, że ten wybór był nieważny musi być procedura musi być powołany ktoś, kto może stwierdzić nie mamy takiej procedury i ja oczywiście doskonale rozumiem, że to nas boli natomiast stabilność prawa i nieraz nawet znoszenie kogoś, kto nam się nie podoba czy kogoś kogo uważamy za nie mądrego czynienie nadającego się dalej danej funkcji jest nieraz ważniejsze właśnie ze względu na to stabilności ochronę instytucji, jeżeli nie ma procedury to po prostu nie można odtworzyć, bo wtedy można naprawdę zakwestionować wszystko, czyli zaraz po wojnie zasada powinna obowiązywać taka, jeżeli jest wyrok sądu dotyczący danej kwestii to rzeczywiście Sejm ma prawo ten wyrok sądu zrealizować natomiast, jeżeli nie ma wyroku to niemożna działać tylko na podstawie jakiejś opinii prawnej, bo Platforma przedstawia opinię prawną prof. Hoca w sprawie NBP dokładnie tak dokładnie tak jak pani powiedziała to wynika m.in. podziału równowagi władz, jeżeli jest decyzja trzeciej władzy, która jest właśnie po to, powołana, żeby tak kwestie są rozsądek, a w sprawie dublerów mamy wyroki Trybunału, które były wydane w roku już samym początku tego sporu oraz mamy nie wiem wyroki trybunałów europejskich między nimi tę sprawę ksero Floor to sytuacja całkiem inna gatunkowo, bo wtedy polityk parlament nie wtrąca się jak gdyby sytuacja sądownictwa tylko wykonuje coś co, o czym sądownictwo zdecydował sam na tor tam chcę zwrócić uwagę na to zawsze to podnosi w rozmowach z wieloma prawnikami, że nawet, jeżeli dublerzy ustąpili miejsca sędzią legalnie wybranym to nadal nominaci Prawa i Sprawiedliwości mają większość i w tej sytuacji praktycznie każda inicjatywa ustawodawcza jak by się mogła pojawić zostałaby uchwalona to tutaj problemem nie tylko jest weto prezydenta, ale także to, że grupa posłów PiS może wszystko to zawsze zaskarżyć do tego Trybunału i ten Trybunał może po prostu uznać coś za sprzeczne z konstytucją i właściwie możliwości opozycji do możliwości opozycji naprawienia wymiaru sprawiedliwości no są właściwie zerowe, ale pani redaktor tak działa demokracja to nie jest tak przecież komuś podoba czy nie, że prawo sprawiedliwość nie miało prawa wybrać sędziów w czasie swojej podwójnej kadencji jak bardzo mocno podkreślane przez 8 lat krytykuje te wybory uważane są nieprawidłowe, że one nie życie ci ludzie, którzy są wybierani ani nie spełniają warunków natomiast nie można powiedzieć wybory są nielegalne i teraz i ja oczywiście rozumiem co pani mówi tylko chce przedstawić argument następujący po pierwsze jest bardzo trudno zabudować wszelkiego rodzaju działania władzy w wybranej do rządzenia krajem, czyli naszej opozycji przez bardzo długi czas, ponieważ opinia publiczna ogląda patrzy na to także podejmuje decyzje mamy przykłady historyczne zresztą w tym artykule o tym pisze kiedy Roosevelt wygrał z rowerem chciał naprawiać stany Zjednoczone po wielkiej presji to miało w Sądzie Najwyższym sędziów wybranych przez wcześniejszy rząd przez wcześniejszego prezydenta tam takich 4 jeźdźców, czyli można powiedzieć taka Niewiem taka pani Pawłowicz Piotrowicz Przyłębska ktoś jeszcze, którzy dokładnie robili, o czym pani mówi Janica notowali oni ruch uchylali ustawy uchwalane przez jak na polecenie Roosevelta i w pewnym momencie nastąpił taki klincz, z którego państwo amerykańskie wyszło to znaczy oni sędziowie odpuścili i rozwoju oczywiście trochę zagroził, że zmieni kwestie powoływania sędziów tak działa demokracja ja w tym artykule także pisze, że politycy powinni pozwolić presji opinii publicznej na tych ludziach którzy, którzy są po drugiej stronie zadziałać to opinia publiczna to suweren musi to ocenić i historia pokazuje, że działanie z szacunkiem dla prawa jednocześnie pokazaniem zła, które nam taki sabotaż w wykop by jak produkuje jest skuteczne polityczne w dłuższym okresie na początek dzień sprawozdawczy czy po tym, lesie ktoś z Platformy zadzwonił do pana panie profesorze nie do mnie dzwonią natomiast ja zbieram cięgi oczywiście za te wypowiedzi m.in. pan Roman Giertych wskazał, że robię błąd, atakując Donalda Tuska, ponieważ to jest woda na młyn mediów PiS-owskich tak, bo rzeczywiście media, które są ewidentne służebne wobec PiS od razu podjęły ten temat, mówiąc że nawet krytyk Prawa i Sprawiedliwości Marcin Marczak mówi, że zerowania Trybunału odwołanie pana Glapińskiego jest nielegalne, więc ja odpowiedziałem panu Giertychowi, że jeżeli nie chce, żeby tak media pisowskie pisały o nich zadba o to, żeby nie padały nielegalne propozycja ze strony opozycji, ale 12 nie mogę milczeć w takiej sytuacji tak 2 słowa na temat projektu ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, który powstał pod auspicjami fundacji Batorego, bo z niego wynika, że tych sędziów wybierano by większością kwalifikowaną 35 głosów czy czy to rzeczywiście jest realistyczny, żeby w sejmie znaleźć taką większość do wyboru kandydata w to nie jest niemożliwe jest trudne, ale wybór sędziów powinien być trudne to znaczy to we wcześniejsze lata pokazały nam, że jest brany zbyt łatwe to tam trafiają ludzie, którzy nie powinni trafiać ten projekt, który przygotowali pan dr Zalasiński pan prezes Patera myśmy oczywiście radni dyskutowali wszyscy wspólnie on jest próbą reformy Trybunału Konstytucyjnego i naprawienia legalnie legalnymi środkami tego co się wcześniej zarząd jest bardzo konkretna propozycja bardzo rozbudowana, która pokazuje właśnie w jaki sposób odwołać dublerów w jaki sposób zmienić funkcjonowanie Trybunału o podwyższenie tego progu dla wyboru sędziów ma po prostu spowodować, żeby do Trybunału trafiali ludzie, którzy nie są funkcjonariuszami politycznymi nie są takimi żołnierzami po jakiejś polityki tylko ludzie, którzy cieszą się na cele szacunkiem, że są w stanie zebrać takie takie poparcie nie będzie łatwa jak i nie chodzi o wyborze sędziów o to, żeby oni, żeby było łatwo chodzi o to, żeby tam trafiali ludzie którzy, ciesząc się ponad politycznym szacunkiem raper Michał mata Matczak deklaruje chęć kandydowania na prezydenta, ale jeszcze nie teraz, bo miałoby chodzić o wybory 202040 tym roku cieszy się pan tak dlatego uważam, że młodzi ludzie są potrzebni w polityce jak mówił wielokrotnie, jeżeli mój syn zdecyduje się kandydować na pewno będę na niego głosował, a w tle jest czytam tutaj w tym materiale wątek legalnej marihuany chodzi o to, że nie należy karać za posiadanie marihuany zgadza się pan Smolar jest w tej w tej kwestii musi pani zaprosić kandydata z nim o tym porozmawiać ja nie mam ani upoważnienia ani ani formalnego nieformalnego w tej kwestii wypowiadać mi, że to jest kwestia autor musi no ja wiem, ale ja miejscem ciekawa Pańskiego zdania czy pan jest za tym, żeby posiadanie marihuany, żeby marihuana była legalna po prostu w Polsce wie pani co ja przysłuchuje się tej dyskusji nie mam wyrobionego jakiegoś zdania, bo nie jest kwestia dla mnie jakaś strasznie kluczowa w moim osobistym życiu teraz rozumiem, że ona jest ważna dla dla wielu osób słucha się argument uważam, że są jakieś argumenty, żeby o tym dyskutować są na pewno argumenty prawnoporównawcze polegające na tym w wielu krajach taka decyzja została podjęta, a więc dokonano takiego wyważenia wszystkich za przeciw myślę na pewno nie jest to propozycja absurdalna myślę, że trzeba o takich kwestiach dyskutować uczyć się pewnego doświadczenia wynikającego z tego co zrobiły inne kraje bardzo dziękuję za rozmowę prof. Marcin Matczak z wydziału prawa i administracji Uniwersytetu Warszawskiego był gościem Radia TOK FM dziękuję bardzo, panie profesorze bardzo Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: PORANEK - DOMINIKA WIELOWIEYSKA

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Podcastowe produkcje oryginalne, podcasty z audycji TOK FM oraz Radio TOK FM bez reklam z 40% zniżką!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA