REKLAMA

Zamieszanie ws. powrotu sędziego Tuleyi do pracy to wynik rozgrywki politycznej

Prawda Nas Zaboli
Data emisji:
2022-08-08 16:00
Prowadzący:
Czas trwania:
20:57 min.
Udostępnij:

Z mec. Michałem Wawrykiewiczem, adwokatem i współautorem razem z Inicjatywą Wolne Sądy, podcastu "Na prawo patrz" na tokfm.pl rozmawiamy o nieudanym powrocie sędziego Igora Tuleyi do pracy w sądzie. Rozmawiamy również o Sądzie Najwyższym i Trybunale Konstytucyjnym.

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
, a teraz zapraszam na rozmowę z Michałem Wawrykiewicz ciem adwokatem współautorem współautorem razem z inicjatywą wolne sądy podcastu naprawo patrzy w TOK FM dzień dobry panie Michale dzień dobry panie redaktorze dzień dobry pączki w ta rozmowa miała zacząć inaczej to znaczy miałem pana zapytać czy to, że Igor Tuleya został dopuszczony wreszcie do sądzenia i przewrócony na swojej stanowiska w sądzie to pieszy pierw pierwsza jaskółka, jakiego się ostatecznego zwycięstwa Rozwiń » no nie, niemniej wiemy, że został odwieszony, po czym został dzisiaj znowu zawieszony, jaki jest Pański komentarz w tej sprawie w ono skomentował w ten sposób, że oczywiście nie jest żadna jaskółka i powiedzmy przywracania praworządności w Polsce to jest raczej i pewnego rodzaju rozgrywka ja tak czytam rozgrywka w obozie władzy gdzie, gdzie frakcję nie funkcjonuje 1 frakcja skupiona najpewniej wokół na premiera Morawieckiego, która chce za wszelką cenę zdobyć pieniądze z KPN to wcale nie znaczy, że chce te pieniądze nie zdobyć dla nas dla Polski dla obywateli przedsiębiorców czy samorządu raczej dla rządu o to, żeby mógł spożytkować ma swoje polityczne potrzebie, a druga frakcja frakcja ministra Ziobry czy ta radykalna frakcja, która mówi ani kroku wstecz nie będziemy się poddawać nie brukselskie mu się wierzycielowi i nie będziemy czynić jakichkolwiek ustępstw i teraz mamy z 1 strony w piątek wydano decyzję przez prezeskę Sądu Okręgowego w Warszawie i przy zmianie uważam, żeby to była jakaś autonomiczna decyzja nie tylko po prostu taka polityczna potrzeba zaistniała, żeby pokazać komisji europejskiej proszę przywracamy sędziów i to nawet przywracamy tego pomnikowego sędziego Tuleyę do orzekania, a z drugiej strony dzisiaj rano dwójka duet schab Radzik osoby, które kierują obecnie to gmina czy ministra się Sąd Apelacyjny w Warszawie nie odwołuje uchylam to to zarządzenie z piątku i sędzia Tuleya absolutnie do orzekania nie wróci, ponieważ mamy nadal obowiązujący na życzenie Izby dyscyplinarnej, więc ja myślę sobie, że NATO jest przemożna chęć części obozu władzy u uzyskania pieniędzy oni zrobią wszystko tak tak wcześniej kilka tygodni temu mieliśmy przywróconego na tej zasadzie sędziego Juszczyszyna teraz miał być sędzia Tuleya, ale proszę zwrócić uwagę, że na wrzesień zostały wyznaczone posiedzenia przed tą nową izbę izbę odpowiedzialności zawodowej w odniesieniu do pozostałej czwórki, bo jeszcze jest sędzia Ferek jest jeszcze sędzia Gąciarek Chmielewskiej Rutkiewicz jest czwórka zawieszono również przez izbę dyscyplinarną no i oni o ich losie ma decydować ta nowa izba odpowiedzialności zawodowej, które również zasiadają na sędziów, więc prawnie nie ma jakichkolwiek korelacji Konsek konsekwencji Tuleya bez orzeczenia Izby i odpowiedzialna ścina rodowych pozostała czwórka do orzeczenia, więc to niema nic wspólnego sprawą męża, ale spraw jeszcze nie formalność to się może jeszcze zdarzyć w wobec sędziego tulei znowu jest zawieszony, więc co teraz sytuacja prawna i z punktu widzenia zarówno standardu konstytucyjnego jak i prawa europejskiego jest jasna orzeczenia Izby dyscyplinarnej są ich adopcję z Izby dyscyplinarnej są istniejące są non existens one z uwagi na wadliwość tego ciała, które nie było sądem, który nie zasiadali sędziowie nie oni nie mogli pozbawić immunitetu sędziego tulei nie mogli go skutecznie zawiesić z punktu widzenia prawnego, a więc z punktu widzenia faktycznego zawiesili skutecznie, bo oni orzeka od 2 osi, ale Limy tak jest i co się teraz może dalej wydarzyć jeśli w jaki sposób ta opcja władzy, która dąży do odblokowania środków z po 3 waży no to nacisk na sąd także na panów i słaba i nie Radzika będzie na tyle silna, że być może odblokują jego to taka o nim zrobić te no faktycznie tak oczywiście ja nie mam wątpliwości to decyzja polityczna to nie jest autonomiczna decyzja prezesa Sądu Okręgowego ani ani prezesów Sądu Apelacyjnego to wszystko zależy od polityki nie ma nic wspólnego z prawem, bo zgodnie z prawem do sędzia Tuleya nie powinien ani 1 dzień być zawieszony powinien cały czas orzekać pamiętajmy o wróćmy do tego, skąd się o jego zawieszenie go zarzut karny prokuratorski wziął się stąd, że sędzia Tuleya orzeka jako sąd odwoławczy od decyzji prokuratury o umorzeniu postępowania w sprawie posiedzenia w sali Kolumnowej no tak regionalne, gdzie była polityczna nadaje przypomnijmy też, że prokuratura chce zarzucić, że ujawnił tajemnice śledztwa, gdyż zezwolił dziennikarzom na wysłuchanie uzasadnienia do swojej decyzji nie, więc powiedzmy szczerze całkowicie absurdalnych wręcz bzdurny zarzut, który no byłby szukaniem jakiegoś zaczepienia, żeby można było postawić zarzut, żeby można było zażądać uchylenia immunitetu to nie miało nic wspólnego z prawem sędzia Tuleya po prostu był celem no tej politycznej akcji represji ze strony władzy nadal jest celem IAI też z takich wydarzeń ostatnich dni mieliśmy wypowiedź pierwszej prezes Sądu Najwyższego pani Manowskiej o tym, że one nie widzi powodu, dlaczego nadal są nakładane kary na Polskę za sąd izbę dyscyplinarną Sądu Najwyższego Czyż formalnie została rozwiązana, a i tego chciała Bruksela w związku z tym kara jest już po prostu nie na miejscu jakieś państwo zajęte temat no to jest zadziwiające można by tak powiedzieć, że to jest zadziwiające, że doktor habilitowany, który powinien znać mechanizmy nie ustrojowy państwa także kontekst kryteriów europejskich orzecznictwa sądów zarówno strasburskiego, jaki luksemburskiego nie wie tego nie rozumie, że orzeczenie nie są wykonane, ale trzeba pamiętać, dlaczego pani manowska mówi pani manowska nie jest legalnie powołanym ani sędzią Sądu Najwyższego ani legalnie powołanym pierwszym prezesem Sądu Najwyższego w związku z tym, ale tak naprawdę broni swojego swojej pozycji swojego stanowiska i wszystkich innych sędziów w Sądzie Najwyższym, których jest już przypomnę około 5050 na ilu ocenił na setkę tak, że połowa nawet już więcej niż połowa to są sędziowie, a na ich czele stoi pani manowska, która do, której władza jest ogromna, która potrafi w wielu przypadkach sparaliżować pracę Sądu Najwyższego jak chociażby słynnej sprawie sędziego Żurka, która wróciła z Trybunału sprawiedliwości Unii Europejskiej wróciła do składu siedmioosobowego wizje cywilnej pani manowska blokuje postępowanie w tej sprawie, ale odpowiem jej może w ten sposób, że jeśli ona nie wie, dlaczego nadal są naliczane kary naliczane są z 3 następnie tych powodów orzeczenie z 14lipca zeszłego roku zabezpieczających Trybunału sprawiedliwości w Luksemburgu mówi, że miała być zlikwidowana izba dyscyplinarna, ale w sposób realny, czyli taki, żeby sędziowie o zlikwidowaniu Izby dyscyplinarnej mieli prawo stawać przed niezawisłym bezstronnym sądem wg kryteriów art. 19 traktatu po drugie, być przywróceni sędziowie bezprawnie zawieszeni przez izbę dyscyplinarną nadal nie są przywróceni po trzecie miała zostać wykreślona z systemu ustawa kagańca owa ta ustawa, która zabrania polskim sędziom kwestionowania statusu Neo sędziów i kwestionowania statusu no i Neo KRS te 3 elementy 3 warunki nie zostały spełnione dlatego kara będzie nadal nalicza dlatego środki z funduszu odbudowy nie zostaną nadal odblokowane IAI i czy pan uważa, że jeżeli się uda pozbawić zjednoczoną prawicę władzy czy jest jakieś światełko dla Sądu Najwyższego na uregulowanie na powrót do praworządności skoro już tylu sędziów Sądu Najwyższego to są ci, którzy powołani zostali przez tzw karę, czyli ciało wybrane niezgodnie z konstytucją i zresztą trybunały europejskie też też to kwestionują czy będzie można jakoś zaradzić trasie rozwijają w tym pytaniu ani niestety czas na godziwe odpowiedzi odpowiedź poproszę po informacjach, bo po informacjach wracamy do rozmowy z panem Michałem Wawrykiewicz i Wawrykiewicz, a teraz informacji i wracamy do rozmowy z panem Michałem Wawrykiewicz ciem adwokatem współautorem razem z inicjatywą wolne sądy podcastu naprawo patrzy na to FM panie mecenasie przed informacjami zadam pytanie czy w obliczu takiego najazdu już kolonizacji Sądu Najwyższego łącznie za pierwszą prezes istnieje jeszcze jakaś praworządne oczywiście procedura, która mogłaby ten proces odwrócić oczywiście po zmianie władzy wbrew pozorom odpowiedź jest bardzo prosta na pytaniu jest nawet gotowa ustawa przygotowana przez porozumienie dla praworządności przypomnę, że pod koniec zeszłego roku, a grupa taka szeroka koalicja organizacji, które były zaangażowane organizacji obywatelskich prawnicze, które były od samego początku zaangażowane w obronę praworządności wraz ze stowarzyszeniami sędziowskimi w szczególności Stowarzyszenie Iustitia, które przygotowało pierwszy draft tego projektu ustawy i przedstawiło, a właśnie gotowe rozwiązania legislacyjne o tym partie polityczne te opozycyjne dołączyły do tego faktu i zrozumienie dla praworządności złożyło projekt ustawy do laski Marszałkowskiej ten projekt został potem odrzucony przez PiS oczywiście, ale nie jest on jest gotowy na naszych rozwiązań może lać ma polegać tak to jest rozwiązanie systemowe, bo jeśli pan pyta jak można jeszcze tutaj mamy już pięćdziesiątkę na sędziów mamy 2000 w całym systemie po na zadbane wsie z tej szansy sędziów tak tak, czyli około 20% jest jest tej zepsutej krwi, więc rozwiązanie systemowe polegające na tym, że wszystkie te osoby wszystkie co do 1 muszą stracić swój urząd, czyli wrócić do tego miejsca, z którego przyszły nielegalnie powołany przez neo-KRS oczywiście potem natychmiast musi być powołana już prawidłowo sformowana krajowa rada sądownictwa zgodnie z konstytucją, czyli organ Konstytucyjny, który zajmuje się selekcjonowania sędziów awansowanie sędziów i przed tą nową krajową radą sądownictwa legalnie powołaną wszystkie osoby także ci ne sędziowie mogą stanąć do legalnych transparentnych uczciwych konkursów, aby te 20% stanu sędziowskiego zostało ono uzupełnione dlatego pewnego sposobu nie ma tak ostro zakłada pewną pewnego rodzaju też chwilowo przynajmniej zapaści czy to Sąd Najwyższy to, że Sandra powszechny to zakłada pewnego rodzaju nazwałbym to perturbacje natomiast środowisko sędziowskie szczególnie Stowarzyszenie sędziów Iustitia mówi, że sędziowie te kilka miesięcy udźwignął na barkach są różne sposoby taki by pasów tak, żeby np. Neo sędziowie mogli dokończyć niektóre sprawy tak żeby, żeby mieli możliwość w sposób, które za pomocą instytucji delegowania jeszcze przez kilka miesięcy orzekać, ale chodzi o to, żeby ten system wyczyścić tej gangreny, bo to jest gangrena, która postępuje każdego dnia setki orzeczeń wadliwe są wydawanych to zakłóca pewność prawa zaufanie obywateli państwa no to powoduje niewiarygodny wręcz chaos system nie no i tak gangrena tak dająca rana postępuje skończy się off na samym końcu amputacją nogi, a powinno się skończyć z wyleczeniem tej rany i funkcjonowanie po prostu wymiaru sprawiedliwości w sposób całkowicie nie całkowicie prawidłowy pod kątem prawnym też druga ważna rzecz to, aby wymiar sprawiedliwości wreszcie odzyskał zaufanie zaufanie obywateli stąd stron procesowych, ale też zaufanie Europy z europejskiego porządku prawnego całej tej sfery europejskiej nie, ponieważ funkcjonowanie europejskiej przestrzeni prawnej opiera się na zaufaniu opiera się na tym, że my ufamy sądom na Malcie w Niemczech we Francji te czy świeci, a Szwedzie powinni ufać również sądom w Polsce dzisiaj tak nie jest i bez systemowego rozwiązania bez systemowej naprawy to nie będzie możliwe i na koniec aspekt moralny to też trzeba zawsze podkreślać nie może tak być beneficjentami tych destrukcyjnych zmian tego zniszczenia systemu wymiaru sprawiedliwości będą ci, którzy w tym uczestniczymy ci, którzy byli akuszerami to ładnie nazwał prof. Wróbel i kurz ramy tej destrukcji praworządności, a ci, którzy bronili praworządności tacy ludzie jak sędzia Tuleya sędzia Gąciarek sędzia Ferek sędzia Żurek i wielu wielu wielu innych oni zostaną chce słowie na lodzie im się powierzono Słuchajcie no co prawda broniliście ale, ale stały przyznamy rację tym stało się przyznamy rację tym i będziemy nagradzać tych, którzy uczestniczyli w tej w tym bezprawiu ewidentnym bezprawiem to z punktu widzenia konstytucyjnego europejskiego, więc ja w ten sposób to widzę wydaje się, że jest to jedyny rozsądny sprawiedliwy sposób naprawienia systemu panie mecenasie czy kilku dni kilkunastu właściwie trwa taka wymiana zdań między prof. Marcinem Marciniakiem ma ptakiem prof. Sadurskim na temat Trybunału Konstytucyjnego i prof. Maciek uważa, że nie można wygasić mandatu wszystkim sędziom Trybunału Konstytucyjnego, bo byłoby to nie praworządne z kolei prezesem Sadurski mówi, ale można, bo i już samo to, że dopuszczona do orzekania sędziów dublerów, czyli tych, którzy weszli na miejsce prawidłowych danych sędziów już samo to jak gdyby skarżyło Trybunał Konstytucyjny w całości i to jest podstawa do tego, żeby te inne nominacje sędziów sędziowskie i te mandaty wygasić pan w tej w tym sporze jest, po której strony tak jak chciał powiedzieć, że w tej sprawie jest w ogóle sprawa naprawy Trybunału Konstytucyjnego pomimo tego, że liczbowo to jest najmniejszy teoretycznie problem jest najtrudniejsza ja skłaniam się do myślenia pana prof. Sadurskiego w tym sensie, że nie może być tak nie możemy myśleć takimi kategoriami, że konstytucja nie standardy mają chronić tych, którzy dokonali zamachu, a nie tych, którzy nie próbują po pierwsze, bronić standardów konstytucyjnych, a po drugie, próbują do restytuowanego w prawa konstytucja powinna stać po stronie tych, którzy będą naprawiać państwo prawa, a nie chronić tych, którzy dokonali analitycy to co oznacza no i ja chciałbym zwrócić uwagę np. na ustawę też głos gotowe już rozwiązania legislacyjne przygotowane przez zespół ekspertów fundacji Batorego to rozwiązanie przewiduje po w pierwszej kolejności, że dublerzy pracą w swoje stanowiska po drugie, że powstaje możliwość nieprowadzenia postępowań dyscyplinarnych wobec wszystkich także przeciwko pani Pawłowicz przeciwko panu Piotrowi owi wszystkim tym, którzy naruszyli zasady etyki sędziowskiej niż w tych sądach dyscyplinarnych zasiadali był nie tylko czynniki członkowie Trybunału Konstytucyjnego, ale także ci w stanie spoczynku, a więc profesor sapiąc prof. Łętowska prof. Wyrzykowski im cała grupa tych, którzy już są w stanie spoczynku to, aby móc w sposób taki obiektywny ocenić mojej ocenie ewidentne naruszenia naruszenia i procedury naruszenia przede wszystkim etyki sędziowskiej dobrze, ale całym postępowaniu dyscyplinarnym takie osoby mogłyby być również ostateczną karę jest złożenie z urzędu sędziowskiego czy usunięcie z Trybunału Konstytucyjnego dobrze, ale taki takiej instytucji nie ma w ustawie o Trybunale Konstytucyjnym takiej Izby Izby na drugiej komisji dyscyplinarnej, ale dzięki w projekcie jest trzeba byłoby raczej co nie pomaga zostawi Antoni wymaga zmiany konstytucji, ale nie to jest tylko zmiana ustawowa w ramach funkcjonowania Trybunału Konstytucyjnego to jest absolutnie dopuszczalny i to wiem, że tę ustawę pisali wybitni konstytucjonaliści prof. Patyra dr Zalasiński, więc to zostało bardzo wyważony zgodnie z konstytucją w sposób opisany niedobrze, ale załóżmy, że powstaje taka komisja dyscyplinarna jej działania są druzgocące dla części dzisiejszego składu Trybunału Konstytucyjnego i usuwa się ich urzędu, a co z wydanymi przez nich wyrokami opiniami ustawa ta o projekt ustawy, który po prostu o tym mówi, że orzeczenia, które zostały wydane w sposób wadliwy przez Trybunału Julii Przyłębskiej i są uznane za nieistniejący w związku z tym te postępowania mogą zostać czy muszą lub nie nie muszą, ale tam, gdzie są wnioskowi to mogą zostać powtórzone i nie już przed prawidłowo, a sformowane Trybunałem Konstytucyjnym, więc ta sprawa jest dosyć stać zresztą też wrócę do tej do tego projektu porozumienia dla praworządności była jasność, ponieważ mamy tysiące wyroków i postanowień wydanych przez Neo sędziów to dla bezpieczeństwa obrotu prawnego dla bezpieczeństwa obywateli zaufania do państwa one zostają co do zasady one muszą zostać to jest przyjęcie pewnej fikcji prawnej, że one muszą zostać z tym, że każdy ma prawo będzie miał prawo czy użyciu normalnych instrumentów procesowych podważyć jeśli będzie chciał takie orzeczenie, ale co do zasady one muszą zostać no tak, aby obywatele no i w ogóle cały system nie zawalił się no mamy zbyt wiele tych orzeczeń które, które zostały wydane, ale obywatele nie mogą płacić ceny bez struktur praworządności dokonanej przez ładu no tak, ale przecież też już na tamtą dyskusję masowości takich odwołań czy powtórzenie procesu nie nie nie możemy zacząć, bo zaraz kończymy właściwie już kończymy bardzo dziękuję panie mecenasie inne za wizytę on-line wizyty dziękuję za rozmowę dziękuję bardzo, widzenia widzenia Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: PRAWDA NAS ZABOLI

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Posłuchaj o tym, co ważne w TOK FM Premium. Teraz podcastowe produkcje oryginalne, podcasty z audycji TOK FM oraz Radio TOK FM bez reklam 40% taniej! Bądź na bieżąco.

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA