"Dzisiaj sądy zmieniają zdanie" - przełomowy wyrok w spr. reprywatyzacji

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

wpadka świat podgląd Agnieszka Lichnerowicz serdecznie zapraszamy państwa na świat podgląd, który zaczniemy od przełomowego tu chyba zgadzają się, jeżeli nie wszyscy to większość, która się zna i wypowiada, więc zaczynamy od przełomowego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego pytanie na ile precedensowego, czyli na ile to początek nowej fali czy nowej ścieżki, która zatrzymuje tzw. dziką reprywatyzację czy handel roszczeniami, czyli ciąg dalszy nieprawdopodobnej Rozwiń » tragicznej historii polskiej reprywatyzacji łączymy się, więc w światopoglądzie z Beatą Siemieniako dzień dobry dzień dobry adwokacką działaczką społeczną autorką książki reprywatyzacją chce Polskę, a więc zaczęłabym od prośby takiej opowiedzenia nam niekoniecznie biegłym w języku prawa co orzekł Naczelny Sąd Administracyjny Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że we wszystkich sprawach reprywatyzacyjnych, czyli tam, gdzie ktokolwiek chce cokolwiek odzyskać stroną może być tylko ktoś, kto był kiedyś właścicielem lub jego dzieci lub jego spadkobiercy, czyli wykluczył możliwość tego, żeby kupcy roszczeń handlarze roszczeń starali się o odzyskanie czy uzyskanie wejście w posiadanie nieruchomości, które kiedyś zostały znacjonalizowane skomunalizowane i cóż z tego wynika to znaczy to może od razu przejdę do pytania na ile to jest precedensowe na ile to podważa właśnie wszystkie wcześniejsze nie wiem transakcje decyzję i sprawy, które właśnie byli tzw. handlarzy roszczeń czy po prostu osoby, które właśnie nie dziedziczyły, a skupowały wyrok jest bardzo pozytywne natomiast nie jest precedensowe w takim sensie, że automatycznie się tutaj nic nie wydarza ten wyrok umożliwia innym sędziom i winnych, żeby w innych sprawach się powoływać na ten rok jako wydane przez wysoki sąd, bo to jest Naczelny Sąd Administracyjny natomiast w Polsce wiemy, że nie ma czegoś takiego jak system precedensowy i ten wyrok nie jest źródłem prawa, czyli to nie jest także wprowadzono nową zasadę, którą musimy obowiązkowo skazy obowiązkowo stosować w każdym innym przypadku mało tego może się tak wydarzyć, że inne skład Naczelnego Sądu Administracyjnego z podobnej sprawie do zupełnie inne wyroki stworzą nam się 2 przeciwstawne linie orzecznicze wsi takie ryzyko też gdzieś jest mówi wszystko, żeby pokazać, że to zrobi Sąd Najwyższy na przez Naczelny Sąd Administracyjny bardzo ważne, ale to nie jest coś absolutnie wiążącego na równi tak jakby zostało ustawą wprowadzone do tej ustawy przejdziemy jak zwykle wszystkich w naszej rozmowie, bo jej wciąż nie ma ale by to czas by ciągle uświadamiać jak też w ogóle możliwe, że cały czas nie ma, ale to jest taki moment mecenas Zofia Gajewska, która reprezentowała miasto przed sądem powiedziała coś co rzeczywiście uderzające wygląda to tak jakby dotychczas przez kilkadziesiąt lat nikt nie potrafił uważnie przeczytać dekretu Jana wymieniła kilka cytuję za wyborczą instytucji, które nie kwestionowały przez całe lata praw kupców roszczeń oprócz prezydenta Warszawy samorządowe Kolegium odwoławcze komisja weryfikacyjna minister sprawiedliwości chce w ogóle możliwe czy ten zwrot, a no to jest dobre pytanie jak to jest możliwe ja sama zastanawiam, jaki będzie uzasadnienie takie pełne uzasadnienie tego wyroku NSA natomiast to nie jest tak, że od początku jak doszło do wydania dekretu Bieruta to my od razu uznawaliśmy, że można handlować sobie w tej we wzroście dniami nie to były wątpliwości realnie wysuwane przez lokatorów przez różnego rodzaju organizacje czy na pewno można tym handlować np. w innej ustawy, która też trochę dotyczy reprywatyzacji w ustawie o mieniu zabużańskim tam przypomnę chodziło o reprywatyzacji, ale trochę związaną z tym co pozostało za naszą wschodnią granicą tam uznano, że wszystkie roszczenia związane z nacjonalizacją tamtych majątków mają charakter bardzo osobisty i mogą dotyczyć tylko najbliższej rodziny w sprawie reprywatyzacji my tej szerszej tej, której dzisiaj też rozmawiamy były też takie rozmowy czy to nie jest przypadkiem takie bardzo osobiste świadczenie, które w, którego nie można dalej sprzedać tak nie można sobie dowolnie handlować no i cóż te same sądy, które dzisiaj orzekają z dnia jednak handlarzy roszczeń nie powinni być brani pod uwagę jako jako strony postępowania, czyli nie mogą odzyskiwać nie mogą żądać pieniędzy od skarbu państwa to te same sądy orzekały kilkanaście lat temu tak jak najbardziej handlem handlarzy roszczeń mogą być stronami i tymi roszczeniami można handlować można je kupować sprzedawać dowolnie dzielić itd. więc do, czego zmierzam Super, że sąd Naczelny Sąd Administracyjny dzisiaj wydał taką decyzję, ale chciałabym podkreślić, że reprywatyzacja w dzisiejszym kształcie ma jest zawdzięczamy ją właśnie sądom które, które dzisiaj zmieniają zdanie fajnie, że to zdanie jest zmieniane natomiast nie fajnie, kiedy co się dzieje po 20 latach niestety mleko się rozlało nie jest także za sprawą tego wyroku sądowego wszystko da się odwrócić i da się zaprowadzić jakiś ład porządek to jest niestety kropla w morzu potrzeb jeśli chodzi o reprywatyzację to na inną rozmowę pewnie, ale taka dygresja też naszą umiejętność no właśnie utrzymanie tej ambiwalencji z 1 strony, że istnieje coś takiego jak litera prawa jak najbardziej trzeba szukać jest w niej rozumienia, ale z drugiej bardzo kontekst Wola intencja ideologię wpływają na interpretacji wydaje się, że na tym przykładzie można by to bardzo pięknie prześledzić, ale właśnie paniach oczywiście tak to jest bardzo dobry punkt myślę, że częstą traktujemy prawo jako takie obiektywne boskie i coś co nam po prostu rozdziela dobro od zła ziarno od plew nie jest tak prawo ma charakter społeczny prawo decyduje o konfliktach społecznych i póki my społeczeństwo nie zadecydujemy jak reprywatyzacja nas interesuje, jaki model chcemy reprywatyzacji mieć to sędziowie tego nie zrobił dla nas po prostu to są pewne sprawy, które musimy w społeczeństwie ustalić przedyskutować i w jaki sposób uregulować, ale prawo nie działa w przestrzeni w próżni są też bardzo ważne, żeby dostrzec właśnie, a propos tego rozwoju, jaki chcemy reprywatyzacji to chyba nie umiemy my jako społeczeństwo nasi reprezentanci rządzący się zmierzyć z tym pytaniem no bo już mamy kolejną ekipę rządzącą i to już drugą kadencję ustawy nie ma jak pani zwraca uwagę wpisach w mediach społecznościowych handel roszczeniami to kropla w morzu patologii związanych z reprywatyzacją, która nadal trwa niemal całej Polsce czy tylko jakoś potrafi lepiej też interesując się właśnie działaczka społeczna tym tematem zrozumieć, dlaczego tej ustawy ciągle nie ma to jest bardzo dobre pytanie i Jacek chciałabym zauważyć, że tak jak jednocześnie gratuluję komisji weryfikacyjnej, że doprowadziła do wydania tego dzisiejszego wyroku no to Prawo i Sprawiedliwość, które było pomysłodawcą tej instytucji jest też odpowiedzialne za to, że musimy takimi mróz czy mi kruczkami po wolnymi kroczkami dochodzi do sprawiedliwości związane z prywatyzacji mamy rok 2020 druki więc, dlaczego tej ustawy reprywatyzacyjnej nie ma, ponieważ brakuje odwagi politycznej, żeby ten temat ruszyć i wyważyć la interesy bardzo różnych grup społecznych z pewnością odwagą jest takie przedstawienie tematu, który nie wywołać skandalu Międzynarodowego po z pewnością w każda ustawa reprywatyzacyjna każda dyskusja o niej wymaga również dyskusji o imieniu po żydowskim o pewnych deklaracjach oczekiwaniach środowiska żydowskiego co do tego w jaki sposób przeprowadzić reprywatyzację z uwzględnieniem jakiś ich interesów i tego co dotychczas polscy politycy deklarowali w tych sprawach, a jak wiadomo no kontakty Polski Izraela czy Polski środowisk międzynarodowych środowisk żydowskich często są dosyć trudne i wymaga to myślę o wielkiej wprawy, żeby przeprowadzić tę ustawę taki sposób nie wywołać jakiegoś Międzynarodowego skandalu z drugiej strony totalnie uważam Rze jest bardzo duży opór osób, które zarabiają reprywatyzacja całkiem duży majątek ten majątek, który jest dzisiaj przekazywane w formie hektarów w mniejszych miastach na wsiach we wsiach różnych majątek w postaci przekazywania budynków niedawno odnowionych należą tych to majątku publicznego, które mieściły się szkoły siedziby parków narodowych muzea to wszystko jest czymś, z czym bardzo trudno się zmierzyć na takim poziomie władzy po prostu osoby, które chcą odzyskiwać, które mają pieniądze do tego, żeby starać się odszkodowania walczyć przed sądami te osoby naciskają na władzę i lokalnie na poziomie rządowym tak co zakładała najwyższym poziomie niż samorządowe, żeby po prostu ten model, który jest utrzymać model, który mamy obecnie, który cały czas trwa jak teraz rozmawiamy i będzie trwać mimo wyroku NSA jest najdroższy model ze wszystkich możliwych tak, ale nie trzeba tego jasno powiedzieć tak z budżetu wydamy tyle tyle miliardów, żeby jakoś zrekompensować albo powiedz nie wydam grosza nie oddamy nic to trzeba było ZEC ona wziąć na klatę atak co się dzieje gdzieś tam w sądach przecież to sądy nie my tak myślę, że ten oportunizm też, o którym pani mówiła jest istotny bardzo jak zwykle dziękuję za rozmowę Beata Siemieniako adwokatka działaczka społeczna autorka książki prywatyzując Polskę państwa gościnią trafi informacja taka świat podgląd Zwiń «

"Dzisiaj sądy zmieniają zdanie" - przełomowy wyrok w spr. reprywatyzacji

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

PODCASTY AUDYCJI: ŚWIATOPODGLĄD

POSŁUCHAJ RÓWNIEŻ

DOSTĘP PREMIUM

SERWIS INFORMACYJNY

Wydanie z godziny 13:00

Najnowsze Podcasty

Marsz 4 czerwca. ''Maszerujemy po wolność i normalne życie dla naszych dzieci i wnuków''

"Piękna córka kata. Opowiadania wybrane" Angeli Carter

Czy zdjęcie potrafi nas jeszcze skłonić do refleksji? "Obrazy, co mogą. Studium przeobrażania świata przez fotografię"

P. Bielski, M. Petka-Zagajewska, A. Czarczyńska: "Cieszmy się ze spadku cen żywności, ale to nie jest trwałe zjawisko"

TOK FM

Polecamy

Popularne

GOŚCIE TOK FM

Gazeta.pl

WYBORCZA.PL