REKLAMA

TSUE oceni, czy banki - mimo unieważnienia umowy frankowej - mogą pobierać wynagrodzenie za korzystanie z kapitału

TOK360
Data emisji:
2022-10-12 18:40
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
07:48 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
w TOK 360, a gościnią TOK 360 jest adwokatka Karolina Pilawska, aby wspólnik w kancelarii Pilarska Zaorski adwokaci specjalistka z zakresu sporów konsumentów z bankami dobry wieczór dobry wieczór panie redaktorze dobry wieczór państwu nie mam kredytu we frankach to zastrzeżenie na początek tej rozmowy Trybunał sprawiedliwości Unii Europejskiej ma rozstrzygnąć czy w przypadku unieważnienia umów kredytowych banki mają prawo do wynagrodzenia za udostępnienie kapitału, który Rozwiń » przekazały klientom, udzielając kredytów bardzo prosił, żeby pani przetłumaczyła na język Polski i generalnie, jakim NT roszczenia banku dla jednych język Polski musimy wyjść od tego, że większością w tym momencie ponad 90% umów właśnie kredytów powiązanych walutę frank szwajcarski jest uznawane przez polskie sądy za umowy nieważne, jeżeli umowa jest nieważne to oznacza, że nigdy nie została prawidłowo zawarta podpisałam i w związku z tym strony muszą sobie oddać co od siebie dostały, czyli bank musi oddać kredytobiorcy wszystkie wpłaty, które ten kredytobiorca do banku płacić takie auto na myśli raty kapitałowo odsetkowe wszelkiej maści opłaty prowizje ubezpieczenia tak wszystko podlega zwrotowi natomiast kredytobiorca bankowi musi oddać kwotę kapitału, czyli nominalną kwotę, którą bank mu przed laty udostępni przykładowo kredyt na 300 000zł 2008 roku tak kredyt powiązany z Frankiem szwajcarskim kredytobiorca musi 300 000zł oddać złoty nie wolniejsza tak złotych jak najbardziej jednak tej po tylu latach obowiązywania tych umów wielu kredytobiorców ma już te kapitały po prostu rozliczone, więc de facto są z bankami już rozliczeni i takim władzom założenia, że nigdy nie kredytów nie udzieliły za darmo tak, bo w tej przestrzeni publicznej i gdzieś tam się pojawia stwierdzenie, że frankowicze będą mieli kredyty za darmo jest jak najbardziej daleka od takiego twierdzenia natomiast nominalnie no tutaj podlega rozliczeniu tylko kwota kapitału, czyli bez żadnych opłat i twierdzi, że on za darmo kredytu nigdy by kredytobiorca nie udzielił, bo zawodowo zajmuje się udzielaniem kredytów musi na tym zarabiać w związku z tym skoro umowa jest ważna to bank chciałby dostać z tego tytułu wynagrodzenia czy są takie alternatywne odsetki dokładnie tak dokładnie tak to jest niejako obejście prawa reaktywowanie umowy takie pośrednik przynajmniej w mojej ocenie właśnie po poprzez zasądzanie pan poprzez domaganie się kredytobiorcy tego wynagrodzenia skoro nie zarobiliśmy na tej uczciwej umowie to zarówno na czymś innym tutaj padło na tzw. wynagrodzenie za korzystanie z kapitału mówię tzw. w Polskim porządku prawnym brak jest takiego przepisu, który umożliwiałby dochodzenie właśnie wynagrodzenia za korzystanie z kapitału są odsetki, ale odsetki są w sytuacji, kiedy ktoś pozostaje w zwłoce ze i ze zwrotem danego świadczenia tutaj absolutnie takiej sytuacji nie mamy stąd moim zdaniem to wynagrodzenie absolutnie bankom nie jest należne to myślę, że Trybunał sprawiedliwości Unii Europejskiej takie samo stanowisko daje w tym wyroku, którego się spodziewamy podejmował w perspektywie 6 miesięcy do roku czy to jest duża skala to znaczy to jest stała praktyka banków, że w sytuacji unieważnienia tych umów kredytowych banki występują te wynagrodzenia, czyli to są jednak odosobnione przypadki może coś pomiędzy ja myślę, że jesteś pomiędzy jak pierwszy pozew moi klienci tak dostali pierwszy Poldek w styczniu 2020 roku, ponieważ grali prawomocnie wydaje się w listopadzie 2019 roku natomiast taką szeroką skalę Polski zostały inaczej być składane pod koniec ubiegłego roku, czyli listopad-grudzień 2021 w tym momencie obserwuje raczej tendencję spadkową ja myślę, że sektor bankowy zorientował się, że domaganie się od klientów właśnie tego ten dla tego wynagrodzenia za korzystanie z kapitału to jest trochę odpadnięcie we własne sidła i tutaj myślę, że banki widzą, że nie ma przestrzeni w Polsce na zasądzanie tego rodzaju wynagrodzeń tutaj bardzo dobrze zrobili kredytobiorcy bardzo dobrze zrobił Polski sąd zadający pytanie właśnie do Trybunału sprawiedliwości Unii Europejskiej i pytając o to czy taką wynagrodzenie należne tak jak mówię myślę, że Trybunał sprawiedliwości Unii Europejskiej odmówi racji bankom i odmówi możliwości do wydania tych wynagrodzeń i w związku z tym polscy sędziowie chcą stosować się do prawa unijnego takich wynagrodzeń nie będą zasądzać natomiast czeka rola jest myślę z samych banków płynie bardzo zdecydowane jednak komunikacja jest konferencja zorganizowana przez związek banków polskich nie padło takie hasło, że unieważnienie tych umów kredytowych bez tego rodzaju wynagrodzenia alternatywnych odsetek tak jak to prosiłem o unieważnienie tych umów frankowych oznacza ponad 100 000 000 000zł straty i uwaga zachwianie stabilności sektora bankowego w Polsce bać się banki tak jak wielokrotnie słyszałam szczególnie takich jak te twierdzenia tak ten system bankowy upadnie, jeżeli frankowicze nadal będą wygrywać w sądach nie będą musieli płacić wynagrodzenia to ja tylko żałuję, że sektor bankowy nie prezentuje taki sposób jasne, jakie zyski weszły właśnie zaoferowaniem tych produktów wadliwych lub nie ulega wątpliwości, że te umowy kredytów frankowych umowami wadliwymi nieważnymi nieuczciwe Eli niestety dla banków taka jest konsekwencja w tym momencie tak, jeżeli rada jest nieważna strona dodają sobie co od siebie stałe bez możliwości ubiegania się o tzw. wynagrodzenie to jest efekt tej dyrektywy 9313 tej dyrektywy konsumenckiej, która jasno mówi o tym, że musi być efekt odstraszającym rażący dla przedsiębiorcy tak, aby w przyszłości nie stosował nieuczciwych zapisów w relacji z konsumentami, bo jeżeli Trybunał, a tym samym potem polskie sądy przyznały rację bankom to nic nie stałoby na przeszkodzie, aby w przyszłych latach tak w przyszłości banki ponownie proponowały kredytobiorcom nieuczciwe umowy, ponieważ miało być głowy, że jak nie zarobimy na tych nieuczciwych umowę po 5 będą je podważać w sądach tak robimy winny sposób, czyli np. będziemy domagać się wynagrodzenia za korzystanie z kapitału odnajdziesz tam informacje z Trybunału unijnego dzisiaj wskazują, że ma jednak ten sektor bankowy zbyt dobrze się przed Trybunałem unijnym nie zaprezentował nawet tam padło takie pytanie ze strony jednego z tytułem będzie właśnie tak Trybunału unijnego czy w Polsce właśnie banki nie mogą działać uczciwie tak czy nasz system bankowy w Polsce jest oparty na nieuczciwości w związku z tym nie należałoby tego naprawić czy banki w Polsce nie mogły zarabiać właśnie działają uczciwie względem swoich mieli także myślę, że tytułem płyty były bardzo bardzo proste pytanie i to też pokazuje w jakim kierunku myślę pójdzie Trybunał sprawiedliwości, wydając wyrok w tej sprawie korzystne dla frankowiczów na razie do 16lutego 2023 roku ma być przedłożona opinia rzecznika generalnego na zwykle pokrywa się z późniejszym wyrokiem, dodając że po stronie frankowiczów są rzecznik finansowy Rzecznik Praw Obywatelskich gościnią TOK 360 była adwokatka Karolina Pilawska reprezentująca frankowiczów za chwilę dr Hanna Gajewska-Kraczkowska adwokatka również była wykładowczyni prawa wydziału prawa i administracji na Uniwersytecie warszawskim rozmawiać będziemy o granicach obrony koniecznej Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: TOK360

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Podcastowe produkcje oryginalne, podcasty z audycji TOK FM oraz Radio TOK FM bez reklam z 40% zniżką! Dobrego słuchania w 2023!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA