Postulat odebrania immunitetu posłom to populistyczne narracje PiS

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

trzynasta 43 Jakub Janiszewski przy mikrofonie z nami jest Krzysztof Izdebski z Eupen pędniki okazali się z fundacji Batorego dzień dobry dzień dobry witam serdecznie będziemy rozmawiali o tzw. immunitecie jak to ostatnio w mediach zaczęło funkcjonować w immunitecie formalnym, a to za sprawą pomysłów Prawa i Sprawiedliwości, które domagało by miało taką chęć, żeby w zmienił konstytucję ograniczyć immunitet zarówno parlamentarzystów, jaki sędziów jak chciał, żebyśmy Rozwiń » się cofnęli w tej rozmowie, jakby do tzw. jaja i zadali sobie pytanie co to w ogóle ten immunitet i po co to jest jasne znaczy tutaj zmiany, które one rzeczywiście były może, zanim przejdę do odpowiedzi wprost na pytanie pana redaktora to są zmiany, które też dzisiaj zostało opublikowane na stronach Sejmu to jest zmiana zarówno konstytucji, bo konstytucja i te kwestie są uregulowane, ale też m.in. ustawy o wykonywaniu mandatu posła senatora i też odpowiednich ustaw właśnie dotyczących sędziów i innych inne grupy, ale tam też jest pewna zmiana w tym unikniecie materialny może najpierw właśnie powiemy czym jest immunitet w ogóle i z tym podziałem właśnie na materialny i formalny, bo tak to się z faktycznie wyróżniano immunitet ma chronić posła senatora trzymajmy się też tej grupy LM na początek przed tym, żeby ponosił on konsekwencje prawne związane z wykonywaniem swojej działalności i jeżeli chodzi o ten immunitet materialny dochodziło taką działalność bezpośrednio związaną z wykonywaniem swoich funkcji, czyli np. składania inicjatyw legislacyjnych oświadczeń różnego typu czynu takiej działalności rzeczywiście polegającej na bezpośredni i działalności parlamentarnej immunitet formalny z kolei on ma chronić też taka była jego idea posła senatora przed tym, że władza wykonawcza, bo tutaj ta ochrona właśnie jest przed władzą wykonawczą, żeby nadużywała swoje uprawnienia czy wykorzystywała pewną przewagę w związku z tym, że też, że kontroluje czy ma duży wpływ chociażby na służby, żeby jakoś się by powstrzymywać też posła przed wykonywaniem tych swoich funkcji parlamentarnych, czyli np. żeby zatrzymywać go na podstawie spreparowanych dowodów czy w ogóle ograniczać mu możliwość przyjazdu do tego parlamentu, żeby już mógł swoje funkcje wykonywać to jest szeroka ochrona w ramach tego mój tytuł formalnego, bo ona będzie rzeczywiście dotyczyłaby też takich rzeczy, które częstokroć słyszymy czy poruszania się w stanie nietrzeźwości środkami komunikacyjnymi i komunikacji typu rower samochód, ale też nie wiem kradzieży takich przestępstw wydział bardziej pospolitych, ale nie tylko, bo ta grupa tych przestępstw może być np. szersza i dotyczyć zarzutów związanych z z inną formą działalności szczególnie właśnie wtedy, kiedy mamy takie obawy przed z preparowania dowodów tutaj dobrym przykładem takiego zagrożenia, dla którego immunitet formalny wydaje się być dobrą ochroną tą są kwestie związane z użyciem Pegasusa też możliwością np. podłożenia dzięki temu oprogramowaniu materiałów np. pedofilskich tak no dobrze, ale nie są bezpośrednio prawda związany z działalnością posła, ale skutecznie dosyć ograniczyłyby jego jego funkcjonowanie jako polityka, ale tradycja immunitetów jest długa teraz pytanie z czego nasze wzięła znaczy, dlaczego w ogóle wprowadzono taką instytucję, jakim United no to jest po to, żeby właśnie poseł senator czy sędzia mógł w sposób swobodny bez takiej obawy przed tym, że zostanie przez władzę wykonawczą w jaki sposób powstrzymywany również właśnie w związku z tymi przepisami karnymi mógł swobodnie prowadzić swoją swoją działalność nie obawiać się o to, że za tą działalność pośrednia czy bezpośrednio będzie ponosił konsekwencje też wtedy immunitet co trzeba powiedzieć on nie ma charakteru absolutnego to znaczy, że sam Sejm posłowie senatorowie mogą zdecydować czy w przypadku Sędziak obsadzić Sejm teraz mamy do czynienia też pewnymi kontrowersjami wokół postępowań dyscyplinarnych, ale są możliwości, żeby wyrazić taką zgodę na pociągnięcie posła senatora sędziego do odpowiedzialności natomiast rzeczywiście jest to postępowanie utrudnione też, dlatego że te osoby powinny czuć się dosyć swobodnie bez obaw wykonywać swoje funkcje po prostu musimy to chyba opisać w ten sposób, że ten tak to instytucje ten środek wprowadzono to, żeby w sytuacji walki politycznej i rozmaitych politycznych napięć ci, którzy są w pewnym sensie reprezentantami narodu także mniejszości, które w o rozmaite prawa walczą byli chronieni przed takimi sytuacjami, które przed chwilą pan pisał, czyli sytuacjami, gdzie bardzo łatwo postawić ich przez przedstawicieli złym świetle dokleić jakiś zarzut, który potem nie uda się, którego badanie uda się obronić w sądzie, ale ich kariera zostanie potrącona siłą rzeczy te argumenty te idee, które walczą też nie uzyskają należytego należyty ekspresji, czyli po prostu chodzi o to, żeby ten ta scena polityczna była w pewnym sensie faktycznie przestrzenią wolności nie brudnej walki, która eliminuje przeciwników bardzo łatwy sposób byłyby bardzo dobrze pan redaktor ujął jeszcze, żeby zobrazować wydatki na przykładzie sędziów to zdecydowana większość, bo prawie 90% tych postępowań dyscyplinarnych, które też dotyczą pociągnięcia do by odpowiedzialności karnej one dotyczą akurat nie tego, o czym często w niektórych mediach czy z ust rządzących można usłyszeć kwestie przestępstw pospolitych, czyli te słynne nie wiem kradzież wiertła czy prowadzenie samochodu w stanie nietrzeźwości tylko dotyczy to przekroczenia przez sędziów uprawnień art. 231 kodeksu karnego, czyli zarzuca się im właśnie, że chociażby podważają status sędziego, który ich zdaniem został wybrany z naruszeniem konstytucji no, więc widzimy, że to jest nawet bardzo potrzebna ochrona, bo rząd szczególnie w stosunku do sędziów podejmuje właśnie takie próby skierowania ich spraw na ścieżkę karną z uwagi na to, że oni de facto bronią niezależności sądownictwa właśnie to jest jeszcze prostsza sytuacja co znaczy sędzia, który w pewnym sensie reprezentuje tą władzę państwową jeszcze łatwiej go z w pewnym sensie smakować czy pozbawić jakiegokolwiek autorytetu sytuacja już napięcia, kiedy prowadzi sprawę, która bardzo długo się może toczyć przed przedsądem tutaj są rozumiem ten trend ten instrument właśnie służy temu, żeby pewne sprawy mogły uzyskać dłuższy ląd tak tak może powiedzmy no to chodzi o to, żeby one rzeczywiście mogły być przeprowadzone w całości nie były zabijane w ramach rywalizacji politycznej czy walki o wpływy władze ochrony rozmaitych dóbr także takich, które aktor, w które ktoś pozyskał w drodze nielegalny dokładnie nie wydaje się szczególnie właśnie na ten obrazowe przykład z sędziów pokazuje, że nie jest to element walki politycznej i pewnego rodzaju zemsty też tych osobach, bo są szczególnie sędziowie, którzy bardzo zostali tutaj kolokwialnie ujmując prze Turla ani przez ten cały system dyscyplinarny no to właśnie ma dotyczyć to pokazuje właśnie, że to problem jest inny nasz problem nie jest taki, że ten immunitet jest nadużywany, a istnieją próby nadużywania próby ograniczeń tego immunitetu de facto wpływania na decyzje na decyzje sędziów czy w ogóle na to, że oni mogą wykonywać swoje swoje swoje działania, więc to nie jest tak właśnie jak by w uzasadnieniu do tych projektów ustaw, które pojawiło się na stronach Sejmu wnioskodawcy są projekty poselskie wnioskodawcy twierdzą, że jest istotny problem związany z tym, że się i politycy sędziowie zasłaniają się immunitetem raczej problemem jest tutaj to ryzyko nadużywania postępowania karnego w stosunku do tych grup ze strony rządów czy rządu po to, właśnie by ograniczać swobodę wykonywania funkcji publicznych przez posłów senatorów sędziów i te inne grupy jeszcze wymieniona to jest o tyle zastanawiające że, jakbym wnioskodawcy tutaj nie myślą o tym, że to jest miecz obosieczny, toteż ich dosięgnie to znaczy to jest sytuacja zagrażająca każdemu, kto próbuje wchodzić w no takie przestrzenie walki politycznej czy starcia między prawem bezprawie między władzą, jakby przepisów rozmaitymi działaniami, które przepisy mają rozważnie, że to jest po prostu w gruncie rzeczy droga do brutalizacji życia publicznego jest droga do próby do brutalizacji, ale przede wszystkim to nie jest taki palący problem znaczy, że to ja mam wrażenie w ogóle ten temat teraz wpuszczono to jest taki trochę tam mówiąc tutaj w rządzie zjednoczonej prawicy co nam przyniesie jakieś punkty dodatkowe w związku z tym, że już troszkę jej tracimy, a stracić możemy jeszcze więcej, więc ja bym to w ogóle rozpatrywał w kategorii takiego argumentu populistycznego takiego właśnie, gdzie zresztą w tym uzasadnieniu tam tam przywołuje się w ogóle żadnych danych dotyczących rzekomego nadużywania immunitetu tylko mówić o tym, że to bulwersuje opinię publiczną, że opinia publiczna o natomiast takich dowodów na to, że rzeczywiście tak jest nie przedstawiono to co jest może istotne to co ja bym może też przestrzegał przed przed jakąś taką nerwową może reakcją na tę propozycję to jednak ten projekt zmiany konstytucji zakłada, że wejdzie w życie już kolejnej kadencji, w której oczywiście może się wiele wydarzyć może wygrać czasami władza można wygrać już opozycja to jest taki przygotowywanie gruntu już po to, dużą bardzo energiczną kampanię wyborczą, która będzie się toczyła w przyszłym roku tylko jest taka wrzutka po prostu, żeby pokazać, że rząd tutaj coś się coś co robili właśnie dba o równość w różnych różnych podmiotów, więc dniem 1 ile jest realne zagrożenie rzeczywiście w NATO miasto warto też przy tej okazji tak jak teraz schować o tym też zwracać uwagę po co Tre immunitety stąd też, żeby nie dawać się zwieść tym populistycznym narracją dziękuję bardzo, Krzysztof Izdebski open z pełnym i Kalisza oraz Fundacja Batorego 1356 za chwilę informację Zwiń «

Postulat odebrania immunitetu posłom to populistyczne narracje PiS

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

PODCASTY AUDYCJI: POŁĄCZENIE

POSŁUCHAJ RÓWNIEŻ

DOSTĘP PREMIUM

SERWIS INFORMACYJNY

Wydanie z godziny 14:00

Najnowsze Podcasty

"To co robi Korea Północna w Rosji, może motywować władze Korei Południowej"

Ekspansja chińskich koncernów motoryzacyjnych w Europie

To koniec wiz do Indii dla Kanadyjczyków? [Kolejny etap kryzysu dyplomatycznego]

Czy kina studyjne będą puszczały "sprostowanie" przed Zieloną Granicą?

TOK FM

Polecamy

Popularne

GOŚCIE TOK FM

Gazeta.pl

WYBORCZA.PL