REKLAMA

Igor Tuleya: Nielegalna Izba Odpowiedzialności Zawodowej uchyliła decyzję nielegalnej Izby Dyscyplinarnej.

Wywiad Polityczny
Data emisji:
2022-11-29 17:20
Prowadzący:
Czas trwania:
14:42 min.
Udostępnij:

We wtorek Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego nie zgodziła się na przymusowe doprowadzenie do prokuratury sędziego Igora Tuleyi w celu przesłuchania i postawienia mu zarzutów. Uchylono także decyzję o zawieszeniu sędziego w obowiązkach i obniżenie jego wynagrodzenia. Sędzie Tuleya, w rozmowie z Karoliną Lewicką, zapowiada, że w środę stawi się w pracy.

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
Igor Tuleya sędzia Sądu Okręgowego w Warszawie z moim państwa gościem dzień dobry panie sędzio dzień dobry izba odpowiedzialności zawodowej Sądu Najwyższego nie wyraziła dzisiaj zgodę na pańskie zatrzymanie przymusowe doprowadzenie do prokuratury przywróciła też co było dość zaskakującą decyzją pana do orzekania zaczną od fundamentalnego pytania czy pan uznaje Izby odpowiedzialności zawodowej Sądu Najwyższego odpowiem na to pytanie tak nielegalna izba Rozwiń » odpowiedzialności zawodowej uchyliła decyzję nielegalnej Izby dyscyplinarnej, więc sytuacja jest dosyć absurdalna nie uznaje Izby odpowiedzialności zawodowej, mimo że w składzie, który wydał orzeczenie w Pańskiej sprawie byli tylko legalni sędziowie pomimo tego w izbie odpowiedzialności zawodowej ze siadają też na sędziów jest nawet więcej niż starych sędziów i pomimo tego, że na starzy sędziowie, którzy byli w moim składzie są dobrymi prawnikami, zwłaszcza na takim autorytetem dla wszystkich sędziów i pewnie nie tylko jest pani prof. Wąsek wiaderek nawet złożyłem wniosek o wyłączenie sędziego Kozielewicza sędziego kadź, z czym nie może rościć pewnych kłopotów w przyszłości właśnie ten Pański wniosek, jeżeli zostałby uwzględniony to by oznaczało, że ta decyzja, która zapadła dzisiaj jest nieważna jest decyzja, która przywraca pana orzekania rzeczywiście należ są pewne zasady są pewne pryncypia którymi się nie handluje uważa nie zgadzam się z postawą pana sędziego Kozielewicza pana sędziego Kali, którzy złożyli zdanie odrębne uchwały 3 izb i nie widzą nic złego we wspólnym orzekaniu znała sędziami, gdybym nie złożył takiego wniosku wydaje mi się, że też nie zachował się właściwie wobec tych 30 sprawiedliwych Sądu Najwyższego, którzy nie bali się choćby napisać tego oświadczenia z powodu, którego dzisiaj są szykanowani i z pewnością nie wycofam tego wniosku mam świadomość, jakie mogą być tego konsekwencja jestem gotów je ponieść ta dzisiejsza decyzja na razie jest obowiązuje ona spowodowała u pana radość ulga jakieś inne emocje, bo przecież nie orzeka od ponad 2 lat w NN oczywiście jako Igor Tuleya ciesze się i jestem pełen nadziei, że jutro udam się już wrócić do do służby sędziowskiej, ale też tutaj jestem ostrożny, bo no przynajmniej 3× próbowałem na podstawie orzeczeń prawdziwych sądów wrócić do tej służby na podstawie postanowienia Sądu Apelacyjnego w Warszawie i orzeczenia sądu pracy, które przywraca mnie do tej służby nie mówiąc już rozstrzygnięciach sądów europejskich nie udało się zobaczymy jak to będzie wyglądało jutro zetrą ósmej 30 jutro na myśli pan przed Sądem Okręgowym na szkolenie jutro ósmej 30, ale też by ją jakiś kontakt ze swoim sądem za swoje miejsce pracy dziś tak jest potem się wydarzyło w tzw. izbie odpowiedzialności zawodowej wysłałem maila do pani prezes sądu informując, że stawi się jutro w sądzie też skontaktowałem się kadrami Sądu Okręgowego i zaproszono pana do pojawienia się budynku otrzymałem informację z kadr Sądu Okręgowego, że oczekują nie, bo nowa prezes sądu Joanna Chrzanowska to nasze chciała pana przywrócić do orzekania już w sierpniu to było na mocy decyzji sądu, ale decyzję uchylił pan Radzik zrobił taką wiceprezes Sądu Apelacyjnego w Warszawie, gdzie awansował wraz z prezesem schabem i to zrobił w ramach nadzoru administracyjnego od tamtego czasu pani prezes lekceważyła orzeczenie sądu blokowała Pański powrót do pracy, a 8listopada, czyli kilkanaście dni temu upłynął siedmiodniowy termin na wykonanie prawomocnego orzeczenia sądu o przywróceniu pana do orzekania rzeczywiście jeden z moich pełnomocników od tej akurat pan prof. Romanowski no co tydzień wzywał panią prezes Sądu Okręgowego, aby wykonała orzeczenie nic takiego nie wydarzyło na końcu, jakby zrobiliśmy kolejny krok, czyli domagamy się domagaliśmy się nałożenia grzywny z powodu niewykonywania tych orzeczeń sądowych tak jak mówi jestem przygotowany na każdy scenariusz i trzeba poczekać do jutra i zobaczymy się co się wydarzy, ale też trzeba mieć świadomość tego, że tak naprawdę może się wydarzyć wszystko nawet jeśli wrócę do mojego macierzystego wydziału to doświadczenie moich kolegów choćby pana sędziego Żurka czy sędziego Juszczyszyna pokazuje, że z rzeszy Kane mogą trwać nadal środkowa już Cieszyna to nielegalna izba dyscyplinarna Sądu Najwyższego została swoją poprzednią decyzję on wrócił swego wydziału ne, ale został przydzielony do innego do wydziału rodzinnego nie może mu zwierza zajmował się przez 20 lat sprawami cywilnymi na dodatek wysłane na przymusowy urlop tak się zastanawiam skoro pan od ponad 2 lat nie orzeka to rozumiem ma pan już skumulowany urlop za co najmniej 2 lata tak co najmniej jeszcze z tego co piętę miałem sporo zaległego urlopu sprzed mojego zawieszenia pewnie gdybym gdybyśmy wszystko to dało skumulować, gdyby część tego urlopu może nie przedawniła pewnie za rok bym wrócił do czynnej służb nie przywrócono panu dzisiaj immunitetu i pani sędzia Wąsek wiaderek mówiła, że może pan zgodnie z tą nowelizacją prezydencką ustawę o Sądzie Najwyższym wystąpić o wznowienie postępowania dotyczącego immunitetu ruch jest po stronie sędziego, czyli pana mówiła sędzia co pan na to bardzo szanuje to co co powiedziała pani prof. Wąsek wiaderek nie wycofuje się z mojej oceny natomiast oceny nielegalności i odpowiedzialności zawodu też ale jakby nie wycofuje się z mojego szacunku wobec pani sędzi pani profesor natomiast na ja mam ciągle immunitet nie widzę, jakby potrzeb potrzeby, żeby posiadać 2 immunitety uważa pan panie sędzio pan ma immunitet, ponieważ nieskutecznie odebrała ten immunitet panu nielegalna izba dyscyplinarna oczywiście, że tak także drugi immunitet nie jest potrzebne na immunitet sędziowski to nie jest para ciepłych skarpet zima natomiast tak już bardziej poważnie w momencie, kiedy bym złożył wniosek o wznowienie tego postępowania immunitetowe immunitet po wege do Izby odpowiedzialności zawodowej do nielegalnego sądu, składając taki wniosek zalegalizował bym tym samym sąd, więc nielegalny sąd, więc na takich działań nie jest wykluczone sędzia Piotr Gąciarek połączył to co się dzisiaj stało ze staraniami rządu o pieniądze z KO myśli pan, że decyzja w Pańskiej sprawie jest rodzajem gestu, jaki Polski rząd wykonuje względem Brukseli mówi polskiego rządu dzisiaj premier Mateusz Morawiecki był pytany od decyzji w Pańskiej sprawie powiedział, że no cóż on ma komentować i odpowiedzialności zawodowej jest niezależnym sądem w no właśnie w sytuacji, kiedy mamy wątpliwości czy mamy do czynienia niezależnie zależnym sądem, a ja twierdzę, że to jest nielegalne organ nie można wykluczyć, że ten terminarz sądowy jest właśnie dostosowane zbieżne z terminarzem polityków i jakby moja osoba jest takim pułkiem w tych politycznych rozgrywkach, gdy można jasno przetargowej no tak wolę być kartą niż pyłkiem, ale gdzieś tam pewnie toczą się jakieś negocjacje między rządzącymi u nas, a instytucjami europejskimi to przypomni przypomina w ogóle, czego to wszystko się zaczęło też chcę pytać o to co teraz powinno się wydarzyć w Pańskiej sprawie, jeżeli chodzi o ruch z kolei ze strony prokuratury, bo jak rozumiem prokuratura powinna umorzyć postępowanie przeciwko panu jak rozumiem tego pan oczekuje zaczęło się od tego, że prokuratura chciała panu postawić zarzuty za orzeczenie dotyczące tego co działo się w sali Kolumnowej w 2016 roku podczas kryzysu w polskim parlamencie chodziło oczywiście o to, że przegłosowano ustawę budżetową na kolejny rok, utrudniając dostęp posłom opozycji do sali Kolumnowej być może nie było kworum przemawia także protokoły głosowań pan na orzeczenie do czego miał pan prawo wpuścił przedstawicieli mediów dzięki temu opinia publiczna mogła poznać te szczegóły tak no bio od początku twierdziłem, że moje działanie było zgodne z procedurami dzisiaj odpowiedzialności zawodowej to potwierdziło powiedział, że nie docenił pan przez działał pan granicach wolę mówić także czyni izbę odpowiedzialności i te potwierdziła, ale 3 no dobrych prawników starych sędziów Sądu Najwyższego tak no proszę Polska procedura przewiduje to, że takie posiedzenie może odbyć się w sposób jawny obecny prokurator na posiedzeniu nie oponował zresztą ten prokurator prowadził śledztwo dotyczące sali Kolumnowej później okazało się, że przeprowadzenie tego mojego posiedzenia sądowego w sposób jawny w żaden sposób nie pokrzyżowało organom ścigania dalszego procedowania w sprawie sali Kolumnowej no i też, jakby zarzut z art. 241 kodeksu karnego, czyli bez zgody organów ujawnienie informacji z postępowania przygotowawczego jest absurdalny sąd nie może popełnić takiego przestępstwa o tym uczą się studenci na trzecim roku, więc nie mam wątpliwości że, że ten zarzut był w taką próbą zemsty wywołania efektu mrożącego w rodzaju mówi z pańskich obrońców bardzo ładnie powiedziane w każdym razie próbą wywołania efektu w środowisku sędziowskim wydajecie orzeczenie nie pomyśli partii spotka was kara, ale takie mamy czas rozum, czyli jak rozumiem oczekuje pan umorzenia Pańskiej sprawy przez prokuraturę, bo jeszcze za 101 pańskich adwokatów, który mówi, że jeżeli ktoś nie stanie to w grę wchodzi przekroczeniu uprawnień przez prokuraturę w wierze w to, że osoby, które i wymyśliły te absurdalne zarzuty i osoby z tzw. Izby dyscyplinarnej, które wyrwały mi 2 lata życia poniosą za to odpowiedzialność co zrobi prokuratura dzisiaj który, kiedy nie jest niezależnym organem nie wiadomo może machnie ręką na rozstrzygnięcia tzw. Izby odpowiedzialności zawodowej i będzie próbowała zakończyć tę sprawę po swojemu, czyli tak jak najbardziej umieć siłowo to znaczy może uznają, że nie jest potrzebna zgoda Izby odpowiedzialności zawodowej na to, żeby zatrzymać i próbować postawić zaś naprawdę uważa pan, że taki scenariusz jest jeszcze możliwe ten no żyjemy w w takich czasach, że każdy scenariusz jest możliwe jutro do Sądu Okręgowego, gdzie pan swoimi obrońcami w nie idzie sam co najwyżej w towarzystwie moich przyjaciół sędziów natomiast bez obrońców pan liczy na to pani sądzi, że jakieś się mniejsze albo dalszej przyszłości, kiedy prokuratura będzie w Polsce niezależna wymiar sprawiedliwości nie będzie pod presją polityczną to, że role się odwrócą i ci, którzy pana ścigali będą ścigani w nie chodzi o to, żeby zabrzmiało to dosyć okrutnie, że będą ścigani natomiast też bardzo myśli odpowiedział bardzo często powtarzam za moim pryncypała ministrem Ziobrą, że nie ma świętych krów osoby, która dzisiaj naruszają prawo postępują nieetycznie powinny ponieść odpowiedzialność karną albo co najmniej odpowiedzialność dyscyplinarną wierzę w to jeśli będzie się opuszczała takie zachowania płazem jestem pewien, że jakiś czas się wszystko powtórzy tylko jeszcze większą siłą i Igor Tuleya sędzia Sądu Okręgowego w Warszawie moim państwa gościem dziękuję panie sędzio rozmowa dziękuję państwu zapraszam na informację Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: WYWIAD POLITYCZNY

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Podcastowe produkcje oryginalne, podcasty z audycji TOK FM oraz Radio TOK FM bez reklam z 40% zniżką! Dobrego słuchania w 2023!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA