Zmierzch nauki [odc. 9]

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Cezary łasiczka to jest program off czarek dzień dobry witam państwa bardzo serdecznie zapraszam na dzisiejsze spotkanie dzisiaj kolejny odcinek naszego cyklu Zmierzch nauki, ale trochę inny, dlatego że wspomniałem już wcześniej zresztą apelowaliśmy z panem prof. Piotrem Stańczykiem, żeby zgłaszały się osoby, które chciałyby być może polemizować, bo to dodać albo zmierzyć się z różnymi tezami, które stawia pan prof. Piotr Wach ręczniki zapowiadałem, że wśród wielu Rozwiń » obietnic właściwie tylko jedno się zmaterializowała i dzisiaj ta zmaterializowała na obietnice w postaci pana prof. Jakuba chińskiego historyka literatury kultury teoretyka i praktykę w zakresie retoryki krytyka literackiego dzień dobry panie profesorze witam uprzejmie z materii działało jak w 80 kilo to dobre i oczywiście tam dr hab. Piotr klasycznych wydziału fizyki Uniwersytetu Warszawskiego oraz Uniwersytet szkolić w Londynie dzień dobry sen o nadzorze napisał pan prof. Jakub Lichański, mówiąc że no pewnie z pewnymi tezami się zgadza ale, ale rozumiem też, że nie ze wszystkimi pan profesor także przesłał tekst bardzo interesujący artykuł odpowiedź na ankietę Towarzystwa naukowego Warszawskiego, w którym też próbuje odpowiedzieć rozumiem i sobie też Towarzystwo na pytania dotyczące sytuacji nauki szczególnie sytuacji nauki po covidzie pan panie profesorze słuchał naszych rozmów z panem świata prof. Stańczykiem i pan profesor jest świadkiem prawda, bo żeśmy znamy się parę razy nawet ostro chcieli tak lista rzeczy generalnie korespondencyjnie korespondencyjnie oczywiście to znaczy zgadzam się z 1 tezą, że jest kryzys nie zgadzam się, że Zmierzch to jest podstawowa sprawa Zmierzch to pani może być jak wyjdziemy no dzisiaj to by było około czwartej pewno tutaj jako wybranemu retoryką owi podpowiadam, że chodzi oczywiście przenosi zmieszanych, ale że pan doskonale wie za tak programów i proszę państwa na pewno mamy kryzys i kryzys bardzo poważne, który ciągnie się tak zaśmiecenia zmienienia od lat trzydziestych zeszłego stulecia, kiedy po raz pierwszy publicznie padły określenia, że łaska fizyka i przepraszam, że to przypominam, ale bardzo istotne, dlatego że ci sami, którzy mówili szybciutko musieli do robienia bomby atomowej na szczęście i nie wyszło, bo wybrali złą drogę, ale to już był sygnał kryzysu no litości tylko wymienia nazwisko i dalej zostawię Łysenko i mały Figiel prawda cała biologia i genetyka rosyjska poszłaby się bujać na lata gdyby, gdyby tego nie zatrzymano a dlaczego to przypominam dlatego, że jeżeli jest kryzys to został przez kogoś wywołane no umówmy się nie byli to Marsjanie to byliśmy my, czyli ludzie myśmy wywołali, a i dobrym przykładem takiego początku takiego kryzysu, który na szczęście udało się załagodzić jest rzecz, którą pan profesor powinien znać lepiej ode mnie mianowicie spór między, że aż takim Newtonem realizację to nam, a Michałem k 7 Legnica o pierwszeństwo rachunku różniczkowego to zresztą jest bardzo ciekawa sprawa, dlatego że tam po raz pierwszy wypłynęła kwestia piekielnie istotna, ale przy patentowaniu, kto pierwszy, czyli data publikacji, a to to jest to jest rzecz istotna, ale o tym to w jakimś momencie możemy pogadać czy osobno należy, że Newton to troszeczkę wcześniej niż ostatnie 100 lat również pan profesor sygnalizuje, że to ostatnie 100 lat jest kryzys tak, ale w chodzi o to, że to jest jeden z najsłynniejszą jest na najsłynniejszych awantur, która była ne uczucia, które nie są kreatywne, bo awantury, gdy mam wrażenie one też, gdyby mogą być kreatywne, dlatego że rozumie, że spieramy się myślę tutaj tonie tak czy osoba gdzie, gdzie sprawa staje jakaś kwestia naukowa staje w na forum publicznym co też wymusza trochę zainteresowanie tą też, gdyby wciąga swoją orbitę innych to myślę mogą być także kreatywne myślę, że spór o naukę czy spór o konkretne kwestie może przyczynić się do może osłabić lat, ale np. już drugi zboru, a który też nie wchodzi ściśle te 100 lat, o których powiedziałem, czyli wszyscy wiemy, że Alexander von Humboldta uwielbiał spotkania z gettem i rozmowy z gettem wszyscy wiemy, że pewien fragment twórczości Goethego w no jest jak zapada takie niezręczne liczenie jak mówimy o jego przyrodę znawczyni tych pomysłach a dlaczego nie ma porządnego opracowania dyskusji pomiędzy Humboldta maga tam nie za odpowiedzi na to pytanie, ale różnie nie wiem w jaki sposób panie profesorze to jest relewantny żyje taką ideę, dlatego że Goethe, mimo że rozmawiał z jednym z najwybitniejszych umysłów swoich czasów chyba nie tylko nie wycofał się ze swoich pomysłów dotyczących przyrody zastawa nie wchodźmy w szczegóły, ale rzeczy, ale mówi pan panie profesorze cały czas w jednostkach oczywiście dla kogo my pana prof. Estończykiem rozmawiamy o systemie, a od systemu za chwilę dojdziemy system bardzo proszę nie czytamy generalnie oryginalnych tekstów czy pan profesor w trakcie studiów został zmuszony do przeczytania któregokolwiek z tekstów filozoficznych w oryginale ja namawiam zajęć nawet fizycznych nie przypominam sobie, żebym czytał cokolwiek z generalnych, czyli rozumie, że pan, gdyby wspiera oświatę za pana profesora walczyka, dlaczego noży mamy do czynienia z kryzysem w nauce mamy do czynienia z kryzysem, dlatego że zamiast nauki jak powiedział kiedyś Stanisław Lem, a i pierwszorzędnych opracowań czytamy popularyzacja to nie jest nauka Sejm szacunkiem niezależnie od tego jakie nazwisko za tym stoi to niema żadnego znaczenia dlatego, że to jest uproszczenie jeden z moich wykładowców fizyk Gim i nowy zaczynałem studia, a my na pierwszym wykładzie powiedział proszę państwa no teraz będziemy mówili naprawdę fizyce to co to, czego państwo uczyli się w szkole trzeba raczej zapomnieć UE to było bardzo interesujące bardzo groźna potraktowaliśmy jako żart, bo to był autor podręcznika podstawowego podręcznika fizyki w szkole średniej w latach sześćdziesiątych, a więc wiadomo oko chodzi o natomiast to jest sygnał, że coś jest nie tak systemem no panie profesorze to jest dokładnie ta teza, którą od kilku tygodni próbujemy z panem prof. Bralczykiem, kto z, którym trzeba dzielić pan profesor mówi nam właśnie się z tym nie zgadzamy i tak rozmawiała zależeć będzie zostawić, ale się pan zgadza, bo na razie pan potwierdza wszystko nie zgadzam się z tym, że jest jakichkolwiek Zmierzch Zmierzch myśmy sobie zafundowali myśmy sobie zafundowali sami, dlatego że ten potworny rozrost biurokracji to jest w ogóle pikuś to, o czym pan mówił to jest maleństwo, a jest jeszcze gorszy to myśmy to przyjmowali ostatecznie, kto podniósł łapkę do góry głosował za tzw. konstytucją dla nauki ustawą tam nauka 20 codziennie wzięli rozumiem, że to jest dokładnie teza pana prof. Piotra Kulczyka, że to co nazywamy zmierzchem oczywiście trochę na potrzeby zainteresowania słuchaczy to jest system, który jest systemem niedziałającym tak jak powinien, ale to jest system, który nie działa tak jak powinien, bo osoby, które otworzą nie działają tak jak powinno tak zrozumiał, że właśnie to co pan profesor mówi dokładnie to co w oczy, ale profesora was czy rozmawiamy od kilku tygodni nie do końca no dobrze w takim razie po klasyfikację zwrócę się po informacjach Radia TOK FM te zbliża się już wielkimi krokami informacje Szanowni Państwo już za kilka minut o godzinie 1020 studio pan dr hab. Piotr Wasyl czy wydział fizyki Uniwersytetu Warszawskiego oraz Invest House w Londynie oraz pan prof. Jakub Lichański historyk literatury kultury teoretyk i praktyk w zakresie retoryki informacje po informacjach wracamy do programu off czarek Owczarek jak ten to jest program Owczarek kolejny odcinek naszego cyklu Zmierzch nauki pan dr hab. Piotr Wasyl czy wydział fizyki Uniwersytetu Warszawskiego oraz Invest koniec w Londynie jest studio oraz pan prof. Jakub Lichański historyk literatury kultury to etyki praktyk w zakresie retoryki krytyk literacki profesor utrzymuje, że napisał, że nie zgadza się z tezami, które stawia pan dr hab. Piotr styczeń, ale na razie mam wrażenie, że raczej to profesor wiślańskie potwierdza to co nie ma pan profesor w 2 czy ziarno zgadza się pan tak to już w odebrały mi się zdaje, że no ja chciałem powiedzieć, że to to co nas interesowało w tych w tych kilku spotkaniach naszych o nauce to było spojrzenia na naukę jako część kultury i to takich różnych perspektyw, więc taka najszersza perspektywa to to byłaby może taka czy poznanie naukowe ma jakieś granice i czy można przypuszczać, że my się do tych granic zbliżamy no to zazwyczaj na to odpowiedź jest taka, że to już tyle razy w historii nam się wydawało, że się, że się zbliżamy, że już tam 100 lat czy 150 lat temu to już większość fizyków uważała, że już nic nowego nigdy nie odkryjemy, a potem przecież przyszła teoria względności mechanika kwantowa i wszystko się wywróciła do góry nogami i mi się wydaje, że są jednak pewne przesłanki, żeby przypuszczać, że to, że poznanie ma jakieś granice i to nie jest tak to mówiliśmy tutaj trochę jak z jak ze wzrostem gospodarczym, że się wydawało kiedyś, że ten wzrost to może tak w nieskończoność trwać no a teraz już wiemy, że chyba nie może bo, bo mamy 1 planetę na razie te zasoby są skończone, więc w nauce też można przypuszczać, że te zasoby nasze są jednak skończone, bo po pierwsze to są takie właśnie zasoby materialną energetyczne, że my nie możemy tych doświadczeń z fizyki wielkich energii tak powiększać w nieskończoność, bo w końcu całą energię słońca będziemy musieli użycia do innych gwiazd jeszcze nam daleko, a po drugie, że też nasz rozum ma jakieś granice Poznania i że już teraz widać, że bardzo trudno jest zrozumieć współczesną fizykę rzecz, że to naprawdę są nieliczne osoby, które są w stanie raz, że coś zrozumieć, a 2, że coś nowego tam wnieść, a proszę też zwrócić uwagę, że to co teraz dzieje się np. w fizyce w ciągu ostatnich 50 lat to w zasadzie chyba nigdy nie wejdzie do kanonu nauczania fizyki w liceum, bo to są rzeczy tak trudne, żeby uczniów doprowadzić do jakiegoś choćby prostego zrozumienia tego, o co chodzi to jest niewykonalne w ciągu 4 lat nauki nawet najlepszym liceum z najlepszym nauczycielem może jakiś pojedynczych przypadkach no, więc to jest taka 1 perspektywa, na którą tutaj patrzyliśmy to oczywiście zupełnie inaczej wygląda w przypadku nauk przyrodniczych, gdzie mamy no właśnie zasoby też zasoby ludzkie prawda to jest dniem 2500 000 naukowców na świecie to czy my możemy więcej mieć naukowców czy będziemy mieli więcej to będzie lepiej ja raczej stawiam taką tezę, że tak taki jeden z pomysłów na reformowania nauki to byłoby, żeby właśnie tą naukę skurczyć trochę, że nasze tak bardzo rozrosła domy w takim myśleniu kapitalistycznym uważaliśmy, że więcej to lepiej, że więcej uniwersytetów większe wydziały więcej projektów badawczych więcej naukowców to tylko będzie lat więcej publikacji więcej publikacji więcej książek więcej czasopism no chyba się okazało, że ten eksperyment nie zadziałał zbyt dobrze, że to, że to wszystko tak urosło to raczej nam teraz szkodzi niż wciąż pomaga to jest taka ogólniejsza perspektywa teraz taka węższa trochę perspektywa na to by była teraz nauka jako taki system no nie wiem naczyń połączonych, w którym są różni gracze, czyli państwa, które chcą na to dawać pieniądze i gdzieś tam pewnie jeszcze głębiej podatnicy, którzy się godzą na to, że ich pieniądze na naukę są przeznaczane no a potem cóż naukowcy jako choćby pracownicy instytucji naukowej prawda, że ten wymiar też ciekawy, żeby przyjrzeć się, jakim miejscem pracy dzisiaj jest Uniwersytet takim tak, porównując np. z innymi miejscami pracy i prawne procesy, która też zachodzą bardzo ciekawy artykuł wczoraj przeczytałem ukazał się w takim czasopiśmie nauka wydawanym przez Polską Akademią Nauk prof. Sztompka pisze o z Krakowa o kryzysie zaufania do nauki on to jest właśnie socjolog, który m.in. interesuje się zaufaniem jako częścią jakiś procesów społecznych i on tam dzieli naukę na takie 2 okresy, że pierwszy to był taki okres nauki akademickiej i on stawia ten cezurę akurat gdzieś mniej więcej 50 lat temu, czyli można by było powiedzieć, że po drugiej wojnie światowej pewnie, a to co się dzieje od tej pory to nazywa nauką post akademicką i czasami wydaje, że my trochę żyjemy w takim urządzeniu, że to ciągle jest to samo te to Niewiem chyba podobnie może być z polityką np. nam się wydaje często, że polityka dzisiaj to jest w zasadzie to samo co było 2050100 lat temu nowo w końcu już wtedy były wybory były pary była demokracja parlamentarna tak w wielu krajach już dojrzała no i że w zasadzie to co jest teraz to samo moim zdaniem to jest zupełnie nie to samo i tak jak polityka, chociaż tak fasadową przypomina to co znamy z sprzed 100 lat jest dzisiaj zupełnie czym innym tak samo nauka, chociaż fasadową te instytucje jak Uniwersytet wydział dziekan rektor tytuły naukowe prawa publikacje naukowe w zasadzie nic się zmieniło, ale to jest tylko pozór to jest tylko taka taka właśnie fasada, za którą de facto jest już zupełnie cenionego na jeszcze trzecią warstwą taką jeszcze w bliżej nas będącą ta jest co w Polsce się dzieje prawda, czyli jak my widzimy tą to te procesy w Polsce jest to zupełnie zdumiewające też w zeszłym tygodniu przeczytałem taki felieton z 1989 roku, czyli ile to jest z 30 ponad lat temu, gdzie wszystkie te procesy, o których teraz się w Polskiej nauce to czy debata czy duże, że system punktowy jak niszczy naukę jak niszczy motywację, że to w wielkiej Brytanii 30 lat temu już ludzie zdawali sobie sprawę, że tak będzie tak się stało i nic się nauczyliśmy tak i teraz minęło 25 lat w Polsce robimy reformę nauki idąc dokładnie tą samą ścieżką, która wiadomo, gdzie nas doprowadzi no może z tym zastrzeżeniem, że wielka Brytania jednak bardzo bogaty kraj i tam można zawsze dosypać trochę pieniędzy tu lub gdzieś indziej i się jakoś ten system stabilizować w ten sposób Ada prawdopodobnie nie będzie na to stać, żeby tak finansowo ten system stabilizować, jeżeli zobaczymy, że on się zaczyna rozsypywać, więc tak takie perspektywy wydaje mi się tutaj dla nas były ciekawe i tusze przyglądaliśmy się, więc z każdej z nich jakby coś dzisiaj w nauce dzieje profesor republikańskim w pewnym sensie jest tutaj racja w pewnym sensie nie, dlatego że wybornie doskonale pan wie, że to samo zagadnienie można obejrzeć kilku strona generalnie we wszystkim teraz zaczniemy od rzeczy najbardziej przykre, czyli od ludzi, a myśmy spowodowali, że pojechał w dół potwornie poziom prac naukowych i tutaj nie mam co do tego najmniejszych wątpliwości takie przykłady mogę wskazać, ale nie wierzy, że na antenie tego znamy chyba zgadzamy się prawa jest ogólna a dlaczego m.in. to, o czym pan powiedział, a pan profesor o punkt to, że oczywiście była jednym z elementów i dlaczego pięknie Greber określił kilku cymbały wpadło na pomysł, żeby mierzyć to co jest niemierzalne nauka jako taka i wyniki są niemierzalne w jaki sposób rozróżnił my np. że w Bańskiej ostatni artykuł, który gdzieś tam widziałem na na dotyczący jak bardzo zagmatwanych spraw z zakresu optyki, a połączone jest tam z kwestiami magnetyzmu kompletnie nie wiem, o co chodzi, ale to nie jest istotne jest np. lepszy od mojego artykułu, który dotyczy wreszcie uregulowania sprawy, w którym miejscu leży tak naprawdę świętej pamięci Maciej Kazimierz Sarbiewski, jeżeli ktoś wpadł na takich kretyńskich pomysł, że Pański artykuł nie jest 100 punktów to jest za mało mój ta ma 20-li chiński już jesteś awanturnikiem dobra damy i 25 no przecież głupota to jest głupota ana można wycenić w interakcję, a poprzez słuchalność czy oglądalność przepraszam za ohydne słowa kler pan, że oglądalność sławę wie no ale załóżmy, że pan prowadził takiej taką taki program i to można natomiast wzór na jaw, że jesteśmy nieobliczalni z tego punktu widzenia tu był fundamentalny włączyła jest kontynuowany, a i to jest rzeczywiście tu się zgodzie, ale to musi zostać w jakim sensie zlikwidowane dlatego, że jeżeli dalej będziemy ciągnąć to dojdziemy do jakiś upiorny absurdów to jest rzecz, czyli na razie pan profesor zagrożeniem jest w tym samym obozie co pan prof. Piotr Wasyl 3, bo trochę pan potwierdza tylko, że dodaje pan nowe powody, dla których punkt za jest negatywnym zjawiskiem upiornie negatywnym okej, czyli jak na razie można sobie podać ręce to ja zapraszam panów i słuchaczki osoby słuchające na informacje Radia TOK FM po informacjach powrócimy mam nadzieję panie prezesie w końcu ich argumenty kota się pojawią, bo w naszym mieście bardzo cieszy, że Alex potwierdza to co pan profesor teraz czy zdiagnozował, ale też czeka na jakiś głos odrębny pan prof. Piotr Walczyk prof. Jakub Lichański studio Zmierzch nauki kolejny odcinek wiem, że zmierza irytuje pana prof. Eli Jakuba chińskiego po informacjach dowiemy się dlaczego Zmierzch nauki to jest kolejny odcinek naszego cyklu studio pan prof. Jakub Lichański historyk literatury kultury teoretyk i praktyk w zakresie retoryki krytyk literacki, który mówi nie zgadzam się, ale jak na razie rozrzutnych taki zabieg retoryczny, żeby nie zgodzić proszę potwierdzić to co diagnozuje pan dr hab. Piotr klasycznych wydział fizyki Uniwersytetu Warszawskiego oraz inwestorzy w Londynie swoją drogą bardzo interesujący bardzo trująca wydawała się opinia sugestia pana prof. Jakuba Lipińskiego, że no, jeżeli punkty miały być jakimś uniwersalnym miernikiem to właśnie w jaki sposób porównać wycenić w cudzysłowie oczywiście artykuł dotyczący optyki artykuł dotyczący retoryki czy też miejsca ostatniego spoczynku osoby ich czy Greg tak mówimy no ten dostał 70 ten 170 one powinny być leki jak znosi przystawać no w stosy ciekawa opcja pani prof. Paweł republikańskich w tym czasie nie zdradza 1 rzecz gdzieś trzeba to proszę uprzejmie zaczniemy zatem jeszcze raz proszę już zabezpieczone, że jednym z największych problemów przed jakim żeśmy w pewnym momencie stanęli jest nie replikował wolność badań tylko ich bezsensowna powtarzalność, dlaczego dlatego, że kompletnie nie istnieją biografie dziedzinowe, a jeśli istnieją to nikt z nich korzysta i powtarzamy te same rzeczy raz jeszcze po raz któryś tam ze 2 z własnego doświadczenia, kiedy prowadziłem dydaktyka, a miałem świetne prace magisterskie, które były tylko i wyłącznie przeglądami i określeniem stanu badań jakiegoś zagadnienia, bo to musiałem dziekana przekonywać, żeby przyjął taką pracę ziemia mu poprowadzić przyjąć taką pracę to jest katastrofa dlatego żem teraz jest strasznie modna neurobiologia ach, Boże wszystko jest neuro biologiczne Jezus Sićko Kielc to takie piękne, a na Uniwersytecie Wańkowicz powstała praca na lasy tak oni tam no między łowieniem głosi prawdę i drapaniem misiów za uchem napisała, żeby jakaś dziewczynka albo chłopczyk już nie pamiętam czytałem tę pracę dotycząca przejść okres określenia ZK lub student tak dowodzi okręgu, które zabraniałyby przedszkola kamienie już studenci studenci bez żartów i to poważni, a bodajże pan trochę pudełko stan badań nad neurobiolog ją zakończony dość pesymistycznym akcentem, że dobrze byłoby może poprosić psychiatrę, żeby zbadał wszystkich, dlatego że już z tego nic nie wynika kompletnie, czyli podstawowa rzecz, która się stała okej mamy CERN mamy wielki Zderzacz mamy tam jeszcze kupa różnych fajnych rzeczy, ale nie mamy i nie korzystamy z bibliotek z zestawień bibliograficznych w ogóle to nie poszło sami w atakuje my się zmieszał, którym pan mówi zgoda, ale to myśmy zrobili, jeżeli 1 zaproponował pracę i przepraszam wróć, jeżeli można otrzymać tytuł doktora w pewnej dość specyficznej dziedzinie, gdzie raczej trzeba być praktykiem, a nie teoretykiem za pracę poświęconą poświęconą o budowie budynku szpitala no to ja przepraszam ktoś tu zwariował panie profesorze mieszkały w państwie, że może dostać habilitację być realistą nie znając języka arabskiego, więc no to to wiem to wiem ze Stanów, bo to żeśmy z kolegami nie zostaną wspólne ryczeli ze śmiechu nad takimi pracami nie ja robot miał trochę się potłukł po świecie, więc jakoś tam ten, czyli to jest pierwszy problem druga sprawa, która poszła nie tak to jest to, że oddaliśmy władzę na uniwersytetach, a jakimś ludziom, którzy są zupełnie przypadkowi nie chcę obrażać żadnego rektora dziekana, ale są ludzie, którzy na pewno nie powinni być na tych stanowiskach, a opinia panie profesorze nie fakt nie też opinia oczywiście, ale za tym poszła likwidacja np. de facto Senatu rad wydziału w związku z tym, kto układa jakiekolwiek plany naukowe co jakiekolwiek plany naukowe rozlicza itd. itd. w ten sposób my możemy powielać rzeczy, które już dawno zostały zrobione mało tego powielamy powielamy i tu jest przyczyna tego, o czym pan mówi, bo wygląda na to, że w pewnym sensie pan profesor ma rację ta o dochodzimy do granicy, ale dochodzimy do granicy, dlatego że za sobą żeśmy zostawili kilka dobrych wozów wyładowanych pracami, do których nie zaglądamy ewentualnie ktoś z nas jak go powali lumbago to zacznie czytać starsze prace powie ojej, jakie odkrycie Robbie no no no przecież to jest skandal to jest skandal i tu jest problem pan problemy ze 2 ryzyk oraz ostatnia dorszy już nierzetelność w ocenie dorobku kolegów koleżanek ja się z tym osobiście zetknąłem i jeżeli tu nic się nie poprawi to będziemy mieli całą masę śmiecia, który będzie się ukazywał, a ci ludzie będą dobrzy, bo jak mówił 60 muszę roku Lem w głosie pana wychowaliśmy całe stado tzw. naukowców pod stołem, którzy pracują dla wojska dla agend rządowych jak nie są gotowi zrobić absolutnie wszystko to jest obraźliwe, więc góry przepraszam, ale wiadomo, choć chodzi o sytuację, w której ja swój mózg podporządkowuje np. robieniu Super bomby, a więc jestem zbrodniarzem dlatego, że to zostanie użyta na dom mam no to jest panie profesorze odwieczny dylemat czy ja również wiele Mary to jest czy inżynier, który zaprojektował nóż takie zbrodniarzem, bo ten może zostać użyte jako narzędzie zbrodni albo narzędzie tak no Super bomba może być nasz, czyli etyka użyć z użyta do ataku albo do obrony zgoda, czyli etyka kłania się etyka radnego na wsi dla 100 rozmawialiśmy o tym i tu jest przyczyna obecnej klęski pan prof. Piotr Wasyl krzyk, jakby się cieszę z tego spotkania do tego, że pan prof. Jakub Lichański, że nie tylko nie polemizuje pan tezami, ale wręcz wspiera i dodaje jeszcze swoje nowe może tylko jedne drobiazg przy pracach Sokala Bryk montaż dotyczy tak samo nas humanistów jak wasz, choć zdarzenie za dni pracy, którą wygeneruje cie fizyce jest przerażająca tak ona jest akceptowana, dlaczego dlatego, że za tym stoją wielkie nazwiska no jak można jak można no ty sam się światy nie tor Gaj na prowizorkę obywateli to jest skandal, dlatego że ja pamiętam awanturę, jaką mieliśmy na kongresie retorycznym właśnie na marginesie książki Sokala byśmy się tam pokłócili, a z rektorami ze Stanów zjednoczonych, a żadne działanie liczy, że to rolnictwo leży są jak oddać rozgorzał no właśnie nie tylko można, ale trzeba no nie można upowszechniać w nauce bredni po prostu pan profesor, kiedy rozliczy wtedy ja bym się bardzo cieszy, jakby naukowcy się kłócili spierali na kongresach i nawet z sobie gardeł skakali, bo to przynajmniej by świadczyło o tym, że to, że żyje jako prawda tymczasem ja myślę że, że to nawet chyba jest jeszcze gorzej my nie tyle brat nie publikujemy co publikujemy takie rzeczy zupełnie miałkie, z których nikt nie wynika i to może to być prawda oczywiście to znaczy mało, kto pewnie publikuje kłamstwa tak do fizycy to nie jest takie proste z tak wymyślić wszystko, żeby było nieprawdziwe tylko, że raczej raczej chyba zajmujemy się rzeczami, które po prostu nikogo nie obchodzą ja bym tutaj upatrywało raczej raczej powód do zmartwień z replikami ją o, o czym pan profesor zechciał powiedzieć to kto w ogóle dla mnie bardzo ciekawe, dlatego że znowu widać, że nauki humanistyczne mają problem tak jak tutaj usłyszałem, że się powiela to samo co już było no no bo nikt nie czyta tego co już było, więc wydaje mu się, że właśnie odkrył tutaj odnowa co się tymczasem już są rzeczy stare, a tymczasem w naukach przyrodniczych czy społecznych to jest inny problem, że tam my publikujemy wyniki badań, których potem nie daje się odtworzyć o tym mówiliśmy kilka tygodni temu, że sama metoda naukowa, której my używamy wręcz do tam sprzyja także ja mogę stworzyć dokładnie te same warunki w laboratorium wykonać ten sam eksperyment i okazuje się, że zostaje inne wyniki i IT to ta może być problem zresztą to nie tylko dotyczy naukowców takich typowo akademickich, bo ten sam problem mają firmy farmaceutyczne, że próbują powtórzyć własne badania sprzed kilku lat i zostają inne wyniki lato może być 1 problem próbowałam w imprezie przepraszam, a mianowicie przy zgłoszeniu patentowym np. tego co wiem, a obowiązuje także podanie nie tylko pan rzeczy związanych ściśle z samym projektem, ale podanie także urządzeń ktoś robił musi być jak działa, jeżeli jak zmienia urządzenia może nie wyjść proszę nie mogłem tego znaleźć proszę skorygować być może jest to nieprawda, ale podobno komitet Noblowski w pewnym momencie kilka naście tygodni temu chyba zastanawiał się czy nie trzeba będzie cofnąć pewnemu chyba dialogowi albo zespołowi nawet nagrody Nobla, dlatego że właśnie okazało się, że przy nowszych badaniach tego samego problemu coś się zaczęło nie zgadzać no tak tylko, że my pracujemy teraz na urządzenia, które są daleko bardziej dokładna, a noc może być jednak 1 powód, ale być może powód jest głębszy nie techniczne tylko fundamentalny to długi temat zdaje się chyba nie czy chodziło o Grega same ręce zdaje się dostał w nagrodę Nobla w dziedzinie medycyny fizjologii 2019 roku był jednym z życia może dojść może o to chodziło być może o to, ale to jest właśnie to jest, ale no i w ogóle nobliści tak powiem prace naukowe noblistów opublikowane w gdy w budzą różnego rodzaju zastrzeżenia myślę sobie, że niech to będzie jakimś mottem naszej dzisiejszej rozmowy może nie ma tematu dnia co rury nie brzmi klientom płyn to tak, a może jest inna błędna ani też Serb, które bida skończył zdaje się kulą w głowie za zastrzelony przez jakiś Niemców zawiść kolegów jest jedyną doczesne nagrodą naukowca ja myślę, że ta jest to piękne panie wprost, że bardzo dziękuję pan prof. Jakub Lichański historyk literatury kultury polityki praktyk w zakresie retoryki krytyk literacki, który mówi chcę porozmawiać pan profesora drastycznie, bo nie zgadzam, ale przyszedł mówi no właściwie nie tylko się zgadzam, ale jeszcze rzuca nowe rzeczy i pan dr hab. Piotr Wasyl czy wydział fizyki Uniwersytetu Warszawskiego stwierdza tylko w Londynie dziękuję panom dziękuję wam informacji Radia TOK FM już za kilka minut o godzinie jedenasty po informacjach wracamy do programu Owczarek Zwiń «

Zmierzch nauki [odc. 9]

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

PODCASTY AUDYCJI: OFF CZAREK

POPULARNE

DOSTĘP PREMIUM

SERWIS INFORMACYJNY

Wydanie z godziny 19:00

Najnowsze Podcasty

Pluszowy trener i toksyczna rodzina. Zaczęły się finałowe sezony "Teda Lasso" i "Sukcesji"

"Jak płakać w miejscach publicznych" Emilii Dłużewskiej

"Wędrówka tusz" - jakie jest miejsce zwierząt we współczesnym świecie?

"Dziecko nie powie, że źle widzi". O krótkowzroczności dzieci

TOK FM

Polecamy

Popularne

GOŚCIE TOK FM

Gazeta.pl

WYBORCZA.PL