REKLAMA

Finał cyklu. Zmierzch nauki [odc. 11]

OFF Czarek
Data emisji:
2022-12-28 10:00
Audycja:
OFF Czarek
Prowadzący:
Cezary Łasiczka
W studio:
dr hab. Piotr Wasylczyk
Czas trwania:
34:37 min.
Udostępnij:

"Dwa życia Yana. Historia Jana Majznera-Michalskiego" Czym są aukcje holenderskie dzieł sztuki?

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
dzień dobry Cezary łasiczka to jest program off czarek witam państwa bardzo serdecznie i ostatni w tym roku być może ostatni w ogóle odcinek cyklu Zmierzch nauki, ale może nie należy się zarzekać nigdy nie wiadomo co się wydarzy w każdym, że ostatni w tym roku odcinek Zmierzch nauki studia pan prof. Piotr Wasyl czy z wydziału fizyki Uniwersytetu Warszawskiego oraz inwestycji kolec w Londynie dzień dobry panie profesorze dobry no i pewnie koniec roku, ale też koniec cyklu w być Rozwiń » może oznacza też jakąś próbę podsumowania usystematyzowania i z pewnie przypomnienia tematów wątków, które pojawiały się naszych rozmowach no tak to ja już mówiłem kilka razy w czasie tych spotkań z moją moją takim marzeniem ambicją może jest to, żeby to co tutaj mówimy, o czym rozmawiamy zachęciło do jakiejś debaty i pomyślałem, że właśnie może przy psiej przejdziemy tak przez te tematy, które żeśmy, których żeśmy tutaj jakoś dotyka Lis z konieczności bardzo powierzchownie tylko, bo wydaje mi się, że również to jest także to w jakim języku będziemy o nauce rozmawiać o tym, bo o tym jak ma się odbywać co ona ma nam dawać, dlaczego jest ważna potrzebna albo nie no to to jakoś ten debatę ukierunkowuje, więc zaczęliśmy od tego po co w ogóle co badać dlaczego, dlaczego naukowcy zajmują trzymania czym innym da, skąd się kierunki badań biorą, dlaczego jest Instytut fizyki Doświadczalnej, a innego Instytutu, które można by sobie wyobrazić w jaki nie ma tak jak to się stało czy są tylko powody historyczne i powstają nowe instytuty niedawno Polska Akademia Nauk otworzyła nowy Instytut maszyn molekularnych chyba ma w nazwie coś takiego, a więc wydaje się, że mogą być nowe tematy ciekawe, ale czy taki proces drugą stronę też może zamykać przed laty zamyka ona, że jeżeli jakieś tematy będą się tak albo kurczyć, jakby samorzutnie, że będzie dniem coraz mniej osób chciało się tym zajmować i dzięki temu jakoś tak zwiędnie albo, że będziemy jakieś świadome decyzje podejmować prawda, że już taki Instytut czy taki wydział nie jest nam potrzebny i no właśnie zamkniemy to co się dzieje na świecie jest także wszystko trwa w nieskończoność i też ciekawe może pytaniem jest to czy możemy jakoś sterować kierunkami badań prawda, czyli możemy naukowców są dawać jakieś skuteczne zachęty, żeby oni chcieli czymś się zająć DC ja czasami myślę, że w takim kraju jak Polska bardzo dużo już wylano atramentu na temat tego i innowacyjności w nauce prawda, że nauka miałaby dla przemysłu coś dać tak wręcz wprost no to to czy ktoś taki Namysł wykonuje dobrze ale jaki w Polsce jest przemysł rolnictwo meblarstwo np. tak na to czy może z jakich wydziały Politechnik mogłyby się zająć tym, jeżeli to będzie naszym celem trzeba dostarczać przemysłowi jakiś nowych pomysłów nowych rozwiązań, a to to może byśmy nie czekać aż przemysł do nas się dostosuje tylko iść w tę stronę, gdzie ten przemysł powstał już jazd i tam na pewno jest wiele ciekawych pytań dla inżynierów PIT i problemów do rozwiązania dalej mówiliśmy o tym jak nauka jest finansowana to znaczy z, jaki system jest obecnie, że to jednak w dużej mierze ciągle w Polsce jeszcze studia są za darmo, więc uczelnie dostają dotację taką nauczenie studentów i dostają też jakieś pieniądze na takie utrzymanie powiedzmy potencjału badawczego dania są duże pieniądze, więc jak się chce zrobić coś większego większy projekt kupić drogą aparatura do trzeba walczyć o granty, czyli stawać w szranki z innymi naukowcami, a walka o granty kieruje naukowców w określonych w określoną stronę, czyli w stronę taką stronę tematów, jakie autorzy grantów czy też podmioty finansujące granty sobie wymyślili tym samym naukowcy trudno przejrzeć tracą swoją niezależność to chyba nie w tym rzecz, ale w pewnym sensie pojawia się dodatkowy ster już nie ich własna fantazja czy głód wiedzy jest z liderem ale, ale podmiot, który stoi za Grantem w pewnym sensie mówi to teraz ten żagiel po w tym kierunku się drogi naukowo w Zug naukowcom naukowczyni w Opocznie, a do, a nawet może być jeszcze gorzej, bo to, że jakoś tam moglibyśmy trochę sterować tym, że będziemy rozwijać jakieś tematy, które uważamy za ważne ciekawe, a inne mniej chce finansować, ale wiele osób twierdzi, że cały taki pomysł rywalizacji prawda ciągłej rywalizacji ma też swoje przykre konsekwencje np. takie, że wiele osób uważa, że lepiej nie proponować rzeczy zbyt ryzykownych prawda no bo co wtedy, a jak się nie uda to będzie dużych tarapatach, bo coś obiecałeś, a nie zrobiła, tak więc teraz pytanie czy takie instytucje dające pieniądze na naukę są w stanie przyjąć takie ryzyko i niektóre z nich już wprost mówią tak na poziomie europejskiej rady badań, że okej my jesteśmy gotowi finansować takie projekty o dużym ryzyku, ale jednocześnie, które potencjalnie, gdyby się udały to mogą przynieść jakiś znaczący postęp w tej dziedzinie tak tak się nazywa High Risk High GaIN no na poziomie finansowania nauki w Polsce wydaje się, że dominuje jeszcze taki model bardziej zachowawcze, czyli że lepiej jest bardzo się nie wychylać i zaproponować coś takiego bezpiecznego patem mówiliśmy trochę o karierze naukowej, czyli że no w końcu też ma na naukę to jest jakieś miejsce, gdzie można swoje życie zawodowe wieszcz i tam przez kolejne stopnie tej kariery przechodzić tutaj przytaczaliśmy takie wyniki badań, że w tej chwili np. w wielkiej Brytanii bardzo wiele osób aż niektóre badania mówią, że 20% deklaruje, że chce odejść z nauki w ciągu kilku lat, że one nie czują już albo może nigdy nie czuła, ale teraz nie mają takiego poczucia, że to jest właśnie to miejsce, gdzie chcą być jak podają powody no takie, że to miejsce pracy staje się coraz mniej przyjazna przyjazna w tym sensie, że mniej jest tam swobody, bo coraz więcej czasu coraz więcej energii trzeba przeznaczać na tę na to, żeby cała ta machina, jakby toczyła się tak, czyli że ktoś musi zasiadać różnych komitetach, które pytanie czy są zawsze potrzebne tak to w końcu myśmy powołali najczęściej na to czy rzeczywiście tyle tych komitetów jest nam potrzebnych i zebrań narad w darze, że coraz mniej jest przestrzeni na samą pracę naukową, a coraz więcej na takie zmagania z tym otoczeniem i wydaje się, że to jest absolutnie kluczowe, żeby nauka czy Uniwersytet potrafiła też przyciągać młodych ludzi i to jest wiele czynników, które na, które nie mamy wpływu tak, bo to jest to jak wygląda rynek pracy w ogóle czy jest bardzo dużo konkurencyjnych ofert np. za awans w przemyśle zaawansowanych technologii i Bośni tak to może się okazać, że tam daje się robić też bardzo ciekawe rzecz w darze wolności do takiego laboratorium badawczego Ari Ari di firmy i duże grupy farmaceutycznej np. tam, gdzie mieli świetne laboratoria dla mnie te warunki bardzo pieniądz świat na administrację, która wszystkie te koszmary związane z zakupieniem odczynników weźmie na siebie Broda, bo tam będzie tak zorganizowana no ale pewnie to też jest kosztem czegoś z kolei, że ta może będziemy mieli mniej swobody, bo firma powie trzeba teraz badać ten legł, a nie to sobie co tam sobie myślimy więc, więc też warto pamiętać o tym, że no Uniwersytet poza szczytną ideę jest też miejscem pracy jest też konkuruje na rynku pracy o talenty i ta konkurencja w ogóle w skali świata jest coraz bardziej taka agresywna, że dobrzy ludzie są bardzo poszukiwani tak ludzie, którzy umieją czy zarządzić, którzy umieją szybko czegoś nauczyć coś szybko zrozumieć no i pytanie, gdzie my na tym konkurencyjnym rynku pracy jesteśmy powrócimy do naszej rozmowy po informacjach Radia TOK FM dzisiaj ostatni odcinek naszego mini cyklu Zmierzch nauki studia pan prof. Piotr Wasyl czy wydziału fizyki Uniwersytetu Warszawskiego oraz inwersji kolec w Londynie w Trade tak zmierz nauki ostatni odcinek w tym roku, a być może ostatni odcinek tego mini cyklu, a pan prof. Piotr Wasyl szyk z wydziału fizyki Uniwersytetu Warszawskiego oraz inne wersety koledzy w Londynie podsumowuje, czyli to, o czym rozmawialiśmy i oczywiście te tematy są do wykopania do odnalezienia archiwum audycji, więc jeżeli państwo znajdą czy, jeżeli państwo piszą w wyszukiwarce na stronie Radia TOK FM Zmierzch nauki to pojawią się nasze rozmowy z panem prof. Piotrem Walijczykiem i te tematy, które dzisiaj sygnalizujemy jako podsumowanie różnych wątków i k nad którymi warto się zastanowić kolejnym tematem było by był taki styk badań naukowych i uczenia, bo w tej chwili dominuje taki model, że ci sami pracownicy uczelni najczęściej są mają tzw. ścieżkę naukową dydaktyczną, więc oni swoich obowiązkach mają i to, żeby prowadzić badania i to, żeby uczyć studentów i to jakoś jakoś funkcjonuje od wielu wielu lat no i teraz znowu ja jestem daleki od jak to często utyskuje jak to młodzież jest coraz gorsza, że przychodzą ludzie młodzi, którzy coraz mniej umieją coraz mniej są w stanie się skupić, a ja nie mam takiego poczucia wydaje mi się, że nasz udział przynajmniej przechodzą świetni młodzi ludzie tak jak zawsze przychodzili są wśród nich ludzie absolutnie genialni tak którzy, którzy widać od razu, że to jest jakiś, jaki ten promil promila w gdzie, gdzie tam gen już się ujawnił, a są ludzie po prostu, których wiele rzeczy ciekawi to od co ciekawe w ankietach wśród studentów naszych bardzo wysokie oceny zawsze zostają zajęcia bardzo trudna i tak to jest ciekawe to przecie, jakby zupełnie temu, że młodzi ludzie są leniwi tak, że nie chce, że wszystko musimy takie proste podane na tacy nie właśnie bardzo wysoko są oceniane zajęcia bardzo trudne i Wdzie po prostu studenci doceniają to, że prowadzący są bardzo zaangażowani, że naprawdę chcą ich uczyć chcą jak by wkładać w to w to serce, więc wydaje mi się że, że dania nie ma jakiegoś problemu z tym, że jest mniej zdolnych ludzi, bo powstało pytanie jak my potrafimy my pracownicy naukowi się odnaleźć w tym w tym połączeniu uczenia i prawo prowadzenia badań tak ile to nam czasu może zajmować ile to ja jak to jak jak najlepiej zorganizować no wreszcie może jak wykorzystać jakieś nowe pomysły także, że może niekoniecznie wszystko musi być wykładem o 45 minutowym i po przerwie drugie 45 minut może część wykładów można nagrać udostępniać może część zajęć w ogóle można trochę inaczej poprowadzić to trzeba bardzo bardzo powoli zmienia ja zresztą ostatnio po rozmowie z dziekanem naszym spraw studenckich uświadomiłem sobie, że zmienianie wykładu ma jakąś inną formę jest niesłychanie wielkim wyzwaniem i to jest wręcz chyba niemożliwe, jeżeli 1 osoba miałaby taki pomysł, bo ten wykład jest sprzężony cały cykl nauczania i teraz, jeżeli 1 osoba powie, a ja teraz inaczej prowadził zajęcia to koszenie nie uda po prostu to znaczy zmiana musiałaby być taka w ogóle systemowa już nawet poczynając od tego jak budynki miały być zaprojektowane, w których zajęcie się odbywają prawda, że możemy już nie potrzebujemy takich wielkich auli, bo taki wykład dla 300 osób to w zasadzie można pana grać lepiej go udostępniać studentom, żeby sobie towar dla rozmawialiśmy także o tym, że jeżeli mamy Groupe wykładowców na całym świecie, którzy mają wykład na podobny temat albo wręcz napędzała hematolog, który z nich jest Niewiem najlepszy możemy ocenić jakoś tak albo możemy wybrać 5 najlepszych 10 najlepszych to pytanie brzmi czy w takim razie skoro mamy taką pulę kilku najlepszych to jeszcze w języku, który jest zrozumiały dla studentów porażkę po angielsku to czy teraz musimy koniecznie mieć każdy jeszcze dodatkowe inne wykłady jak widać, że korzystanie właśnie z tych najlepszych dostępnych językach jest kluczem nie był zasadzenie licencji, a my, a spożytkowanie czasu i energii potencjalnego wykładowcy wtedy do czegoś innego no właśnie no właśnie prawda być może być może jest także szczególnie w tych przedmiotach takich, które tutaj już sygnalizowaliśmy, że takie przedmioty uniwersalne, że fizyka jest taka sama i wręcz tak samo się jej uczyć w Korei i w Czechach i w Polsce, więc tu wydaje się taka unifikacja, że dobrze to nie my nagranych 10 różnych wykładów, bo może komuś odpowiada bardziej taki styl uczenia komuś inny im będzie mógł sobie właśnie za niewielką opłatą, jaką Uniwersytet wykupił taką licencję będzie można tutaj wykłady oglądać z jednak z drugiej strony też to co ta co to co to co warto chyba powiedzieć, że to jest przekazywanie wiedzy natomiast ciągle jeszcze nauka bardzo dużej mierze opiera się przynajmniej znowu w takim i idealistyczne wizje na takim kontakcie mistrza i ucznia to jest trudne bardzo do zrealizowania bo, bo jest, bo to nie jest skalowalne prawda jak mamy 100 studentów na roku bardzo trudno jest każdemu z nich znaleźć takiego mentora, który by chciał z nim jakoś pracować rozmawiać do jakiego stopnia próbują to robić różne miejsca lepiej lub gorzej no i to jest może właśnie ta największa wartość edukacji prawda że, że młody człowiek spędza kilka lat wśród młodych ludzi w jakimś takim inspirującym środowisku tego chyba nie da się przenieść online itu itu widzę takie wyzwanie dla Uniwersytetu dlatego znowu, jeżeli my sobie tak zdefiniujemy, że oto chodzi prawda, żebyśmy stworzyli takie miejsce, gdzie młodzi ludzie mogą się rozwijać mogą nauczyć się czegoś to oczywiście bez tego ten nie ma sensu, ale że stworzymy takie środowisko, w którym które będzie inspirować, które da im jakiś jak jakieś narzędzia też potrzebne takie intelektualne na dalsze życie, gdyż i tak sobie postawimy ten cel to chyba trzeba sporo rzeczy przemyśleć tak jak to w zasadzie jak zrealizować takie, że jeżeli bym sobie nie to nie jest uczenie to Uniwersytet to nie jest taka czwarta szkoła jak ktoś próbuje często teraz wręcz sformalizować takiej kolejnej szkoły także podstawówkę, a do obszarze trzecia ta podstawówka lica, a niektórzy jeszcze gimnazjum to wtedy czwarta, a teraz przyszedł na Uniwersytet tam też takie lekcje w klasie prawda i one trwają 45 minut może nie ma dzwonka, ale to w zasadzie tylko tym się już by najciekawsze chyba w tym wszystkim jest by te pytania, które się pojawiały naszych rozmowach któż miałby na te pytania odpowiedzieć, a w przynajmniej na razie warto może sobie zadać je i o tym rozmawiać, bo to co w szczególności w ostatniej audycji jakieś kilka razy sygnalizowaliśmy to, że sam język tej rozmowy o przyszłości akademik Uniwersytetu i już stać już coś wnosi danie prawda teraz czy my taki język damy sobie narzucić, który bardzo chętnie by urzędnicy ministerstwa pewnie nam nam dostarczyli takiego języka właśnie punktów ocen parametryzacji także macie konkurować teraz są o miejsca w rankingach czy my potrafimy innym językiem o tym rozmawiać i między sobą i jakby komunikować też na zewnątrz no tak poza tym przy tego typu za no jednak bardzo czasami takich pytaniach dotykających samego sedna sprawy czy potencjalni decydenci czy potencjalnie reformatorzy potrafią w swoich rozmowach wymianach poglądów i założyć wszystkie scenariusze, bo wie pan inaczej rozmawia, kiedy mówimy wszystkie opcje są na stole, a nam rozmawia, kiedy mówimy no nie chcemy zbyt wiele zmienia, więc porozmawiajmy o tym co o jakie są wyzwania i ważne wątki, ale na końcu i tak wiadomo, że nic nie wydarzy bo, bo nie wszystko jest na stole, bo na stole są jakieś kosmetyczne zmiany tak by tylko kolejne to nie jest tylko moja obserwacja, ale kolejne różne próby reformowania takiego trochę ręcznego sterowania tym całym światem akademickim, toteż nie tylko chodzi o Polska to podobnie dzieje w wielu krajach pokazują, że to jest system niesłychanie złożony i że takie się ujawniają mechanizmy, których nikt nie był w stanie naszym morzem można było jakoś przewidzieć tak, ale że chamy, jakby z 1 strony, a tymczasem zupełnie niespodziewanym miejscu coś wykwit ta co jest jakby zupełnie wbrew intencji tak, że właśnie chcemy punktami jakoś naukowców z dniem premiować może tych najlepszych jak ma dużo punktów to będziesz miał z tego korzyści tak okazuje się, że to, że doprowadzi do jakiś zupełnie aż absurdalnych patologii i teraz już to słowo punkt to za, czyli tak właśnie nauka sterowana za pomocą jakich parametrów wszystkie z tym związane z śmieszne straszne konsekwencje to właśnie już o punkt to, że prawie każdy słyszał i jest jest jest tematem rozmów na korytarzach wszystkich instytutów i wydziałów, jakie znam powrócimy do naszej rozmowy po informacjach Radia TOK FM dzisiaj ostatniej w tym roku ostatni odcinek być może zawsze nawyki mini cyklu Zmierzch nauki i państwa moim gościem jest pan prof. Piotr Wasyl czy z wydziału fizyki Uniwersytetu Warszawskiego oraz University call, lecz w Londynie informację o dziesiąty 40 po informacjach wracamy wcale tak zmierz nauki odcinek ostatni studia pan prof. Piotr Strzelczyk z wydziału fizyki Uniwersytetu Warszawskiego oraz inwestycje kole London podsumowanie mini cyklu i przypomnienie tematów wątków wyzwań, o których rozmawialiśmy jeszcze chciałem wspomnieć o tym co jakoś mi jest szczególnie bliskie i CIT we wsadzie co można powiedzieć trochę mają tutaj obecność usprawiedliwia studia, że jest jest od tej trzeciej misji Uniwersytetu oprócz tego, że Uniwersytet ma być miejscem, które uczy studentów oprócz tego, że prowadzi badania to jest też takie coś co nazywa się właśnie trzecią misją, czyli że jakoś nawiązywać relacje kontakty z otoczeniem społeczno-gospodarczym tak to się nazywa i w praktyce cóż miałoby oznaczać, że nauka próbuje odzyskać jakość wiarygodność trochę odzyskać zaufanie to to nie jest tylko moja opinia, ale wydaje się, że jest jakiś kryzys zaufania do nauki że, że w zasadzie jak profesor epidemiologii mówi coś w telewizji podczas pandemii to ktoś mówi, ale zaraz ja mam swojego eksperta taki on mówi coś dokładnie przeciwnego teraz czy my nadal wierzymy bardziej naukowcom takim, którzy funkcjonują w tym obiegu powiedzmy nauki oficjalnym czy w zasadzie wszystko jednak to mówi tak to jest profesor to jest czy to jest w tym jakaś przypadkowa osoba, która nie zetknęła się, jakby z tym światem naukowym takim głównego biegu głównego nurtu no jak wydaje się, że kryzys zaufania jest on ma swoje praktyczne konsekwencje tak w skali społeczeństw ile osób jest gotowych się zaszczepić ile uważa, że to jest pisaki wszystko jest nie przebadane przecież tak naprawdę to nawet jak jest przebadane to takie sfałszowane, bo koncerny farmaceutyczne wszystko za sponsorowały, żeby sprzedać szczepionki nam i nie ma chyba innej drogi do odzyskania tego zaufania niż po prostu wyjście i mówienie o nauce o tym co robimy i to przez dzieje jakoś w takim obiegu popularnonaukowym są czasopisma są blogi są jakieś filmy na YouTubie na różne tematy naukowe można z tego się dowiedzieć jak by w takiej warstwie no co my badamy tak, dlaczego się nie udało zrobić takiego eksperymentu albo można skomentować może skomentować fizyk wysokich energii co to znaczy, że w CERN właśnie coś tam zaobserwowano nowego, ale również na takim poziomie co chcemy tutaj próbujemy robić, żeby zrozumieć jak ten system odważna funkcjonuje z jakimi on się mierzy dzisiaj problemami to niektórzy zarzucają, że w zasadzie to lepiej o tym nie mówić, bo jak się powie to to stworzy takie wrażenie, że auto China kasy nic nie robią jeszcze będę im pieniądze dawać taka naprawdę to sami nie wiedzą, o co chodzi zajmują się jakimś nie nie użytecznymi rzeczami no właśnie chyba chyba dobrze jest, żeby też ten etap to nauka jako część kultury dawała się poznać to znaczy, żebyśmy wychodzili opowiadali to właśnie o tym czym się mierzymy jak próbujemy sobie poradzić z różnymi problemami, ale też o tym, że na różne problemy niemałe pomysł także, że nas atakują różne problemy z zewnątrz od wewnątrz i że może w tej chwili nie wiem nie wydało z tym zrobić tak myślę, że w ogóle taka popularyzacja nauki rozumiana jako o śnie obecność naukowców poza ich naturalnym środowiskiem jest trudna, bo też w jakiej jaki język wybrać takie jak będzie zbyt hermetyczny no to to będzie nieciekawe niezrozumiałe tak znowu niektóre zagadnienia tracą na przedstawieniu językiem zbyt potoczny ta albo o pojawiają się zbytnie uproszczenia i tu są w pewnych rzeczach trudno mówić właśnie przez fizyka potocznego, a więc jak popularyzować w jaki sposób znaleźć taki jest ze środka, że co można powiedzieć nie wiem ja ja jakoś jestem głęboko przekonany, że trudnych nawet rzeczach można mówić wprost sposób, jeżeli się dobrze rozumie się jakość z tym jest zanurzony można można się wydłużyć, jakby na powierzchnię taką języka zrozumiałego przekazu zrozumiałego tylko, że znowu no naukowca optymalizują system, więc jeżeli system nie będzie docenia należycie takiej działalności to nikt nie będzie chciałbym zajmować się uda to będzie garstka pasjonatów u nas ja ja wiem, że u nas na wydziale są pasjonaci, którzy robią coś tak nominalnie nic z tego nie ma prawda to nie jest droga do do doszedłem szybszego awansu czy zdobycia jakiejś może jakąś nagrodę można dostać co sami za popularyzację nauki jest raczej tak traktowane pogardliwe wręcz, że prezes popularyzacją sieci zajmująca co nie mają dobrych pomysłów na badania naukowe to sobie znaleźć taką taką niższe i im może jednym z pomysłów na to jak coś zmieniać byłoby to, żeby to zostało właściwie docenione to by nawet nawet do tego stopnia, że to może nie powinna trzecia misja czy jako pierwsza misja uczelni prawda co kraj będzie oczywiście uczyć i i robić badania, ale naszą taką przewodnią myślą, gdzie co z tego my możemy wypchnąć, jakby właśnie do tego otoczenia co z tego możemy w jakiejkolwiek formie pokazać prawda, że to pokazać firmie zobaczcie mamy tutaj taki pomysł może to by wam się spodobało albo albo właśnie opowiedzieć w radiu, że teraz Przymierze z takim problemem co to oznacza, dlaczego to jest ciekawe tak co nie nie wzrost, słuchając tego od razu, że to, że to zbawi świat, że to zaraz tutaj odkryje nie wiadomo co tylko, że właśnie mierzy się z takim ciekawym problemem i żeby pokazać też to, że to wszystko się odbywa na poziomie jakiś takiej pasji tak naukowcami chyba nie zostają ludzie, których nie pasjonuję no tak w sejmie na początku potem w, a potem różnie bywa to też to też może jest ciekawe czy czy Uniwersytet potrafi stworzyć taką ścieżkę kariery albo jak szybko jak szybko potrafi skutecznie zabić pasję i Uniwersytet to takie badanie ma, żeby przeprowadza na to tak to byłoby pewnie też ciekawe, bo ta pasja się się wypala się i toteż nie jest już niczym nowym mówi się, że bycie naukowcem to jest jeden z takich zawodów, gdzie jesteś narażony na wypalenie zawodowe chociażby przez to to jest ciągle krytykowany i ciągle styka się niepowodzeniem w prawdziwej nauce większość pomysłów projektów się kończy niepowodzeniem ja myślę, że tak z co najmniej połowa albo więcej i pisać artykuły i recenzenci nie chcą ich nie podobają się, iż te wnioski o finansowanie swoich badań i recenzentom się nie podobają nie chcą swoich badań finansować z można by powiedzieć, że porażka czy właśnie takie odrzucenie tej chleb powszedni naukowca i oczywiście znaczy, że trzeba też czegoś taką budowę psychiki, która z wiary, jakby dużą to co się robi, żeby żeby, żeby przestał odrzucenia jakoś przechodzić obronną ręką ale gdy ten poprzedni antyk byłby bardzo interesujący, bo właśnie media o mediach rozmawiano o nim i pewnie inne podmioty centra także, ale media są zainteresowane nauką czy naukowcami, kiedy jest właśnie coś przełomowego jakaś informacja, którą można atrakcyjnie użyję słowa sprzedać także to sensacja oto przełomowy rezultat to coś co teraz rozwiąże problem milionów albo już jesteśmy za za chwileczkę właśnie ne, a fakt kawy wizyta gospodarska jest mało ciekawa, bo da czy pan pracuje nad tymi owym, ale czy są jakieś rezultaty no nie no to właściwie, a i dziennikarz nie powinien być zainteresowane, bo teraz czym tu epatować na mnie a, ale co właśnie ciekawe pokazywanie ludzi z pasją pokazywanie ciała co gwaranci albo są gdzieś tam jest na końcu po co co robią co robi pan redaktor ma wspaniałe myślę osiągnięcia na tym polu rośnie pokazywania tych ludzi z pasją i wciąganie ich jakby do takiej dyskusji, że prawda co ciekawego teraz się dzieje jakie, jakie pan albo pani ma pomysły albo albo, żeby skomentować prawda jakiś artykuł, który zaciekawił w Gazecie to to jest świetne takie wyciąganie ręki do do nas naukowców prawda, że słucha nie musi mieć Super wyników żeby, żeby przejść i powiedzieć o tym co cię ciekawi cię interesuje jak widzisz pewne rzeczy z perspektywy twojej takiej właśnie profesjonalnej zawodowej znawcy jakiś zupełnie malutkie niż wiedzy prawda która, która może ciekawa dla 50 innych ekspertów na świecie, a my właśnie teraz spróbujmy porozmawiać co to znaczy to uważam, że to jest świetne i bardzo zawsze mi się podobało, że co są redaktorzy tak różnych mediach próbuje, jakby w ten stronę drążyć, zwłaszcza wyciągać rękę do godziny czekać ani sami przyjdą ogłosić tutaj wielki wynik nie ma na co czekać dziś przypominamy Szanowni Państwo te tematy, o których rozmawialiśmy dla mnie ciekawe było to, że pomimo, że było wiele głosów, że co ten pan profesor odpowiada w ogóle nie ma pojęcia to jest ściema nie jest tak źle jak jak przedstawia jak wino dobrze to bardzo Rosie zapraszam proszę zaproponować temat wątek gościa samemu przejść wiele osób podtrzymywała swoją chęć, ale chęć nigdy nie zmaterializowały, a jedynym gościem był pan prof. Jakub Lichański, który nie wie to pewnie wina leży po mojej stronie zrozumiałem rząd właściwie się nie zgadza z tymi tezami, ale po wspólnym spotkaniu rozmowie okazało się Jeanne chyba nie tylko się zgadza, ale właściwie z ma nowe argumenty, które by pana tezy pod popierały czy uprawdopodabniały także pomimo tego, że było dużo krzyku, że ach, tutaj zaraz kogoś wyślemy do tego programu, kto pokaże, jakie naprawdę no to pani nie zgłosił się co oczywiście nie musi znaczyć że, że to co pan mówi jest prawdą tak objawioną i nie można polemizować ale, ale na pewno jest to interesujące, że pomimo, gdyby obietnic różnych podmiotów nie zmaterializował się ktoś kto by polemizował wydaje mi się, że te tezy, które tutaj wygłaszam to są takie one są o tyle bezpieczne że, że tak w zasadzie myślą prawie wszyscy w darze, że ta do dnia za bardzo kontrowersyjne w świecie naukowym poglądy i być może one nie są artykułowane często nie są też Warty głowami ne na zewnątrz to to niektórzy zarzucali mi że, że my tutaj rozprawiamy o takich problemach, ale w zasadzie to po co, bo to tylko zniechęca ludzi do nauki to może jeszcze właśnie być wodą na błędy tylko tych anty pseudo naukowców także zobaczcie ile tam jest problemów sami nie wiedzą co ze sobą zrobić jeszcze będą nam tutaj mówić, jaki jest świat, ale ja zaś wielokrotnie podkreślałem wierzy, że to jest jednak jakby ta droga odzyskiwania zaufania, że również tych o tych złożonych mechanizmach często problemach będziemy opowiadać ci pokazywać jak to wygląda nie tylko w tych medialnych krzykliwych doniesienia, ale w rzeczywistości panie profesorze bardzo dziękuję za dzisiejszą rozmowę bardzo dziękuję za uczestnictwo w tym mini cyklu no bo dzięki temu myślę wiele osób mogło inaczej spojrzeć na edukację wyższą na naukę akademie uniwersytety też pewnie zadać pytanie co robię taki czy chcę tutaj być czy chce być może tylko trybem czy też w jaki sposób wpływać NATO albo przynajmniej zadać pytania, a może, a może właśnie przez przeciwnie może ktoś go to zachęciło, żeby zostać naukowcem nowym bardzo też cieszy, że ktoś zobaczył tak to jest to miejsce, gdzie chciałbym być pan prof. Piotr Wasyl czy wydział fizyki Uniwersytetu Warszawskiego oraz Jon Vertical w Londynie opowiadał o nauce dzisiaj, ale także w poprzednich odcinkach cyklu Zmierzch nauki serdecznie dziękuję i informacje już za kilka minut o godzinie jedenastej po informacjach wracamy Zwiń «
Transkrypcja podcastu

PODCASTY AUDYCJI: OFF CZAREK

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Wszystkie audycje, kiedy chcesz! Teraz TOK FM Premium 30% taniej: podcastowe produkcje oryginalne, Radio TOK FM bez reklam i podcasty z audycji. Nie zwlekaj, słuchaj wygodniej!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA

Najnowsze Podcasty

Więcej podcastów

REKLAMA
REKLAMA