Sejm przyjął nowelizację ustawy o Sądzie Najwyższym. "Przepuszczenie ustawy przez opozycję to błąd"

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

do dalszych prac przeszła ustawa nowelizująca Sąd Najwyższy przeciwko głosowali posłowie solidarnej Polski Konfederacji Polski 2050 od głosu wstrzymały się kluby koalicji Obywatelskiej lewicy z wyjątkami oraz PSL jest teraz zdaniem mecenas Paulina Kieszkowska-Knapik adwokatka inicjatywa wolne sądy współautorka podcastu naprawo patrzy w TOK FM dzień dobre dzień dobry państwo czy decyzja opozycji w swoje większości o tym, żeby wstrzymać się od głosu de facto w ten sposób Rozwiń » przepuścić ustawę dalej to był błąd czy odpowiedzialność my uważamy, że to był błąd w tym sensie, że ustawa to jest fatalna zupełnie nie implementuje do facto tych wszystkich kamieni milowych, o czym za chwilę powiem, dlaczego i umożliwienie matematyczne akceptacji do przejścia tej ustawy przez amen bazowanie na tym, że Senat najpewniej będzie poprawiał jest o tyle iluzoryczny, że wiadomo jak się kończy sprawę z poprawkami Senatu w Polskim parlamencie na pewno tutaj zjednoczona prawica nawet po złości po prostu odrzuci poprawki w związku z tym mamy przed sobą ustawę, która ani nie reperuje praworządności ani nie daje nam gwarancji, że przyjdą pieniądze europejskie, ponieważ my też nie wiemy tak naprawdę co komisja zaakceptowała ze wszystkich tych europejskich wypowiedzi jest taka rezerwa może dobry krok w jakimś tam kierunku też takich wypowiedzi było bardzo dużo nie znamy przecież tekstu, który rzekomo rząd komisji pokazywał rząd też mówił w parlamencie, że już rzekomo Okole europejski zaakceptował komisarzy tę ustawę co na pewno nie jest prawdą, bo proceduralnie do tego etapu jeszcze nie doszliśmy to jest bardzo, że niedopowiedzeń ze strony rządowej dosyć taka powiedzmy pozytywna rezerwę ze strony komisji, ale prawda jest taka, że ta ustawa nie dość, że nie wdraża tych kamieni milowych to dewastuje jedyny sąd, który kontroluje władzę, czyli Naczelny Sąd Administracyjny to jest coś co jest jej absolutnym nowym grzechem nazwijmy to tak, ponieważ ona się nazywa nowelizację ustawy o Sądzie Najwyższym tak naprawdę jest spójna nazwać nowelizacją dewastacji Naczelnego Sądu Administracyjnego Unima chodzi chodzi o to, że w tejże ustawie ma zostać na mocy tejże ustawy ma zostać przeniesione mają zostać przeniesione sprawy dyscyplinarne sędziów z Izby odpowiedzialności zawodowej Sądu Najwyższego do Naczelnego Sądu Administracyjnego właśnie, dlaczego miałby aż tak negatywne skutki na SA po to, jest po pierwsze, kompletnie konstytucyjne bo zanim do tego konstytucja dokładnie mówi czym zajmuje się sądownictwo administracyjne po drugie, że w rzeczywistości praktycznie to będzie oznaczało paraliż tego sądu, ponieważ ta ustawa zakłada, że tam będą składy sędziowskie pięcioosobowe 3 osobowe, które mają orzekać 2 tygodnie i one mają oceniać nie tylko dyscyplinarki, ale też testy bezprawną bezczynności tzw. z UE co oznacza, że po prostu NSA będzie zajęte tylko tym albo prawie tylko tym, a my jesteśmy w tej chwili w sytuacji, w której NSA czeka się już 2 lata na sprawę, a jest bardzo ważne sąd sąd nad władzą to jest administracyjna kontrola decyzji administracyjnych inżynierze wydaje, że PiS po prostu z uśmieszkiem tutaj takim pewnej pewnej gry z komisją przy okazji postanowił po prostu upiec 2 pieczenie przy mogli i sparaliżować 1 sąd, który może orzekać decyzje rządu i administracji są są nielegalne jako obywatele tracimy w tej sposób ostatni sąd, gdzie większość sędziów jest sprawiło powołana ostatnio sąd nad władzą starzy sędziowie pewnie odejdą nie będą chcieli orzekać w sposób niekonstytucyjny, bo w ogóle ich jurysdykcja sięga takich spraw to trzecie albo nie wiem, które nie ma żadnego uchylenia ustawy kagańcowej, a więc z tymi dyscyplinarkami będzie można udziałem sędziów ścigać przyzwoitych sędziów, a my obywatele dostajemy jakieś przedziwne nie wiadomo co, czyli test bezstronności sędziego i powiedziane jest właściwie filozoficznie, że to my mamy udowodnić w swoich sprawach, które przez te będą trwały o wiele dłużej, że sędzia, którego państwo nam wystawiła do naszej sprawy w ogóle nadaje się do tego, żeby orzekać naszej sprawie jest przesunięcie na obywateli całego tego bałaganu, mimo że sprawy trwają już tak potwornie długo, a i w ogóle dłużej wiele nisz przed reformą, która rzekomo miała temu przeciwdziałać w związku z tym absolutnie nie posuwa nas do przodu z kwestii kwestii praworządności neo-KRS dalej będzie wybierała sędziów, którzy mają grzech pierworodny swego powołania przypomnijmy wszystkim, że nie chodzi o to jacy sędziowie nie chcą orzekać innymi sędziami tylko chodzi o to, że zgodnie z wyrokami trybunałów europejskich obudzili zarówno w Strasburgu jak w Luksemburgu tacy sędziowie nie są sędziami, którzy mają mogą efektywnie wydać wyrok, czyli każdy z polskich wyroków wydanych w takim składzie co myśmy tutaj sobie w ustawach nie postanowili międzynarodową nie jest już sędzią, czyli wszyscy Polacy, którzy będą takie wyroki właściwe poniesie udać do europejskiego Trybunału praw człowieka odszkodowanie, a ważność wyroków jest co najmniej wątpliwa, a w zasadzie można powiedzieć, że do podważenia, a więc fundujemy sobie jakąś całkowitą destrukcję wymiaru sprawiedliwości, nawet jeżeli przyjdą europejski pieniądz, chociaż wątpię, bo przy takim brzmieniu tej ustawy o naprawdę byłoby dziwne, gdyby komisja zaakceptowała i nie wiem, ale wydaje się mało prawdopodobne, ale nawet, gdyby to jesteśmy państwem, które które, które się za Tapia po prostu takim bagnie niepewności prawnej i nic nas już nic nas nie uratuje, dopóki nie zostanie przyjęta przyjęte rozwiązanie, które na powrót stworzy prawdziwy KRS, który będzie powodował prawdziwych sędziów no dobrze i GBP, czyli porozumienie dla praworządności zaproponowało taką nowelizację, która to wszystko robiła mam nadzieję, że Senat do różnych tych propozycji wróci i zaproponuje ustawę zmieniono, nawet jeżeli zostanie odrzucona to będzie to taka ustawa, jaka powinna wyjść z parlamentu, żeby te sprawy załatwić tylko, że nie ma racji Borys Budka mówiąc wczoraj z mównicy sejmowej, żeby nie łudzić, że uda się w Polsce przywrócić praworządność pod rządami PiS-u, zmieniając przepisy, że po prostu póki rządzi prawo sprawiedliwość też zjednoczona prawica do tej praworządności nie będzie i to już sobie dopowiadam, więc może w takim razie trzeba przyklepać się co nieco, żeby przynajmniej uratować pieniądze ani on, dlatego że czas jest tutaj działa przeciwko nam neo-KRS codziennie codziennie codziennie pracuje nad nominacjami osób zupełnie nieprzygotowanych merytorycznie i upolitycznionych do sądów wyższych instancji się już nie pozbieramy to znaczy nie mamy czasu nie mamy tylu miesięcy to jest jakiś myślenie oderwane od rzeczywistości sądowej poza tym my, czyli opozycja tu akurat my może tylko opozycja powinna się o tym, że ma psi obowiązek wesprzeć tych sędziów, którzy dalej dźwigają na swoich ramionach jak Atlas całe to państwo, bo to dzieci posłowie dźwigający państwo tylko ci sędziowie de facto ponieważ, jeżeli ich opór przed tym bezprawiem ustanie to to niczego już nie uratujemy tu nie ma czasu nie możemy czekać do jesieni nawet przy założeniu jakiś wygranej ma być w tej chwili zrobione to, czego wymaga zabezpieczenie Sułek, czyli wstrzymanie prześladowania sędziów, a to samo już powoduje, że będą oni mogli po prostu normalnie działać chronić obywateli przed skutkami tych gal form nazwijmy to później oczywiście przy założeniu wygranej opozycji będziemy to wszystko strukturalnie porządkować teraz minimum minimorum to jest MO zawieszenie skutków ustawy kagańcowej tak, aby sędziowie nie obawiali się orzekać, bo oczywiście tam troszkę troszkę zmieniono w tej ustawie mniej jest powiedzmy drapieżna ta nie cała dyscyplinarna oręż, którą państwo sobie wymyślił, ale dalej jest dalej tak ustawa końcowa będzie sędziów blokować i powodować sytuacji, którym sędziowie są przenoszeni zawiesza ani co z tego, że w innym budynku przy okazji przy paraliżu NSA skoro to się będzie zaliczało, a poza tym równocześnie widzimy, że nie wykonywane są wyroki ani zły ani ETPCz sędziowie są nadal prześladowani, czyli tu nie ma mowy o żadnej zmianie podejścia to dzieła należy wprowadzenie tej ustawy będzie jeszcze gorsze dla polskiego wymiaru sprawiedliwości punktowi, a prawo bywa tak moim zdaniem tak, dlatego że dodatkowo oprócz tego co mamy oprócz z zniszczeń Sądzie Najwyższym będziemy mieli zniszczony NSA nie będzie mógł praktycznie funkcjonować jako ochronny dla obywateli będzie musiał być zajęty praktycznie non stop tymi sprawami, jeżeli mają być tak wielkie składy, które po prostu zostaną wyjęte z orzekania w zwykłych sprawach to spowoduje moim zdaniem, że zresztą co mówił sam prezes NSA też Stowarzyszenie sędziów administracyjnych czas rozpatrywania spraw administracyjnych wydłuży się wielokrotnie jest już i tak tragicznych no tylko, że opozycja mówi, że ta, która zdecydowała się wstrzymać od głosu, że po prostu postępuje w sposób odpowiedzialny pani, że tutaj chust na szali są pieniądze rozwój Polski itd. tak dalej pieniądze nie ma żadnych gwarancji żonę pójdą na rozwój Polski, bo nie mamy prawa mamy państwo prawa w związku z tym mogą dziś niedobrze w inny sposób wykorzystane nikt nie będzie mógł temu zaprzeczyć, ponieważ prokuratura jest upolitycznione sądy są trzymane w twarz, więc w ogóle, o co chodzi po pierwsze po drugie tak jak mówię nie ma żadnej pewności, że ten akurat ta akurat brzmienie cokolwiek uruchomi Unii, ponieważ tam są po prostu jasno postawione warunki, których ta ustawa nie spełnia, więc nie wiem, skąd to ta wiara poza tym mogli byli odrzucić ten projekt za pół godziny przedstawić swój, który zresztą mieli jest tego kompletnie nie rozumiem przez to nie jest także jest jedno głosowanie historii Polski nad tą sytuację głosowania można powtarzać jak coś jest odrzuconej wielokrotnie było na to przykłady parlamentaryzmu, więc po prostu ta ustawa nie jest godna pochwały i proszę bardzo, Szanowni Państwo potrzebujecie naszych głosów to jest ustawa w brzmieniu która, którym i odpowiada konstytucji i wymogom europejskiej i tyle ja w ogóle tego nie rozumiem, ale jestem politykiem, więc nie wiem może są jakieś inne okoliczności, które temu skłoniły go od razu kwestię narracyjne bardzo łatwo rządowi było wypowiedzieć zablokowali Szcze w personalnie opozycją pieniądze dla Unii Europejskiej nawet w tak wprost mówi Mateusz Morawiecki opozycja zagłosuje przeciw ustawie co, do której komisja europejska potwierdza, że może uruchomić kpi tak twierdzi premier to będzie odpowiedzialność opozycji brak kompromisu środków ska po to, potwierdziła też wszystko nieprawda poza tym ta TVP rządowe media i tak będą cały czas mówił to samo przecież robią to od 5 lat, więc skąd jest wiara, że nagle ktoś podziękuje opozycji za uruchomienie tego kompletnie nie rozumiem, ale oczywiście jestem prawnikiem przywiązanym do tekstu prawnego, więc mogę tych z tej tego nie rozumieć prawniczo biorąc można było tę ustawę odrzucić i za chwilę procedować taką, która była realnym wykonaniu tych mają z tą tych kamieni milowych i która niszczy, aby ostatniego sądu administracyjnego mniejsze zdaje, że wszyscy politycy nie rozumieją tak naprawdę o jaki powadze sytuacji my mówimy to znaczy do czego są sądy oni są w innej władzy z 3 władz nazwijmy to oni tak naprawdę nie siedzą w skórze sędziowskiej i nie rozumieją, o co chodzi jak to jest, kiedy nie można spokojnie wydać wyroku chroniącego obywatela i ponieważ za to grozi odpowiedzialność art. 107 ustawy kagańcowej z wersji ustawy kagańcowej, ale będzie obowiązywał, więc z naszego punktu widzenia komitetu obrony sprawiedliwości których, które jesteśmy członkiem i im i nasze stanowisko takie, że to jest niedobra ustawa powinna być odrzucona jeśli została przesunięta powinna być absolutnie zmieniona w Senacie, jeżeli ma nie zmniejsza się dodatkowo ostatniego sądu, który ma jakąś kontrolę nad władzą to porozmawiajmy o tym co się może wydarzyć w Senacie pani perspektywy da się tutaj na tym poziomie na tym etapie wprowadzić takie poprawki załóżmy, że PiS za nimi głosuje, które by tę ustawę naprawiały prawnego punktu widzenia tak po pierwsze, należy przesunąć te wszystkie dyscyplina sprawy do Izby karnej Sądu Najwyższego co zresztą wynika z kamienia milowego, który mówi o Sądzie Najwyższym nie mam pewności czy rząd Polski wyjaśnił komisji różnicę pomiędzy Supreme Color Supreme wnętrze tych kort czy naprawdę komisja krzyknęła kuratorzy by USA jeszcze strzelić wątpię generalnie chodziło o to, żeby prawdziwe izba Sądu Najwyższego orzekała bezstronnie o dyscyplinarkę to można, iż opozycja składała takie poprawki zresztą bardzo fajnie, bo wspólnie w parlamencie to jest rzecz bardzo prosta zrobienia druga sprawa jest wyrzucenie tych deliktów tak znanych dyscyplinarnych z ustawy kagańcowej, które zmierzają wprost do tego, żeby sędziowie nie mogli wykonywać europejskich wyroków, które stanowią, że China sędziowie nie są niezależni i po prostu ma mają być prześladowanie, jeżeli będą robili tak i tyle po prostu najlepiej byłoby, gdyby Senat jeszcze dodał poprawka, którą przygotowywaliśmy kiedyś jako grupa i porozumienia dla praworządności, która koryguje tworzy prawdziwy KRS i 1 tak się stanie tak powinno być, bo praprzyczyną wszystkich problemów jest jest to, że jest upolityczniona rada sądownictwa, która wybiera do systemu ludzi dla silnych ludzi nieprzygotowanych merytorycznie jest też osobny problem, że my jako obywatele zostajemy teraz do najwyższych sądów w Polsce osoby całkowicie merytorycznie nieprzygotowane do tego, żeby w nim zasiadać, które są drogie jak taki turysta, który wysiada z autokaru z siatką zastanawia się gdzie, gdzie pójdzie zwiedzać to jest coś takiego to są ludzie, którzy w danej dziedzinie byli np. w Sądzie Rejonowym LO są przesuwani do Sądu Najwyższego sądów apelacyjnych to jest po prostu zgroza merytoryczne abstrahuje od formalnych zarzutów co do ich co też powołania, więc to jest rzecz, którą Senat mógłby również zaproponować i mam nadzieję, że będą nad tym pracować nie będzie także przejdzie szybciutko po prostu, a inna sprawa oczywiście co dalej się wydarzy w sejmie i czy będzie większa, żeby zablokować poprawki nie wiem co się stało jest polityka w każdym razie, nawet jeżeli ustawa zdań uchwalona nie ma żadnej pewności, że ona coś nam załatwi w dziedzinie środków europejskich poprzednią uszu ustawa tzw. lex Duda też została uchwalona i niczego nie uruchomiła, więc już mamy taki przykład to nie jest tak, żeby cokolwiek tam napiszemy w ustawach i to i to jest okej to jest wiele też komisja europejska przypomina chociażby o tym, że ustawa wiatrakowa musi być odblokowana tutaj widzimy pewien tak nałożenia zamrażarki pani marszałkini Sejmu w tej sprawie musimy już kończyć dziękuję i innych punktów poza praworządnością jest inna sprawa no cóż skoncentrowaliśmy na tych na tym akurat, ale w każdym razie liczę na to, że Senat będzie próbował, chociaż zawalczyć dziękuję bardzo, and mecenas Paulina Kieszkowska-Knapik adwokatka inicjatywa wolne sądy współautorka podcastu naprawo patrzy w TOK FM dziękuję dobrego dnia za chwilę informacje o ósmej, a potem połączymy się Filip bazarem czeskim dziennikarzem i zapytamy, kto zostanie czeskim prezydentem bądź prezydentką Zwiń «

Sejm przyjął nowelizację ustawy o Sądzie Najwyższym. "Przepuszczenie ustawy przez opozycję to błąd"

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

PODCASTY AUDYCJI: PORANEK RADIA TOK FM - WEEKEND - KAROLINA GŁOWACKA

POPULARNE

DOSTĘP PREMIUM

SERWIS INFORMACYJNY

Wydanie z godziny 12:00

Najnowsze Podcasty

Gdzie jest mój dom: Elmira i Ernest o Tatarach krymskich i ich ojczyźnie

"Pracujemy więcej, a mamy mniej i coraz ciężej jest znaleźć dodatkowe źródło dochodów"

Czy Polsce grozi kryzys bankowy? A. Wojtyna: "MF, KNF i NBP powinni powiedzieć nam, jak i czy są do tego przygotowani"

Pułapka polaryzacyjna - Katarzyna Skrzydłowska-Kalukin, Zbigniew Parafianowicz

TOK FM

Polecamy

Popularne

GOŚCIE TOK FM

Gazeta.pl

WYBORCZA.PL