Historia bomby atomowej to historia pokoju czy końca świata?

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

zaczynamy na dobre godzina filozofów pierwszą w tym programie prof. Arkadiusz Stępień jest z nami dzień dobry parku dzień dobry państwu witam Tomku pomyślałem, żebyśmy porozmawiali o tym co się dzisiaj dzieje, ale czy właśnie pomyśleli o tym co dzisiaj się dzieje rozmawiając, odnosząc się do tego co działo się wcześniej o kryzysie atomowym myślą, o który dziś w kontekście konfliktu Rosja zachód, bo tak trzeba przecież wojnę czy ten konflikt definiować znowu stał Rozwiń » się czymś, o czym rozmawiamy myślimy, czego się obawiamy no ale historia broni jądrowej ma już trochę lat i przez bardzo długi czas to jest zresztą pewien paradoksalny efekt, który broń jądrowa przyniosła była ona traktowana jako swoisty gwarant bezpieczeństwa i tak też we wszystkich doktryna ach, nuklearnych, która mamy jest przecież definiowana no w tym sensie, że te wielkie mocarstwa, które bronią jądrową posiadają na użyć ją w ramach tych doktryn mogą czy zamierzają wyłącznie defensywnie no, a ponieważ nikt nie chce rozpocząć nuklearnego Armagedonu, bo to jest konflikt, który z uwagi na siłę tej broni mógłby doprowadzić do końca świata po prostu, a w każdym razie końca świata, jakiego znamy no, jaki znamy no więc, ponieważ właśnie nikt plus czegoś takiego uwagi na instynkt samozachowawczy zrobić nie chce no to na paradoksalnie pokój jest właśnie przez te przez tę broń gwarantowane i zastanawiam się jako pierwszy na ile te warunki dawne na ile ten układ z okresu zimnej wojny np. specyficzne wciąż jest aktualny na ile ta sytuacja się zmieniła i być może dziś ta broń jądrowa już takim gwarantem bezpieczeństwa nie jest, ale przede wszystkim chciałbym porozmawiać z sobą o tym jak to było po prostu jak to wyglądało jak te relacje pomiędzy wielkimi mocarstwami w epoce zimnej wojny wyglądały, jakie były najważniejsze kryzys jądrowy w historii, kiedy te to poczucie zagrożenia kataklizmem nuklearnym było największe i może od tego bym zaczął od pytania o to jak to właściwie się wszystko zaczęło bronią jądrową w historii ten Armagedon albo zaczniemy tak no nic innego go zaprosić państwa by się teraz usiedli wygodnie fotelu czy na sofie posłuchali o o Armagedon nie za te najlepiej się mały Armagedon, siedząc właśnie na wygodnej sofie jak wiadomo, ale być może jest to tak jak Coco dychotomiczny na ułomność albo może nawet dychotomiczny, a dychotomiczny komfort człowieka, że wystawiony praktycznie non bezsilny wobec sił, które Roś ciągają się nad nim mimo to, a nie traci równowagi nie popada, a jakąś otchłań depresji tę, że trochę cyniczną czynić zagadnienie, jakim jeść potencjał odstraszania bronią nuklearną, bo praktycznie do tego sprowadza się właściwie operowanie bronią jądrową uchwycił chyba jednak niedoskonałe właśnie listą części, które po pięćdziesiątym piątym roku, czyli pod koniec swoich rządów na doskonałe wyraził ten ten paradoks, który uzależniał bezpieczeństwo świata od broni, która była zdolna do jego zniszczenia i powiedział więcej także być może dzięki wysublimowanej i roli doszliśmy do takiego etapu naszej historii, której nasze bezpieczeństwo jest dzieckiem terroru, a nasze przetrwanie być jakimś zakłady i mieć ten trochę taki sarkastyczny polityczną praktycznie punkt ujął mnie na esencję czy też sensem odstraszania bronią nuklearną jak to się zaczęło to może też takie nie tyle wprowadzenie ile taka krótka uwaga, że historia użycia i odstraszania bronią jądrową nakłada się na nieco wcześniejszy taki paradygmat w polityce bezpieczeństwa wcześniejszych pokoleń wcześniejszych generacji ludzki, które zamieszkiwały Europę niż Europa była tym pępkiem świata, a mianowicie przewagi wojskowej dominacji politycznej ewentualnie równowagi i gdybyśmy tak prześledzili na osi historii na osi czasu cofając się no przynajmniej do tego osiemnastego wieku, czyli do tego okresu, kiedy i Europie istniał taki koncert 4 mocarstw Francji Anglii i Rosji i cesarstwa Habsburgów Rosji oczywiście imperium Romanowów wtedy na początku osiemnastego pojawił się piąty kandydat do tego wielkiego europejskiego tortu to były te Prusy, które później nam odebrały niepodległość dokonały tych innym rozbiorów Polski pojawi się piąty kandydat do tego współ istnienia w świecie i od tej pory od tej pory głównie ci główni rozgrywający ich liczba potem się zmniejszyła 5 do tego okresu, który dla nas będzie dzisiaj taki najistotniejsze, czyli tego okresu zimnej wojny do 2 aktorów politycznych oni starali się zachować równowagę sił czyli, jeżeli któryś z tych 5 mocarstw poprzez aneksję poprzez zbrojenia poprzez mnie wpływy polityczne osiągały pewną przewagę no to pozostała reszta próbowała na tymi 3 metodami agresją czy aneksją miny te terenów przewagą militarną dozbrojenie MO czy politycznymi wpływami zrównoważyć ta szachownicę na mapie Europy i ta koncepcja polityczna przetrwała do czterdziestego piątego roku tej cezury, która otwiera nam, a otwiera nam ten okres nuklearny, kiedy ludzkość zaczyna dysponować bronią atomową i najpierw 2 supermocarstwa Rosja czy pod postacią związku reńskiego Stalina, która rozstrzygnęła drugą wojnę światową na swoją na swoją korzyść przystępuje do rywalizacji z tą Super potęgą amerykańską, która tutaj głównie wyszła z tego i zwalczanie izolacjonizmu i przyłożyła to pie część supermocarstwa nie tyle gospodarczą jak do tej pory ekonomicznie finansowo, ale te militarne, czyli tutaj właśnie jest ten moment, kiedy myślę powinien pojawić się projekt Manhattan dokładnie i on on jest odpowiedzią na, a te zderzenie się w tym takim kulturowym MO czy wibracyjną kulturowym, a pojawienie się Rosji Stalina jako, a imperium rzucające go o rękawiczek Stanów zjednoczonych i to i to w tym momencie chciałbym nauki na moment wyjaśnić, dlaczego Rosja Stalina podjęła podjęła tę, a konfrontację z USA, ponieważ wiem jak wyglądało, jakby mógł też powiedzieć na czas polegało to wyzwanie, ponieważ ja ja to wicie mniej więcej tak jak tam amerykańskim strateg Theory teoretyk Emine politolog teoretyk mi i polityki bezpieczeństwa i historyk Kenan Otóż on uznał właśnie sposób takiego idealny spuentował że imię marksizmu, czyli tej ideologii nadrzędnej wobec Stalina Rosja, a dała upust takiemu paradę Matycz temu przekrojowe Emu czy przechodzącemu przez nerw organizmu imperium rosyjskiego i Leszkowi przed Zachodem takie instynktowne rosyjskie oraz liczne poczucie braku bezpieczeństwa i Kieran wyprowadza to o historii Rosji, czyli ludu na wskroś Rolniczego żyjącego na takich otwartych równinach nizinach przez wojowniczych nastawiono nastawionych rośnie, kiedy Rosja zetknęła się z tym gospodarczą rozwiniętym Zachodem jeszcze w osiemnastym wieku to o budziło to potworny strach przed tymi bardziej kompetentnymi lepiej zorganizowanymi jest społeczeństwami Zachodu i to uczucie przetrwało w Rosji Rosjanach do o dwudziestego wieku, rodząc czy społeczeństwo rosyjskim, a przede wszystkim elitach rosyjskich, czyli tu przy tych rosyjskich przywódców kod czucie, że ich władza jest jakiś sposób archaiczna UPO opiera się na sztucznie wymyślonych podstawach psychologicznych jest krucha i nie wytrzyma konfrontacji porównania w system systemami politycznymi krajów zachodnich i tych lęków tych obaw bierze się ta konfrontacja w konfrontacyjny na silnie nierówna postawa Rosji wobec Zachodu i stąd także określa się czy też możemy szukać tych podstawowych strukturalnych przyczyn nierówności Putina do Zachodu no i oczywiście cofając się na osi czasu postawy Stalina wobec wobec Zachodu czterdziestym piątym roku to w zasadzie wszystko co powiedziałaś o Rosji i o tym stosunku Rosji do Zachodu to są rzeczy, które dzisiaj trzeba mieć na uwadze znać, żeby rozumieć co się dzieje i rozumieć tę rosyjską narrację na temat Rosji, ale może właśnie przejdźmy do tego jak ta broń jądrowa się w ogóle pojawiła na arenie polityki międzynarodowej, kto ją skonstruował jak do tego doszło no, jakie były później tego konsekwencje to musimy dotrzeć do projektu Manhattan, a projektu, który był pilotowany właśnie patronował mu sam prezydent różne podczas drugiej wojnie światowej wiadomo wojny są takim katalizatorem dla przyspieszenia badań naukowych po stronie niemieckiej pracowano nad programem pocisków uv 1 Fall out 2 był to program który, który miał zapewnić Hitlerowi ten jakby decydujący cios w wojnie na Wschodzie z Rosją analogicznie w stanach Zjednoczonych pracowano nad programem, który właśnie nazywał się Manhattan, który był program to grałem ściśle politycznym, ponieważ miał umożliwić z kolei stanowi jedno Zjednoczone i uzyskanie energią wolą jądrowej dla, a ma pierwotnie dla napędów inne okrętów wojennych, ale zakładał tę samą minę, jakby metodę uzyskania izotopu uranu ten program był prowadzony przez 8 czy przy 4 właściwie uniwersytety amerykańskie finalnie tous momencie, kiedy kończyła się druga wojna światowa ujrzał on swoje nabyli ślubne dziecko w postaci bomby atomowej bomby atomowej, która na szczęście, ponieważ wojna w Europie skończyła się w maju 3005. roku na szczęście w Europie została użyta, ale została użyta, a wiatr oni, kiedy wasz druga wojna światowa się nie skończyła, ponieważ my tak traktujemy zakończenie drugiej wojny światowej w maju wejście Rosjan Amerykanów do Berlina za finał drugiej wojny światowej nie skończyła się tylko wojna w Europie teatr działań wojennych w Europie natomiast druga część teatru działań na dalekim Pacyfiku trwała i Amerykanie Stali przed przed praktycznie nie tyle, a wykonalnym niewykonalnym wyzwaniem w postaci stosowania kolejnych wysp japońskich, czyli przeskakiwania trochę tak jak motyw kwiatka na kwiatek z 1 wyspy nadruk na drugą zdobywania co łączyło się mszy nieprawdopodobnie wielkimi stratami ludzkimi stąd Amine róże podjął decyzję o zrzuceniu bomb atomowych na Japonię nią nie w celu osiągnięcia militarnego sukcesu, czyli w szał więzienia frontu zniszczenia olbrzymich sił en przeciwnika tylko wywarcia tak politycznie wielkiego wpływu na, a elity japońskiej na cesarza szczególnie na miny kręgi wojskowe by uznały one dalsze kontynuowanie wojny, która kosztowała Amerykanów mnóstwo żołnierzy mnóstwo sprzętu i mnóstwo czasu na reakcję polityczną poddania się zrzucenie bomby atomowej na Hiroszimę i Nagasaki w sierpniu na 400 piątego roku faktycznie było tym takim chirurgicznym atakiem, który zaoszczędził życie żołnierzom amerykańskim zaoszczędził niepotrzebnie przedłużającego się tym konfliktu zbrojnego na dalekim my Pacyfiku osiągnął swój cel i od tego momentu wszystkie kalkulacje wszystkie te rachuby, który myśmy na początku naszej rozmowy trochę tak lekko broń i którą myśmy tak lekko ironizował Lee on spełniliśmy polityczny cel, bo Japonia natychmiast poddała się druga wojna światowa skończyła się błyskawicznie i polityczny efekt zastosowania broni nuklearnej kosztem tych strat, które później przez najbliższy szyk 3 pokolenia opłakiwała Japonia i szkół uczestniczą w tym świadczeń do dzisiejszego dnia stanowią taki napęd intelektualny i i moralny dla przeciwników użycia broni nuklearnej, ale także dla strategów militarnych no, a był realizowany i 5 sytuują się jak po mam czy, oceniając to moralnie nie ma właśnie chciałem zapytać jak ty nie ma jak ta w zasadzie to oceniasz jak to z perspektywy tego wszystkiego co powiedziałeś przed momentem w takim sensie czysto moralnym twoim zdaniem wyda się daje ocenić, bo tych dyskusji jest bardzo dużej przy okazji tej okrągłej rocznicy niedawno też bardzo wiele było dyskusji na temat zasadności tego działania trudno oczywiście dla traktować w kategoriach dobra moralnego no coś takiego, ale rozumiem, że to przy pewnych diagnozach rozgrywkach strategicznych można widzieć jako no nie wiem ruch, który właśnie zapobiegł powiedzmy jakimś tam dalszym przewidywanym wydarzeniom, których konsekwencje mogłyby być znacznie rozleglejsze to jest taka etyczna Buchalteria, którą można tutaj stosować, ale po prostu jak dzisiaj to widzieć jako historyk jako politolog zrzucenie bomby atomowej na Hiroszimę spełniło swój cel, jakim stopniu także moralny, a więc te otchłani zła, które niesie za sobą kolportuje ze sobą broń atomowa w przypadku Japonii uchroniła życie i być może większej liczby Japończyków i na pewno Amerykanów szkodziła, a okres trwania drugiej wojnie światowej to jest jakby ta Buchalteria, której ty mówisz Buchalteria dobra otchłani wielkiego wielkiego zła nie wiem czy jesteśmy moralnie min uprawnieni do mimo oferowania wyroków etyczną realnych, ale w ramach kalkulacji strategii militarnej, a przede wszystkim po, a przede wszystkim politycznej, a tak ta bomba atomowa na Japonię, a zapobiegła mówiąc kolokwialnie większemu złu, ale na ten jakby kazus powołał powoływali się później stratedzy kolejnych generacji kolejnych pokoleń uwikłanych w konflikt zimnowojennych już Józef Tischner im twierdził, że rzeź, bo jest jedno wyzwanie można wartość wartościować nie ma gorszego nie ma mniejszego na żyła stanowisko, które z pewnością można ile polemizować im i wyprowadzać tam całkiem konkretne kąt Argus argumenty i gotyk, powołując się na audyt to twoje bardzo takie zgrabne sformułowanie i też opatrzony taką mi taką trochę nutką dwuznaczności Buchalteria zła no to przyznam się, że rzeczywiście a, a jest nie tylko źdźbło prawdy, ale sporo sporo prawdy, bo o, jeżeli zginie 1 000 0001 000 000 ludzi, a zginie w 1000 ludzi no to można przywoływać tu biblijnego Boga ze starego testamentu, który również robił te równania, ale natura jakkolwiek, ale ma to właśnie ten ten ten drugi aspekt, ponieważ ta Buchalteria zła może być nad użyta do dzisiejszego dnia wprowadzenia stoi także ten czyta nad ich Church kina, że odstraszanie nuklearne nuklearny zapewnia nam to równowagę i pokój to tworzy się takie trochę satanistyczne makiaweliczny na równanie, w którym żyło jest elementem dobra lub też wpływa na to, że ta stabilizacja polityczna i gwarantuje nam spokój przez gwaranta woła nam spokój do dnia dzisiejszego no tak to się zazwyczaj no ujmuje zresztą osią pamiętam polemiki pomiędzy nas Manta LED MAE West Ivanem PIN karę było właśnie przekonanie głoszone przez Pink na razie niewątpliwy postęp moralny dokonuje się w zachodniej cywilizacji nie tylko na dowód tego przytacza właśnie okoliczność, że nie było wojny od kilkudziesięciu lat tutaj na terenie cywilizacji Zachodu, wyjąwszy pewne konflikty, która no oczywiście były zbrojne także nie wiem wojna na Bałkanach tak dalej ale nas, ale odpowiadał na to cóż no po siedliśmy po prostu tak przerażająca narzędzia masowej zagłady, że to nas w istocie wyłącznie hamuje i nie ma nic wspólnego z żadnym programem moralnym tylko okolicznością, że wojna może oznaczać dzisiaj zagładę całkowitą ludzkości wszystkich uczestniczących w niej stron i dlatego jej akcje 10 lat nie ma w tym tym dylemacie czy w tej tym dyskursie piękne wskazywał na tą ewolucyjną postawę człowieka ludzkości po konkretnie po czterdziestym piątym roku i generalnie testował społeczeństwom po drugiej wojnie światowej odejście od tej kultury przemocy, jakkolwiek jego argumentację na takim mikro o poziomie była momentami no chwiał się była przypominała trochę taki długi taką argumentację na glinianych nogach więc sama taka firmę etyka odstraszającego działania broni nuklearnej była przez spikera no może nie zachowano, ale silnie era relatywizowania no ja myślę, że akurat rację ma tutaj jednak naszym Taleb, ale nie broni nie pij Wintera czy też jestem rzecznikiem, a ja wiem wiem ja rozumiem, że też raczej zgadzasz się stale mam tak tak tak taki tak zdecydowanie zdecydowanie, ale czy zgodziłby się z takim twierdzeniem, że im jeszcze jest tutaj taki 1 aspekt w użyciu przez Amerykanów, a nie bomby atomowej w Japonii, który wiązał właśnie taką demonstracją tego jak potężna jest to siła z jak niebywale niszczącą bronią mamy do czynienia do była to swoista demonstracja i pod wpływam tego co dostrzeżona co zobaczono ten efekt mrożący atomu i w ogóle nastąpił czy to jest także twoim zdaniem trzeba było właśnie gdzieś tego, w którym momencie raz użyć, żeby później już nie używać czy też to już by było zbyt daleko idące spekulowanie nie sądzę by administracja tylko różne ETA, a później Trumana, a tkwiła tak dosyć koszty koszty nie przy przekonaniu użyliśmy raz więcej nie użyjemy bo, a lata do 90 tego roku szczególnie Kris kubański udowodnimy, że realna groźba użycia ponownego broni nuklearnej istniała ludzkość sześćdziesiątym pierwszym roku rzeczywiście otarła się czy zostaną na krawędzi no ponownej konfrontacji nuklearnej w tym natomiast ten aspekt moralny jest o tyle interesujący, że mam generalnie polityka Roosevelta, a zakładała czy też obejmowała także ten chory rząd aksjologiczny i w niej było miejsce dla te prawa moralnego brzmi to rzeczywiście nieco dziwnie, ale Roosevelt miał podobnie jak jej są po pierwszej wojnie światowej pewien taki potencjał i dyrektor mu ono intelektualny moralny, który mi kazał mu rysować szachownicę po czterdziestym 0505. roku, więc takie nieoczywiste sprzężenie elementów moralnych zastosowaniem broni nuklearnej na pierwszy rzut oka wręcz abstrakcyjne czy odrzucający każdego myślącego człowieka ono gdzieś tam było wtopione na Endo graniczne ten moment pojawienia się broni nuklearnej Wim realnym użyciu czterdziestym piątym roku natomiast jest jeszcze 1 takiego wątek, który przez chciałbym, żeby no wybrzmiał nie w pełni, ale jakiś sposób zasygnalizował wszystkim tym, że nasz słuchają taką ścieżkę do przemyślenia Japonia która, która była ofiarą w jaki sposób ani globalnie, nazywając ofiarą nie w imieniu bomby atomowej praktycznie do naszych czasów do 2000 roku na szła w pierwszym szeregu społeczeństw pacyfistycznych to, a brzmi trochę o tak gładko Troyes hola w styczniu, ale musimy wyobrazić sobie to społeczeństwo japońskie przeć 2005. rokiem to tak jak przy nich na grunt Polski kulturę szlachecką, która z dnia na dzień staje się kulturą, a pacyfistyczną no to jest olbrzymi, jakby zwrot sektorowy na, a czy migracyjnej osi rozwoju Japonii przejdźmy do tego kryzysu kubańskiego, który wspomniał, bo rzeczywiście był moment niezwykle ważny i taki, w którym już przekonanie, że oto za moment zacznie się nuklearna apokalipsa było bardzo silna to zresztą zaowocowało całym szeregiem niezwykle ciekawych dzieł kultury masowej ta zbiorowa wyobraźnia była wtedy przepojona różnymi takimi wizjami no ale może narysuj tę sytuację od 3005. roku świat podzielił się na 2 bieguny ukształtowały się 2 bieguny związek radziecki blok wschodni do tego należy Polska i państwa natowskie pod egidą Stanów jednoczonych obydwa mocarstwa dysponowały bronią nuklearną jako jedyny stanowią one były pierwsze i krótki okres o lat czterdziestych, kiedy USA posiadały broń nuklearną związek radziecki tej broni związek radziecki Stalina tej broni nie posiadał był okresem dekompozycja się i dotychczasowej o wspólnej koalicji antyhitlerowskiej i faktycznego rozpadu świata na te 2 na te 2 bieguny, kiedy od czterdziestego dziewiątego roku związek radziecki no właśnie politycznie udokumentował trybami nie nuklearnymi i zademonstrował, że posiada również nikt broń nuklearną, jakkolwiek nie dysponował on wtedy na technicznymi możliwościami przenoszenia tej broni broni nuklearnej, czyli rakietami nie doszło do poważniejszego skrzyżowania, a o szabli między USA związkiem Radzieckim lata pięćdziesiąte wojna koreańska, która toczyła się w latach 5053 była właściwie pierwszym takim amin zastępczym poligonem, w którym USA związek radziecki noc trwały ze sobą te szpady wtedy administracja amerykańska rzeczywiście myślała o użyciu broni nuklearnej, ale nie wyszła ta, a nie muszę ten pomysł poza sferę politycznych dywagacji nawet nie wyartykułowano to wobec związku Radzieckiego, a tej tego tej możliwości tego potencjału praktycznie zamknięto to w gronie mi gronie dyskusji w białym białym domu, czyli do sześćdziesiątego pierwszego roku 220 kilku lat po wojnie doszło do o tego co nazwalibyśmy no otchłań nią, nad którą stanął świat i kiedy trzeba było realnie spojrzeć w oczy broni atomowej na mapie pojawiła się Kuba, czyli dotychczasowy wasali i Stanów zjednoczonych generalnie USA patrzyły na to swoje podróże na morzu karabin Karaibskim, czyli wszystko co leżało na południe od Meksyku jak na obszar, który na sposób taki organiczny nie wprost ani wpływu stanu Zjednoczonych i nagle na tej Kubie doszło do przewrotu komunistycznego nie mówię proszowickiego, ale Prokomu mistycznego, którego dokonał tu Castro pięćdziesiątym dziewiątym roku zainstalował ten nie w pełni od związku Radzieckiego zaplanowany system system radziecki czy gospodarkę planową wojna z burżuazją znaczy analizowanie przemysłu i z chwilą, kiedy stany Zjednoczone rozpoczęły blokadę nałożyły embargo na, a Kubę próbowały zgnieść ten reżim Fidela Castro po tym, kiedy nie udało się wyeliminować Castro na drodze licznych zamachów na mam na niego osobiście, a doszło do inwazji w zatoce świń to była akcja CIA, która miała wyeliminować mnie Castro i przywrócić marionetki owego szefa państwa uległego Stanów zjednoczonych to się nie udało Castro już nie miał opcji i był skazany tylko wyłącznie na Sojusz polityczno militarne związkiem Radzieckim w tym czasie rządził dosyć taki swoisty lider w Moskwie Nikita Chruszczow, który być może wśród tej galerii pierwszych sekretarzy partii radzieckiej i szef państwa Miejskiego i sytuowała się tam gdzie, bo z reguły jest miejsce dla absolwenta szkoły podstawowe i o tyle jest to istotne, że odważył się Chruszczow oczywiście nie sam, ale w towarzystwie swojego biura politycznego na dosyć ryzykowny krok zainstalowania rakiet z głowicami planu karnymi na Kubie, dlaczego no, dlatego że przewaga nuklearna związku Radzieckiego, pomimo że związek radziecki posiadał prym ne atomową była może nie olbrzymie, ale spora znaczna szczególnie dotyczyła strategicznej broni nuklearnej, czyli taki, która była dalekiego zasięgu, więc USA mogła być odpalona dotrzeć to związku Radzieckiego Rosjanami nie posiadali dużej ilości rakiet dalekiego zasięgu mieli te rakiety, ale krótkiego zasięgu takie, które w związku polskiego dosięgły by terenu europejskiego, ale już kontynentu amerykańskiego, więc zainstalowanie rakiet taktycznego w zasięgu kilku krótkich rakiet do 300500km na Kubie no czyniło stany Zjednoczone narażone na atak nuklearny związku lekkiej co z Moskwy czy nawet wody w skoku było o wiele ne czy trudniejszy rakiety Chruszczow wysłał statkami, które docierały na Kubę wtedy z kolei rządzący Kennedy będący, jakby zaprzeczeniem intelektualnym kościoła, ponieważ akurat ekipa Kennedy ego, która przyjęła na przełomie lat pięćdziesiątych dziewiątych sześćdziesiątych biały dom była tą która, a wg mnie była na sprawniejszą intelektualnie ekipą, jaką miały USA w ogóle po drugiej wojny światowej do PUP w latach zimy zimnej wojny, ale jako polityk Kennedy zdecydował się na niedopuszczenie statków okrętów radzieckich z rakietami na terytorium Kuby i Amerykanie zrobili blokadę na oceanie, więc groziło no konfrontacją morską amerykańsko, a radziecką kornik się nasilał, ponieważ podobnie jak, a może nawet jeszcze bardziej, bo w krótkim okresie czasu niż my obserwujemy w tej chwili to eskalację i retorykę na razie Putina w kierunku użycia broni nuklearnej, więc to zagrożenie czy to napięcie w 65 pierwszy roku było znaczniejsze niż to z tym mamy do czynienia w chwili obecnej mało tego ono rozciągnięte było na dużo krótszy okres czasu było silnie zagęszczony i tę wojnę nerwów ostatecznie Kanepi wygra, ale napięcie po 1 po drugiej stronie, zwłaszcza w społeczeństwach zachodnich społeczeństwie amerykańskim było znaczne i do dnia dzisiejszego groźba realnego użycia broni nuklearnej nie była tak wielka jak właśnie sześćdziesiątym przy 1001. roku, ale to doświadczenie było później kilka lat później takim punktem dla społecznych zachodnich, które rzeczywiście przeżyły horror jako wolna prasa wolne media, a Shaw woda dyskusji powodowała, że no to zagrożenie w krajach wolnej demokracji wolnego świata dużo realnie odczuwane w przeciwieństwie do tego no propagandowo go, a w krajach bloku wschodniego, więc w Polsce inaczej mówiąc Kent w Polsce po sześćdziesiątym pierwszym roku, a także krajach bloku wschodniego tego napięcia realnego napięcia oczywiście nie odczuwaliśmy tak bardzo jakim, jakie ono się w istocie przedstawiał czy jeszcze, bo powoli nasza rozmowa już musi zmierzać do końca mogły wskazać takie momenty w historii najnowszej, w których ta to ryzyko in z relacji konfliktu nuklearnego byłoby wysokie bardzo wyłączając oczywiście co się teraz dzieje no bo teraz mamy sytuację, na którą wszyscy obserwujemy z ogromnym niepokojem, ale czy Czech czy wcześniej jeszcze jakieś takie momenty poza np. wymianą twitterowy pomiędzy Donaldem Trumpem kim Dzong Unem na przed kilkoma lat była taka słynna wymiana, gdzie już w zasadzie na tych gitarach rozegrały się wszystkie apokaliptyczne scenariusze potem się okazało, że szczęśliwie tylko na literach, a broń nuklearna czy też osobliwością broni nuklearnej jest największą właściwością nie jest walor i nie bezpośredniego użycia realnego użycia, ale odstraszanie przy jej pomocy to tak jak wracania do tej frazy z początku naszej rozmowy i tego o jej wypowiedzi i Churchilla broń atomowa gwarantuje czynić mu Święty spokój równowagę i miny i kreuje politykę bezpieczeństwa 12 stronie słabości broni czy słabość broni nuklearnej i użycia polega na tym co się stanie w momencie, kiedy ten, którego mamy odstraszyć możliwością realnego użycia nie tyle nie przestraszy się i ile nie zrozumie, a nie zrozumie potencjału, a Armagedonu jak ta broń może wywołać, kiedy wyłączy z tego swojego horyzontu poznawczego myślenie dedukcji czy MO czy polityczny realizm i to co czyni dzisiejszą sytuację ryzykowną to właśnie to, że Putin może traktować wojnę na Ukrainie jako egzystencjalną dla samego siebie, czyli odpada w jego horyzoncie myślowym po pierwszy o czy wyklucza tego swoją pochodzącą myśliwego i Operacyjnego działania podstawę doktryny rosyjskiej, że tylko w momencie bezpośredniego zagrożenia Rosji broń nuklearna może być przez Rosję użyta Rosji w tej chwili nie grozi nic Ukraina zachód na to nie zagraża egzystencji Rosji, ale zagraża politycznej karierze Putina i tu może dojść do tego lania się horyzontów Putina, w którym on zagrożenie egzystencjalne dla siebie stopi zagrożeniem dla Rosji no już próbuje tak definiować tę wojnę właśnie w kategoriach jakiejś agresji Zachodu na na Rosję i te włączenie 4 republik też ma tego typu funkcje, bo cokolwiek się tam dzieje to może być już definiowana jako zagrożenie egzystencjalne dla Rosji, więc to wygląda na to, że to w ten strony idzie na razie po przecinku oczywiście na etat na szczęście w jego wypowiedziach, a więc w jego krokach znajdujemy przesłanek do realnego uruchomienia operacji nuklearnej, czyli przygotowania się do odpalenia rakiet i a w tym sensie jest to dużo bardziej musimy już komfortowa sytuacja niż ta, którą przywołaj przed chwilą, kiedy mieliśmy do czynienia z absolutnym politycznym outsiderem i polityczną niepewnością osobie nie osobie Kima im bardzo serdecznie ci dziękuję za to spotkanie i za to panoramy nuklearną w najnowszej historii prof. Arkadiusz Stępień był państwa gościem dziękuję bardzo, dziękuję myślę, że teraz państwo się jeszcze bardziej wygodnie rozciągnął na sofie fotelu z całą pewnością Zwiń «

Historia bomby atomowej to historia pokoju czy końca świata?

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

PODCASTY AUDYCJI: GODZINA FILOZOFÓW

POPULARNE

DOSTĘP PREMIUM

SERWIS INFORMACYJNY

Wydanie z godziny 14:00

Najnowsze Podcasty

CEO TikToka grillowany przed amerykańskim Kongresem - "powtórka z przesłuchania Marka Zuckerberga"

Szczyt UE - sytuacja gospodarcza i pomoc dla Ukrainy

Wygumkowana połowa historii - o książce "Cyngielki, gwardzistki, terrorystki. Polki, które zabijały dla sprawy"

Grzegorz Schetyna: "Uważam, że ten sondaż jest inspirujący dla opozycji" [sondaż TOK FM i Oko.press]

TOK FM

Polecamy

Popularne

GOŚCIE TOK FM

Gazeta.pl

WYBORCZA.PL