TK jest wewnętrznie skłócony i orzeka coraz mniej - a to tylko część problemów. Jak w takich warunkach przywrócić praworządność?

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

w ścianę za ramię w tak jak państwo słyszeli informacjach Radia TOK FM kilkanaście minut temu rozprawa w Trybunale Konstytucyjnym w sprawie kar nałożonych na Polskę przez unijny Trybunał sprawiedliwości została przełożona na koniec kwietnia miała się odbyć jutro i to jest kolejna zmiana terminu ości od października ubiegłego roku systematycznie ten termin jest zmieniany to była sprawa dotycząca przepisów unijnych, na podstawie których Trybunał sprawiedliwości Unii Rozwiń » Europejskiej nałożył kary na polskie w sprawie kopalni Turów komentarz poprosić pana prof. Piotra Tuleję sędziego Trybunału Konstytucyjnego w stanie spoczynku kierownika katedry prawa konstytucyjnego Uniwersytetu Jagiellońskiego dzień dobry pani profesor sza w dzień dobry dzień dobry panu dzień dobry państwu to jest dla mnie ciekawa sytuacja sobie myślę, że taka poważna instytucja, jaką jest Trybunał Konstytucyjny, jeżeli wyznacza datę, czyli planuje coś to rozumiem, że też to nie jest także jest rzut lotką w kalendarz tylko, że to jest jakaś data realna i rozumiem, że osoby, które decydują o dacie mówiono to jest naturalna przygotujemy się będziemy mogli rozmawiać orzekać podejmować decyzję, a tymczasem ta rozprawa systematycznie odkładana daty są zmieniane od października ubiegło roku, kto jak to działa od środka jak to jak to wygląda co to właściwie oznacza czy jak to działa od środka obecnie też mówiąc nie wiem sam zadaje pytanie, tym bardziej że z 1 strony można powiedzieć także takie odraczanie cykliczne seryjne tych różnych rozprawie już można powiedzieć o Trybunale normą z drugiej strony normą jest też to, że się nie podaje żadnego uzasadnienia, dlaczego tak się akurat stało ja mogę powiedzieć, kto działał ewentualnie to powinno działać normalnie w takich powiedzmy sobie sensownie funkcjonujących w sądach konstytucyjnych rozprawy odbywają się na 2 sposoby zresztą dotyczy też SA i Trybunału w Strasburgu Luksemburgu albo jest także przygotowuje się wstępnie taką rozprawę przeprowadza się ją jako takie można powiedzieć w rozpoznanie sprawy i po jej zakończeniu orzeczenie wydaje się powiedzmy sobie w ciągu miesiąca 23 nawet czasami 6, czyli rozprawa ma taki charakter wstępny albo jest tak tak było zawsze w naszym Trybunale Konstytucyjnym, że to sprawę stara się przygotować maksymalnie powiedzmy sobie precyzyjnie na naradach sędziowskich zasięgając czasami stanowisk różnych organów i tak daje tak dalej i w momencie, kiedy ta rozprawa zostaje wyznaczona to w zasadzie sprawa jest przygotowana do rozstrzygnięcia i no bardzo wyjątkowych sytuacjach można by było taką rozprawę odroczyć rozprawę się powinna odbyć i ewentualnie, gdyby się okazało, że sędziowie powinni jeszcze się z jakimi materiałami zapoznać ewentualnie zmieniają zdanie, bo podkładamy rozprawy dochodzą do wniosku, że muszą mieć jakieś argumenty przeanalizować jakich kwestii, który nie brali pod uwagę to wtedy nie wydają wyroku w tym samym dniu po 235 godzinach narady tylko np. mówią, że wyrok będzie wydany za tydzień czy za 2 tygodnie czy za miesiąc ewentualnie odraczają rozprawy nawet czasami bez terminu natomiast to co się dzieje obecnie to w kategoriach prawnych ja nie jestem w stanie tego konsumentowi są to w kategoriach prawnych nie ale kiedy pan profesor słyszę, że kolejna rozprawa termin kolejnej rozprawy jest zmieniany przesuwane to jako ekspert jako no pozwolę sobie, że takiego słowa stary Konstytucyjny wyjadać to co pan sobie myśli to myślę sobie, że decydują o tym jakieś względy, które nie mają istotnego prawnego znaczenia czy albo są takie względy polityczne, ponieważ do sędziowie dochodzą do wniosku, że z no nie jest dobrze, żeby np. z tym czy innym momencie rozstrzygać tylko poczekajmy jeszcze na co innego druga możliwość jest taka, że sędziowie są na tyle powiedzmy sobie skonfliktowani, że nie są w stanie osiągnąć konsensu i przegłosować orzeczenia wydać wydać wyroku jeszcze inna możliwość jest taka, że np. powiedzmy sobie przewodnicząca tego składu zakłada, że te Trybunał powinien być jednomyślny jak pojawiają się np. zagrożenia, że będą zdania odrębne to wtedy też uznają, że lepiej w ogóle na takiej rozprawie nie przeprowadzać, która z tych możliwości chodzi grę trudno być może wszystkie naraz może któraś jednak trudno powiedzieć, ale to powiedzmy sobie na pewno nie jest to prawidłowe funkcjonowanie sądu konstytucyjnego ja mówię, gdyby to się zdarzyło raz czy powiedzmy sobie jakiś powodów ekstraordynaryjne, ale ale, jeżeli to jest stała praktyka to to jest bardzo niedobrze, ale co to właściwie znaczy dla systemu, bo niektórzy już przyzwyczaili mówiąc no dobrze kolejna instytucja, która działa trochę inaczej, ale przecież Trybunał Konstytucyjny jest można powiedzieć takim trochę zwornikiem systemu to powstaje pytanie czy w ogóle istnieje jakiś system jeszcze Konstytucyjny takie, którym luk, które można bez konstytucji wyprowadzić, który jest przez przez ileś lat, bo istnieje takie określenie mówi 7 to jest pewne są już bardzo takie utarte określenie przez prawników, które się pan konstytucyjnym zajmują tzw. obozy wzmógł konstytucyjnego polegającego na tym, że w państwach demokratycznych niektórych staroci zaczyna się kwestionować takie podstawowe zasady, na których państwo się w ogóle opiera i wtedy ten system działa bardziej jako taki system polityczny, który się kieruje jakimś dosyć przypadkowymi i części niejasnymi część w ogóle niejasnymi regułami no z czasami się przeradza, jaki system mafijny, ale nie jest już system, w którym prawo wyznacza reguły postępowania organów państwa najczęściej te ten obozowisk polega na tym, że to powoduje na koniec jakieś zmiany konstytucyjne u nas się trochę inaczej odbywa mianowicie także konstytucja w zasadzie niezmieniona w ogóle czuć czy nie nie w zasadzie w ogóle nie zmieniono natomiast mamy całą serię różnego rodzaju ustaw, który rozmontował ten system Konstytucyjny do mamy też praktykę różnych organów państwa, które się ten system rozmontowania wpisują od, jeżeli chodzi o Trybunał ją zwolni to ja byłem także, żeby Trybunał był zwornikiem systemu to on musi mieć się jakiś określony poziom uznania społecznego jak to się mówi jakiś autorytet, żeby te rozstrzygnięcia Trybunału Konstytucyjnego szczególnie takie, które no są kontrowersyjne takimi sprawami kontrowersyjnymi Trybunał się zajmuje, gdyby to rozstrzygnięcia był jak uznawane przynajmniej jakimś stopniu takim, które może być uznane za powszechne no weźmy przykład, bo to jest akurat sprawa bardzo kontrowersyjna cały czas dyskutowana i tego orzeczenia sprzed 90 tego siódmego roku tzw. kompromisie aborcyjnym to w tamtym okresie można będzie Trybunał miał taki poziom społecznego zaufania i uznania na tyle, że to orzeczenie nawet przez krytyków przez osoby, które uważały żona jest nietrafne czy niezgodne nawet z konstytucją to wszystko było uznawane przez ileś lat funkcjonowało natomiast dzisiaj obawiam się, że na skutek właśnie takich działań, jakie jak m.in. to nie tylko działania jak permanentne odraczanie rozpraw w wyznaczanie tych rozpraw tak można powiedzieć chcę sobie po to, tylko, żeby potem poinformować, że rozprawa zostaje odroczona bez żadnego podania powodu itd. to efekt jest taki, że Trybunał przestał przestał być zwornikiem systemu, a czuje pan, że społeczeństwo uświadamia sobie, że Trybunał Konstytucyjny jest ważną instytucją i czym grozi właśnie to, że Trybunał przestał być zwornikiem systemu no ja myślę, że rzecz, że wiele osób sobie uświadamia przy czym, nawet jeżeli rozmawia z prawnikami czy powiedzmy sobie osobami, które się prawem interesują mają takie dobre intuicje prawne, bo czasami ci, którzy się nie są prawnikami profesjonalnymi mają lepszą intuicję prawnej prawnicy w wielu sprawach to mam takie przekonanie, że coraz więcej osób sobie to uświadamia, ale co jest trochę także uświadamia sobie to poniewczasie, bo jak pamiętam początki kryzysu konstytucyjnego 2015 szesnastym to to wiele osób mówiło, że to jest jakaś sprawa tak głównie polityczna to co się dzieje z Trybunałem, że to w zasadzie nie dotyczy sądów nie dotyczy tak naprawdę funkcjonowania państwa jako takiego teraz coraz bardziej sobie uświadamiamy, że tak jest, bo mamy coraz więcej tych tych spraw, które są szalenie istotne i które są rozstrzygane jest w sensie konstytucyjnym dla mnie taką najbardziej bolesną sprawą skandaliczną to jest to co się dzieje na granicy polsko-białoruskiej, gdzie mamy cały szereg różnego rodzaju aktów prawnych wprowadzanych do systemu na ich podstawie funkcjonują organy państwa i gdyby sąd Konstytucyjny działał prawidłowo normalnie to dawno by się tym wszystkim zajął się nie zajmuje Enej takim jest się też dobrym wskaźnikiem tego co się dzieje z Trybunałem Konstytucyjnym jest analiza samych tak z takich rocznych sprawozdań Trybunału Konstytucyjnego takie roczne sprawozdania co co z ustawy obowiązek co roku ukazują od lat i tam zawsze w tych rocznych sprawozdaniach one są na stronie internetowej Trybunału, że to sprawdzić był taki taki fragment, w którym pojawiała się taka tabelka, gdzie było pokazane jak wyglądają sprawy, które ile wpływ spraw ile Trybunał tych spraw rozstrzyga rok do roku i ta tabelka z Edyta ta ten wykaz cały był publikowany w 2018 roku w tej chwili już w tych rocznych sprawozdaniach do takiej informacji nie ma, bo nie ma, dlatego że tabela wyraźnie pokazuje, że Trybunał po prostu przez zaczyna być organem marginalnym, który rozstrzyga coraz mniej spraw i nie rozstrzyga sprawy istotnym znaczeniu to naszej rozmowy powrócimy po informacjach Radia TOK FM państwa moim gościem jest pan prof. Piotr Tuleja sędzia Trybunału Konstytucyjnego w stanie spoczynku kierownik katedry prawa konstytucyjnego Uniwersytetu Jagiellońskiego informacje o 1120 po informacjach wracamy do naszej rozmowy w ścianę jakoś państwa moim gościem jest pan prof. Piotr Tuleja sędzia Trybunału Konstytucyjnego w stanie spoczynku kierownik katedry prawa konstytucyjnego Uniwersytetu Jagiellońskiego dzisiaj Gazeta wyborcza opublikowała wyniki sondażu pytano Polaków oto, jakby się jak głosowali czy w 1 lista opozycji 2 listy opozycji, czyli 100 pozycji 4 style różne opcje no i wynik jest taki że, gdyby była 1 lista opozycji to opozycja zdobyłaby ponad prawie 51% głosów no, więc wydaje się, że sugestia jest jasna, gdyby tak panie profesorze się wydarzyło, że opozycja zdobędzie 51 lub więcej procent głosów nie odzyska władzę to z pewnością dojdzie, bo o tym się bardzo dużo mówi do przywrócenia praworządności w Polsce i zastanawiam się czy oprócz tego, że to tak pięknie brzmi czy to jest w ogóle coś co jest w zasięgu kogokolwiek jakikolwiek organizacji to przywrócenie praworządności brzmi wspaniale, ale praktycznie czy wyobraża pan sobie, że to jest do zrobienia, jeżeli tak to jak to miało wyglądać no oczywiście do zrobienia to jest tylko, że to jest trudny proces dlatego się bardzo łatwo jest doprowadzić do destrukcji instytucji, które mają by gwarantować praworządność czy co w Polsce co w Polsce widzimy, że nie było jakoś specjalnie trudne co więcej nie wywołało to jakiś społecznych protestów na taką skalę chociażby jako ostatnie ska ostatnio w Izraelu jak porównuje to co się działo z Trybunałem Konstytucyjnym to co się dzieje w tej chwili Sądem Najwyższym w Izraelu czy co się ma zmazać zdziałać więc, więc łatwo z zniszczy natomiast budować dużo trudniej jest z 2 powodów po pierwsze, dlatego, że to się tego się nie da odwracać tak Tusk taki sposób zero-jedynkowy to znaczy jak mieliśmy jakąś jakiś wyrok Trybunału, który uważamy, że jest załóżmy niezgodne z konstytucją czy wydanych niewłaściwym składzie to powiemy, że ten wyrok jest nieważny i w zasadzie w tym wtedy praworządność zostanie przywrócona, bo wyobraźmy sobie taką sytuację, że Trybunał wydał wyrok w składzie, który jest teraz kwestionowany, bo zasiadał tam jest 1 osób uważana jest, że została wybrana na miejsce zajęte mamy ktoś będzie powoływał na wyrok europejskiego Trybunału praw człowieka aż znaczka stroje ksero w Kortowie to jest nieważne wyrok Trybunału Konstytucyjnego porządku tylko, jeżeli było tak np. że na podstawie tego tego orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego uchylone jakieś przepisy i to było rozwiązanie jest korzystne dla obywateli obywatele tego np. czerpią różnego rodzaju korzyści albo nawet po uchyleniu tych przepisów w oparciu o ten stan prawny, który został ukształtowany zawiera jakieś umowy podejmują jakieś swoje życiowe decyzje gospodarcze majątkowe inne i teraz my powiemy, że to jest wszystko nieważne, bo musimy przywracać praworządność no to już widzimy, że tak się nie da tego zrobić tu trzeba wprowadzić jakiś mechanizm dużo bardziej złożony no i dyskutowaliśmy ostatnio w centrum studiów interdyscyplinarnych studiów konstytucyjnych nad tym jak to robić na YouTubie są są zapisy tych spotkań widać, że to jest bardzo trudne w praktyce po drugie, przywracanie praworządności nawet, że po wyborach, nawet jeżeli będzie taka Wola polityczna ja co do tego mam też pewne wątpliwości czy ona będzie taka pełni czy to będzie priorytet działań, bo do takich różnych powiedzmy sobie naruszeń praworządności łatwo się przyzwyczaić co więcej one mogą być dla polityków po prostu wygodne takie rozwiązania, które nie do końca praworządność respektują będą się chcieli nimi posługiwać no jak patrzy na sposób uchwalania ostatnie ustawy o Sądzie Najwyższym, ale nowelizacja ustawy po to, żeby w Polsce mogło zafunkcjonować kpi no to takie wątpliwości tylko tym się utwierdza rząd, więc wszystko to wszystko będzie dosyć złożonej po trzecie to jest też problem pewnego konsensu społecznego co do tego czy ta praworządność jest tak ważna i jak przywracać czy w związku z przywracaniem praworządności można poświęcać pewne ewentualne inne rzeczy, które inne, jakiej wartości, które mogą tego wymagać by tu też mam wątpliwości powiem także im dłużej będzie trwał ten proces takiego powiedzmy sobie nie praworządnego funkcjonowania tym trudniej będzie to będzie potem zrobić oczywiście się da zrobić ale, ale na pewno nie od razu na pewno nie w ciągu miesiąca czy studni i na pewno dosyć mozolnym procesie, a czy w ciągu 1 kadencji, bo myślę, że także 1 kadencja to jest to jest to jest na pewno na pewno możliwe z tym, że jak mówiono nawet gdyby była taka szczera Wola przywracania praworządności po wyborach to ci którzy, którzy będą chcieli przed przywracać nie będą mieli łatwo, bo np. mamy prezydenta, który powołał w prawie 2000 w tej chwili sędziów przy udziale wadliwie funkcjonującej krajowej rady sądownictwa mamy wyroki szereg już w tej chwili kilkanaście wyroków od rządu już niedługo to widzieć w kilkudziesięciu wyroków Trybunału szczyt w Luksemburgu drugiego Trybunał w Strasburgu, który potwierdza no ale widać, że prezydent będzie bronił jak niepodległości swojego prawa do tego, żeby powiedzmy sobie absolutnie te decyzje nie były kontrolowane nie były podważane no i tu też nie będzie władz no właśnie zatrzymajmy się w tym momencie to załóżmy, że hipotetyczna sytuacja, że skoro pan prezydent powołał 2000 sędziów są tacy, którzy uważają, że to były nieważne powołania no i teraz 2000 sędziów zostanie nie wiem zawieszonych przeniesionych czy winny sposób wyłączonych z systemu to coś by to oznaczało dla systemu gdyby, gdyby to było także jakość mocy prawa wszystkich tych sędziów się się właśnie wyłącza jak to pan mówi no to wtedy system by się zawiesił pewnie najpierw w ogóle powstaje pytanie jak ocenia tego typu tego typu akty prezydenta innym jak teraz wspólnie z katedrą prawa karnego planuje takie zebranie właśnie zdalne online nowe 31marca będziemy się właśnie będzie ono chyba też na YouTubie transmitowane będziemy się nad tym zastanawiać jak oceniać tego typu akty prezydenta natomiast, jeżeli chodzi o to co się ma zdarzyć się z tymi sędziami to mnie się wydaje, że no to przede wszystkim trzeba rozwiązać problem i zareagować na funkcjonowanie tych sędziów, którzy w sposób taki można powiedzieć no świadomy i takiej sesji no masywny naruszają konstytucję, czyli czy ci, którzy działają po prostu np. z premedytacją wprowadza tak prowadzą różne postępowania przeciwko przeciwko swoim kolegom dyscyplinarnej innej tak dalej na pewno moim zdaniem, chociaż ja tutaj nie jest zwolennikiem takich opcji zerowych, ale trzeba będzie rozważyć z tatą z tych sędziów, którzy po już tych, bo oficjalnie stwierdzonych wadach funkcjonowania KRS, czyli o orzeczeniach Trybunału sprawiedliwości Trybunału Trybunału praw, czego mnie się wydarzy to taką datą można by taką datę można przez listopad za 2018, bo wtedy córek z wydał taki wyrok w sprawie AK przeciwko Polsce gdzie, gdzie te wątpliwości wszystkie zostały wyasygnowane, jeżeli tacy sędziowie decydowali potem na start w tych różnych konkursach i składali się do KRS-u no to poddaje wątpliwość ich niezawisłość, ale tu znów trzeba by to rozważyć na ile i w jaki sposób ten należałoby należałoby w tym momencie właśnie pani myślę, że pan mówi są tacy, którzy z premedytacją świadomi naruszają, acz inni być może nie, ale ktoś mógłby powiedzieć, a ja pamiętam, kiedy studiowałem prawo i się nauczyłem, że ignorancja Legii znane Skuza, czyli że nieznajomość prawa nikogo nie usprawiedliwia no czyli, żeby zintegrować tych, którzy z premedytacją nie z premedytacją właściwie jednakowo to znaczy ja także oczywiście że, że dla mnie dla mnie powiedzmy sobie nowej znowelizowanej ustawy o krajowej radzie sądownictwa i skrócenie kadencji członków krajowej rady tej starej było działaniem niekonstytucyjnym i to nie wymagały jakieś wielkiej wiedzy prawniczej, żeby stwierdzić, bo było szereg orzeczeń wcześniejszych Trybunału Konstytucyjnego, który mówił, że nie można skracać kadencji organu konstytucyjnego, więc dla sędziów wszystkich to powinno być to powinno być oczywiste natomiast jak mówię, jeżeli ten stan siostry mamy do czynienia potrwa dłużej będziemy mieć np. sytuację, który będzie nie wiem 50006000 takich nominatów w tej chwili chyba około 2 tysięcy nie liczę tutaj asesorów, bo za sektorami tak jakby w ogóle osobny problem jest pani około 1000 w tej chwili no to by jako państwo nie będziemy sobie w stanie pozwolić na taki luksus takiego działania, że powiedzmy sobie mówiąc kolokwialnie wyrzucamy wszystkich, którzy byli powołani przy udziale wadliwie funkcjonował mającej KRS zostają tylko inni pewnie tak nie da się zrobić z przyczyn pragmatycznych, bo system musi funkcjonować to obywatele mają prawo do rozstrzygania spraw tutaj pojawia się jednak kwestia mianowicie taka, że jak obserwuję to w tej chwili nic tak z boku to widzę, że są przecież bardzo zdolni sędziowie naprawdę tacy, którzy powinni zajmować stanowiska do najwyższych instancjach, którzy właśnie mówią, że nie będą startować żadnych konkursach, bo to jest niezgodne z konstytucją niezgodny z prawem europejskim i można po co najbardziej poszkodowani, więc tu powinien istnieć jakiś system wyrównywania tych jakiś mechanizm wyrównywania tych tych ze struktur sądowych, ale mówię takie dyskusje to można tak naprawdę teoretycznie można podać kilka możliwych rozwiązań teraz, które byłoby sensowne, które należy wdrażać po należy o tym rozstrzygać dopiero wtedy jak będą rzeczywiste warunki do tego, żeby tą praworządność przywracać, dlatego że ja to już uczestniczy w kilkunastu takich dyskusjach, które najczęściej się tak ją jako aktywizują przed wyborami wpływ, bo dyskusja przed wyborami parlamentarnymi 2019 potem prezydenckimi jak przywracać praworządność w Polsce dyskusja się odbywały potem się okazało, że dalej nie ma warunków do przywracania praworządności i tak naprawdę to dopiero będziemy w momencie startu to możemy powiedzieć, które takich rozwiązań leżących na stole warto warto wybrać no to jest ciekawe są to bardzo ciekawa obserwacja szczególnie w kontekście tego, kiedy właśnie słyszy się tyle głosów o przywracaniu praworządności, ale rozumiem, że ci, którzy mówią o przywracaniu praworządności tak naprawdę mówią zastanowimy się nad tym jak będą odpowiednie warunki, czyli wygramy wybory czy nie ja tak nie powiedział co znaczy się wydaje, że prawnicy to nie więcej dokładnie wiedzą po pierwsze na czym polega polegają te naruszenia praworządności po drugie, jakie są możliwe opcje do tego, żeby praworządność nas w jaki sposób to zrobić przykładem jest chociażby projekt ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, która opracowała Fundacja Batorego to jest właśnie przykład taki, że rozwiązanie jest, bo to nie jest m.in. też polega na tym, żeby mieć już pewne sprawy przemyślane, że nie było także dopiero po ewentualnym walk powstania tych warunków nie wiadomo czy one powstaną w tym roku one powstaną za 4 lata czy za 15 lat, żeby wtedy dopiero się nad tym wszystkim zastanowić na pewno nie, ale z drugiej strony wydaje się, że trudno jest jednoznacznie rozstrzygnąć i powiedzieć to rozwiązanie najlepsze, a inne niebo to wszystko zależy od tego kiedy rozwiązanie zacznie być wdrożone bardzo panu dziękuję za dzisiejszą rozmowę pan prof. Piotr Tuleja sędzia Trybunału Konstytucyjnego w stanie spoczynku kierownik katedry prawa konstytucyjnego Uniwersytetu Jagiellońskiego państwa moim gościem dziękuję panie profesorze informacje Radia TOK FM już za kilka minut o godzinie 1140 po informacjach program kultura osobista, na które zapraszam w imieniu Marty Perchuć-Burzyńskiej dzisiejszy program przygotował Bartłomiej Pograniczny, a nad jakością naszych połączeń czuwał Szymon waluta Zwiń «

TK jest wewnętrznie skłócony i orzeka coraz mniej - a to tylko część problemów. Jak w takich warunkach przywrócić praworządność?

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

PODCASTY AUDYCJI: OFF CZAREK

POSŁUCHAJ RÓWNIEŻ

DOSTĘP PREMIUM

SERWIS INFORMACYJNY

Wydanie z godziny 10:00

Najnowsze Podcasty

Jutronauci: Małe kroki ku chłodniejszym miastom

Czy fuzja Orlenu z Lotosem, to dobry interes? "Mam cel i biegnę, bez wględu na okoliczności - jest bardzo obajtkowe"

Wypłynięcie danych Polaków w sieci. M. Maj: "Nie musimy polegać na wyciekowych polskich stronach rządowych"

Historyk, prof. Jan Grabowski: ''To co się dzieje w stosunku do badaczy Zagłady to faszyzm w czystej postaci''

TOK FM

Polecamy

Popularne

GOŚCIE TOK FM

Gazeta.pl

WYBORCZA.PL