REKLAMA

Tomasz Żółciak: Twarde fakty nie świadczą o tym, aby miało dojść do przełamania impasu w Trybunale Konstytucyjnym

Wywiad Polityczny
Data emisji:
2023-03-29 17:40
Audycja:
Wywiad Polityczny
Prowadzący:
Karolina Lewicka
W studio:
Tomasz Żółciak
Czas trwania:
15:10 min.
Udostępnij:

Prof. Sławomir Kalinowski: Rolnicy nie mogą ani zboża sprzedać, bo ceny są zbyt niskie, ani przechować, bo silosy są pełne "TK stał się przybudówką partyjną. Ma tylko przyklepać to, co zdecydowano przy Nowogrodzkiej"

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
Tomasz Żółciak jest z nami dziennik Gazeta prawna dzień dobry panie redaktorze dzień dobry czemu służą te wyrażone publicznie nadzieje polityków partii rządzącej na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego w sprawie ustawy o Sądzie Najwyższym myślę, że odpowiedź jest dość prosta wręcz, żeby powiedzieć banalnie prosta znaczy chodzi o to, żeby odblokować miliardy euro w unii europejskiej krajowego planu odbudowy się z niczym to są pieniądze, które rząd usilnie zabiega, Rozwiń » choć trzeba oddać, że raz traktuję jako drugi plan Marshalla innym razem twierdzi, że to są takie pieniądze trochę na przysłowiowe waciki, ale teraz jednak, że jesteśmy tej narracji, że to jest jednak plan Marshalla tak drugi, więc pieniądze realnie by się przydały, ale wszyscy wiemy, że te szanse na to, że pieniądze będą w tej kadencji no są coraz bardziej iluzoryczne nota, ale przez ostatnich kilka tygodni panowała taka cisza pamiętam, że 10lutego pan prezydent skierował wniosek do Trybunału Konstytucyjnego nie akceptuje testu niezależności sędziego nie podawał mu się skierowanie spraw dyscyplinarnych do Naczelnego Sądu Administracyjnego ale, ponieważ 6 sędziów oficjalnie nie uznaje prezesury pani Przyłębskiej ze względu na wątpliwości co do długości kadencji do, a do wyroku jest potrzeba oczywiście 11 sędziów przynajmniej no nie jest to możliwe bez tych, którzy nie uznają prezesa prezesura Przyłębskiej Trybunale zasiada bowiem 15 sędziów tak pełen skład z minimum 11 pełen skład musi się zająć rozpatrywaniem tego prezydenckiego wniosku inny no i nagle, dlaczego pod koniec marca Jarosław Kaczyński Mateusz Morawiecki zaczynają chodzić po mediach opowiadać, że właściwie te to orzeczenie to właściwie już tak mają taką informację, że niedługo może do końca kwietnia może w ciągu 2 miesięcy no tutaj rozumiem, że dotykamy spraw, o których po prostu możemy w tej chwili nie wiedzieliśmy, jaką media rozstrój on opinię to interesujące, ale właśnie możemy sobie po spekulować i Nolte takie zagęszczenie ruchu tak by tą nazwą wokół kwestii tego Ross oczekiwanego rozstrzygnięcia mogą sugerować że, choć Jarosław Kaczyński wie trochę więcej niż wiemy my no te zapewnienia, że on nie ma wpływu na Trybunału właściwie Trybunał to swoją drogą zła władza wykonawcza swoją drogą, kiedy słyszę takie rzeczy to przypomina mi się taka słynna okładka naszej gazety w Jarosławie Kaczyński swój udział władzy Jarosław Kaczyński tak 2 cienie, które rzucał dokładnie, więc kto wie może jest tak, że obóz rządzący jakoś swoimi kanałami pozyskał jakąś wiedzę, która może świadczyć o tym, że dojdzie do jakiegoś przełamania tego impasu pomiędzy sędziami w Trybunale Konstytucyjnym no ale że dotychczas przynajmniej te informacje, które wiemy na twardo chociażby tych 6 sędziów, o których pani redaktor wspomniał, że podpisali się pod tym listem kontestujący prezesura Przyłębskiej no to nie świadczą o tym, że uda się zebrać choćby jedenastkę zręczną już tutaj też prawnicy dyskutują czy rzeczywiście wystarczy zebrać 11 sędziów, bo niektórzy interpretują także pełny skład to pełny skład i dlaczego mamy w takim razie na ich podstawie jakich przesłanych usunąć z tego składu 4 sędziów, którzy może chcieliby w tej sprawie orzec tylko akurat nie pomyśli o aktualnej większości rządzącej, że takie sytuacje czy ten skład 11 osobową jest przewidziany tylko wyłącznie na sytuację, w której ktoś jest na L4 np. czyli siła wyższa tak naprawdę, więc wydaje mi się, że coś się może działać w tej kwestii z wsi zresztą z obozu rządzącego słychać takie głosy, że może to będzie w kwietniu pod koniec kwietnia jakieś rozstrzygnięcie czy no oczywiście pytanie, w którą stronę rozstrzygnięcie pójdzie bo gdyby zapytać trochę inną frakcję obozu rządzącego, która liczy na to, że Trybunał zgodzi się z prezydentem co do niekonstytucyjności tych przepisów noże się Trybunał sam będzie miał tutaj problem być może będzie musiał połknąć własne języki podważyć swoje dotychczasowe orzecznictwo, gdyby miał stwierdzić konstytucyjność także tych rzeczy przepisów tak naprawdę musiała by się wydarzyć jedno z 3 rzeczy albo ci sędziowie, którzy teraz nie uznają Julii Przyłębskiej uznajmy ją za prezeskę Trybunału Konstytucyjnego albo Julia Przyłębska by ustąpiła zostałby dokonany wybór prezesa, który byłby akceptowalny przez wszystkich wtedy ta sprawa mogłaby ruszyć albo Andrzej Duda wycofuje swój wniosek do Trybunału Konstytucyjnego podpisuje ustawę, jeżeli chodzi o to ostatnio możliwość wczoraj mawiał Krzysztof Gawkowski, który stwierdził, że podczas rady bezpieczeństwa Narodowego zadawano Andrzejowi Dudzie takie pytania i on zaprzeczył by miał taki nosił się z takim zamiarem wycofania tego wniosku, zważywszy na obronę Julii Przyłębskiej przez Jarosława Kaczyńskiego chyba nie ma też 3 możliwości ani nacisków na Julię Przyłębską, żeby tego stanowiska ustąpiła no, więc może być tylko zmiękczania tych sędziów, którzy obecnie mówią nie Przyłębska nie jest prezeską to myślę tutaj nie pokusimy się co tutaj co do tego stanu rzeczy, które pani redaktor pisała, bo rzeczywiście Andrzej Duda no ja nie wyobrażam sobie scenariusza, w którym on wycofuje ten wniosek wiedząc co w tym wniosku jest przecież Andrzej Duda w tym obszernym wniosku do taka no w podważa wręcz takie fundamenty na tego projektu tego, jakie może mieć prawne takie implikacje, więc te wycofanie się z tego byłoby tak naprawdę złożeniem broni no taką dosyć się widoczną silną porażką Andrzeja Dudy w tym z 5 czy przy uda się rozumiem krzycz sędziów to tutaj być może być może pewną kwestię, która trochę przełamie ten sprawę z stronę korzystną dla PiS-u jest są słowa Jarosława Kaczyńskiego, które wypowiedział w rozmowie z tak, że no stwierdził, że Julia Przyłębska prezesem jest krótka każdy, kto podważa no podważa tak naprawdę mąż reguły prawne obowiązujące w tym kraju, którzy podważają to po prostu czyhają na stanowisko prezesa Trybunału Konstytucyjnego nie czyhają, ale dopiero po zakończeniu kadencji przez Julię Przyłębską w, więc tak naprawdę mam wrażenie, że cały czas poruszamy się jakieś mętnej wodzie nie jest tajemnicą że, że PiS czy już różne strona rządowa no ma przecież swoje dojścia do Trybunału przecież wiemy z jakich osób ten Trybunał składa, więc no też nie bądźmy naiwni i możemy chyba w związku z tym zakładać, że skoro mamy coraz więcej takich sygnałów właśnie czy to ze strony prezesa PiS ze strony premiera, że coś może wydarzyć to rozumiem, że to jest z 1 strony element trochę takim wywierania presji na na na Trybunale, ale też być może one są też poparta z drugiej strony jakimiś sygnałami, które stamtąd płyną, ale szczerze mówiąc cały czas mam wątpliwość, że ten opór był na wobec Julii Przyłębskiej był na tyle duży, że no nie wiem jak uda się komplet skompletować jedenastkę to jest w zasięgu, bo być może ci sędziowie uznają, że skala tych problemów, które generuje brak tego rozstrzygnięcia czy rozstrzygnięcie niekorzystne dla dalszych losów tej ustawy o Sądzie Najwyższym no to jest to, że to zbyt daleko idące, że tutaj przedszkole wchodzi racja stanu kondycja polskiej gospodarki i być może część z tych buntujących się sędziów dojdzie do wniosku, że na potrzeby tylko i wyłącznie tej sprawy tego rozstrzygnięcia trzeba będzie złożyć broń z powrotem do Szach należy też wiemy, że tak jak często posła Sellina kilka posiedzeń Żuławy plew KIG na kilka posiedzeń zacząć uznawać Julię Przyłębską za prezeskę Trybunału, po czym rozstrzygnąć w sprawie noweli przestać uznawać sprytną, czyli w tej chwili widzę w nie widzę innych innego scenariusza co bym musiał się stać, bo to nowo pytanie też jak inaczej Ross większość tych sędziów no trudno, żeby im udzielać jakichś koncesji obiecywać dodatkowe apanaże no bo przecież no tak czy tak to funkcjonuje ci sędziowie zresztą i tak bardzo dobrze zarabiają, więc czy no trudno tutaj w ich czymkolwiek takim realnym jak można np. zaproponować, że krewni znajomi przyjaciele zostaną po zatrudnianie w spółkach skarbu państwa wtedy tych pieniędzy, które wpłyną do familii będzie więcej no to tutaj dotykamy sfery patologii i ja cały czas w takich przypadkach staram się zakładać, że ono sobie jeszcze są jakieś granice po prostu naprawdę coś tam mówiliśmy panie redaktorze przed chwilą naiwności, a ja jeszcze chciałabym zapytać o już wygenerowane przez Sebastiana Kalety konflikt wewnętrzny w obozie władzy, bo coś tam się dzieje wokół tych prac, których nie ma Trybunału Konstytucyjnego nad nowelą ustawy o Sądzie Najwyższym, bo są przygotowywane opinię taką opinię przygotowała Kancelaria premiera jutro sejmowa Komisja Ustawodawcza będzie się przygotowaniem opinii Trybunału Konstytucyjnego zajmować ten dokument już jest na prawie 200 stron oczywiście zarówno nie ten dokument sejmowy jak ten premierowy ski stoją na stanowisku, że ta nowela to jest w ogóle Super zgodną z konstytucją, a zastrzeżenia pana prezydenta są niezbyt dobrze uzasadnione no i jak pan Sebastian Kaleta z solidarnej Polski przeczytał ten dokument podpisany przez prezesa Rządowego Centrum Legislacji Krzysztofa suskiego to stwierdził, że przeciera oczy ze zdumienia jak już oczywiście wykorzystał sytuację, żeby zaatakować Mateusza Morawieckiego i powiedzieć, że stanowisko premiera należy czytać w ten sposób, że o statusie sędziów w Polsce decyduje Unia europejska i organy oraz europejski Trybunał praw człowieka daleką drogę przeszliśmy skwitował Kaleta tak na co szef Rządowego Centrum Legislacji tam Szczucki z takiej zamianie korespondencyjnej z Sebastianem Kaletą napisał może, że prawo trzeba stosować niszczymy chirurg skalpel, a nie tak jak zachowywać tak jak chyba Kowal to było takie porównanie no, więc widać, że sprawa nie jest nieustannie dzieli obóz rządzący można powiedzieć, że mamy tutaj taki klarowny podział kto, kto kim trzyma nas z 1 strony mamy prezydenta by ze Zbigniewem Ziobrą, chcąc nie chcą, bo tutaj jednymi drugim zależy na skręceniu niekonstytucyjności przepisów, a po drugiej stronie tego sporu mamy premiera plus Sejm i faktycznie szczerze mówiąc jak miałam okazję zapoznać się z projektem stanowiska Sejmu to taki to długi liczący około 180 stron dokument one momentami dosyć dosyć zabawne to znaczy mówi się np. o tym, że w nas w jaki sposób rozbraja się argumenty czy obawy prezydenta bardzo jest nam są takie 2 miejsca, w których się odwołuje do tego, że nie można zakładać że, że np. będzie paraliż w NSA, bo te przepisy jeszcze nie obowiązują, więc ten paraliż nie miał jak się stać to tak mówiąc mówiąc oględnie co z tego wynika ogólny musiał nad tym pracować podobnie podobnie próbuje się rozbrajać zarzut Andrzeja Dudy, że ten bezpiecznik w postaci tego, że to, że test bezstronności ma dotyczyć sędziego na potrzeby danej sprawy, a nie w całej rozciągłości w karierze danego sędziego i Andrzej Duda uznaje to za bezpiecznik pozorny boi się, że będzie efekt mrożący generowanych skutek stosowania tego testu, mimo że odnoszącego się do 1 danej sprawy natomiast tutaj mówi się w tym stanowisku projekcie stanowiska Sejmu, że nie można kwestionować czyni to prezydent określonych rozwiązań rozwiązań prawnych tylko z tego powodu możliwe, iż możliwe jest takie stosowanie i to w złej wierze no czyli, toteż argument z kategorii także jak możemy krytykować coś co jeszcze tak naprawdę się nie stało to możemy równie dobrze zastanowić się na taką regulację, że u usuwamy połowę połowę linii autobusowych tramwajowych w Warszawie i jeżeli ktoś powie, że Lecha to będzie generowało korki, bo wszyscy się przesiądą do samochodu będzie paraliż trudniej dostać i ktoś by używał kontra argumentu, że no, ale przecież nie możemy tak twierdzić, bo najpierw musi towarzyszyć i wtedy zobaczymy czy w ogóle dzisiaj tych korków nie ma w no no właśnie, więc ja mam wrażenie, że to jest takie te momentami taka dyskusja z 3 roku, która nawiązuje do siebie gara trochę, że pewne rzeczy są, ale tak naprawdę ich nie ma, więc wydaje się, że tutaj ten podział podział stanowisk jest dosyć klarowny pomijam to jak jak jest uzasadnione natomiast cały czas wracamy do tego, czego zaczęliśmy naszą rozmowę no co zrobi, kiedy w tym Trybunał konstytucyjnych no także murem podzielony tak jak rząd w sprawie tejże ustawy z czegoś na pewno w tej sprawie nie ma nie ma unijnych miliardów z Polsce to jest niezmienny fakt Tomasz Żółciak dziennik Gazeta prawna dziękuję dziękuję ślicznie program dobiega końca wydawał go Michał Tomasik realizował Adam Szura i o osiemnastej do 360 syna, który zaprosi państwa Wojciech Muza jeszcze dobrego popołudnie spokojnego wieczoru i zapraszam na czwartkowy poranek Radia TOK FM do usłyszenia Zwiń «
Transkrypcja podcastu

PODCASTY AUDYCJI: WYWIAD POLITYCZNY

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POSŁUCHAJ RÓWNIEŻ

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj wszystkich audycji Radia TOK FM kiedy chcesz i jak chcesz - na stronie internetowej i w aplikacji mobilnej!!

Dostęp Premium

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA

Najnowsze Podcasty

Więcej podcastów

REKLAMA
REKLAMA
Array