Ani big tech ani big state - jak wziąć pod kontrolę sztuczną inteligencje?

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Ka świat podgląd Agnieszka Lichnerowicz państwa gościem jest teraz Jan zygmuntowski dzień dobry dzień dobry wszystkim wykładowca Akademii Leona Koźmińskiego współprzewodniczący polskiej sieci ekonomii będziemy rozmawiać o głosach kolejnych zaniepokojonych domagających się jakiegoś poskromienia rozwijającego się w wyścigu na sztuczną inteligencję dziś włoski u u u no i instytucje odpowiadające za ochronę danych osobowych zakazał czy zabronił dostępu do słynnego Rozwiń » czata GP z powodu naruszenia prywatności chodziło o to, że system nie uchroni użytkowników tam był włamań w marcu włamywacze mieli dostęp do tych rozmów, które ludzie prowadzili z ciastem i w dodatku ma wątpliwości ten urząd to do co do tego, o czym względem wygląda kim rozmawialiśmy państwo znajdziecie w programie wieczorem te w rozmowę, czyli o tym właściwy język, jakim prawem i na jakiej podstawie on karmi swoją w sztuczną inteligencję tymi wszystkimi zdjęciami z danymi to jest zaskakujące czy to jest dobre czy to pomoże w którymś z na jej podstawie karmimy tu padło pytanie ja tak to żadne kradzież czy to co prowadzi open IT jest tak jak zresztą inne stanowisko tanie kradzież nowość nie, bo przecież np. jeśli mamy obrazy, ale mamy teksty, które np. są chronione prawem autorskim tak no to, jeżeli ktoś bierze je przetwarza tak i w jaki sposób plagiatu je, bo te wyniki tego co potem wytwarza taki algorytm sztuczna inteligencja są swego rodzaju takim szopę takim remisem tak nawet co generuje halucynacje zawsze składa się z elementów, które się nauczył i które po prostu niezwykle kreatywnie jest zgodnie ze statystyką prawdopodobieństwem dobiera NATO skoro tak to zasadniczo jest to plagiat i w takim razie trzeba dopiero włoski włoskie instytucje się za to wzięły no regularnie tak się dzieje niestety w gospodarce cyfrowej 30 lat że, ponieważ ci, którzy poruszają się szybko tak mu fast break Things poruszają się bardzo szybko naruszają prawa innych cały czas twierdzą, że standardowe prawa nie mają zasięgu prawda, czyli artyści nie mają prawa domagać się z wynagrodzenia miasta nie mają prawa domagać się licencji hotelarskiej albo mają prawo albo licencji taksówkarskiej to jest od lat lat wszechobecne oczywiście, dlatego że instytucje do tej pory nie reagowały, a prawo było takie dosyć prawda sprzyjające w ramach takiego liberalnego ducha, że niby to wszystko jest wolny rynek, więc i postęp technologiczny, a więc nie wolno tego w ogóle dotykać ani wolno kwestionować 6 lat temu czy 7 debiutowałem na łamach właśnie tego studia tutaj z TOK FM byłem jedynym ekonomistą, który zgodził się przejść skrytykować Ubera wszyscy pozostali bali się powiedzieć złego innowacjach, ale powiedzmy także gratuluje, że ten ruch ten urząd, ale zresztą włoskie urzędy i włoski urząd ochrony danych osobowych i włoski urząd ochrony konkurencji są na skalę europejską ewenement ami, bo oni zawsze pierwsi podejmują mają troszkę szerszy zakres kompetencji minimalnie naprawdę nieduża różnica, ale różnica wystarczająca, żebym ja idąc do polskiego UOKIK-u i pokazując dokumenty przez siebie też spisane już na Polski, więc nie można przy podstawowym równa mówiąc zróbcie tak jak Włosi słyszeć zawsze nie oni mają troszkę szersze troszeczkę czy pani ten szerszy zakres kompetencji, a jednak oni i na Facebooka byli w stanie wlepić kary powiedzieć, że klej im, że to darmowa usługa jest kłamstwem wprowadzeniem konsumenta w błąd i są w stanie teraz powiedzieć nielegalnie przetwarzane w żadnym razie nie rozumiem zatrzymujemy, żeby z w ogóle ustalić co to jest się dzieje, jaka jest podstawa prawna tego inaczej rozumiem takiej przy takich przedsądowe tak takie ataki takie narzędzie, żeby zatrzymać rozpowszechnianie tego narzędzia oczywiście prawdziwe prawdziwe problemy nie samym jak sobie wejdzie na stronę czatu GP i się z nim pobawi tylko wtedy, kiedy już się dzieje ten czas zaczyna być integrowane i finale różne inne systemy to znaczy, że on staje się takim uniwersalnym silnikiem taką uniwersalną technologią, która zacznie od środka pożerać wszystkie inne sektory wtedy już na pewno nie będziemy w stanie zaadresować problem, bo ja rozumiem też o tym trochę rozumie się wcześniej do tej pory to artyści mieli łącznie muszą sami panicznie szybko bronić się na własną rękę tak czyni też właśnie pozwami domaganiem się ochrony jak byli zmuszeni działać indywidualnie tutaj włos w kolektywnie, bo jednak są głównie pozwy zbiorowe indywidualnie nie mają żadnych szans indywidualizm jest de w świecie technologii w świecie sieciowym ktoś myśli indywidualistą to jego miejsce jest w chacie w szałasie w lesie tam może una Bomber sobie rozmijać działa nie tylko kolektywne ma sens pytanie brzmi czy kolektywnie razem z innymi artystami przez pozwy zbiorowe przez tego typu działania czy kolektywnie przez instytucje państwa są 2 wyjścia ale, ale tylko zbiorowo i czyli to jest ta kwestia ochrony danych twórców, których dziełami karmi się też sztuczna inteligencja po to, żeby potem kreatywnie tworzyć własne dzieła mamy też w ostatnich dniach głośno jest o liście, który podpisały takie tuzy tego świata właśnie nowych technologii przed wszystkim wymieniają nazwisko Ilona maska, czyli człowieka mówi symbol chyba teraz będzie Doliny Krzemowej właściciela m.in. Tesli Twittera, ale też jest Woźniak czy współzałożyciel Apple Harari i znany pisarz, ale też siła trasę, czyli badacz sztucznej inteligencji skarżą, że inżynierowie z tych największych korporacji jak Amazon meta Google Microsoft i w dużej mierze oni mówią i musimy się zatrzymać na pół roku przestać rozwijać też te systemy sztucznej inteligencji bo, ale coraz bardziej wyścig się nakręca i potrzebujemy takiej pauzy no właśnie, żeby zrozumieć w ogóle co się dzieje, jaki to będzie miało wpływ na nasze życie, ale też jak oni mówią rozwinąć system regulacji również we współpracy z państwem Elon Musk co jest uderzające facet, który na Twitterze wiemy jak walczy oprawo do żadnych regulacji podpisuje taki papier w stosunku do sztucznej inteligencji jak się odnosić do tego list dobrze, że taki list na pewno powstałby myślę, że wielu osobom coś w głowie przestawi, bo rzeczy, o których mówili do tej pory badacze czy przedsiębiorcy społeczni tak dalej mówiliśmy informowaliśmy o tym co zrobić z danymi, że trzeba wprowadzać regulacje na zawsze to był rzekomo margines dzisiaj widać, że mogę powiedzieć to na antenie Radia bo, potwierdzając wszystkie listy mieliśmy rację mieliśmy rację Maria co do tego, że trzeba regulować trzeba być instytucje publiczne, które nadzorują kierunek rozwoju udostępniania danych trenowania jaj wypuszczania ich na rynek, więc mieliśmy mamy rację to jest to jest fajnie też dobrze, że już nie już nie będzie można osób, które są za regulacjami tej sfery nazywać nie wiem na lód dyskami np. Google był tym specjalistą ani przez taki Instytut ITF sponsorowali nagrody dla ludy te, czyli to była nagroda dla każdego, kto śmie sprzeciwiać się niekwestionowanym mu postępowi technologicznemu to nie takiej osobie, żeby ją ośmieszyć nadawali nagrody lub gesty dzisiaj 2020 trzeci można spokojnie powiedzieć wszyscy jesteśmy buddystami bycie buddystą jest normalne zdrowe, bo chodzi o pewne pewne negocjacje warunków, na których ten postęp dokonuje, bo on nie jest z góry dany jakąś morskim rozwojem zauważmy adresatem listu są laboratoria rozwijające ja tam są konkretni ludzie konkretne programy to co oni budują jest wyborem społecznym znowu trochę kolektywnym tak niestety za bardzo kształtowany przez rynek i Pogoń za zyskiem ta jeśli ta wersja przeważy to masowa dezinformacja jak koszt tworzenia półprawdy rozmawialiśmy o tym koszt tworzenia fałszu jest niski prawdy, ale wysoki tak dalej tak dalej nie będzie brany pod uwagę ich w życie rynek w tym sensie nie premier prawdy nie rynek premiuje to co się sprzeda nieprawdę prawdę się ustala się jakimś kolektywny procesie, który częściej jest jednak no jak papiery były bardzo tak, czyli ten sprawdzania komentowania recenzowania tekstów jest bardzo kolektywne cała nauka jest usieciowienie i kolektywna w i dlatego produkuje nam dobre rezultaty natomiast myślę, że jedno, ale do tego listu trzeba dodać, że bardzo często ci autorzy większości, którzy tam się podpisali moim zdaniem wychodząc pewnego filozoficznego paradygmatu jednak tego takiego techno konserwatyzmu takiego bardzo właściwym rozwiązaniem jest głównie zaciągnięcia hamulca ręcznego właściwym rezultatem tu jeśli słucha nas czasami robi prof. Andrzej Zybertowicz doradca prezydenta to też do niego kieruje te słowa, bo wiele razy się zbieramy od sprawy, że tak pewnego rodzaju spowolnienia jest słuszne, ale to spowolnienie musi służyć tylko temu, żeby zbudować kolektywną publiczną reprezentację odzyskać kontrolę odzyskać kierunek władać tymi danymi wycofać rynek i wycofać prymat zysku, bo to jest ten korumpuje c czynnik, jeżeli ktoś chce zaciągnąć ręczny tylko po to, żeby wrócić do jakiegoś rodzaju takiej takiego wariantu, że zrobimy krok wstecz, czyli zasadniczo dodajemy np. sposób certyfikacji, ale dalej to jest rynek, czyli zatrzymaliśmy linię produkcyjną dodaliśmy sobie nalepki Eko bio wegański algorytm i wznawiamy znowu produkcję nic się nie zmieni stworzymy tylko nowe fikcyjne etaty dla osób, które będą certyfikować dodamy tylko labelu, które będą sprawdzane okazała się nośna jest najważniejsza to właśnie co to znaczy odzyskać kontrolę wycofać prymat zysku własność najważniejsza konkretnie dotyczy co wie co teraz istotne, żeby zrozumieć przy okazji tego rozwoju inteligencji swoje perspektywy, a ja cały czas się z najbardziej udanych mnie interesuje np. to kto udziela dostępu do trenowania algorytmów, kto jest później właścicielem tych algorytmów na jakich warunkach one są dostępne czy przykład, którego wielokrotnie używam w kontekście europejskiej przestrzeni danych zdrowotnych również Polska będzie miała swój swoją wspólnicy danych zdrowotnych już niemal nieuniknione teraz pytanie, czyli dominanta, czyli w 1 miejscu wszystkie dane zdrowotne obywatele de facto nie są zbierane tam, ale punkt dostępu w pewnym sensie to jest ta instytucja, która się przychodzi mówi chciałbym pana to taki bank danych on nie musi być miejscem, w którym one realnie leżą tam w sejfie tak, ale jestem punktem, gdzie przychodzę i składam wniosek o udostępnienie tych danych co jest dla mnie polega na tym, że mamy do wyboru albo państwo, czyli ich bardzo wielu przypadkach państwo mniej demokratycznych również myślę, że w Polsce wiele osób miałoby obawę czy tam amerykańskiego Facebooka czy jak jest inne miejsce cały czas widzę, że ludzie posługują się 2 modelami 1 model chiński tak, czyli x-type tu cała zabawa inwigilacja oto, że państwo będzie uzasadniona bowiem zwrócić ZUS w Europie używane wiadomo to jest obawa o to, że po prostu jakiś minister typu Ziobro będzie patrzył w te dane będzie z tego robił materiał polityczny oczywiście jest realna obawa, ale na drugą nóżkę mamy WIG tech tak, czyli oddolnie rynek nie zdecyduje powstaną różne modele biznesowe start-upy będziemy o tym opowiadać skończy się o tym, że mamy np. taki biznes jak Palantir ta, który swoją samą nazwą nawiązuje do tego, że Staruch Manta kontaktuje się z tym Saurona Mordor przy pomocy Palantir Roux kapilar tyle wspiera niemal dokładnie no i właśnie mamy to, że jestem taki biznes sklejony trochę z państwem trochę jakimś takim faszyzmem, który widzi wszystko to też jest zły kierunek tak pośrodku staną się ten europejski styl życia europejskie wartości Polacy konkretnie znaczy w wypadku no właśnie jakiś kontroli własności tych danych dla mnie to realizuje najlepiej najlepiej pokazuje to powinna działać model spółdzielcze, czyli jak najszerszą demokratyczną reprezentację na sztucznej inteligencji czat, gdzie po to, jaki adres Spółdzielczy ja nie chciałbym po prostu, żeby decyzja o różnym oczywiście jest możliwe mamy całą masę tych eksperymentów z panelami obywatelskimi dławią, zwłaszcza siano decyzja ością w latach GP są wysoko drogie wysoko technologicznie rozwinięte systemy i problem leży, gdzie w tym i proponuje własności nakładów inwestycyjnych, jeżeli to jest uniwersalna technologia to samego tego powodu staje się infrastrukturą, czyli historycznie były takie rozwiązania racjonalizowania bez mrugnięcia okiem nie ma dyskusji o tym, że to było jakieś nakłady coś tam to ważą się to autorzy liczą ile to jest wniosek w całości niezależnie od państwa powstaje też struktura kasa tak ubezpieczeniowa dziękuję, dlaczego nie to znaczy historia raczej też rozwoju w dużej mierze Europy jest historią trochę zderzania się 2 tradycji znowu mogli robić są trochę sobie do tego wracam, czyli tradycji jednak takiej bardzo często te Końskie czy Słowiańskiej górskich plemion północy Europy wiecowy wania takich demokracji lokalnych często wojskowych takich właśnie zbieramy się współ decyduje my z tradycji Rzymu rzymską tak takiego rządy prawa tutaj konkretna hierarchia itd. wtedy się w barbarzyńcy cywilizację no okazuje się tak naprawdę ci barbarzyńcy mieli więcej wspólnego z demokracją, jakim szacunkiem do pewnych praw człowieka bym tak to nazwał nie jest taka oligarchiczne hierarchiczna struktura Rzymu, ale to na kresowe tych 2 kultur powstała nam powstali nam ci wszyscy Caroline Gowin, jakby cała współczesna Europa, którą dzisiaj znamy i to są rozwiązań, które musimy robić państwo jak największa demokratyczna reprezentacja, bo przepraszam, ale ten list on pójdzie w kierunku Ilony Musk i jego koledzy będą wyznaczać standardy razem z państwa Jan zygmuntowski współprzewodniczący polskiej sieci ekonomii wykładowca Akademii Leona Koźmińskiego państwa gościem bardzo dziękuję za rozmowę z informacji dziękuję, a taka świat podgląd Zwiń «

Ani big tech ani big state - jak wziąć pod kontrolę sztuczną inteligencje?

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

PODCASTY AUDYCJI: ŚWIATOPODGLĄD

POSŁUCHAJ RÓWNIEŻ

DOSTĘP PREMIUM

SERWIS INFORMACYJNY

Wydanie z godziny 15:00

Najnowsze Podcasty

Królowa Krystyna: oddała koronę, bo nie chciała być żoną

Konsekwencje debaty o Polsce w PE. Co zmienia nowela Dudy?

Kto pali, tego bardziej boli

Zakaz importu ukraińskiego zboża do UE. Dlaczego nadal czekamy na decyzję?

TOK FM

Polecamy

Popularne

GOŚCIE TOK FM

Gazeta.pl

WYBORCZA.PL